Mono plně podporuje C# 4.0 (diskuse)

[belisarivs]

Je to sice pekne, ale kdyz vidim, ze Silverlight v nejnovejsi verzi se vaze na COM a je tedy v Linuxu nepouzitelny, zacinam mit obavu, ze je prace na MONO zbytecna protoze to patrne dopadne uplne stejne.

[Jirka]

Na druhou stranu je mozno v ramci C# vyvinout konkurenci Silverlightu, ktery se na COM nebude vazat.

[shost]

To už napadlo někoho dřív http://www.mono-project.com/Moonlight

[Karel5547]

O tom snad rozhodne vyvojar dane app, zda se jeho konkretni aplikace bude vazat na COM ne? M$ to jen umoznil v ramci silverlightu... Co je na tom spatneho?

[Mti.]

Nic spatneho na tom neni. Jenom je skoda, ze takovych "mi to funguje (tm)" bude na webu vetsina

[Ladicek]

Špatného na tom není nic, protože vazba na COM byla v .NETu už od jeho první verze Špatné je, že si někteří lidé myslí, že .NET je multiplatformní technologie

[Karel5547]

Takze to pak ani Java neni multiplatformni? http://sourceforge.net/projects/jacob-project/

[alias01]

Protoze nekdo nekde napsal pro multiplatformni technologii bridge na neco co multiplatformni neni? Tenhle sourceforge projektik se sotva kdy stane soucasti core api. Try harder buddy.

[Honza]

No, proste tohle kdyz pouziju ve sve java aplikaci, tak mam po multiplatformite. Kdyz pouziju COM v .NET aplikaci, tak uz ji taky nespustim pod monem na linuxu treba (nebo pustim, ale klekne v momente volani COM, stejne jako java app s tim bridge, pripadne odchyti vyjimku a napise treba hlasku uzivateli, co ja vim).

Nejak nevidim rozdil.

Jestli je neco v core api (definujte prosim nejak presneji), tak me to prece jeste nenuti NIC to pouzit a omezit se tak nejak ne? Nebo jako tim, ze tam ten COM je, tak uz ZADNA silverlight aplikace (i bez COMu napsana) nepojede na moonlightu na windows? Tak blbej snad nejste, aby jste tohle tvrdil ne?

[Honza]

na moonlightu na linuxu samozrejme :)

[Ladicek]

V Javě je JNI, takže mi nemusíte předhazovat jakési obskurnosti. Jo, v Javě lze interagovat s nativním kódem – a všechny programy, u kterých jsem to viděl, měly tu nativní knihovnu minimálně pro Windows, Linux, Mac OS X a často i Solaris. On je to v Javě tak nějak zvyk. Zato programy pro .NET se pod Monem nespouští, ty se na něj portují. O unsafe kódu přímo v C# ani nemluvím.

Ale já pány dodNeťáky chápu. To není jen kvůli zpětné kompatibilitě a tak. Oni prostě nemají tak dobrou virtuální mašinu

[Honza]

Jasny, tak me vysvetli, jak je mozny, ze vemu .NET exe z windows, pustim pres mono app.exe na linuxu a ono to jede... zbytek tve odpovedi je na velmi podobne urovni

[Ladicek]

A už běží aspoň Paint.NET?

[thingie]

Vezmu jen tak .NET aplikaci z Windows, pustím jí, a ono to bude normálně fungovat jak má. Pán je komik, že?

[Honza]

Me muj projekt, kde je 100% kodu managed, tak mi proste bezi, tak jak jsem napsal (ve win i v lin, BEZ rekompilace pod monem). Ze v PAINT.NET volaji nizkourovnove fce OS, aby to kreslilo rychle, je snad taky normalni. A ze tyto nizkourovnove fce se musi reimplementovat je snad taky jasny. V jave o neco typu PAINT.NET radsi ani nikdo nepokusil, ze?

[thingie]

Mně třeba takový Staničář, jako příklad .NET aplikace bez nativního kódu, jenom jaksi psané jen s malým ohledem na běh jinde než ve Windows, běží jenom špatně, a s pár hacky.

Takže jsme zase u toho, že programy na mono se skutečně zpravidla musí portovat, aby tam nějak rozumným způsobem běžely. Tohle v Javě není. Ne, že by v Javě nešlo volat nativní funkce, nedostupné jinde, ne že by to tam nešlo i chováním zmršit, ale nedělá se to. je to sice hlavně kulturní rozdíl, ale je to tak.

[Honza]

Aha, takze po 10 reakcich dojdeme k tomu, co jsem psal na zacatku. Ze je za to zodpovedny programator. Aspon tak.

[thingie]

A kdo asi jiný, u software? Není nad nicneříkající závěry.

Vtip je v tom, že má-li to být fungující i s Mono, ten programátor se musí aktivně snažit, aby to tak bylo, nebo si minimálně dávat velký pozor, aby to tak nebylo. U javy stačí většinou nesnažit se, aby to přenositelné nebylo.

[Honza]

Je treba precist si prvni prispevek a mou reakci na nej, z niz se odviji tohle vlakno. Potom muj zaver snad pro vas nebude tak nicnerikajici. Borec tam tvrdi neco o nepouzitelnosti silverlightu na linuxu, kvuli tomu, ze je tam moznost pouzit COM. Ja mu napisu, ze o tom snad rozhodne programator (pokud COM nevola neni problem,ze). Na to reaguji dalsi lide (nekteri prokazujici komickou neznalost, napr. ze me mozne pustit .NET exe primo pod linuxem, ze se MUSI portovat) se svyma moudrama a nakonec se dostaneme k tomu, ze teda podle toho jak dany programator napise pod .NETem (pod javou to same, ale zrejme ji pouzivaji kulturnejsi lide) aplikaci, tak bud bude nebo nebude multiplatformani.....obrazek o nekterych diskuterech si snad kazdej udela sam.

[thingie]

Jo, no, číst by se mělo.

Silverlight, pokud bude většina aplikací stejně nějak provázaná s nativním API windows (a to, podle příkladu desktopových .NET aplikací stejně bude), tak bude na Linuxu na nic. To říká první příspěvek. Reakce. Špatného na tom samozřejmě není nic. Jenom to na nepoužitelnosti Linuxového Silverlightu jaksi nic nemění, to zůstává faktem.

Portování pro Mono. No samozřejmě. Co se tím myslí? Že nejde vzít aplikaci, ale musí se do ní sáhnout, a přizpůsobit to pro Mono, specificky. Snadno demonstrujeme na příkladu různých Windows .NET aplikací, že to je rovněž faktem.

Problém? Obrátíme vaši argumentaci. Jenom proto, že náhodou při vynaložení šesti dílů snahy a jednoho dílu štěstí je možné mít .NET aplikaci fungující i v Mono, tak to není multiplatformní. Většina .NET aplikací není.

[Honza]

nojo, klasicky problem z poloviny prazdna nebo z poloviny plna, kazdy se divame z jineho smeru, ja z optimistickeho, vy z pesimistickeho :)

[thingie]

Ona není z poloviny plná nebo prázdná, ona je úplně prázdná, a my akorát vášnivě diskutujeme o tom, že by třeba nemusela, protože teoreticky by v ní něco bejt mohlo. To je trochu jinde.

[Honza]

Tak jak rikam, multiplatformita vas pekelne omezuje, proto je vetsina .NET aplikaci jen pro windows, pac vyuzivaji vychytavky windows. Kdyby byly multiplatformni, tak by byly dost osekany, nebo by se vyvoj protahl a prodrazil. Ono je to videt v poctu java aplikaci pro desktop, kde je ta multiplatformnost javy prave dost zasadni omezeni (nevyuzijete plny potencial daneho OS, zatimco nativni aplikace ano).

[thingie]

No, a jsme u myšlenky nutného portování a i tvrzení, že je to multiplatformní tak akorát na oko. Neb takový je skutečný stav věcí.

[Ladicek]

Komik jste vy. Kulturu si vychovává jazyk a platforma v první řadě sama. Pro Javu byla multiplatformnost jedním z primárních cílů, pro .NET nikoliv. Proto to vypadá jak to vypadá. Projekt Rotor (SSCLI) nebo "spolupráce" na vývoji Moonlightu na tom nic nezmění. P/Invoke, COM, unsafe kód… prostě ne. S tím souvisí i ta narážka na kvalitu virtuální mašiny, ale to byl spíš vtípek pro lidi, kteří vědí, jak to tam uvnitř vypadá, nic pro masy

[belisarivs]

A nemohl bys tu virtualni masinu rozepsat i pro nas blbe. Tak nejak polopaticky? Jako ze co se ti na kvalite virtualni masiny .NETu nezda a tak.

[Ladicek]

Nic zásadního, prostě množství a kvalita optimalizací. Naprosto nepodstatné z hlediska téhle debaty.

[Ladicek]

Jen aby bylo jasno: nemám nic zásadního proti .NETu. Prostě je takový jaký je. Systém GACu, verzovaných modulů a závislostí mi přijde miliónkrát lepší než javovská masturbace s CLASSPATH a případně s ClassLoadery. C# je dnes mnohem lepší jazyk než Java. Existence hodnotových typů se ukazuje být zcela zásadní pro možnost implementovat jiné programovací jazyky. A pár dalších věcí by se našlo. Ale multiplatformnost… ne, to fakt ne.

[KS]

To jsi nám toho hodně vysvětlil.

[Honza]

Jinak pro ocasy: http://lists.ximian.com/pipermail/mono-list/2002-March/003881.html

[multi]

.....že si někteří lidé myslí, že .NET je multiplatformní technologie

To by me zajmalo kdo. Maximalne tak windousak, a predstavuje si pod tim ze to bezi na ruznych windous.

[Honza]

A jak byste popsal treba Mono, je multiplatformni nebo ne?