Portál AbcLinuxu, 23. května 2025 14:04
Vychází openSUSE Leap 42.1. Zcela nová verze známé komunitní distribuce, která je nyní založená na úzkém propojení s komerční distribucí SLE. Oficiální uvedení na konferenci SUSEcon je naplánováno na cca 14:00 včetně otevření všech zrcadel. Některá zrcadla jako karneval již otevřela.
Tiskni
Sdílej:
...aby pripadne bezpecnostni problemy byly videt a mohly byt opraveny...
solver.onlyRequires
na true
. Tohle je ale bohužel rada, která se z pochopitelných důvodů na dostatečně viditelném místě dokumentace nejspíš nikdy neobjeví.
Problém, který jsem měl na mysli, není v YaSTu, ale už v samotném principu toho, jak se vyhodnocují závislosti mezi patterny a balíčky a mezi balíčky.
Jde o to, že "příslušnost" balíčku do patternu je implementovaná stejnými třemi úrovněmi závislostí (requires, recommends, suggests), jaké se používají mezi balíčky. Pokud má pattern nějaký balíček jako requires, znamená to, že nemůžu (bez porušení závislostí) daný balíček vyhodit, aniž bych vyhodil i ten pattern - a to během instalace určitě nechci. Proto jsou jako requires jen ty naprosto základní balíčky a výrazná většina "obsahu" patternu je jako recommends. Proto je během instalace potřeba mít zapnuté automatické přidávání recommended balíčků.
Pokud se to tak ale nechá i v nainstalovaném systému, znamená to, že se budou automaticky instalovat všechny recommends závislosti i dál, což uživatel s trochou zkušeností téměř nikdy nechce, protože maintaineři občas s recommends ztrácejí soudnost (). Jenže kdyby to byl default, budou neznalí uživatelé prskat, že ten a ten (podle nich) nezbytný balíček se nenainstaloval, když si o něj neřekli. Koneckonců se stačí se podívat na absurdní diskusi z minulého týdne, kde i relativně zkušení uživatelé křičeli a dupali nožičkama, že přeci absolutně nepřichází v úvahu, aby pattern "Minimal Server" neobsahoval YaST.
Současný model tak vede k tomu, že mi nezbývá než během instalace jen navolit patterny a zásadně do výběru nijak nezasahovat, aby se mi automaticky nezačaly přidávat další hromady zbytečností. Po instalaci okamžitě zapnout solver.onlyRequires
a pak teprve začít výběr upravovat. Ono i když si člověk udělá vlastní pattern (což jsem kdysi dělával pro automatické instalace systémů na školení), tak je pak frustrující podívat se na rozdíl mezi tím patternem a tím, co se opravdu nainstalovalo (řešil jsem to post-install skriptem, který všechno navíc zase odinstaloval, ale stejně mne to štvalo).
Bohužel netuším, jak z toho ven. Leda snad začít opravdu používat Suggests, umožnit (těm, kdo chtějí všechno a ještě něco navrch) automatickou instalaci balíčků na základě Suggests a naopak nemilosrdně ořezat Recommends závislosti. Ale moc reálné mi to nepřipadá.
maintaineři občas s recommends ztrácejí soudnost ()
Tady mi vypadl příklad: před pár dny jsem v jednom virtuálu spustil "zypper install git
" a mimo jiné se nainstalovaly i balíčky subversion
, cvs
a xhost
. A našly by se ještě absurdnější příklady.
tak znamy problem KDE5 je ze nedela opravy za ostatni komponenty , napriklad gnome3 obsahuje dost workaroundu na ovladace intelu , zatimco KDE na to celkem spravne kasle protoze primarni problem neni u nej.
Kdyby byl problém v Nvidia driveru tak to pochopím, ale proč visící konzolí trpí jenom KDE?
Opravdu si neuvědomujete, že úplně stejně logicky se lze zeptat obráceně: "Kdyby byl problém v konsoli, tak to pochopím,a le proč se ten problém projevuje jen s closed source NVidia driverem?" Mně tam opravdu chybí odpověď na zcela zásadní otázku: na základě čeho reporter a další automaticky předpokládají, že chyba je v konsoli. Možná je, ale z toho, co je tam napsáno, to ani zdaleka není jasné. Tím spíš, že se hned v úvodním komentáři píše, že skoro všechen čas se spotřebovává v jakési NVidia knihovně…
A jak to tedy v této situaci vyřešit?
Zkuste si pozorně přečíst příspěvek, na který reagujete. Píšu tam, co by se dalo udělat.
A jak zjistit, kde přesně je problém, když ovladač nemá zdrojáky?
Já třeba právě tohle považuju za problém.
Je-li to bug v konsoli (poskytované jako součást distribuce), tak je to zodpovědnost distribuce. Je-li bug v third party driveru, který si uživatel do distribuce doinstaloval, pak rozhodně nemůžu souhlasit s názorem, že by autoři distribuce měli nést zodpovědnost za všechny možné i nemožné drivery, které by si uživatel mohl někde sehnat a nainstalovat.
ale samozrejme, suse je suse
Vážně? Já tam vidím bug reportovaný na KUbuntu a komentář, že je to nejspíš duplikát jiného, který byl pozorovaný na Fedoře. V žádném z těch dvou bugů se řetězec "SUSE" (v jakékoli kapitalizaci) vůbec nevyskytuje.
Mimochodem, já vůbec neobhajuju rozhodnutí do Leap 42.1 dát (jen) Plasma 5. A netajím se tím, že kdybych já byl tím, kdo o tom rozhoduje, tak by to tak nebylo. Ale pokud někdo jako ukázku toho, jak je to prostředí strašně rozbité, uvede bug, u kterého není ani trochu zřejmé, jestli jde opravdu o bug v KDE (a spíš to zatím vypadá že ne), tak to prostě není dobře zvolený příklad.
Ne, tohle prostě neberu. Je-li bug v distribučním balíčku, je to problém distribuce. Je-li bug v driveru, který si uživatel kdesi našel a do distribuce doinstaloval, nemá s tím distribuce nic společného a měl by si to řešit výhradně uživatel s tím, kdo mu ten driver poskytnul.
Distribuce je distribucí proto, že poskytuje ucelenou a otestovanou sadu software. Nemůže nést zodpovědnost za bugy v software, který si do ní uživatel doinstaluje z jiných zdrojů.
Uživatel hardwaru od Nvidie bude kvůli pomatencům, kteří podivným způsobem lepí distra, používat polofunkční a zabugované ovladače jen proto, že jsou otevřené.
To je jeho volba, jaký driver použije. Ale pokud použije driver mimo distribuci, nemá žádné právo očekávat, že distribuce bude vymýšlet workaroundy na bugy v něm. Ty ať si řeší s tím, od koho ten driver má. Já třeba používám VMware Workstation a ani na vteřinku by mne nenapadlo požadovat od distribuce, aby patlala workaroundy na případné bugy v tomto software. A nevidím jediný důvod, proč by to s closed source drivery od NVidie mělo být jinak.
Za sebe to ovšem řeším tím, že je-li open source driver špatný a jedinou alternativou je closed source driver od výrobce, tak se prostě GPU této značky vyhýbám. Jejich volba, moje volba.
Poslední verze OpenSuse je jen špička ledovce.
Ani vy jste si nevšiml, že žádný z těch dvou reportů nebyl hlášen z openSUSE a že tedy není vůbec jisté, jestli se ten problém Leap 42.1 vůbec týká?
zypper addrepo http://download.opensuse.org/repositories/KDE:Current/SLE_12/KDE:Current.repo
zypper refresh
Takto přidáte repozitář, pak použít grafický YAST, a nainstalovat potřebné balíčky. Tím zrušíte Plasma 5 (některé balíčky jsou konfliktní). Podrobný návod nemám, dnes jsem se vrátil ke KDE5, tak bych si mohl zaznamenat postup. Není to ale dokonalé řešení. Stále tam zůstávají dvě konfigurační centra pro KDE (některé kcm moduly pro KDE4 chybí). Tak snad to udělá někdo pořádně (mám zkušenosti s backportováním rpm jen pro vlastní potřebu, openSUSE Buildservice neovládám).
Dost možná se brzy vrátím zpět ke 13.2 a vydržím s ní až do konce (tedy Leap mám pouze na pracovním PC, jinak doma 13.1 a 13.2 a v práci na ostatních PC co spravuji také).
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.