Porovnání ovladačů radeon a fglrx

Server Phoronix provedl dvě srovnání výkonu otevřeného ovladače radeon a uzavřeného fglrx. První byl o výkonu v AIGLX (rozhraní pro vykreslování efektů Compiz). Druhý je srovnává v GTKperf a ve hře Wolfenstein: ET. Ve většine testů vítězí fglrx.

4.11.2007 14:44 | Ilfirin | Zajímavý článek

Komentáře

[the.max]

nic, co by nas mohlo prekvapit...

[aubi]

Mně to třeba překvapilo! Vůbec jsem netušil, že jsou s tím opensource tak daleko. Když porovnám fglrx + buzerace s module-assistant (a to už udělali to, že když není natažený modul, tak to běží aspoň 2D, takže Xka nastartujou) a radeon, u kterého předpokládám prosté použití, tak mi ten pokles výkonu nepřipadá tak tragický...

[Ilfirin]

jj. Taky jsem čekal katastrofální výsledek pro radeon a dopadl mnohem líp, než jsem čekal. Například v tom AIGLX někde i fglrx trhnul. Pokud čék není hráč, radeon ovladač bych mu doporučil.

[Drom]

Ja si ho doporucit necham. Ze v OSS ovladaci 3D je vim uz nejaky patek, ale ze je na tom tak skvele oproti originalu od ati, to jsem netusil. Uz tak rok premyslim, ze ta moje nvidia s 32 MB by se mohla vymenit (zvlast kdyz ovladac nv "prepocita" i nativni rozliseni monitoru :)) a vzhledem k tomu, ze Matrox karty jsou drahy a Intel snad nevyrabi kvalitni graficky karty (rozumej dela asi jenom cipy na zakladni desky - nebo sem nikde treba AGP kartu s cipen Intelu nevidel), stava se razem ATI favoritem zavodu :) Kolik stoji takova normalni ATI karta do AGP 4x? :D

[Jiří Němec]

Nepamatuji si na jedinou verzi fglrx, která by nenastartovala bez toho modulu, tohle si nejspíš pletete s nvidií.

[Deleted [8409]]

Měřit výkon grafické karty pomocí gtkperf je podle mě úplný nesmysl. Pomocí 3d hry už to samozřejmě smysl má.

[Josef Kufner]

Proč by to měl být nesmysl?

[Deleted [8409]]

Protože vykreslování třeba gtk checkboxu opravdu nebrzdí grafická karta, ale implementace samotného gtk. Navíc nevím, jaký má smysl v dnešní době používat přímé vykreslování okna (bez double-bufferu).