Arch Linux 2007.08 (diskuse)

[Lukas]

My co pravidelně používáme pacman -Syu (+ testing,unstable) ho máme už cca týden...

[Shadow]

Tak, tak

[pj]

archlinux jsem zkousel, pozitivum: aktualnost, malo balastu, ale kvuli omezenosti pacmana jsem se nakonec vratil k mandriva cooker

[myšák]

archlinux jsem zkousel, pozitivum: aktualnost, malo balastu, ale kvuli omezenosti pacmana jsem se nakonec vratil k mandriva cooker

Kvůli omezenosti pacmana? :-O Můžeš to nějak rozvést? Dovedu si představit hafo jiných důvodů pro uživatele, proč odejít od Archu k Madrivě, ale pacman?

[Shadow]

Že by absence GUI rozhraní k pacmanovi? To je asi jediné možné, co mě napadá.

[myšák]

Přesně tak. Jsem rozmazlený z Debianu (a odvozených distribucí) díky aptitude a přesto (nebo právě proto) si nevybavuju jedinou věc, ve tkteré by mě pacman omezoval. Snad jedině to GUI ve formě např. Synapticu by mohlo klikacím uživatelům chybět.

[Pavel Půlpán]

No ja nevim, ale hned nekolik frontendu k pacmanovi jsem nasel na wiki.

[pj]

to ovsem neznamena, ze je to pouzitelne, staci se podivat, na datum poslednich releasu a zjistis, ze vubec nereflektuji pacmanv3, krome toho java, blee

takze omezeni zminena nize, plati...

[Petr Ježek]

Jacman?

[pj]

1) pacman neumi vyhledat balicek k nainstalovani, pokud znam pouze jmeno souboru (velmi casty pripad pri kompilaci, kdy neco chybi, ale neni zrejme v jakem by to mohlo byt balicku)

2) nedotatek gui nadstaveb - chapu, ze archlinux si na gui nepotrpi, pro konfigurace se bez gui da zit, ale sprava softu bez gui je dost tezkopadna, asi tak jako ciste command line a midnight commander.

[myšák]

ad 1) pacman sice ne, ale qpkg ano.

ad 2) správa softu bez GUI? O tom se asi dá polemizovat, pokud dokáže CLI instalátor ošetřit závislosti mezi balíčky, tak mi připadne správa software v command lajně plně srovnatelná s GUI. Ale jak říkám, to je věc, na kterou lze mít vcelku pochopitelně více pohledů. Někomu víc vyhovuje GUI, někomu CLI.

[pj]

nezda se, ze by qpkg umel vyhledavat, tak jak potrebuju, tedy balicky podle nazvu fajlu, samozrejme nenainstalovanych, krome toho se nezda, ze by to bylo nejak aktivne vyvijene

...find packages owning files on your filesystem...

[Shadow]

ad 1) ok, beru; co se mne týče, tohle jsem nikdy nepotřeboval, tak mi nevadí, že to pacman neumí

ad 2) tak jsem to o kus výše odhadl správně

[Shadow]

Používal jsem Mandrake a jeho balíčkovací systém, používal jsem Debian a jeho balíčkovací systém, používal jsem nějakou dobu Gentoo a jeho emerge. Teď používám Arch Linux a že bych se cítil jakkoliv omezen, to ani náhodou.

[c]

Celkem by me zaimalo vykonnostni srovnani archxgentoo.

[Shadow]

Bohužel, Google v této věci mlčí, ale já bych řekl, že z hlediska výkonu nebudou moc daleko od sebe.

[pj]

bude to srovnatelne, ale pokud by byl arch treba ttrochu pomalejsi, tak stale je jeho provoz mnohem efektivnejsi, ta nesmyslna kompilace gentoo totiz taky zere vykon (nehlede na tim zpusobenou zbytecnou spotrebu proudu, zahrivani systemu), takze v dusledku je gentoo obecne pomalejsi

[Petr Ježek]

CD image je od 5.8., což zprávičku činí věcnou.

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, už asi týden by mi můj notebook mohl každý stopař záividět :)