Seigo píše o novinkách v KDE4.2 (diskuse)

[Pajk]

Uff, ten se teda rozepsal:). Ja minuly tyden zkousel KDE 4.1 a byla to naprosta katastrofa, nepouzitelne. Pak jsem se docetl, ze za to muzou proprietarni ovladace od nVidie. Nevite nekdo, jestli uz je to v pohode? Rad bych ho vyzkousel, i kdyz to vypada uz skoro jak Vista:)).

[Zemis]

Nvidia už na tom pracuje viz zprávička. Jinak mě to s kartou 7600GT a ovldacema 173.14 jde obstojně. Je cítit že to ještě není ono, ale doufám že právě řada 177.80+ to zlepší.

[Tommy Angelo]

aspon ze uz na tom pracuju...uz som si myslel ze to bude navzdy!

[mirec]

Mno .. prečo si všetci myslia, že je to problém nvidie? Takže takto .. mám:

ati .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné
nvidia .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné
sis .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné 
intel .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 po update ovládačov nejde

No neviem neviem .. ale toto podľa mna nevyzerá ako problém nvidie

>

[kavol]

já mám ATI a KDE 4 se mi kouše, a to tak, že vytuhne celý počítač ... myslel jsem si, že by za to mohla moci moje neodborná výměna větráčku s použitím nástrojů jako nůž a kladivo, ale to jsem posléze vyloučil ... tak jsem svaloval vinu na KDE, že používá nějakou 3D blbost, která je v driveru blbě, a nainstaloval XFCE ... které se mi kouslo hned po spuštění terminálu ... aha, takže KDE je v tom zřejmě nevinně, achjo, hurá na zprovoznění vzdáleného logování a hledání chyby, s textovým režimem si jaksi nevystačím

nicméně co se týče tý rychlosti ...

ati ... viz výše
nvidia ... gtk+ v pohodě, qt3 blesk, qt4 použitelné, ale pozorovatelně pomalejší
s3 virge ... gtk+ nevím, qt3 jde, qt4 se plazí
přes síť (ssh X forwarding) ... gtk+ je na kafe mezi některými operacemi, qt3 v pohodě, qt4 ještě pomalejší než gtk+

>

[Václav "Darm" Novák]

Ne, spíš tvůj…

Ati (ovladače radeon) - qt4 rychlé

intel - qt4 rychlé

nvidia 7800 - qt4 použitelně rychlé, ale občas trochu drhne.

[Peto]

   
     GK                rýchlosť                  Pc

S3 ProSavage8          qt3==qt4          AMD Athlon  800MHz
ATI Radeon tuším 7200  qt3==qt4          AMD Duron   1300MHz
Nvidia Fx5200          qt3==qt4          AMD Sempron 1500MHz

Osobne som nezaznamenal ani najmenší problém z prechodom na KDE4.1 . Taktiež je vidieť, že sa KDE snaží o niečo nové narozdiel od Gnome. Vistu som nevidel, tak nemôžem hodnotiť ako moc sa podobajú, ale nové KDE vyzerá o moc profesionálnejšie ako 3.5 . Plasma nezaťažuje počítač tak ako karamba. A čerešničkou na torte je spokojnosť mojej mamy, ktorá si nové prostredie nevie vynachváliť.

[Deleted [8409]]

Nesouhlasím.

KDE4 jsem zkoušel a na stejném HW je to o dost pomalejší než KDE3. Podle mě je to tím, že samotné Qt4 je pomalejší než Qt3. Qt4 se mi zdá pomalé i pod Windows, ale nechtěl bych tu způsobit flamewar (já spokojeně používám KDE3 a popravdě mi KDE4 nechybí. Na nový komp chci zkusit GNOME, nezkoušel jsem ho od své první instalace linuxu:) )

[Septyk]

Mě subjektivně přijdou stejně rychlý. Že bych měl nějaký problém s vypřeslováním/překreslováním říct nemůžu. KDE 4 se mi spomalý až se zapnutými stíny pod okny a vůbec mám se všemi compisitory u sebe problém (ATI)Bez efektů to sviští jak má a můj přechod byl také bezbolestný (více méně).

[Peto]

Súhlasiť nemusíte, ja vidím ako mi to funguje a tak som to aj napísal. Windows nemám a to, že tam ide qt4 pomalšie ako qt3 nie je pre mňa podstatný argument. Nech je to tak či onak, podstatné je že KDE vidí do budúcnosti a patrične sa na ňu pripravuje. Snaží sa vytvoriť elegantné prostredie pripravené na nové spôsoby ovládania, napr. dotykové. Taktiež ho zjednodušuje pre programátorov. Je to vec na ktoré i Gnome po čase dôjde. Treba si tiež uvedomiť, že programátori spravili gigantický kus práce aby to všetko prepísali. Čiže i na to treba brať odhad. Takýto prepis medzi verziami snáď ani v Redmonde nikdy nezaznamenali.

[q pal]

+1 Libi se mi jak KDE4 resi veci systemove. Samozrejme se neda ocekavat ze projekt takoveho rozsahu bude hned s plnou funkcionalitou a plne odladeny. Kdysi jsem pouzival SuSE a KDE 3.5.x, kdyz vyslo KDE 4 tak jsem ho zkusil. Byla to takova kostra a nemela aplikace ani stabilitu. Radsi jsem si odskocil do Ubuntu s GNOME 2.24 a to me prekvapilo jednoduchosti a stabilitou. Ke KDE jsem se vratil kolem nejake bataverze KDE 4.1 a libil se mi pokrok, jaky jsem videl. Objevily se zakladni aplikace (i kdyz jeste ne moc stabilni) a rychlost byla dobra. U spojeni Ubuntu a KDE 4.1 uz jsem zustal. Candy-look mi vyhovuje, hlavne se to libi me drahe polovicce (doporucuji tapety z interfacelift.com a nastavit zmenu po casovem intervalu ). Nejrychleji jsem si zvykl na Dolphin. Jedine co mi chybi je poradna integrace plochy.

Zaver: Od verze 4.1 povazuji rychlost za naprosto dostatecnou (ani jedno ucuknuti at delam co delam) a aplikace za stabilni (vyjimkou je Amarok, ale jeho vyvoj je mimo vyvoj KDE). Od verze 4.2 ho chci davat rodine a do firmy (ted je tam GNOME (je jednoduche)).

Device: C2D 2666 MHz, 2GB RAM, ATI 1950PRO 512 MB

[J. M.]

Vidím to podobně. Qt 4 je mnohem pomalejší než Qt 3, je u mě pomalé jak na Linuxu s NVIDIí, tak ve Windows s ATI (ale samozřejmě v Linuxu pomalejší, což tak je vždycky se vším). Vykreslování dialogů (jednobarevný podkres okna se objeví téměř okamžitě, ale pak chvíli trvá, než se do něj naráz chrstne ten obsah, to jsem s Qt 3 nevídal, ani jednoduchoučký dialog se nezobrazí okamžitě), přepínání mezi záložkami a podobně má často citelnou prodlevu, překreslování obsahu oken při změně velikosti je katastrofálně superpomalé, celkově ten toolkit žere několikanásobně víc výkonu procesoru při běžných akcích jako otvírání menu, přejezd myší přes tlačítka toolbaru apod.

[mirec]

Hmm, bolo to skúšané s kompozitným managerom alebo bez neho? Niekde som čítal, že Qt4 má nejaké optimalizácie pre kompozitný manager takže tam by veľký rozdiel nemal byť.

Plasma nezaťažuje počítač tak ako karamba.

No to je fakt, plasma ide rýchlo. Lenže zaťažuje počítač viac než kdesktop + kicker. Osobne som superkarambu používal jedine keď som robil screenshoty aby desktop nevyzeral taký prázdny.

>

[Peto]

Na tých silnejších PC bolo jedno, či mám zapnutý kompozit okrem hier všetko fungovalo výborne. Napríklad FretsOnFire vôbec nenabehne ak je zapnutý. Na notebooku (800 Mhz) ho mám zapnutý len niekedy. To znamená štandardná práca, bez filmov a hier. Grid efekt je úplne parádna featura na ktorú som si rýchlo zvykol.

Mnoho ľudí nechápe významu plasmy. Ako som povedal, moja mama si rýchlo zvykla na 4.1 hlavne vďaka nej. Nemá rada počítače a ešte dodnes ju učím aký je rozdieľ medzi zložkou a súborom (v linuxe žiaden ). No to že som dal na plochu 3x folder view, kde v jednom sú hry, v druhom recepty a v treťom ikony tak vďaka skrolovaniu nie je obrazovka preplnená a je to jednoduché na obsluhu, stačí jeden klik. Osobne 2% CPU čo si berie plasma sú úplne v poriadku.

[Tomáš]

Kdyby ještě tak šlo nastavit každý folder view extra. V jednom velký ikony, v druhým náhledy na soubory a ve třetím detailní pohled na soubory

[Milan Lajtoš]

V 4.2 sa to bude dať nastaviť pre každý folderview zvlášť.. Teda minimálne tie veľkosti ikon..

[Andrej Herceg]

Pochybujem, že by to bolo rýchlejšie s "kompozitným" správcom okien. Pravdepodobne sa využíva XRender a to funguje aj bez toho kompizitného správcu okien (vlastne bez neho je to pravdepodobne ešte rýchlejšie).

[Milan Lajtoš]

Bez neho je to _samozrejme_ ešte rýchlejšie..

[xm]

Píšeš to v každé diskuzi o KDE, nicméně to tvoje pozorování není žádná univerzální pravda. Na mém počítači je KDE 4 stejně rychlé jako KDE 3, žádnou pomalost Qt 4 nepozoruji. Grafickou kartu mám ATI.

[J. M.]

K tomu bych dodal, že spousta lidí má hodně posunutý práh vnímavosti. Spousta lidí si prostě takových věcí vůbec nevšímá, přijdou jim normální, jsou na to z Linuxu (kde už je superpomalé GUI normou a neodstranitelnou vlastností) zvyklí, když se jim jedna věc otevře okamžitě a druhá za sekundu, nevidí v tom rozdíl a přijde jim oboje „okamžité“. A tak i když vidí dva řádově rozdílné výkony, ani je nezaznamenají.

[Kaacz]

" jsou na to z Linuxu (kde už je superpomalé GUI normou a neodstranitelnou vlastností) zvyklí,"

LOL .. ted jsem se pobavil ..

Zajimave ze trpim cekanim na reakci GUI jen pod windows (kdyz je obcas musim pouzit), linux mi vzdy reagoval svizne.

Nevim na jakych sunkach provozujete win a lin vy, ale na sviznejsich masinach se linuch vzchopi ale widlows ne. Dualcore 3GHz + 3GB ram a u widli XP kazdou chvili cekam na "neco".

Lin KDE 3.5.10 bez 3D bejkaren (XP je taky nemaji) svisti jak vino. Tak kde je to superpomale GUI ktere se stalo normou ???

[Deleted [8409]]

Vždyť má pravdu ...

Síťový protokol (X) nemůže být nikdy tak rychlý jako přímé volání (Win). Nehledě na to, že WinAPI ačkoliv je to archaické API, je v mnoha věcech mnohem lepší než X Window System. Nemluvím o GUI, zkuste si například vyrenderovat text do paměťového bufferu pod X Window

[J. M.]

Hergot člověče, já doufám, že se těm věcem budeš nadále aktivně věnovat a něco hodně hmatatelného z toho bude. Ať už co se týče tvorby nějakého rychlejšího unixového GUI a nebo něčeho nového, neunixového... Takové lidi alternativní desktopy potřebují jako sůl, protože vývojáři GTK+ i Qt na tyto neustálé letité kritiky mají tendenci odpovídat že jim to běží fajn a všechno je v pohodě... Nem,luvě o zaslepených příznivcích linuxu, kteří jakoukoli (a jakkoli oprávněnou) kritiku do vlastních řad berou jako výkřik blbého trolla... Tak se to nikdy nezlepší.

[R]

Plne suhlasim. X a grafika su v Linuxe v otrasnom stave (aj napriek tomu to pouzivam).

[J. M.]

Tak tak – je to otřesné, ale bohužel nic jiného prakticky použitelného mezi „alternativními“ systémy zatím stále není. Těším se, až jednou konečně bude. Pak dám Linuxu rád sbohem. Věřím, že je to kvalitní serverový OS pro superpočítače s miliony procesorů, ale na desktopu je beznadějně technicky otřesný. (A každým rokem čím dál pomalejší a pomalejší.)

[Luboš Doležel (Doli)]

Asi máte podělané ovladače, protože akcelerační architektury existují a fungují. Pokud si vzpomenu na rok 2004, tehdy jsem měl 2D rozhodně pomalejší.

[Deleted [8409]]

Já bych potřeboval pomoc.

Momentálně mám na seznamu v C++ jen jedinou věc. Chci udělat 2d knihovnu, která by používala SW akceleraci k renderování. K výpočtům bych chtěl použít antigrain nebo tu knihovnu co dodává google k Chrome a k renderování (fillSpan) bych chtěl používat vlastní funkce, které by byly optimalizované pro C, MMX a SSE2, možná bych šel i dál, ale zatím neznám instrukční sady víš než SSE2 (SSE2 se mi zdá jako hodně dobrá sada pro 2d knihovnu).

Jako experiment bych chtěl umožnit renderování ve více vláknech pro zvýšení rychlosti na vícejádrech.

Současný stav knihovny je jen návrh. Chtěl bych to právě dělat tak, aby to bylo co nejmíň závislé na ostatních knihovnách a pomocí tzv. pomocných vrstev (pouze jednoduché šablony v C++) umožnit použití této knihovny třeba z wxWidgets, z Qt, WinAPI, atd. - Pomocné vrstvy by udělaly třeba to, že by se mohl použít wxString,std::string, QString jako vstup při renderování textu a nedocházelo by k překladu na interní string, atd...

Chtěl bych to jako diplomovou práci, ale pokud nenajdu podporu tak nevím jestli do toho půjdu a zatím nevím jestli mi to vedoucí vůbec uzná (podpora by asi byla od lidí z antigrain. Vyměnil jsem i pár mailů s člověkem, který má na starosti GD knihovnu pro PHP a myslím, že se mu koncept také líbí).

Pokud tu tedy je někdo se zájmem, ať se ozve. Není problém vytvořit na SF.net projekt a přispívat.

Licence knihovny by byla MIT, toto je jediná věc, ve které nehodlám ustupovat.

[J. M.]

Za prvé, KDE 3 je zastaralé (taky nepíšu o tom, jak sviští Windows 98, o takové rychlosti si KDE 3 může nechat zdát), za druhé, lidé si pořád pletou pojmy. Já píšu o rychlosti GUI, a to je ve Windows implementováno opravdu o světelné roky lépe než cokoli nad X Window Systemem (snad s výjimkou archaických GUI jako Motif, ty jediné se mohou s rychlostí GUI Windows srovnávat, ale samozřejmě použitelnost a vzhled je úplně někde jinde). Mnohem menší režie, mnohem rychlejší chod. To, že si lidi pletou rychlost GUI s tím, jak jádro Windows spravuje paměť (což může způsobovat mnohá zpomalení chodu), jak ve Vista prošpikovaná spoustou věcí, které běží na pozadí (jako ten indexovač souborů), které žerou spoustu paměti a neustále jim vytěžují cosi atd. atd., to už opravdu není můj problém. S rychlostí grafiky ve Windows se opravdu cokoli postavené na Qt nebo GTK+ nemůže ani zdaleka srovnávat. Když odhlédnu od naprosto zjevných vizuálních projevů, které praští do očí na první pohled, stačí jenom sledovat vytížění procesoru při běžných akcích (při kterých používáme myš a klávesnici, ale i věci, které běží samy, bez interakce). To, co má ve Windows nulovou režii, nulové vytížení procesoru, žere v Linuxu desítky procent. Prakticky cokoli, týkající se GUI a grafiky. Ty vrstvy va vrstvách na vrstvách jsou hrozně neefektivní.

[Kaacz]

jeziskriste .. ale co je to vsechno platne .. to GUI je vzdy jen prostrednik mezi OS a userem .. a seberychlejsi GDI widli nezachrani otresnou pomalost a nepochopitelne zamysleni OS widlows .. naopak pomalejsi xwin GUI mi nikterak nekazi sviznost OS cucnaka .. ja to beru z praktickeho hlediska usera desktopu .. a jako takovy tvrdim, ze na linuxu cekam mnohem mene nez na widlich na stejne masine .. a rozdil je v tom, ze tucnaka muzu ovlivnit (nemam na mysli ze bych ho nejak tunil, kdyz na to nesmatam funguje to dobre, spis ze se da nastavit hur) , kdezto na zjistovani lenosti widli abych si najal MS support ... a proto nechapu hlasky o standardnim pomalem desktopu tucnaka .. tomu se v rychlosti vyrovnaji jen hole widle po instalaci, to tam ale defakto nemam zadne apliakce ... howgh .. PS: samozrejme ze Qt a GTK aplikace pod widlema bezi jeste hur .. ale proboha proc bych takovou zbesilost delal ?

[J. M.]

Problém je v tom, že Windows můžete vyladit tak, aby s GUI běhaly rychle. Např. vyházením zbytečných věcí ze systému (jsou na to metody). Protože GUI vrstva systému Windows sama o sobě je excelentně rychlá, cokoli, co Windows může někdy v něčem zpomalovat, jsou absolutně nesouvisející věci. Ale pro 99 procent lidí není ani to potřeba. Já osobně používám Windows spoustu let a ani po letech používání (bez reinstalace, bez jakéhokoli ladění a bez údržby) se nestačím divit, jak ten systém lítá oproti superpomalému Linuxu, a to i na horším počítači. Jsou to i vyhozené peníze – když například používáte náročnější multimediání software jako jsou různé audio sekvencery apod., ve Windows můžete v reálném čase aplikovat dejme tomu (příklad) 40 efektů a veškerý výkon procesoru bude spotřebován jen na ty výpočty těch audio efektů, GUI má ve Windows nulovou režii, zatímco v Linuxu už jenom aniž by ten program cokoli se zvukem dělal, spotřebuje dejme tomu 30-70 procent výkonu procesoru čistě jenom na vykreslení toho GUI, takže buď se spokojíte s tím, že na stejném procesoru můžete aplikovat jenom nějakých 20 efektů jen kvůli tomu, že linuxové GUI je napsané lidmi, kteří nemají páru o tom, jak jej navrhnout a napsat tak, aby bylo rychlé (kdyby měli, už by to dávno udělali), a nebo investovat peníze do adekvátně rychlejšího procesoru, který vykompenzuje katastrofálně napsané GUI vrstvy na vrstvách na vrstvách na vrstvách nad Linuxem.

Co se týče rychlého desktopu, v Linuxu můžete tak akorát používat textový režim. Protože opravdu rychlé GUI (klíčové slovo je „opravdu“; jeho význam zná jen ten, kdo se detailněji seznámil s technicky kvalitnějšími desktopovými systémy jako jsou Windows) nad Linuxem není (v současné době, nemluvím o nějakém CDE z roku 1993) technicky možné, ty grafické vrstvy na Linuxem jsou chronicky superpomalé, mizerně navržené a mizerně napsané a nejde s tím dělat nic. Linux rovná se kuriózně superpomalé, obscénně neefektivní GUI. Jediné, co s tím jde dělat, je se s tím smířit.

[Kaacz]

jezis chlape my snad pouzivame kazdy jina windows a jiny linux .. LOL

a) nic odnikud NEMUSIM vyhazovat a desktop mi pro beznou multicinnost jede svizne, bezne pouzivam 6 ploch plne aplikaci. To same kdybych provadel na windows, tak se uchlastam kafe nez se neceho dockam.

b) porad melete o superrychlem GDI a co je vam to platne, kdyz jsou windows s 20-30 spustenymi aplikacemi neskutecne pomala plecka ?

Asi zacinam chapat v cem je problem .. pouzivate jakousi desivou medialni aplikaci plnou grafickych sloupecku, ukazatelu, prubehu a podobne, ktera (ci jeji ekvivalent) provozovana na linuxu je nechutne pomala v prekreslovani. No, jenze kvuli jedne z mala takto specifickych aplikaci nemuzete preci globalne tvrdit ze linux ma otresne pomaly desktop nez windows ? Proste .. ja tvrdim, ze porovnam-li na soucasnych masinach WindowsXP a linux s KDE 3.5x bez kompizu (podminky stejne jako XP) pro beznou cinnost BEZNYCH useru desktopu (cca 90% vsech useru desktopu), tak bude linuxovy desktop vyrazne rychlejsi. Uznavam ze asi ne pro VASI aplikaci.

spoustu let - to pouzivate Win98 ? Jejich GDI jeste nemelo podporu RDP sitoveho odkloneni desktopu, pokud to umelo behat pouze na HW tak to MUSI byt excelentne superrychle. Zajimave by bylo zjistit, jak v NT platforme vyresili RDP.

Asi se lisime pohledem cemu rikame desktop. Vy tak rikate jenom te nadstavbe na linuxem a vytrhavate z windows GDI, protoze tam to oddelene neni. Ja na to koukam jako drtiva vetsina uzivatelu (protoze clanek je o desktopu na linuxu jako celku) komplexne OS + desktopova nadstavba.

PPS: vase chvala windows mi skoro pripada jak PR

[J. M.]

Vzhledem k tomu, že Linux bez přestávky jako svůj hlavní systém používám už od minulého století a celá ta léta úplně totéž, co píšu já, čtu ve stovkách diskusí, často právě od uživatelů Windows, kteří zkoušejí Linux a diví se, proč má sakra tak pomalý okenní systém (ale totéž i od nezaslepených, všímavějších uživatelů Linuxu), řekl bych, že jednak nemám důvod dělat PR Microsoftu, jednak používám stejný systém jako lidé, kteří si stěžují na totéž co já.

Ne, problém opravdu nemám v jedné aplikaci. Problém je prostě globálně zažraný v hloubi systému a všudypřítomný ve všem, co na tom Linuxu dělám, pokud používám grafický režim, v tisících různých věcí, od rychlosti startu aplikací až po rychlost jejich ukončování.

Ale myslím, že ta debata už nikam nepovede, tak snad abychom to zabalili.

[Kaacz]

KDE 3 je zastaralé (taky nepíšu o tom, jak sviští Windows 98, o takové rychlosti si KDE 3 může nechat zdát),

Neskutecne blabolite. KDE 3 ma mozna zastaraly puvodni koncept, ale s KDE 3.5.x udelam desktop na urovni XP tzn. ze muze vypadat a chovat se jako XP (nastavoval jsem to tak moji manzelce aby se moc nevydesila zmeny ) a umi toho mnohem vic nez XP. Pri stejne rychlosti jako XP. Pro beznou cinnost 95% beznych useru. Proto KDE 3.5.x srovnavam s XP. S Win98 si srovnavejte Gnome, to je orezanejsi a sviznejsi.

[J. M.]

KDE 3 je zastaralé, protože je to stará verze. Aktuální KDE je KDE 4, to je ta verze, která se vyvíjí (trojka se už jenom udržuje, stejně jako výběhová Windows a jiné výběhové produkty).

Jinak stejně rychlé jako XP může být v průměru, když si vezmete na jedné straně pomalejší grafiku, ale na druhé straně relativně nízkou spotřebu paměti a celkovou jakž takž svižnost, která to vynahrazuje. O to jde, o tom píšu, že pokud je Linux v něčem na desktopu jakž takž přijatelně rychlý, tak ne kvůli tomu, že má rychlé GUI, ale přes to, že ho má superpomalé. Ale prostě ty jiné vrstvy systému a aplikací (které jsou mnohem kvalitnější než ta GUI vrstva) ho místy, občas a v některých specifických případech ještě se ctí a zatnutými zuby dokážou jakž takž utáhnout. Přestože tedy s jádrem Linuxu už to jde pro desktopové použití taky z kopce, rané verze řady 2.6 před pár lety na tom byly o hodně lépe.

GNOME je sice ořezanější, ale paradoxně pomalejší a mnohem paměťově náročnější (a je to i vědecky potvrzeno v testech, to pro ty, kteří by si mysleli, že blábolím). To je taky jeden z mnoha letitých mýtů, že to ořezané a čisté GNOME je tudíž nějak odlehčené nebo co... Jenom tak vypadá ze screenshotu. GNOME je tradičně napsané už úplně totálně mizerně (maličký, bezvýznamný příklad z tisíce, ale typický: přejetí myší nad tlačítky zavřít/maximalizovat/minimalizovat správce oken Metacity: vytížení procesoru 50-100 procent, totéž v Microsoft Windows: 0-1 procento), to už je proti tomu to KDE mistrovské dílo.

[Kaacz]

No vsak zastarale kde3 srovnavam se zastaralymi WinXP, ja se branil vasemu srovnavani s Win98, protoze KDE3 jsou svymi moznostmi na urovni XP. Souhlas, i u mne mohou byt vlastnosti gnome mytus, nepouzivam ho. Pravdou je, ze uz nejakou dobu se mluvi o tom, ze QT je na takove urovni, ze je stejne rychle jako GTK(+-neco) a neni problem aplikace "oskinovat" aby vypadaly jako GNOME. Mam pocit ze i jakysi sefik od vyvoje gnome si verejne pohraval s myslenkou prejit na QT. Coz by bylo prima. Jedny knihovny v systemu, a aplikace by mely vzhled a chovani podle toho jestli bezi pod KDE nebo GNOME. No to uz jsem odbocil.

Taky souhlasim s nazorem, ze KDE desktop (jako celek) muze byt dostatecne rychly prave diky sviznemu OS i PRES POMALOST GUI.

Presto trvam na tom, ze pri pohledu prosteho usera na celek (bez zkoumani ktera cast muze ze pomalost) trpim cekanim vic prave pod windows. Jeden z duvodu pouzivani linuxu jako hlavni platformy u mne byl prave sviznejsi desktop (jako celek). Bezne tu zpracovavam nahravky z DVBT, casto jedou 2 xvidovani v avidemuxu najednou, coz pri dualcore uz znamena resit rozlozeni vykonu procesoru i dalsim aplikacim. Na pozadi Amarok, IM (Jabber+ICQ), RSS ctecka, sledovani senzoru, vykonu, site, dyn. sprava CPU, nekolik filemanageru, hafo oken Firefoxu, Thunderbird, Openoffice Writer, do toho casto Adobe Acrobat Reader, skenovani dokumentu, semtam uprava v GIMP, jejich tisk. Nemluve o tom, ze si obcas misto prace (behem 1x zvid) pustim nativni NWN nebo Sacred pres Wine. A nikdy jsem na nic necekal tak dlouho jako pod WinXP-SP3(bez IE7), ktere na stejne masine s mensim poctem pustenych aplikaci drhnou.

Prichazejici KDE4 muze dost vylepsit i bez tech 3D efektu. Uz jen to, ze okno se nekresli primo do "plochy" ale do pameti textury objektu, prinasi uzasnou rychlost pri zamene prekryvani oken, kdy slozite okno neni treba znovu vykreslovat pomoci GUI ale jen se karte rekne ze je jine poradi v ose Z a celou akci provede grafick karta za uplne jiny mnohem kratsi cas. Nemluve o pretahovani a skryti/obnoveni. Nevim jestli tuhle fintu pouzili ve WinVista. Pokud ano, bude to ale asi svazano s aero vcetne 3D saskaren.

Jo jeste jsem si vzpomnel na jednu zajimavou vlastnost pomaleho GUI xwindow, ktera je vyhodou. Kdyz udelam screenshot nebo necham zachytavat desktop do videa, je tam vsechno vcetne videa v playeru. Na windows je video jina layer a neni to tam, clovek musi pouzit specielni programy tretich stran a dost casto je to nespolehlive, protoze toto neni nativne podporovano od MS v GUI.

Zaver tedy je, ze trpime oba. Vy cekanim na rychle aplikace brzdene super pomalym GUI linuxu, ja cekanim na nechutne pomaly OS WinXP expresne vykresleny superrychlym GDI. Vysledek je stejny. No mam dojem ze jsme vycerpali argumenty a bylo by to stale "souboj" dvou ruznych pohledu.

Preji pekny vikend

[Kaacz]

Jen bych doplnil: vzpomnel jsem si ze na PC-TV v obyvaku jsem mel board s chipsetem i845 s onboarg vga. Desktop byl o dost linejsi nez na vykonostne shodnem PC moji mladsi dcery s GF5600. Nakonec kvuli neschopnosti plynuleho videa v rozliseni 1680x1050 jsem do toho vrazil pasivni GF5200 a ejhle, vyrazne se zrychlilo i vykreslovani KDE. Cimz chci naznacit, ze v beznem kompu vhodna volba grafarny muze vyrazne kladne ovlivnit rychlost lin desktopu, ale lautr nic to neudela s widlema . Dalsi onboard mam na domacim dvbt-rec/file serveru ale tam GUI vubec neresim.

[mirec]

Takže skúsim sa spýtať trochu na grafickú architektúru windows. Prosím nebrať ako provokáciu len sa chcem dozvedieť ako to je v skutočnosti.

Takže pred nedávnom som niečo robil s windowsom .. no a zamrzol explorer. Vtedy som si všimol, že vôbec nereaguje ani dekorácia okna .. no a samozrejme som si všimol, že veľa programov má vlastnú dekoráciu okien. Ako to teda vlastne je s tými dekoráciami? Vykresľujú si dekoráciu okna aplikácie samostatne (i keď pomocou systémových funkcií ale s možnosťou vykresľovať priamo aplikáciou)?

[Deleted [8409]]

Ve Windows si kreslí dekoraci oken aplikace.

Většinou to skončí ve funkci DefWindowProc(), takže se ta dekorace nakreslí tak, jak jste si nastavil ve vzhledu. Ale pomocí zpráv si s tím můžete dělat prakticky cokoliv :)

[Marián Kyral]

Mno .. prečo si všetci myslia, že je to problém nvidie? Takže takto .. mám:

ati .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné
nvidia .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné
sis .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 takmer nepoužiteľné 
intel .. gtk ide rýchlo, qt3 ide brutálne rýchlo, qt4 po update ovládačov nejde

No neviem neviem .. ale toto podľa mna nevyzerá ako problém nvidie

>

Mně hlavně trápí, že na nvidii 8400 GS/256 MB VRAM co mám v NB, stačí roztáhnout pár aplikací na celou obrazovku nebo mít otevřeno hodně oken a každé další okno se prostě zobrazí prázdné, případně s několika barevnými bloky v místech tlačítek. Jako by se to už nevešlo do VRAM. Když okno zmenším, tak se od určité velikosti zobrazí korektně. To pod kde4, s opengl kwin. Když ale používám, opengl kwin současně s kde3, tak se mi ještě nic takového nestalo. Zkoušel jsem různé volby v nastavení kwin, ale nic nepomohlo Má někdo stejný problém?

[Deleted [8409]]

Řekl bych, že někdo zapomněl ošetřit OutOfMemory

Teď vážně. Toto je celkem zajímavá zkušenost a molha by způsobit alespoň to, že se vývojáři zamyslí nad současným modelem renderování v Qt/KDE. Když jsem dělal něco pod openGL na moji šunce, tak jsem zjistil že grafické karty nemají ani moc rády, když akceleraci používá víc aplikací, ale to se už asi změnilo. Nemluvě o tom, že jednoduchý aplet v enlightenmentu, který renderoval 3d kostku v rozlišení 32x32 pixelů mi spotřeboval 50% CPU (a to mluvím o HW akceleraci , tehdy nVidia 5200)

[Milan Lajtoš]

Nemám taký problém, ale mám rovnakú grafickú.. V xorg.conf mám takéto srandičky:

    Option         "NoLogo" "True"
    Option         "TripleBuffer" "True"
    Option         "BackingStore" "True"
    Option         "RenderAccel" "True"
    Option         "DamageEvents" "True"
    Option         "AddARGBGLXVisuals" "True"
    Option         "AllowGLXWithComposite" "True"
    Option         "AllowIndirectPixmaps" "True"
    Option         "PixmapCacheSize" "5000000"
    Option         "RandRRotation" "True"
    Option         "OnDemandVBlankInterrupts" "True"
    Option         "Coolbits" "1"
    Option         "AllowSHMPixmaps" "0"
    Option         "UseEvents" "False"

KWin mi ide cez OpenGL (tfp, vsync off, direct rendering + KWIN_NVIDIA_HACK=1, __GL_YIELD=NOTHING, QT_NO_GLIB=1).. Niekedy ide úplne plynule, no niekedy strašne seká ako zvykol compiz bez "loose binding"..

[Marián Kyral]

Díky, vyzkouším, až se zítra vrátím ze služebky. Můj konfigurák je poněkud chudší a na KWIN_NVIDIA_HACK jsem zatím nenarazil.

[Marián Kyral]

Příloha:

• nvidia_kwin_bug.png (46241 bytů)

Tak jsem zase zkoušel různá nastavení a pořád to je stejné. Na pracovním NB mám nvidii 7600 a nic takového se mi nestává Jakou verzi ovladače používáš?

[mirec]

Osobne by som odporúčal vypnúť AIGLX a Composite priamo v xorg.conf. Pripomína mi to ako keby bol nedostatok videom pamäte na vykreslenie (pri double bufferingu sa to stáva).

[Milan Lajtoš]

Momentálne mám 177.80, no s ani jedným mi niečo také ako tebe nerobilo.. :/

[zdenek-hbr]

umite nekdo pridat polozky do "upozorneni na nove zarizeni" ? ja jsem na to neprisel.

[Milan Lajtoš]

Ak sa jedná o "Device Notifier", tak tam sa zobrazujú len pripojené externé disky, či už flash alebo pevné.. Tým pádom by to malo byť automatické..

Ak sa otázka týka toho, že sa po pripojení disku nezobrazí v zozname, tak neviem odpovedať.. ;)

[R]

Ta vec je absolutne impotentna. Neda sa z toho urobit nic, len otvorit Dolphin. Nefunguje to s FDD, chyba tam (u)mount...

[Václav "Darm" Novák]

Vzhledem k tomu jak se jeho podoba a funkce mění v různých SVN, řekl bych že se na něm dost zuřivě pracuje.

[Milan Lajtoš]

Ja tam mám, že "safely remove hw" v 4.1.1, čo je vlastne umount.. FDD nemám, tak to nemôžem odskúšať..

[Michal Vyskočil]

chyba tam (u)mount...

Mount probíhá automaticky a umount tam je už od 4.0 (co si pamatuju).

[zdenek-hbr]

umount tam je (to kulaty tlacitko vpravo kdyz je flash namountovana), ale jinak je to fakt divny. jedina akce je dolphin a ten nepouzivam. v tomhle skutecne musim s kritikama KDE4 souhlasit, ze se vyvojari zabejvaj p*covinama, ale takovahle imho dost dulezita vec proste nefunguje.

[R]

To nie je umount, ale eject. Urcite chapes, aky je medzi nimi rozdiel (napr. v pripade CD). Automaticky mount tam tiez nie je. Namountuje sa to po spusteni toho Dolphina - ale ja ho nechcem, chcem len namountovat a pouzit iny program.

[mirec]

Áno s fdd to nefunguje. Tá totiž nemá žiadnu detekciu vloženia diskety. Riešením je odvoriť dolphin / konqueror v media:/ (ak to tam funguje, nemám teraz možnosť vyskúšať keďže som na notebooku a nechcem si ho zasviniť s KDE4).

[R]

Ano, FDD nema detekciu. Ale v KDE 3.5 v Storage Media su aj diskety - staci kliknut. Inak mam aj LS-120 mechaniku a tu nepodporuje poriadne ani KDE 3.5 (a asi ani HAL) - nefunguje detekcia media, nie je tam eject.

[mirec]

No v KDE3.5 sa to dalo nastaviť čo sa má a čo nemá zobrazovať medzi vymeniteľnými médiami. Bolo tam možné kľudne hodiť aj /. KDE4 sa ale snaží byť najmúdrejšie na svete a má len zariadenia ako usb, cd .. proste s detekciou vloženého média. Mimochodom o veci ako eject sa stará HAL. Ak HAL nedá KDE informáciu, že médium podporuje eject tak to v menu proste nezobrazí.

[zdenek-hbr]

a z toho zas*ranyho prepinani aplikaci pri skrolovani nad taskbarem mi asi taky jednou hrabne

[error414]

me to dela i kde3, takze to bude starsi vychytavka

[zdenek-hbr]

jo v KDE3 to dela taky. tam to jde ale aspon vypnout (coz jsem se teda ale dozvedel az po migraci na KDE4...)

[aaa]

prave tato "featurka" je velmi podarena. ak to nepotrebujes, tak potom nechapem, preco scrollujes nad taskbarom. (aj ked treba uznat, ze moznost vypnutia by tam mala byt)

[mirec]

Ono sa môže stať, že takto človek scrolluje nechtiac. Síce mne sa to nestáva ale som rozhodne za možnosť nastaviť si taskbar ako to mne vyhovuje (teda minimálne viacriadkový by už mohol byť štandardne).

[Milan Lajtoš]

4.2 bude mať viac riadkov (default asi bude furt len jeden), aj grupovanie, či dokonca usporiadavanie cez drag&drop..

[jozka]

Chrmmm, ja myslel, ze KDE4 by melo byt na praci a ono je to o vzrusovani... Hned je mi par veci z posledniho vyvoje jasnejsich.

[Kaacz]

Jojo, az bude KDE 4 fungovat stejne dobre jako 3.5.10 tak si ho taky nainstaluji ..