openSUSE 11.1 již neobsahuje EULA (diskuse)

[xm]

Né že bych používal openSUSE, ale stejně, hurá! Btw. týká se to i drakonické EULA u betaverzí?

[Michal Kubeček]

U beta těžko, protože poslední beta už je venku. :-)

[xm]

Myslim do budoucna pro bety nových verzí openSUSE.

[Michal Kubeček]

To je ještě daleko. Ale hned zítra uvidíme, jak to bude v 11.1 RC1.

[xm]

Tak zde pak dejte prosím vědět...

[Petr Tomeš]

EULA není.

[xm]

Viz můj příspěvek hned o jeden níže, u RC se to dalo předpokládat, jde ovšem hlavně o tu drakonickou EULU v betách (důvody proč jí zavedli znám a nezajímá mě, nic to nemění na tom o jak hnusnou praktiku, která nepatří do světa Svobodného Software, se jedná).

[Petr Tomeš]

No tak je to tvůj názor. Pokud ti to tak moc vadí, nemusel jsi ty bety za daných podmínek používat. Já ty důvody docela chápu. Jen nevím, proč máš potřebu se kvůli tomu čertit v každé diskusi, která je o něčem úplně jiném.

[xm]

I když teď na to koukám, že ta odporná drakonická EULA snad u předchozích RC verzí také nebyla. Týkala se jen betaverzí. Takže to si asi počkáme déle, než zjistíme zda tuto hnusnou praktiku Novell konečně zrušil.

[Ilfirin]

Né že bych používal openSUSE, ale stejně, hurá!

Jsem jediný komu to nedává smysl?

[xm]

Heh? Prostě mám radost z toho, když jedna z nejvýznamějších linuxových distribucí přestane používat praktiky, které absolutně nepatří do světa Svobodného Software (a to bez ohledu na to, že sám openSUSE nepoužívám a používat nehodlám, takže mě samotného se to přímo nedotkne). Toť vše.

[Let_Me_Be]

Ono je to stejne jedno. EULA je naprosto nesmyslny dokument. Cast kazde EULA je nevymahatelna a zbytek je obvykle implicitne vynucovan zakony a mezinarodnimi dohodami. Takze prava a povinnosti zustavaji stejne i po odebrani EULA.

[xm]

Na tom jak moc je či není právně vymahatelná mi nesejde. Jde o to, že tohle prostě ke Svobodnému Software nepatří.

[Ilfirin]

Ale patří.

[Let_Me_Be]

Tak tenhle prispevek jsem absolutne nepochopil. Tim ze odebrali EULA se na pravech a povinnostech uzivatele nic nezmenilo, pouze si to ted nemuze precist hezky vsechno na jednom miste.

[Martin Doucha]

Nejspíš ne. Ta EULA u betaverzí je tak šílená proto, protože kdysi dávno jeden německý časopis vydal betaverzi SUSE Linuxu plnou chyb na CD příloze a tvrdil že je to finální verze. Proto to chtějí mít tak šíleně ošetřené.

[xm]

To jsem četl, nicméně takový případ zavedení takto drakonické EULY rozhodně neomlouvá. Z mého pohledu rozhodně ne.

[Petr Tomeš]

Z mého pohledu rozhodně ano. A zjevně nejsem sám. :)

[Zdeněk Štěpánek]

Jsem jedinej komu to prijde naprosto nepochopeny? Vyraz EULA znamena "end user licence agreement", tedy souhlas koncoleho uzivatele s licenci, neboli smlouva/dohoda/licence s koncovym uzivatelem.

Obsahem te samotne licence muze byt uz cokoliv, klidne text GPL.

Jste akorat zmanipulovani mrkvosoftem, ze si pod pojmem EULA automaticky predstavujete nejakou silenou licenci.

To ze beta suse ma takovou osklive divnou licenci je sice fakt, ale "suse pouziva EULA" absolutne NIC neznamena.

Zdenek

[Petr Tomeš]

Tomu se říká nemoc, když někomu vadí při instalaci distribuce odkliknout jeden dialog s informacemi, které by podle tvůrců měl vědět. Ale současně uznávám, že nový přístup je vhodnější.

[anicka]

Doporučuju si ji taky přečíst

Nejdřív přijde hluboký šok (za těchto podmínek to používat nebudu), pak vztek (oni porušují moje práva!), pak záchvat smíchu (ti idioti to napsali tak, že sice nic neporušují, ale taky se ten blábol nevztahuje ani na kousek programu v té distribuci).

Neškodné, ale dost trapné.

[Käyttäjä 11133]

Myslíš tu klauzuli, že je preferovaná licence každého samostatného balíčku, nebo jak to je? :D