KDE slaví 20 let, KDE 1 naportováno na aktuální verze linuxových distribucí (diskuse)

[Conscript89]

Wow, to musim zkusit. Akorat nevim jaky to bude na displayi s vysokym DPI :)

[Peter Golis]

Pokiaľ pochopili že DPI udáva hustotu obrazových bodov na palec, tak to bude vyzerať presne tak ako vtedy. A presne tak ako bolo na obrázkoch z linkov uvedených v tejto správičke.

[Ruža Becelin]

Zavan nostalie - muj prvni Linux (kdyz nepocitam Monkey Linux) desktop byl s KDE 1.0pre2 na Red Hat 5.1 CZ...

Dobra prace!

[k3dAR]

tak po dlouhe dobe KDE co vypada dobre ;)

[pc2005]

[Acci]

KDE bylo ošklivé tehdy a za 20 se na tom nic nezměnilo

[Andrej]

Nemusí se líbit každému. Ale i po 20 letech je to stále nejpokročilejší a nejsnáze použitelné desktopové prostředí na světě. A to je docela úspěch. Když vezmu v úvahu odpad a ostudu svobodného desktopu typu Unity nebo Gnome, řekl bych, že za dalších 10 let po nich neštěkne ani pes a vystřídají je zase jiné sračky, zatímco KDE tu bude stále a stále na špici.

[tomvec]

[k3dAR]

nejsnaze? nejsnase to crashne to je pravda... Gnome nebyla a neni ostuda ten system proste prisel s jinym pristupem k desktopu a povedlo se, Unity take a dokazalo prilakat spousty uzivatelu i presto (nebo prave proto) ze se lisi od Windows desktopu...
pokud by se mel nejaky GNU/Linux DE oznacit jako srackoidni (osobne bych to nedelal, ale kdyz prijde srackoidni arogantni uzivatel Andrej co se da delat) ta je to KDE, to prostredi do 3.5 bylo vyborne, s prichodem 4 si 99% dosavadnich KDE uzivatelu tukalo na celo, takovej nedodelej jako KDE4 se jen tak nevidelo, vubec nic to neumelo, vypadalo a ovladalo se to hrozne (sam sem KDE4.0 od prvnich pre pouzival protoze mi nevadi rozpadajici se prostredi po rukama, to ale na tom faktu nic nemeni), vsechno bylo jinak a spatne, po nekolik let trvalo aby se to zase dalo nejak jaks taks pouzivat a kdyz se to stalo prislo KDE5 opet totalni nedodelek a naprosto problemove prostredi, kde spouste veci opet nebyla, nechodila... pokud je KDE necim na spici, tak ve vydavani totalnich nedodelku a nasirani stavajich letitych uzivatelu...

[kyknos]

well said

[Conscript89]

Tak nepouzivej bleeding-edge a prechazej na novejsi verze az v moment kdy jsou stabilni. Mam pocit, ze to je jedina vec se kterou mas problem. A pokud to skonci na tom ze tva distribuce ti to neumoznuje, tak je potom chyba v tom jakou distribuci pouzivas.

[little.owl]

Skutecne jste cetl jeho prispevek?

... vsechno bylo jinak a spatne, po nekolik let trvalo aby se to zase dalo nejak jaks taks pouzivat

A vase odpoved je nepouzivej bleeding edge? Kolik let je u KDE bleeding edge?

[Conscript89]

Jojo, cetl, a vim ze napr. v Debianu stable prechod z KDE3 na KDE4 probehl v moment kdy bylo KDE4 pouzitelny. Uznavam ze slovo bleeding-edge nebylo nejlepsi (v tom vyznamu, jak je pouzivany u jinych projektu) a mel jsem spis pouzit nejaky jiny termin. Jenom mi prijde zvlastni posuzovat kvalitu DE na zaklade jeho vyvojoveho cyklu a adopci distribuci. Stejne tak muzu rict ze "po nekolik let" je KDE4 pouzitelne a nemam duvod prejit na KDE5, az to bude stabilni, vydrzim na nem zase dlouho.

[Radovan]

Ale ani KDE4 dodnes nedosáhlo funkčnosti a kvality KDE3.

[Conscript89]

Asi mam kratkou pamet, ale naprosto uspesne dnes KDE4 provozuju.

[Radovan]

Provozovat lze leccos, ale KDE3 byl kvalitní, spolehlivý a naprosto komfortní systém, což následovníci nejsou.

[Conscript89]

Dekuju za naprosto konkretni odpoved, ted uz vim vse co jsem potreboval. Vzdy si budu tuto odpoved pripominat, kdyz nekdy zapochybuju.

[Andrej]

Aha. Takže jaké jsou konkrétní příklady featur nebo „kvalit“, které KDE 3 mělo a KDE 4 už je nemělo?

KDE 3 nemělo ani kompozitního správce oken, mimochodem. Ale pokud se budeme bavit o praktických featurách (správa oken, tedy její nekompozitní část, různá nastavení widgetů, plocha, panely, podpora více monitorů atd.), co přesně mělo KDE 3 navíc? Docela by mě zajímaly nějaké konkrétní příklady.

[mirec]

Ja som sa pokúšal pár krát KDE 4 používať. Čo teda vedelo KDE 3 čo KDE 4 nedokáže?

• Zmeniť polohu panelu bez toho aby havarovalo
• Upraviť widgety bez toho aby havarovalo
• Vyzeralo normálne s vypnutým kompozitorom (pre KDE 4 existoval párriadkový patch, ale neprijali ho)

Celkovo sme to v práci zahodili hlavne kvôli stabilite.

[Conscript89]

Ok, zmenim polohu panelu a nehavaruje, upravim widget a nehavaruje. Co se tyce "vypadat normalne", tak to bude asi subjektivni pojem, ale uz nekolik dni mam kompozitor vypnuty a nemam s tim problem.
Distribuce: RHEL-7

[kralyk z abclinuxu]

Mně se Plasma při přesouvání panelu chová občas divně. Nespadne, ale úplně v pořádku to není (panel trochu lítá). Nicméně panel určitě přesto jde nastavit na správnou pozici/velikost a od té doby to neřeším, opravdu nepotřebuju každý den přesouvat panel...

[kyknos]

no vidíš a já občas pael přesouvám i několikrát denně

[kralyk z abclinuxu]

No jo, ale tak ty seš divnej

[mirec]

Bolo to niekedy okolo KDE 4.5 na archu. Po havárii plasma nebola schopná znovu nabehnúť ani po reštarte, museli sa vymazať konfiguračné súbory. Do KDE 4.8 som KDE skúšal pravidelne na gentoo, ale väčšinou nevydržalo ani minútu bez havárie (vždy s čistým novým užívateľským profilom). Momentálne mám 5.6.5 alebo 5.23.0 alebo 16.04.3 alebo ako sa to označuje dnes, ale len kvôli pár aplikáciám, inak prostredie som spustil dokopy raz a pripadalo mi ako nedokončená alfa.

Čo sa týka kompozitora myslím, že panel nebol schopný vyrovnať sa s tým, že nie je transparentný a zobrazoval mi čierne texty na čiernom pozadí. To isté platí pre menu a vlastne všetky okná plasmy. V tej dobe som mal grafickú kartu bez akcelerácie. Kompozitor som začal používať až pred pol rokom (striedavo compton / ortle, ortle má inak pekné zdrojové kódy a skutočne nízku latenciu).

[Conscript89]

Mozna to bude tim, ze syty hladovemu neveri, ale co KDE pouzivam, tak jsem se s takovymi (s zadnym z popisovanych) problemy nesetkal. KDE pouzivam/pouzival jsem na systemech s Intel, AMD i Nvidia grafikami.

[kralyk z abclinuxu]

pokud by se mel nejaky GNU/Linux DE oznacit jako srackoidni (osobne bych to nedelal, ale kdyz prijde srackoidni arogantni uzivatel Andrej co se da delat) ta je to KDE, to prostredi do 3.5 bylo vyborne, s prichodem 4 si 99% dosavadnich KDE uzivatelu tukalo na celo, takovej nedodelej jako KDE4 se jen tak nevidelo ...

Možná dělám něco špatně, ale provozuju KDE5 k celkové spokojenosti.

Neříkám, že je bez problémů, ale celkově to IMHO funguje velmi dobře. Některé věci mi taky vadí, zejména Akonadi/Nepomuk/Balloo/whatever, což je imho naprostá blbost, nicméně to prostě vypnu a nazdar. Dále mi přijde, že KScreen nefunguje moc dobře. Ale celkově to jsou spíše drobnosti.

Na KDE mi vyhovuje hlavně to, že má spoustu fíčur plnohodnotného DE a zároveň je hodně konfigurovatelné. U Gnome/Unity se nedá nakonfigurovat skoro nic, buď ti vyhovuje default, nebo máš smůlu. Různé AwesomeWM a podobné se naproti tomu dají konfigurovat úplně do mrtě, ale zas jsou to jen WM, čili neposkytují kompletní DE. U KDE mi přijde, že má vesměš to lepší z obou těchto světů.

Nejsem sice takovej fanboy jako Andrej, vnímám i to, že KDE má problémy, nicméně co se týče feature set + konfigurovatelnosti je IMHO skutečně celkem daleko před všemi ostatními.

[Andrej]

IMHO skutečně celkem daleko před všemi ostatními.

Přesně tohle byla nakonec moje pointa. Nejsem fanboy žádného desktopu ani systému. Až bude nějaké jiné DE sahat KDE aspoň po kotníky, určitě ho vyzkouším. A když mu třeba dosáhne po ramena a bude mít killer feature navíc, možná na něj i přejdu. Ale zatím ten svět mimo KDE není ani u těch kotníků, takže nic.

[little.owl]

Gnome/Unity se nedá nakonfigurovat skoro nic, buď ti vyhovuje default, nebo máš smůlu.

To je uplna pitomost, Gnome Shell rozisireni umoznuji zmenit chovani celkem radikalne.

[Conscript89]

Naprosto souhlasim ze je rozsiritelne, ale to znamena neco jineho nez konfigurovatelne.

[little.owl]

Rozsireni jsou forma konfigurace a ve skutecnosti mnohem lepsi nez par staticky nastavenych klikatek, nebot vam to umoznuje klikatka pridavat podle libosti - jak ostatne plno rozsireni dela. S vasim pristupem by pak treba Emacs nebyl konfigurovatelny editor.

Rozhodne neni pravda, ze uzivatel s Gnome Shellem nic delat nemuze.

[little.owl]

Gnome Shell nejen umoznuje desktop rozsirit, ale i zmenit stavajici implementaci komponent a staci vam na to text editor.

[kyknos]

bývaly doby, kdy to šlo nastavit (a šířeji a podrobněji) i bez hrabání se v konfigurácích

ale asi to uživatelům příliš vyhovovalo, na uživatele je potřeba bič :)

[little.owl]

šlo nastavit (a šířeji a podrobněji) i bez hrabání se v konfigurácích

Sireji? Ktery desktop to byl? Gnome a KDE pamatuji od prvnich verzi, vcetne teto, ale neco mi asi uteklo.

[kyknos]

pamatuješ špatně

[little.owl]

Znova: Ktery desktop to byl?

[kyknos]

bavime se o gnome, ne?

[little.owl]

Pouzivam Gnome od verze beta, ktera vysla v roce 1998 (Red Hat 5.1), ale tohle bych rozhodne netvrdil. Architektura zalozena na jadre napsanem v kompilovanem jazyce a se skriptovacim jazykem nad ni patri z principu mezi nejkonfigurovatelnejsi, zejmena pokud se podporuji textova uzivatelska rozsireni.
Gnome Shell je takto postaven, jadro je napsane v C, vrchni vrstva v JS a uzivatelska rozsireni jsou soucasti navrhu. V zadne predchozi verzi nebylo mozne tak jednoduse modifikovat ci vymenit komponenty, jako je treba task manager, kalendar, notifikace, implementovat jednoduchy tiling manager nebo dock, vse i lokalne uzivateli bez nutnosti cookoliv instalovat v systemu, ci integrovat ruzne indikatory vseho mozneho jako ted mnou zkouseny Jenkins CI Server Indicator.

[kyknos]

jak souvisi jazyk, ve kterem je produkt napsan, s uzivatelskou konfigurovatelnosti?

ano, vim ze to cele muzu preprogramovat, doprogramovat... nebo taky cele zahodit a napsat znovu... ale tomu nerikam konfigurovatelnost

[little.owl]

jak souvisi jazyk, ve kterem je produkt napsan, s uzivatelskou konfigurovatelnosti?

Pokud potrebujete vysvetlit jaky je prakticky rozdil mezi staticky typovanym kompilovanym jazykem a dynamicky typovanym skriptovacim jazykem, a proc se jazyky jako JS, Python ci Lua integruji do aplikaci, poslal bych vas ve vasem zdejsim stylu doplnit si vzdelani .

ano, vim ze to cele muzu preprogramovat, doprogramovat... nebo taky cele zahodit a napsat znovu...

Nemusite. Sama moznost instalace rozsireni, ktera delaji co potrebujete, je konfigurace. Nekde kliknete na tlacitko "zapni X" a jinde kliknete na tlacitko "instaluj rozsireni, ktere zapne X". V obou pripadech jednoduse uzpusobujete prostredi svym potrebam a ve druhem mate vetsinou vice moznosti, od jednoduchych po sofistikovane, one size doesn't fit all.

ale tomu nerikam konfigurovatelnost

Chcete take tvrdit, ze Emacs neni konfigurovatelny editor?

[kyknos]

a ty rozsireni mi napise kdo?

takze si to shrnme, co jsem si predtim mohl jako uzivatel naklikat, ted musim doinstalovat (a nejspis nejprve doprogramovat) - to je skutecne vyhra

ne emacs neni z pohledu uzivatele - neprogramatora - ani pouzitelny, natoz konfigurovatelny, to nelze s DE pro bezne uzivatale vubec srovnavat

[little.owl]

a ty rozsireni mi napise kdo?

Rozsireni jako treba Gnome Tweak Tool, ktere doplnuje Settings, jsou udrzovane Gnome. Ostatni je komunitni vyvoj a samotne Gnome provozuje jejich repositar, ze ktereho je mozne veci snadno instalovat. Toho ze rozsirenich bude malo bych se nebal.

[kyknos]

ja bych se bal - pokud se neco za posledni rok dva radikalne nezmenilo - ani s rozsirenimi nebylo pro me gnome pouzitelne - ale kazdodenni boj s naprosto nepochopitelnym a nepratelskym prostredim

apage satanas :)

[kralyk z abclinuxu]

Děkuji, ale nechci. Preferuji DE, které není potřeba si dopsat/přepsat. Už to, že bylo potřeba si dopsat skript pro okna na externím monitoru mě trochu vysíralo u KDE, muset takhle řešit celé DE bych určitě nechtěl...

[little.owl]

Pointa je v tom, ze to delat nemusite, ale muzete pokud chcete.

[Conscript89]

No, shrnul bych to takto:

• konfigurace jsou data, napr. konfiguracni soubor (ini, xml, yaml, json, jiny znackovaci/serializacni/konfiguracni jazyk), i binarne ulozena struktura ac to neni user-friendly
• rozsiritelnost je na druhou stranu dosahovana kodem (javascript, python, jiny programovaci jazyk)

Emacs a lisp jsou na hrane a nejsou jako zrovna dobry priklad, kdyby byl Gnome napsany (konfigurovany/rozsirovany) v lipsu, tak jsem na pochybach a nemam tak jasny nazor jako ted.

Jenom by me zajimalo jestli beres gnome-tweak-toolem nastavene hodnoty (ktere jsou mam pocit ulozene v gconf) za vec na naprosto stejne urovni jako nejaky javasript, ktery treba zpruhledni panel (vymyslim si ted, nic jednodussiho me nenapadlo).

Z meho pohledu je to prvni konfigurace (a gnome-tweak-tool je konfiguracni nastroj) a to druhe je nutnost pouzit rozsireni (zivy kod), protoze dana vec neni konfigurovatelna (vubec nevim jestli jde panel zpruhlednit konfiguraci, je to jen priklad).

[little.owl]

V Unixu se pouziva spustitelny kod jako data v konfiguraci desitky let a nebylo nutne kvuli tomu delat nejake slovni tanecky, a jedno jestli se jedna o shell, lisp ci ted JS nebo Lua. Diskuze zacala tvrzenim, ze u Gnome se neda nakonfigurovat skoro nic a pokud uzivatel neni spokojen, ma smulu, coz je jasne nepravdive. Vedle standardnich nastaveni jsou k dispozici stovky rozsireni, ktere mohou modifikovat i stavajici chovani systemu a tenhle pristup je IMHO lepsi nez nejaka fixni nastaveni, kde jste tvrde limitovan tim, co vam programatori dali/vzali. Argument kdysi pouzivany uzivateli Windows byl ze v Linuxu je nutne nastavovat veci editaci konfiguracnich souboru ci skripty, zatimto ve Windows to lze krasne pohodlne naklikat mysi. Zda se, ze plno soucasnych uzivatelu Linuxu windowsovati. Prakticky vsechna prostredi, co pouzivam, si jednou nastavim a pak to mesice/roky neresim, takze mi spise jde o to zdali to jde, a jestli je to vestavene ci instalovatelne rozsireni neni az tak podstatne.

[mirec]

C sa dá nakonfigurovať aby robilo čokoľvek. Dá sa doinštalovať mnoho pluginov ako napr kernel, glibc, X11, gtk+ ... C je vlastne najviac konfigurovateľný správca okien.

[hypvofxy]

Jj, C je takovy typicky interpretovany jazyk.

[mirec]

Jazyk nie je interpretovaný, alebo kompilovaný. Jazyk je len súbor pravidiel pre zápis programu, nič viacej.

Interpret C existuje, dokonca je ich celkom dosť, celkom zaujímavé sú napr. tcc, picoc, root, Ch (nie je open source) ...

[hypvofxy]

Souhlasim. Je ale vhodne rozlisovat standardni, tvurci zamysleny postup od nejakych tweaku. C bylo zamerne navrzene jako jazyk pro systemove programovani. Pokud se rozhodnes postavit VM pro interpretaci C kodu a zcela jej izolovat od underlying fyzickeho stroje, mas pred sebou problem. Prikladem budiz inline assembly, nebo zapsani spustitelneho kodu na nejakou adresu a jeho nasledna exekuce. Bez emulace procesoru, popr. HW virtualizace, se zde neobejdes. tcc, pokud vim, kod nejprve zkompiluje v RAM a pote spusti, coz sice z pohledu uzivatele vypada stejne, ale v zadnem pripade se nejedna o interpreter.

[kralyk z abclinuxu]

Diskuze zacala tvrzenim, ze u Gnome se neda nakonfigurovat skoro nic a pokud uzivatel neni spokojen, ma smulu, coz je jasne nepravdive.

No dobře, dá se to všelijak tweakovat, ale já tenhle přístup u Gnome nemám rád, vyvolává to ve mě PTSD z Windows, kde se taky všechno muselo všelijak obskurně tweakovat...

U KDE je to všechno mnohem snažší, protože se prostě mnohem víc počítá s tím, že si to uživatel přizpůsobí...

[little.owl]

Uzivatelska rozsireni jsou soucast designu od pocatku a hlavnim duvodem proc je horni vrstva Gnome Shell implentovana v JS. Tohle skutecne vypada jako mentalni block nekterych jedincu, kteri nejsou ochotni akceptovat jiny pristup nez kupu limitovanych dialogu a povazuji cokoliv jineho za hack/tweak.

[mirec]

Myslím, že my, ktorí písanie kódu v javascripte nazývame programovaním nie sme tí, kotrí majú mentálny blok

Jednoducho do gnome shell sa dá naprogramovať / upraviť takmer všetko pretože ui je písané v js.

To isté platí aj pre iné prostredia, ja napríklad používam awesome, ktoré je tiež naprogramované v C, ale logika správy okien, widgety ... sú tak isto v interpretovanom jazyku (lua). Naposledy som do prostredia doprogramoval automounter, teda aby bolo jasné či patrím do tábora užívateľov, ktorí radi konfigurujú, alebo ktorí si radšej do prostredia doprogramujú čo im vyhovuje.

[kralyk z abclinuxu]

Uzivatelska rozsireni jsou soucast designu od pocatku a hlavnim duvodem proc je horni vrstva Gnome Shell implentovana v JS. Tohle skutecne vypada jako mentalni block nekterych jedincu, kteri nejsou ochotni akceptovat jiny pristup nez kupu limitovanych dialogu a povazuji cokoliv jineho za hack/tweak.

V KDE jsem přesně tohle musel udělat s kwinem, když jsem chtěl, aby okna na externím screenu byla vždy sticky. Napsal jsem na to JS skript a ztrávil jsem tím podstatnou část odpoledne, a to přes existující dokumentaci.

Muset takhle řešit celé DE bych opravdu nechtěl, děkuji pěkně. A nemyslím si, že se jedná o mentální blok, prostě mám zajímavější (aspoň pro mě) věci k programování.

[little.owl]

Tak tomu rozumim. Pak budete pouzivat jen to co napsal nekdo jiny, kdo tomu venoval svuj cas, a je jedno jestli je to soucast aplikace nebo nutne jednim klikem nainstalovat. Tenhle argument je zavadejici, vetsina beznych veci je pokryta jiz existujicimi rozsirenimi, takze pokud nechcete neco trochu exotickeho, nic programovat sam nemusite.

[k3dAR]

pred mnoha a mnoha lety, v dobach nedlouho pote kdy Gnome prislo s GnomeShellem, sem ho nejakou dobu pouzival, tak asi rok, to prostredi je vyborne vymyslene, velmi ergonimicke a i v te dobe sem nasel a nainstaloval spoustu rozsireni ktere doplnili/zmenili funkncnost k obrazu jaky sem pozadoval (ROZHODNE to bylo jednodusi a dosel sem blize idealu, nez v podobne dobe s/v KDE4)... navic naprosto vyborna vec, ze rozsireni lze aktivovat pres webovy prohlizec na https://extensions.gnome.org/ jen tim precvaknu prepinac u daneho rozsireni (tim se automaticky stahne, nainstaluje a povoli)... seznam nainstalovanejch rozsireni lze zobrazit take v prohlizeci a co vic, lze je sparovat s uctem, takze na jine instlaci GnomeShell se stacilo jen prihlasit a nainstalovane se automaticky vsechna rozsireni...
tedy vse NAPROSTO jednoduche, blbuvzdorne a na "jedno tuknuti"...
by me zajimalo jestli kritici rozsireni/gnomeshell pouzivaji take www browser co ma veskere funkce implementovane interne, protoze napr. pouzit firefox kde je mozne doinstalovat rozsireni je preci silene, to by se musel uzivatel se vsim programovat :D

[k3dAR]

btw: GnomeShell jsem sice opustil, ale nicim me nesklamalo, jen sem proste mel potrebu navratu "ke korenum" a tak presel zas na Xfce na kterem sem dodnes...

[Conscript89]

Ano, bohuzel Firefox s rozsirenim "Classic Theme Restorer" (ktery zadnou novou funkcionalitu nepridava, jen meni vzhled) a prakticky s kazdou verzi musim bojovat aby Firefox vypadal tak jak chci. Potom nejaky adblock a flashblock, ale to je pridani funkcionality, takze s temi jsem spokojeny a jedna se o skutecne rozsireni a problemy s nimi nejsou.

[kralyk z abclinuxu]

by me zajimalo jestli kritici rozsireni/gnomeshell pouzivaji take www browser co ma veskere funkce implementovane interne, protoze napr. pouzit firefox kde je mozne doinstalovat rozsireni je preci silene, to by se musel uzivatel se vsim programovat :D

Argument byl, že rozšiřitelnost >= konfigurovatelnost, protože si můžeš do toho psát věci místo konfigurace, na to jsem reagoval.

V čem je výhoda konfigurace DE z browseru mi poněkud uniká, ale tak proti gustu...

[little.owl]

Argument byl, že rozšiřitelnost >= konfigurovatelnost, protože si můžeš do toho psát věci místo konfigurace, na to jsem reagoval.

Pak si dovolim odkazat, co jsem skutecne napsal #43:

Rozsireni jsou forma konfigurace a ve skutecnosti mnohem lepsi nez par staticky nastavenych klikatek, nebot vam to umoznuje klikatka pridavat podle libosti - jak ostatne plno rozsireni dela.

Pokud chcete tvrdit, ze volbou a instalaci rozsireni uzivatel nekonfiguruje svuj system, zacinate slovickarit; a navic ani to nebyl startovni bod diskuze.

[kralyk z abclinuxu]

Wat? Přijde mi, že vlákno se stalo mírně surrealistickým. Mně je úplně jedno, jestli budeme rozšíření považovat za konfiguraci nebo ne, mně jde o to, že si můžů naistalovat KDE a nakonfigurovat bez instalace nějakých 3rd party věcí s pochybnou podporou. Kromě toho, KDE je v tomhle ohledu rozšiřitelné úplně stejně, taky má repozitáře JS (resp. QML) rozšíření do Plasmy, do KWinu a podobně. Osobně to nepoužívám, protože věci, které má KDE vestavěné jsou dobré (kromě té věci s externími obrazovkami, ale to je moje osobní specialita).

To Corners rozšíření pro Gnome Shell, které linkoval kolega níže, je celkem dobrým příkladem toho, co mám na mysl: Má první commit z února tohoto roku a poslední z dubna. Nepřijde mi, že by tohle úplně sneslo srovnání s built-in funkcionalitou v KDE, která tam je roky, je podporovaná upstreamem, funguje out-of-the-box a má tak 5× více featur...

[little.owl]

Wat? Přijde mi, že vlákno se stalo mírně surrealistickým.

Tak trochu. Utikate. Jadrem sporu bylo vase tvrzeni, ze bud vyhovuje default, nebo ma clovek smulu. Nesouhlasim. Zbytek je vec nazoru, ja preferuji Gnome cestu, vy KDE, to je impasse a nema smyslu moc pokracovat.

Má první commit z února tohoto roku a poslední z dubna. Nepřijde mi, že by tohle úplně sneslo srovnání s built-in funkcionalitou v KDE, která tam je roky, je podporovaná upstreamem, funguje out-of-the-box a má tak 5× více featur...

Pokud to funguje, neni treba to menit, i kdyz podpora vice monitoru by se mela pridat. Je to jedno z nekolika set rozsireni a mozna ne nejlepsi priklad. Ta nejpopularnejsi jsou vyvijena roky a casto distribuovana jako distribucni balicky (vas Arch jich ma skoro stovku - s vyjimkou kontroly power modu u Radeonu a integrace Jenkins tam mate vlastne skoro vse, co si instaluji). U mene pouzivanych muze byt problem u noveho releasu shellu, muze tam byt zpozdeni a v nejhorsim pripade ukonceni vyvoje autorem - ale je to FOSS, a tak je na nekom dalsim tahat pilku - ostatne to je priklad onoho rozsireni Hot Corners - je to pokracovani vyvoje nekoho jineho.

[kralyk z abclinuxu]

Tak trochu. Utikate. Jadrem sporu bylo vase tvrzeni, ze bud vyhovuje default, nebo ma clovek smulu. Nesouhlasim.

Naposledy jsem používal Gnome2 a tam skutečně člověk smůlu měl. V Gnome 3 to závisí na tom, jestli existuje / neexistuje rozšíření, případně jestli člověk umí / neumí psát v JS a chce / nechce tomu věnovat čas...

[kralyk z abclinuxu]

navic naprosto vyborna vec, ze rozsireni lze aktivovat pres webovy prohlizec na https://extensions.gnome.org/ jen tim precvaknu prepinac u daneho rozsireni (tim se automaticky stahne, nainstaluje a povoli)...

Teď jsem zjistil, že tohle funguje přes NPAPI.

Jako vtip dobrý.

[Conscript89]

Tak se asi bavime oba o necem jinem no, to by vse vysvetlovalo. Vubec gnome neupiram ze je rozsiritelne, to bych si nedovolil. Ono to modifikovani chovani systemu funguje do te doby, nez nekdo zmeni chovani systemu takovym zpusobem ze uzivatelem zavedeny kod zacne delat nezadouci psi kusy za ktere muze prave to rozsireni. U staticke konfigurace se muze akorat stat, ze dana volba treba bude zahozena a ignorovana, pripadne se budou dit take psi kusy, ale pak je to chyba toho SW a ne chyba uzivatele.

Ano, zacinal jsem na windows, jako prvni desktop bylo KDE 3.5.9, komfort konfigurace KDE byl naprosto uzasny. Zkousel jsem parkrat i Gnome 2, ale nedarilo se mi prizpusobit tak jak by mi vyhovovalo. V soucasne dobe beru konfiguracni klikatko (co se tyce gui veci) jako velke plus.

Jenom bych se rad zeptal uzivatelu gnome:

• Kolik jste si stahli rozsireni aby kvuli uprave nejake drobnosti?
• Kolika takovym rozsirenim jste zkontrolovali kod?
• Kolik rozsireni jste si sami napsali?

Me proste akorat prijde nerozumne veci hodne nastaveni konfiguracnimi volbami nastavovat zivym kodem - prinasi to vic potencialnich problemu, nez kolik jich resi. A ty tanecky kolem spustitelneho kodu a konfigurace; staci se podivat na dhclient a shellshock, oproti tomu NetworkManager pracoval s daty a nepoustel kod.

Jasne, u spatne napsaneho SW je absolutne jedno jestli pouziva konfiguracni volby, nebo pluginy. Jde mi o pristup.

[little.owl]

prinasi to vic potencialnich problemu, nez kolik jich resi.

Stejne jako kazdy jiny spousteny FOSS third party kod. Jak to vite, kdyz neznate problem jaky uzivatel resi?

dhclient a shellshock,

Extension bezi pod uzivatelem a instaluji se lokalne, tohle srovnavat se shellshockem, ktery mohl kompromitovat cely system, neda. Situace je stejna, jako v pripade Firefox ci Chrome add-ons.

[Conscript89]

prinasi to vic potencialnich problemu, nez kolik jich resi.

Stejne jako kazdy jiny spousteny FOSS third party kod. Jak to vite, kdyz neznate problem jaky uzivatel resi?

Ok, uznavam ze neznam jaky problem uzivatel resi, jen mi prijde uchylne stylovat webovou stranku pomoci jQuery namisto CSS. To je asi tak nejlepsi prirovnani co me ted napada. O pridani funkcionality zadna, ale kdyz chci jinou barvu v dekoraci oken...

dhclient a shellshock,

Extension bezi pod uzivatelem a instaluji se lokalne, tohle srovnavat se shellshockem, ktery mohl kompromitovat cely system, neda. Situace je stejna, jako v pripade Firefox ci Chrome add-ons.

Heh, to mi pripomina: https://xkcd.com/1200/. A shellskockem jsem to nechtel srovnavat, ale dat ho jako priklad.

[Andrej]

Jako třeba namodralé menu místo šedivého?

Každý asi vnímáme slovo radikálně jinak.

[Václav "Darm" Novák]

Když už jsme u toho, v KDE i GNOME funguje maximalizace oken jejich přesunutím na stranu obrazovky. Nahoru přes celou obrazovku, na stranách vyplní půl obrazovky.

V KDE funguje i přesun do rohu, kdy okno vyplní čtvrtinu obrazovky. GNOME tohle neumí. Našel jsem plugin, se kterým se toho dá docílit klávesnicí což je fajn, ale je to možné nějak nastavit i při přesunu okna myší?

[Bess]

A jde to vypnout? Strašně mi to vadí a nevím co s tím.

[Conscript89]

Jasne, prvni vec co delam:
System-settings -> Desktop Behavior -> Screen Edges. Tam si pak jednoduse naklikas co se ma na jakym kraji/rohu provest. Jako jo, chybi tam spusteni vlastniho prikazu, takze ne uplne vse :)

[k3dAR]

no vidis, nelze vlastni prikaz... v GnomeShell staci nainstalovat jednim tuknutim rozsireni "Custom Corner" a muzes si nastavit i custom prikaz ;)

[kralyk z abclinuxu]

Nevím, jak k tomu Conscript došel, já spuštění vlastního příkazu na rohu obrazovky v nastavení KDE mám. A není potřeba k tomu instalovat 3rd party rozšíření, keré funguje s verzí X a ne Y mého DE...

[little.owl]

funguje s verzí X a ne Y mého DE...

Tady je situace stejna jako u Firefox/Chrome add-ons - pri updatu muze byt u nekterych rozsireni zpozdeni pokud rozsireni neni kompatibilini a webovy instalator kontroluje kompatibilitu s verzi GnomeShellu. Ano, to je urcita nevyhoda.

[Conscript89]

Jak tu kompatibilitu kontroluje? Spustenim kodu, nebo tim ze tam nekdo napise ze to neni kompatibilni?

[little.owl]

Kazda extension udrzuje list kompatibilnich releasu:

{
  "description": "Update indicator for Arch Linux and GNOME Shell.\nCan support AUR or other distros by changing command used to check for and apply updates.",
  "name": "Arch Linux Updates Indicator",
  "shell-version": [
    "3.18",
    "3.20",
    "3.22"
  ],
  "url": "https://github.com/RaphaelRochet/arch-update",
  "uuid": "arch-update@RaphaelRochet",
  "version": 18
}

Neupdatovany list je hlavnim zdrojem nekompatibilit, extension API uz je celkem stabilni.

[Conscript89]

No jo, "Run Command", nejak jsem to prehlidl. To je super! Diky :)

[little.owl]

Nevim, obcas pouzivam shellshape jako tiling manager, ten to umi ale tam se to take dela pres klavesnici.

[Bedňa]

Různé AwesomeWM a podobné se naproti tomu dají konfigurovat úplně do mrtě, ale zas jsou to jen WM, čili neposkytují kompletní DE

Bohužiaľ moje články nikto nečíta, hoci som tu na ne niekoľkokrát odkazoval Práve voľnosť komponent pri WM ti dáva slobodu si poskladať vlastné DE.

DE = Správca plochy, správca okien, zobrazovací správca, mini aplikácie na plochu a v panely, panel, uzamykanie obrazovky, naviazanie typov súborov na aplikácie, zladenie rôznych frameworkov (čo v SK/CZ vystihuje tento termín v danej súvislosti?).

Takže kto používa WM si tvorí DE sám podľa svojich preferencií, pretože každé WM predpokladá, že tak spravíš, veď práve preto si nevyberáš niektoré masovo používané DE.

Výraz ako samotné Gnome nieje dobré používať, pretože tak bolo označované staré a dobre konfigurovateľné Gnome2, Od trojky je to Gnome Hell a k tomu som už napísal dosť a nemám chuť sa opakovať.

[kralyk z abclinuxu]

Jj já tomu rozumim, že se to poskládá z různých programů, asi jednou nebo dvakrát jsem to zkoušel, ale výsledek mi nikdy nevyhovoval tak jako KDE.

[Bedňa]

Fakt nemám prehľad ako je na tom dnešné KDE, ale čo tak občas vidím náreky užívateľov KDE, tak to nevie ani vrstvy, čo už vedelo aj pätnásť rokov staré IceWM, alebo aj staré KDE, bez toho by som proste nevedeľ žiť.

Jako QT/KDE fandím, pretože GTK3+ a Gnome Shell sa rúti do úplnej prdele, jako nezachránia to žiadne kecy od propagandistov nového dizajnu, keď sa mi témy čo chvíľa rozbíjajú. Nemám chuť používať len preferované témy a nechcem aby mi framework prebíjal nastavenia WM, načo tu potom máme nejaké štandatdy ako EWMH a freedesktop, keď tu zas niekto objavuje koleso odznovu.

KDE asi už viac nikdy používať nebudem, či už kvôli chybám ktoré si ty opísal, alebo ďalším X ktoré vadia mne. Viac menej QT/KDE aplikácie majú dobrý trend a skôr, či neskôr ich používať budem, ale zas len vo svojom WM

Keď vidím tie screeny z KDE1 a čo to stálo úsilia aby to niekoľkrát zmrvili, pýtam sa len prečo? Ja viem že sa sprehľadnil kód, ale ono to šlo spraviť aj inak, ale to by som sa zas zamotal do fylozofie, prečo nezahadzovať a opravovať, čo som tu už spomínal sto krát.

[skunkOS]

Miluju vaši úroveň odtržení od reality.

[Andrej]

Odtržení od reality jsou uživatelé Gnome, myslím si. V jejich realitě počítače ovládají lidi. V realitě, ve které žiju já, počítače slouží lidem. Když už tvrdím, že je někdo odtržený od reality, je vhodné podpořit takové tvrzení nějakými argumenty. Jinak je to v podstatě pouhý žvást, taková ABCLinuxu klasika.

[Petr]

Nejsnáze??? Neustále bojuji s tím, jak se dají změnit ikonky ke spouštění aplikací na spodní liště. Dělá si to neintutivně co chce. A kde 4 rozbilo kompatibilitu se skripty (dcom příkazy) ovládající okna a doposud to neopravili (tj. nedodělali).

[Andrej]

Zatímco Gnome nic z toho neumí vůbec, ani v náznaku. Takže si nejsem úplně jistý, jestli bych nějaký (údajný) nedostatek s nějakými spouštěcími ikonkami KDE vytýkal. Pokud něco nefunguje podle představ, je dobré hlásit bugy.

[Bedňa]

Pekné, tak nech sa chalanom darí.

[Agent]

Horší je, že poslední verze Plasmy Wokno/Metro-vatí. Hnus.

[Andrej]

To se říkalo o KDE 2.x, 3.x a 4.x taky. Zaprvé, svět se nezbořil. Zadruhé, ono to bylo spíš naopak. Zejména u Macrohard paskvilů je inspirace KDE nepřehlédnutelná.

[Agent]

Mně je jedno, kdo se kym inspiroval. Vzhledově i použitelností bylo dobré oboje, tedy jak Wokna od Devadesatosmicek po Sedmy, tak KDE. No, KDE na tom bylo asi trochu líp.

[k3dAR]

slintat i plivat muzes jak chces, nemeni to nic na faktu ze lidem co maji oci je z "placateho" designu ktere navi prestava rozlisovat kde neco konci a neco jineho zacina, rekneme slusne... na bliti...

[mica]

A proč si stěžuješ? Vždyť tě nikdo nenutí ten placatý design používat. KDE je skoro libovolně upravitelné, můžeš si ho zplastičnit, jak chceš.

[k3dAR]

az na to ze ja si nestezuju ;) ten placaty design nepouzivam, roky uz ani KDE, jen sem reagoval na Andrejuv pocit ze je to uchvatne ;)

[Conscript89]

Andrejuv pocit ze je to uchvatne ;)

Nejak ho tam nevidim. S jeho jinym prispevkem sice uplne nesouhlasim, ale mam pocit ze mu vkladas do ust neco co nenapsal.

[Andrej]

Inu, je to marné. Existuje tu dost podstatná skupina lidí, kteří špatně rozumí psanému textu, a kteří mi pokaždé vkládají do úst (hrůza pomyslet) něco, co jsem ani nenapsal, ani nenaznačil.

Samozřejmě může kdokoliv nesouhlasit s mými názory, ale pokud někdo „nesouhlasí“ s něčím, co jsem nikde nenapsal a co si všeho všudy sám vymyslel, těžko na to lze konstruktivně reagovat.

[JZD]

Tajně doufám že se objeví i v mé distribuci.

[Simona Kantorová]

Parte se teď říká KDE ?

[TM]

S příchodem verze 4 se to prostředí stalo problematickým. Sotva to jakž takž začalo fungovat, distribuce nepochopitelně přešly na další verzi v příšerně nedodělaném stavu a to trvá dodnes. OpenSUSE Leap je díky tomu spíš k vzteku než k práci. Je co slavit?

[Conscript89]

Tak zmen distro, ne?

[TM]

KDE3 už není ani v Debianu.

[Conscript89]

Pokud hledas KDE3 a ne stabilni KDE4, tak hledas Trinity.