Xandros uvolnil ke stažení verzi Open (diskuse)

[Yakeen]

Dle jejich webu: It is strictly for non-commercial use, and no e-mail installation support is included.

to znamena, ze tato oklestena distribuce, nema a nebudede mit komercni podporu, coz neni v rozporu s GPL. Maji to sice nestastne formulovane, ale to zase vymyslel nekdo z marketingu, kdo ma strach aby tuto formu distribuce, nezacali masivne pouzivat stavajici zakaznici....

[Robert Krátký]

Jsi na ně moc hodný... v té licenci to říkají úplně zřetelně:

1. LICENSE

A. Xandros Desktop OS Open Circulation Edition (the "Software Product") is a modular operating system made up of individual software components that were created by various individuals and entities ("Software Programs").

B. Subject to the terms and conditions contained herein, Xandros hereby grants to You a non-exclusive license to use the Software Product:

* for your personal, non-commercial use;

A o kousek dále:

The End User shall: [snip] (f) not deploy the Software Product in a commercial, industrial or educational environment except under a separate license agreement with Xandros;

[Michal Marek (twofish)]

V C. píšou, že tam jsou i programy pod GPL a podobnými licencemi. Ovšem z tónu D. (Copying, redistribution (except as permitted under Section 6 hereof), reverse engineering, decompiling and/or modification of these Software Programs is prohibited.) mám pocit, jako by ty GPL součásti brali za nutné zlo...

Takže ať se s tou jejich "open" licencí nechaj třeba vyfotit, ale já se toho nedotknu ani klacíkem

[Jiří Svoboda]

Nepovazuji se za znalce GPL licence, nicmene mam za to, ze jsem ji jiz za ta leta dostatecne pochopil. Pokud je mi znamo, tak GPL licence pouze zajistuje pravo na zdrojaky. Vysledny binarni kod muze byt licencovan libovolne a tedy i tak, jak to dela Xandros (navic Xandros neni prvni, kdo si klade nejake podminky, viz. napr. SUSE).
Opravte mne, pokud se mylim.

[Robert Krátký]

Vysledny binarni kod muze byt licencovan libovolne

Nikoliv. Mezi zdrojákem a binárkou je jediný rozdíl - někdo to prohnal kompilátorem. A GPL neumožňuje zakazovat určitý druh použití pro produkty, které jsou pod ní licencovány.

Dílo, které je licencováno GPL, nemůže být omezováno v tom, jak s ním bude jeho nabyvatel zacházet (bude-li dodržovat licenci). Neboli, když distribuují programy pod GPL, nemohou zakazovat určité druhy využití těchto programů.

Mohli by zakazovat cokoliv u programů, které sami napsali, a které nevydali pod GPL. Jenže oni zakazují používání _všech_ programů které ta distribuce obsahuje - nehledě na to, jestli jsou nebo nejsou pod GPL.

Oni tu svou distribuci nazývají "Software Product", který je složený z mnoha "Software Programs". A některé z těch "Software Programs" jsou prokazatelně pod GPL -- a oni přesto zakazují jejich používání, protože komerčně se nesmí používat celý "Software Product".