Portál AbcLinuxu, 12. května 2025 22:04
6.4.2005 14:27
Daniel Kvasnička ml. | skóre: 52
| blog: The Joys and Sorrows of Being an IT Freak
| Ostrava
Bluntly, Debian is being a pain in the ass(Jeff Garzik)
Uvedomte si, ze nejde o fanatismus, ale o dodrzeni zakona. RTFL!
Krome toho, mnozi tu pomlouvaji Debian, jak ma stare baliky a kdesi cosi. To jsou vsechno zvasty, pomluvy a nactiutrhani. Dokazu si predstavit, ze to muzou rikat zavistivci ze strany komercnich distribuci, nebo naivni lide, kteri takovym famam uverili. Debian ma nekolikrat vice software nez vetsina ostatnich dister. A velmi dobre si kontroluji, jestli je vsechen software svobodny, nebo alespon volne siritelny. Mozna to nekteri nevite, ale mohe distribuce Linuxu proste kopirovat nemuzete. Prectete si nekdy licencni ujednani!
Debian stable je opravdu postarsi, ale zase velmi stabilni. Vetsina lidi pouziva na desktopu Debian unstable, kterej je stabilni vic, nez 'stable' release jinych distribuci.
Do Debiana je mozne nainstalovat i non-free software, nebot podle spolecenske smlouvy se zavazuji necemu takovemu nebranit.
priklad: kompilovani a instalovani nvidia modulu (zcela automaticky, trva priblizne 15 vterin):
module-assistant --auto-install nvidia
Otazkou ale zustava, jestli je sireni daneho modulu spolu s kernelem legalni... To ponecham pro cteneho ctenare jako domaci ukol.
Sven Luthen navrhuje, aby bylo radne specifikovano, pod jakou licenci je konkretni binarni firmware siren. Nechapu co na tom nekteri lide vidi fanatickeho.Tak at prestane plane kecat porad dokola a udela to sam. Ostatni evidentne nemaji chut to delat za nej, protoze jim to nevadi natolik, aby to opravedlnilo ztratu casu. Za cela ta leta v tomto ohledu nevyprodukoval Debian ani jednoradkovy patch. Hmmm.
Co si ale treba nejdriv neco zjistit, nez zacnete psat do diskuze? Takhle tady totiz strapnujete jenom sam sebe. Viz treba http://lists.debian.org/debian-devel/2004/04/msg01542.htmlJiste - ja jsem si precetl nazory vyvojaru kernelu a vcelku se shoduji s mymi. Pokud chce tohle dostat do vanilla jadra, tak to holt bude muset udelat sam. Mj. to, co ten clovek pise v odkazovanem prispevku o
tg3, je naprosty blabol (viz vyjadreni J. Garzika v odkazovanem clanku). To vse skoro presne po roce pote, co se Herbert Xu vyjadril, ze je to vlastne vsechno ready a neni zadny problem. Ale ono work on it early a on the top of my list asi v kontextu uzasne rychlosti vyvoje Debianu znamena klidne nekolik let, takze je treba kritizuju bezduvodne. :-P
Pravda je takova, ze Debian venuje reseni problemu s binarnim firmwarem hodne casu a usili. Staci se podivat na kernel-source v debianu. A vzhledem k tomu, ze Sven Luthen je clenem debian kernel teamu, rekl bych ze jen "nekeca"...Pak zcela chapu, ze nemaji cas na vydavani novych verzi, kdyz se zabyvaji tak fundamentalnim problemem, jako jsou binarni firmwary. :-P Nicmene pokud to chce nekdo z Debianu dostat do Linusova stromu, tak bude muset toho usili venovat podstatne vice, a ne jen prudit v LKML. Co si dela Debian ve svem distribucnim jadru, je jeho vec. Uzivatele budou urcite nadseni nefunkcnim hardwarem a budou jiste s nadsenim takto vylepsene jadro pouzivat.
Remember that I can't actually test most of these myself since I don't have the hardwareA o neco dale:
I have tg3 compiling. Since I can't actually test it, if anyone else would like to, email me and I'll send you the patches.A jeste o kousek dale:
I wrote a small patch (see below) making the firmware optional and easily removable from the source file by simply leaving out all the firmware related stuff between the second occurence of #ifdef CONFIG_TIGON3_FIRMWARE and the corresponding #endif.ROFL! Vazne jsem sokovan tim, ze takovy patch nikdo neprijmul.
Tohle je taky vskutku fundovana diskuse s necekanym vysledkem.
A opravdu jsem se pri cteni toho threadu v mailing listu Debianu vyborne pobavil. Treba ta uvaha, jak budou backportovat request_firmware() z rady 2.6 do rady 2.2, to se muze opravdu vylihnout akorat v hlave Debianisty.
Suma sumarum - opravdu smysluplne usili.
Jiste, jeden vyvojar se mylil, druhy ho opravil. A co to ma spolecneho s problemem s binarnim firmware? Predpokladam ze vy se nikdy nepletete...Ne, on se nikdo "nemylil", ono kdyz si tu debatu prectete pokud mozno celou, tak zjistite, ze ty lidi jsou uplne mimo misu a celou tu srandu si predstavuji jako Hurvinek valku.
a kde se mluvi o zameru backportovat to na 2.2?O jednu vetu drive:
Herbert has talked about removing drivers from 2.2 as well I think. That's a long way to backport request_firmware from 2.6..Hmmm...
Vyjasnit pravni otazky vam nepripada jako smysluplne usili? Pak uz ovsem nemame o cem diskutovat.At si je vyjasnuje Debian na svem pisecku a nevotravuje s nima vyvojare jadra. A pokud se jim to nelibi a chteji to mit v upstreamu, tak si to holt budou muset opravit sami, protoze vsichni ostatni jim na to hazej bobek.
Jinak doporucuji procist http://www.debian.org/social_contract , hlavne sekci "5. Díla nesplňující naše standardy pro svobodný software"Je mi vcelku ukradena, ja Debian nepouzivam, ukradene mi neni to, ze lide od Debianu hodlaji prznit funkcnost vanilla jadra.
A kde je ten zamer portovat to na 2.2? Vyslovit _nazor_ "That's a long way to backport request_firmware from 2.6.." neni zamer neco backportovat...Aha... a jak to teda bude bez toho backportu fungovat? Nebo oni to proste jenom odstrani (viz jeden z uzasnych "patchu" o neco vyse v diskusi)? To bude super! :-P
To je to o co tady jde. Ze vetsina vyvojaru kernelu na to "hazi bobek", ackoli tahle zalezitost se samozrejme netyka pouze Debianu.Ja mam dojem, ze se skutecne tyka pouze paranoiku z Debianu, nikdo jiny s tim problem nema a nikdo nikdy po nikom zadne zdrojaky firmwaru distribuovanych s jadrem nechtel, protoze kazdemu, krome obzvlaste fanatickych jedincu z Debian komunity je jasne, ze ty firmwary pod GPL nejsou... Jenom Debian opet heka, ze neco nemuze distribuovat. Nedavno zase narikali, ze nemuzou distribuovat turck-mmcache. Predtim zase nastal hrozny skandal s ptakovinou zvanou HotBabe. Je vubec s podivem, ze na tom Debianu jeste nekdo stiha pracovat, kdyz jsou tak strasne stihani pravnimi problemy.
Take by me zajimalo, jak vyjasneni licence pod kterou je distribuovany firmware "przni" funkcnost vanilla jadra, ackoli vecny argument od vas uz neocekavam.Implementace "vyjasneni licence" tak, jak se to snazi provozovat v distribucnich jadrech Debianu, przni funkcnost jadra, naprosto evidentne. Proste z nej orezava funkce. Diky, o tohle fakt nemam zajem a nevim, proc by se mely orezovat funkce jadra kvuli tomu, ze par lidi z Debian legal ma neprekonatelny problem s binarnim firmwarem.
Ted uz ale pletete pate pres devate. Co ma spolecneho pohorseni nejakeho uzivatele nad programem hotbabe s pravnimi otazkami okolo firmware? A co to ma vlastne spolecneho s Debianem?Co? Ze desitky lidi z Debian komunity stejne zapalene plkaly na tema, jak by Debian mohl byt z pravniho hlediska ohrozen, kdyby takovou pohorsujici vec distribuoval.
Porad jeste nechapete o cem mluvim? Tady nejde o to ze je to non-free - non-free totiz neznamena nedistribuovatelny. Software (firmware) bez licence "prilozeny" k software pod GPL je nedistribuovatelny. Non-free firmware klidne muze byt i v Debianu v sekci non-free. Uz me vazne nenapada jak jasneji to mam napsat...Tak at si vyvojari Debianu sezenou autory a zjisti u nich, pod jakou licenci to je k dispozici. Uz me vazne nenapada, jak jasneji vam napsat, ze to nikoho krome lidi z Debianu nezajima - snad leda citat z te debaty:
Anytime you do *anything* you risk the possibility of a lawsuit, and if you allow the laywers to take over your business decisions, the natural avoid-risks-all-costs bias of lawyers are such that it will either drive a company out of business, or drive a non-profit distribution into irrelevance.....
Firmware bez licence (a ktery ocividne neni GNU GPL, ackoli je distribuovan spolu s ovladacem) je nedistribuovatelny - o tom je cely clanek, o kterem tady diskutujeme...To budou uzivatele dotceneho hardwaru nadseni, urcite to mezi nimi prispeje k popularite tehle distribuce. Zkripleny mplayer uz je v kdejake distribuci, ale poradne zkriplene jadro, to bude mit Debian opravdu neco extra.
Situace s binarnim firmware se bude poradne resena az po vydani Sarge, tj. s ohledem na uzivatele Debianu...Pro me za me, at si ji resi, jak chteji, ale at svoje uzasne napady prestanou vnucovat do vanilla jadra. Fakt nemam o realizaci jejich potrhlych uprav zajem.
Non-free firmware s jasnou licenci je distribuovatelny a muze byt zarazen do sekce non-free. Debian instaler umozni pouzit ovladace s non-free firmwarem. Tak o copak uzivatele prijdou?Za pet let, co tohle Debian resi, nedokazal do vanilla jadra dostat ani jeden jediny patch, ktery by takovouhle funkcionalitu zrealizoval. Zato se o tom neustale zapalene diskutuje. Pak je zde ovsem jeste moznost, ze na to zkriplene distribucni jadro vsichni vykaslou, akorat nevim, co budou delat, kdyz budou dany ovladac potrebovat pri instalaci.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.