Theora ve větším patentovém dusnu než H.264?

John Gruber tvrdí v rámci debaty H.264 vs. Theora pro HTML5 tvrdí, že Theora může představovat větší patentové riziko než H.264. Svou úvahu zakládá na tom, že je prý Theora ohrožována hned dvěma druhy patentů: "submarine patents" (podané, ale dosud neschválené) a patenty firmy MPEG-LA (vlastní H.264). Thom Holwerda na OSnews oponuje.

26.3.2010 18:44 | Robert Krátký | Zajímavý článek

Komentáře

[Grunt]

To je pravda. No na druhou stranu k tomu většina objektů přistupuje pragmaticky v duchu filosofie ^{[patent number needed]} a dokud aspoň někdo nepostraší tak zero cost vládne.

[xkucf03]

Např. u nás lze patentovat jen to, co dosud nebylo zveřejněno – takže pokud ten patent teprve podali a přitom už dávno existuje veřejná a funkční implementace, mají smůlu, ne?

[belisarivs]

No, ja mel dosud za to, ze Prior Act nebo jak se to jmenuje, plati i v Americe.

[omg]

patentovat si muzes cokoliv i to co uz existuje a pro casove vytizeni nebo neznalost nekompetentnost posozeni muzes dostat patent i na to co uz existuje, ale povinnost vyvratit patentove naroky u takoveho zmetku je na protistrane a proto jsou patenty tak popularni. je to jako hazet klacky pod nohy a doufat, ze ten kdo byl lepsi a implementoval to driv o ten tvuj jeste nepoprenej patent zakopne a zlame si vaz.

[xm]

To je ale nesmysl, potenciální "submarine patents" můžou ohrožovat naprosto cokoliv, včetně toho H.264 (stačí aby s nějakým takovým patentem vyrukoval nějaký patentový troll mimo MPEG-LA a začal vydírat), to není žádný argument. A patenty MPEG-LA měl On2 zcela jistě vychytané, na tom že k jejich kodekům mají veškeré patenty byl založen celý jejich biznis. Tohle měli velmi dobře ohlídané.

Shrnuto a podtrženo, ten článek je de facto sprostý FUD.

[Daniel Kvasnička ml.]

Shrnuto a podtrženo, ten článek je de facto sprostý FUD.

U fanatika jako jsi ty me vubec neprekvapuje, ze takove veci vyslovujes, ani z by sis dany clanek (a zdroje v nem odkazovane) precetl. Tvuj predchozi odstavec je toho moc hezkym dukazem.

[chrono]

John Gruber najskôr tvrdil, že ak sa niekto bude chcieť súdiť z dôvodu, že H.264 porušuje nejaké patenty, bude sa musieť súdiť priamo s MPEG LA. Viac ľudí upozornilo na to, že to nie je pravda.

Teraz zase tvrdí, že ak niekto napadne H.264 tak MPEG LA použije svoje patentové portfólio ako obranu. Problém je v tom, že proti patentovým trollom taká obrana nefunguje, takže je úplne jedno, že za Ogg Theora nestojí nikto, kto vlastní kopec patentov.

[Daniel Kvasnička ml.]

Kazdopadne za H.264 stoji nejvetsi hraci na trhu, takze i kdyby protiutok s portfoliem MPEG LA nevysel, porad je vetsi sance to ustat nez u technologicky zaostalejsi Theory, za kterou stoji... kdo? Mozilla...? Armada free software junkies...?

Dym na bitevnim poli je v obou pripadech. U H.264 je ho jednak mene a take je na obranu proti trollum pripravena lepsi armada. Taky je navic mozne, ze Theora porusuje patenty H.264, i kdyz tvrdit to bez dukazu, jak dela MPEG LA, je FUD. Kazdopadne je to ale pravdepodobnejsi nez opacny pripad.

[boris11]

je uplne jedno ze aku armadu bude mat MPEG LA ak zautoci patentovy troll lebo tam nepomoze ani velke firemne patentove portfolio ktore by mohli pouzit ako protiutok. armada pravnikov patentoveho trolla nezastrasi kedze sami su armadou patentovych pravnikov :)

[xm]

Vám (jako Apple fanatikovi) zas doporučuju přečíst si ten oponující článek na OSNews. Je podstatně fundovanější než ten Gruberův blogísek.

[l4m4]

Někomu teče do bot, že se do Theory navážejí už nejen kvůli kvalitě?

[Mandarinka]

No, spíš bych řekl, že MPEG-LA je theora téměř ukradená, protože momentálně v internetovém videu vyhráli (flash), a html5 video se (jednou, až to bude v browserech hotovější a stabilnější) se bez h.264 moc neprosadí.

Jinak v diskuzi v odkazovaném blogu bylo zase veselo :D