Portál AbcLinuxu, 9. srpna 2025 05:41
UK Unix Users Group chce soudně přinutit Britskou stanardizační organizaci (BSI) k tomu, aby bylo rozhodnutí o standardizaci OOXML zvráceno. BSI totiž údajně ignorovalo některé závažné problémy formátu. Na podání protestu však zbývá už jen měsíc. Více na ZDNetu.
Tiskni
Sdílej:
OOXML is also theoretically open, but central to the UKUUG's legal action is ISO's fast-tracking of the format into standardisation without properly addressing its many unresolved technical flaws — an issue exacerbated by OOXML's extraordinary length as a specification, at 6,000 pages.celá ta věta je takhle, neřekl bych že jde hlavně o těch 6000 stran, spíš o to fast-tracking of the format into standardisation without properly addressing its many unresolved technical flaws
many unresolved technical flawsNo, a o tech mluvim
Proc blabol? Podle Vas dusledne technicke posuzovani normy je blabol? Nebo jak by se to melo stihnout za tak kratky cas u tak obrovskeho standardu? Pricemz bylo jasne, ze tvurci se vubec neobtezovali zajistit elementarni kvalitu standardu.
Rob Weir ve svem clanku Sinclair's syndrome udelal porovnani vsech navrhu standardu ktere byli predlozeni komisi ISO JTC1 v rezimu Fast Track za poslednich vic nez 15 let. Zjistil, ze zadny navrh neprekrocil velikost 1000 stranek a prumerny standard se k OOXML vztahuje stejne jako prumerne vysoky muz k 6,2-metrovemu velikanu!
Proc blabol? Podle Vas dusledne technicke posuzovani normy je blabol? Nebo jak by se to melo stihnout za tak kratky cas u tak obrovskeho standardu?Jsi uplne mimo. 6000 stranek ma OOXML pouze pri svem nejluxusnejsim formatovani, ktere vubec neodpovida formatovani ODF. Porovnavat delku specifikaci ODF a OOXML tak, jak byly puvodne vydany, je ukazkovy FUD. Minimalne toto by sis mel precist.
Zjistil, ze zadny navrh neprekrocil velikost 1000 stranek a prumerny standard se k OOXML vztahuje stejne jako prumerne vysoky muz k 6,2-metrovemu velikanu!No jasny, FUD a "senzacni" prirovnavani... jak typicke pro propagandistickeho profesionala, jakym Weir u IBM je. Jeho blogposty me nezajimaji, protoze on cokoliv pise, pise to s cilem jit proti OOXML. Jeho nezajima objektivita, on je placen za to, aby byl subjektivni ve prospech ODF.
Jsi uplne mimo. 6000 stranek ma OOXML pouze pri svem nejluxusnejsim formatovani, ktere vubec neodpovida formatovani ODF. Porovnavat delku specifikaci ODF a OOXML tak, jak byly puvodne vydany, je ukazkovy FUD. Minimalne toto by sis mel precist.
Tomu rikam kulhava argumentace. Totiz vzdy se da zapracovat na formatovani dokumentu tak, aby obsazoval mene mista. Ale velikost dokumentu tim nezmensite. To byste povazoval za normalni porovnavat OOXML ve specialnim formatovani s ostatnimi standardy v puvodnim? A kdo posoudi ktera specifikace je v "luxusnim", a ktera v "zebrackem" formatovani? A take me udivuje zpusob mysleni lidi, ktery nevidi nic nenormalniho v tom, ze se nejprve prijme navrh, a az pak se bude zabyvat opravovanim a privadenim do poradku. Ja bych rekl, ze je vhodne delat to v opacnem poradi. Pokud tedy chceme udrzovat nejaky poradek. (Asi opravdu se jedna o ten Sinclairuv syndrom o kterem mluvil Rob.)
No jasny, FUD a "senzacni" prirovnavani
Tak v cem je to FUD? Zkuste argumentovat. Ovsem, je to jeho prace kritizovat OOXML a hajit ODF, a ani to neskryva (jako nekteri "nezavisli" experti z opacneho tabora). Ale jeho clanek se opira o fakta a zdravou uvahu. A to je prave ta vlastnost, kterou ve vsech jeho clancich cenim a kterou postradam ve vetsine vyjadreni proponentu OOXML, vcetne vaseho.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.