Volker Smid, president a generální manažer Novellu pro EMEA

7. 8. 2008 | Robert Krátký

Články - Volker Smid, president a generální manažer Novellu pro EMEA  

Volker Smid, president Novellu pro Evropu, Střední východ a Afriku, v rozhovoru mluví o hlavních cílech Novellu/SUSE a mimo jiné vysvětluje svůj pohled na dohodu s Microsoftem. Rozhovor svými postřehy doplňuje Ing. Aleš Kučera, ředitel českého a slovenského zastoupení Novellu.

Když začal Novell převádět své portfolio na open source a Linux, považovali jste to za cestu k jistému úspěchu?

Brali jsme to jako nástroj pro, abych tak řekl, návrat k našim kořenům. Vždycky jsme byli společnost zaměřená na softwarové platformy, ale pak jsme se posunuli spíše ke službám. Ale s akvizicemi nejprve Cambdridge [Technology Partners] a pak SUSE si myslím, že jsme se během času opět stali hráčem v oblasti softwarové infrastruktury, se zaměřením na open source. Byla to plánovaná migrace.

Co považujete za nejslabší aspekt Linuxu? Na co by se měla komunita zaměřit, aby Linux získal větší podíl desktopového trhu?

Nás především zajímá Linux v enterprise prostředí, a to jak na desktopu, tak v datových centrech. Jakékoliv komunitní úsilí, které se vztahuje k enterprise schopnostem Linuxu, podporujeme a oceňujeme. Často se srovnává unix a Linux. Unix má i nadále některé výhody, které Linuxu schází, ale pracuje se na tom. Podporujeme komunitní projekty, které se vztahují k přijetí Linuxu v enterprise sféře – robustnost, škálovatelnost, real-time rozšíření, virtualizační platformy, …

Kterou z vašich aktivit v oblasti desktopu považujete v současné době za nejdůležitější?

Úplně to samé: enterprise aspekt desktopu. Protože je rozdíl mezi desktopem, který používám doma, a desktopem, o kterém společnost rozhodla, že bude součástí enterprise platformy. A když vezmete enterprise desktop, linuxový desktop, pak je potřeba jej integrovat se stávající platformou. Takže máte najednou desktop, který musí umět spolupracovat s Active Directory. Potřebujeme Linux integrovat se Sambou a potřebujeme integrovat prostředí Lotus Notes se stávajícím linuxovým desktopem. Takže především pracujeme na enterprise aspektu.

Když pak vezmete ten samý linuxový desktop a použijete ho na spotřebitelském trhu, začnou být najednou důležitější věci jako DRM nebo způsob portování her a podpora grafických karet – to jsou věci, na kterých více záleží u spotřebitelů než v oblasti enterprise.

Ing. Aleš Kučera (ředitel společností Novell-Praha, s. r. o., Novell Professional Services Česká republika, s. r. o., a Novell Slovensko, s. r. o.): Často slyšíme od lidí, kteří prosazují desktop postavený na Windows. Nejčastěji říkají „[Na Linuxu] nejde hrát ta nebo ta hra.“ A já říkám, fajn. Máme Linux pro profesionální, enterprise použití a vy používejte Vista na hraní her. Nejvíce problémů, se kterými se naši zákazníci musí potýkat, je naprostá volnost při nastavování desktopu. Když se podíváte, kolik firem se úspěšně živí prodáváním technologií, jež kontrolují Windows desktop a prostředí, aby mohly být používány v enterprise, včetně Novellu a jeho ZENWorks, je zřejmé, co CIO potřebují. A to je návrat ke kořenům, něco co připomíná terminálový systém. Potřebujete, aby lidé odvedli práci, takže musí být vybaveni nástroji, které potřebují, ne těmi, které by chtěli.

My se zaměřujeme na enterprise, takže náš SUSE Linux Enterprise Desktop (SLED) má, pokud si dobře vzpomínám, přibližně 200 balíčků, kdežto openSUSE 11.0 jich má asi 2000 nebo ještě více. Ale jak chcete udržet kontrolu nad 2000 balíčky u zákazníka, který má 5000 terminálových stanic?

Jak byste popsal rozdíly mezi SUSE Linux Enterprise a Red Hat Enterprise Linux? Máte stejné cíle?

Naši technici by mě asi praštili, ale v jádru nemyslím, že by tu bylo tolik rozdílů, aby to stálo za řeč. Základním rozdílem je co děláme, ne jak to děláme. Nám jde o enterprise mission-critical. Jako příklad mohu uvést náš vztah s firmou SAP. V dnešní době je přibližně 75 % linuxových instalací SAP na SUSE Linuxu. Kdykoliv se jedná o mission-critical nasazení, dává se přednost SUSE. Když jde o množství a edge servery, dostává přednost Red Hat (RH). Skoro to vypadá, jako kdyby RH sloužil jinému trhu než SUSE. RH je absolutním vítězem, když mluvíme o množství. Například internetové servery nebo něco, co není mission-critical, obyčejně na tom běží RH. Ale čím více se zajímáte o enterprise mission-critical, tím více nacházíte SUSE. Takže deset největších zákaznických úlovků za posledních 12 měsíců jsme ani nepoměřovali s RH. Naší konkurencí byl stávající unix.

Ohledně smlouvy s Microsoftem (MS). Kdybyste tenkrát věděli, co víte dnes, změnilo by to něco na té smlouvě?

Ne, ale vyjednávání s MS se mě přímo netýkalo, spíše nepřímo. Když mluvím se zákazníky a partnery, nejčastěji slyším, že jsme to udělali dobře. Nevědomky jsme vytvořili platformu pro vzájemnou interoperabilitu. Například projekt, který jsme začali, Moonlight/Silverlight nebyl součástí původní dohody. Prostě za námi přišli a zeptali se, jestli nechceme udělat port. Tak jsme na to použili Mono a bylo to docela jednoduché.

Jedna změna, kterou bych udělal a která se netýká MS, by byla příprava lepší a účinnější komunikace s komunitou. Ale co se týče vyjednání dohody, tak tam si nestěžuji.

Někteří uživatelé Linuxu říkají, že je Novell špatný a měl by být kvůli smlouvě s MS bojkotován. Co byste jim vzkázal?

Vzkázal bych, že celá komunita – a můžete ji vzít a oddělit z ní komerční firmy jako IBM, HP, Intel, AMD, RH, Novell a další – by měla být ráda, jak rychle se šíří práce, kterou dělá. Protože tahle smlouva urychlila přístup k Linuxu. Obecně i v enterprise oblasti. A to není výsledek vztahu Novellu a MS, ale výsledek práce inženýrů, kteří na tom pracovali a díky kterým je Linux připravený na enterprise nasazení.

Takže hlavní zpráva pro komunitu je výpověď o hodnotě a kvalitě jejich práce. Mělo by je více zajímat, jestli koncový zákazník tuto hodnotu rozeznává, než to, kdo ji zprostředkovává. To o tom podle mě vypovídá nejlépe.

Jak na smlouvu reagovali vaši zaměstnanci? Líbila se jim představa spolupráce s MS, který byl dlouhou dobu protivníkem?

V průběhu času se z IT oboru stala síť spolukurence [coopetition]. Například naším partnerem je IBM, se kterou spolupracujeme na Linuxu. Ale silně si konkurujeme v oblasti identity managementu (Tivoli). Takže spolupracujeme na serverech, ale soupeříme na desktopech. Celý IT se časem posunul z konkurenčního prostředí do stavu spolukurence. SUSE část naší organizace viděla dohodu z tohoto pohledu.

Když jsme dohodu v listopadu 2006 oznámili, byl jsem v Norimberku v našem hlavním zázemí pro SUSE. Zajímavě jsme si o tom tenkrát popovídali. Ale teď už se to celé změnilo na přístup: jak docílit toho, aby měly naše produkty pro zákazníka hodnotu a jak to dát zpět komunitě. Takže myslím, že čím větší úspěchy ta dohoda přináší, tím kladnější jsou reakce od zákazníků i komunity.

Ale zpočátku to bylo překvapení. Tak velké, že o tom dokonce informovala německá televize v hlavních zprávách, což je docela zajímavé.

Ing. Aleš Kučera: Samozřejmě, že se to některým lidem nelíbilo, ale největší potíž byla s tím, a to se člověk dozvěděl až později, že tihle lidé tu smlouvu ve skutečnosti pořádně nečetli. Nejšikovnější způsob komunikace a vysvětlování bylo prostě říkat, ať si ji přečtou. Protože byli proti, aniž by věděli, co je tam napsáno. A ta smlouva byla zveřejněna. Pak se těchto lidí můžete zeptat: „Co se vám nelíbí na téhle konkrétní části?“ Budeme spolupracovat, abychom zákazníkům umožnili sdílet data na různých platformách. „Co se vám nelíbí na části, kde se říká, že společně vyhradíme nějaké zdroje na vytvoření virtualizačních nástrojů? Co se vám na tom nelíbí?“ Samozřejmě, jsou i lidé, i když jich není moc, kteří to berou jako náboženskou záležitost, nebo že někdo někoho zradil. Když používají emocionální argumenty, je těžké si to racionálně vysvětlit tak, aby s nimi člověk mohl souhlasit.

Když byla sepisována GPL3, navrhli ji tak, aby zabránila budoucím smlouvám tohoto typu. Zvláště s ohledem na patenty. Co si myslíte o částech týkajících se patentů v GPLv3 a o licenci obecně?

Popravdě řečeno jsem nestrávil moc času studiem a snahou porozumět GPLv3, patentovým aspektům a veškerým komentářům, které kolem ní kolovaly. Můj soukromý komentář k tomu je, že pokud budeme tuto smlouvu – z hlediska našich linuxových a open source snah – považovat za úspěch, nevidím důvod, proč by tomu licenční ujednání jako GPL mělo bránit. Bude-li dohoda nakonec znamenat zákaznický úspěch, přetrvá. Mým hlavním posláním je co nejlépe sloužit zákazníkům a partnerům. A naprostá většina reakcí, se kterými se setkávám, říká, že společnosti Novell a MS udělaly přesně to, co bylo správné, aby se pomohlo zlepšit možnosti prostředí zahrnujícího jak MS, tak Linux. A to samo o sobě je skvělý úspěch.

Ale o specifikách GPLv3 nemohu mluvit. Těžko je mi však uvěřit a pochopit, jak by cokoliv mohlo bránit úspěchu. V tuto chvíli mohu říct jen to, že smlouva urychluje zákaznické instalace Linuxu. To by měli mít na paměti všichni z linuxové komunity.

Microsoft opakovaně tvrdí – i po uzavření té smlouvy – že Linux neoprávněně využívá množství jeho patentovaných technologií. Myslíte, že je na těchto prohlášeních něco pravdy?

Zajímavá otázka. Nemám důvod se k tomu nějak vyjadřovat, protože do toho nevidím. Především se však počítá, že jsme své zákazníky pojistili před veškerými hrozbami, které by se mohly vyskytnout. Myslím také, že porušování softwarových patentů představuje jinou hrozbu v Evropě a ve Spojených státech. Každopádně jsem rád, že mohu potvrdit, že jsou naši zákazníci zbaveni odpovědnosti, kdyby se nějaký problém vyskytl. To je to hlavní, za co jsem zodpovědný. Nad rámec toho se však vyjadřovat nemohu – ať kladně nebo záporně – ani ohledně počtu, myslím, že to bylo 141, údajných porušení. Opravdu o tom nevím tolik, abych to tvrzení mohl potvrdit, nebo vyvrátit. Mohu jen zopakovat, že každý zákazník, kterého společně obsloužíme, je pojištěn proti odpovědnosti.

Trh se subnotebooky se rozrůstá. Myslíte, že je na něm místo pro systém založený na SUSE pro tato zařízení?

V současné době se nejvíce zaměřujeme na enterprise trh; trh se subnotebooky je více orientován na koncové uživatele než ten enterprise, takže odpověď je: ta možnost tu je, ale nemělo by to být vnímáno jako priorita, spíše příležitost. Naším hlavním cílem je získat pozornost hlavních světových klientů a zajistit, že bude SLED jedním z předinstalovávaných systémů na počítačích, které najdou využití v enterprise. Ale subnotebooky... asi si sám jeden brzy koupím pro osobní použití... až budu příště na Tchaj-wanu, tak určitě. Ale pro enterprise to zatím není.

OpenSUSE 11 je dodáváno s virtualizačním enginem Xen, ale i jiní distributoři se na tuto oblast zaměřují. Sun koupil Innotek (VirtualBox), RH má své řešení pro RHEL. Co máte v plánu, abyste si udrželi konkurenceschopnost?

Zaprvé, díky dohodě s MS jsme myslím zcela jasně v pozici, abychom se stali vůdcem na trhu MS-Linux virtualizace. Prostě proto, že tu dohodu máme. Mohou se rozcházet názory na to, jestli má být virtualizován Linux na Windows, nebo Windows na Linuxu.

Zadruhé, když jsem se naposledy díval, tak naše xenové řešení používaly dva miliony uživatelů, takže už teď jsme distribuovali Xenu spoustu.

Zatřetí jsme odkoupili firmu PlateSpin. Nabízíme produkty a služby pro migraci zátěží z virtuálního prostředí na fyzické, virtuálního na virtuální a fyzického na virtuální. A vezmeme-li v potaz spolupráci s VMware, myslím, že je spousta oblastí, ve kterých máme dobrou pozici. Především díky spolupráci s MS to vidím velmi optimisticky.

Chtěl byste českým uživatelům a vývojářům Linuxu vzkázat něco dalšího?

Ing. Aleš Kučera: Především chci zmínit, že se chystáme uzavřít strategickou provozní dohodu s Ministerstvem vnitra. Podepíšeme dohodu, která vytvoří rámec pro budoucí spolupráci. Pro nás znamená budoucí spolupráce prakticky vše od nákupu produktů a technologií až po služby. Společně pracujeme na zásadních otázkách, kterým bude česká vláda čelit v oblasti řešení pro eGovernment. Věřím, že tato smlouva také vytvoří rámec pro řešení založená na otevřených standardech a principech. Považuji za podstatné, že naši vládní činitelé rozumějí rozdílu mezi otevřenými standardy a open source. Což, abych pravdu řekl, není tak běžné. To je zaprvé.

Ta druhá věc je to, že nedávno otevřené centrum technické podpory Novellu je druhé největší na světě. Dobrá zpráva pro naše vývojáře i uživatele jsou nové obchodní příležitosti, které z toho vzejdou. A pokud byste chtěli pracovat pro Novell a vyvíjíte open source, podívejte se, koho právě hledáme, nebo sem rovnou přijďte a zeptejte se, jestli není nějaká pozice k dispozici. Protože Novell bude muset tyto provozy zaplnit.

When Novell started to move its portfolio over to open source and Linux did you consider it a sure bet at the time?

It was a tool to what I would call a comeback to our roots. We were always a software platform company, we then migrated to a more services concentrated company. First the acquisition of Cambdridge [Technology Partners], then the acquisition of SUSE. I think, we became, over time, back the software infrastructure player, with focus on open source. So it was a planned migration.

What do you think is the weakest spot of Linux? What should the community focus on for Linux to gain a larger desktop market share?

Our particular interest is what I would call Linux in the enterprise, both on the desktops and also in the data-centres. Any community work that relates to the enterprise capability of Linux is supported and well appreciated. One headline is always Unix to Linux parity. There are still some advantages to the Unix operating system that Linux does not have, but it's on its way. So this is one thing.

Robustness, scalability, real-time extensions, virtualisation platforms - every piece that relates to the enterprise acceptance of Linux, both in the data-centre and on the desktop, are community projects that we absolutely support.

Which one of your activities on the desktop front do you consider the most important at this time?

Exactly the same: the enterprise aspect of the desktop. Because there's a desktop I use at home and there's a desktop that the company decided should become a part of the enterprise platform. And if you take an enterprise desktop, Linux desktop, this desktop needs to be integrated into the existing platform. So all of a sudden you have an enterprise desktop that needs to be integrated into an Active Directory. We need to integrate Linux desktop into the Samba platform, we need to integrate the Lotus Notes environment in to the existing Linux desktop. So the enterprise aspect... is probably the one thing that we are working on.

Now when you take the same Linux desktop and apply it to the consumer market, all of a sudden things like DRM are more important or the way you migrate computer games over to the desktop, and graphics card support - those are things more important for the consumer than for the enterprise.

Ing. Aleš Kučera: Quite often we hear from people who advocate for MS desktop. Most often the comment is 'you cannot play this and that particular game'. And I say, well that's fine. We have Linux for a professional, enterprise use, and you can use Vista to play computer games. Most of the problems our customers are facing in the enterprise environment come from the total flexibility of setting up their desktops. And if you look how many companies are successful by selling technologies which control of the windows desktop and environment so it can be used in enterprise, including Novell ZENWorks, it is clear to see what the CIO is looking for in an organisation. Which is going back to the roots, something which resembles a host terminal system. You need to get the job done so you need people equipped with the tools they need, and not with the tools they would like to have.

We focus on enterprise environment which means that our SLED has, as far as I understand, about 200 packages, while openSUSE 11.0 has about 2000 packages, or even more. But how do you want to control 2000 packages with a customer who's got 5000 terminal stations?

How would you describe the differences between SUSE Linux Enterprise and Red Hat Enterprise Linux? Do you have the same goals?

The technology dept. would probably clap me for that, but fundamentally, probably not enough differences to talk about. The fundamental difference is what we do, not how we do it. Our focus is enterprise mission-critical. If you look into our relationship with SAP and the announcement we have done. Today about 75 per cent of the existing Linux SAP deployments are on SUSE Linux. Whenever we mission-critical there's a preference for SUSE, whenever we talk volume and edge server there's a preference for Red Hat. It almost seems that RH serves a different market than SUSE. RH is absolutely the leader in the volume market. Let's say Internet server, something that is edge and not mission-critical, it normally runs RH. The more you look into enterprise mission-critical, the more you find SUSE. So for the ten biggest customer wins in the last twelve months we did not compete against RH. Our competition was more the existing, incumbent Unix than RH.

About the Microsoft (MS) – Novell agreement. Had you known then what you know now is there something you would have done differently?

No. Well, negotiation with MS was none of my direct business, it's more indirect. When I talk to customers and partners, the main statements then and now are we did it right. What we've created without knowing is a platform of interoperability. This Moonlight/Silverlight project that we've started was not part of the original agreement. They just came to us and asked us whether we want to make the port. So we used MONO and ported it over to Linux. And that was fairly easy.

I think the one change, that is not related to MS, a better and more effective communication to the community should have been part of our thinking. But in terms of negotiating the deal I would have no other complaints.

Some Linux users say Novell is evil and ought to be boycotted because of the Microsoft deal. What message would you have for them?

My message back to them is that the entire community, and you can take the community and split the part that is a paid enterprise like IBM, HP, Intel, AMD, RH, Novell, should be proud about the speed of the proliferation of the work that it has done. Because what this agreement has done is it accelerated the access to Linux. In general and in the enterprise. And that is the result not of the relationship between Novell and MS, that is the result of the work of the engineers that have done and have made it enterprise ready.

So, I would say that the big message back to community is a value statement, a quality statement of their work that they've done so far, and they should be interested not so much in who's delivering the value to the end-customer but more in whether the customer sees a value in what they use. And I think that's a great testament about it.

What was the reaction of your company's employees to the deal with Microsoft? Did they mostly like the idea of teaming up with Microsoft who has been a long-time competitor?

Over time the IT industry became a network of coopetition. We're a big partner of IBM, so we work together with IBM on Linux. We are strong competitors on the tivoli platform of identity management. So we cooperate with MS on the server platform, we have strong competition on the desktop. Over time, this whole IT industry moved from being competitive to more or less being in a state of coopetition. This is how we try to reflect it, that's how the SUSE part of the Novell organisation initially reacted to the MS agreement.

I was in Norimberg at our main facility for SUSE in November in 2006 when we announced. And we had interesting conversations back then. But right now, I think this part of the whole thing has changed towards 'what do we do to create customer value' and give it back to the community. So I think the more success we've created with that agreement, the more positive customer testaments we received, the more positive is the reaction from the community.

But initially, it was a surprise. The surprise was so big that even the German television, in prime time, 8 o'clock, in the news broadcast the fact that MS and Novell have struck an agreement, and that's interesting.

Ing. Aleš Kučera: Of course, some people were not happy about that, but the biggest problem was, and you just discover it later, that these people have not actually carefully read was in the agreement. Most successful communication or explanation tool was to ask people to read it. Because they were against this agreement without even knowing what was inside. And the agreement was made public. And then you can go with these guys and ask them the question: 'so, what's your problem with this particular clause?' We work together to allow customers to share data across various platforms. 'What's your problem with the clause which actually says that we would commonly dedicate some resources to create some virtualisation tools? What's your problem with that?' Of course, there are some people, there're just very few of them, who still understand that as a religious problem, or that somebody betrayed someone else. Of course, people who are using emotional arguments, it's very difficult to find rational arguments to agree with these people.

When the GPL3 was drafted it was designed to prevent future agreements like the one you have with MS. Especially with regard to the patent provisions. What do you think about the GPLv3 patent provisions and the license in general?

Well, quite frankly, I have not spent an awful amount of time reading and understanding the GPLv3, the patent aspect, and all the comment that have been made about it. My personal comment is that if we see, for the sake of what we try to do with open source and Linux, that this agreement should be a success, I do not see a licence agreement like GPL to be an inhibitor to success. If this is ultimately a customer success, it will prevail. My ultimate job is to serve customers and partners in the best possible way. My overwhelming feedback so far is that MS and Novell did the exact right thing for helping to increase the service ability of a joint MS and Linux estate and customer environment. And that in itself is a great success and statement.

But I cannot talk about the specifics of GPLv3. I have difficulties to believe and understand that anything would prevent success. Right now, the only thing I can say, it accelerates the usage of Linux on the customer side. That should be in the joint minds of anybody who is in the Linux community.

Microsoft has repeatedly claimed, even after the agreement, that Linux infringes on a number of its patents. Do you think there's some truth to these statements?

Interesting question. I have no reason to comment on this thing because I don't have any insight. Number one what counts is we indemnified our customers from whatever threat there might be. I believe that software patent infringement is a different level of threat on European ground than it is on US ground. So I'm glad to report that our customers are indemnified, if there's an issue. And I think this is a number one responsibility that I have. Other than that I cannot really comment , positive or negative about the number. I think it was 141 infringements that have been reported. I really have no insight and no facts that can either support or not support the argument. The one fact that I can report on this is that every customer that we jointly serve is indemnified.

The subnotebook market is thriving. Do you think there's space for a SUSE-based system for these devices?

Right now we focus heavily on what we call the enterprise market, and the subnotebook market is a more consumer market than an enterprise market, so the answer to that is: there is a possibility but it should not be seen as the number one, let's say opportunity. Our number one task is to get in front of the leading clients of the world and make sure that the SLED is one of the preloaded versions on something that the enterprise might need. But subnotebooks... I will probably buy a subnotebook myself for private use pretty soon... next time I'm in Taiwan I will certainly do this. But it's not yet for the enterprise.

OpenSUSE 11 ships with the Xen virtualization engine but other vendors have started to focus on this area as well. What are your plans for staying competitive in the virtualization market?

Number one, I think Novell is, with the agreement that we have in place with MS, absolutely in a position to be one of the leaders in the MS-Linux cross virtualisation field. Just by the matter of fact that we have the agreement. There might be difference in opinion though whether MS hosts Linux guest operating system or whether Linux hosts MS guest operating system.

Number two, last time I counted we had already two million Xen users out there so we have already distributed a big amount of Xen.

Number three is the acquisition of PlateSpin. We have products and services available to migrate workloads from virtual to physical, from virtual to virtual, or from physical to virtual. And with relationship that we have in place with VMware I think we have buckets of opportunities where we are well positioned, and in particular with MS the opportunity I see is excellent.

Anything else you would like to share with Czech Linux users and developers?

Ing. Aleš Kučera: First of all, we are supposed to sign a strategic operation agreement with the Ministry of Interior. We'll sign a strategic operation agreement which will create a framework for future cooperation. That's number one. For us, future cooperation means practically everything from acquisition of products and technologies to services. And we're working together on some major tasks which are in front the Czech government in terms of eGovernment solutions.

Number two, I'm sure this contract also creates a framework for solutions based on open standards and principles. I believe the important thing is that our governmental officials even understand the difference between open standards and open source which is not quite common, I must say. So I hope this is one important thing. And the other important thing which is being pronounced thirteen days ago. This is currently the second largest technical services place of Novell worldwide. So I believe the good news is for our developers and even users that in this particular place new business opportunities are going to be created. So in case they are interested in working for Novell and are open source developers, they should find job openings or simply come over here and ask if there is some job available. Because Novell will need to staff these operations.