Kouřové signály ve městě za bílého dne (diskuse)

[trekker.dk]

Vážený pane, děkujeme za podnět k šetření, bohužel ze zákona nelze fyzické osoby postihovat za níže uvedené znečišťování ovzduší.

Zákon o ochraně ovzduší jim to neumožňuje? Já měl pocit, že ten v podstatě zakazoval i pálit na podzim na zahrádce listí.

[Power]

To bych také rád věděl. Třeba jen mlží, aby nemuseli nic dělat. Pamatuju sousedku, co dostala pokutu za krmení holubů před domem 5.000 Kč. Budu se na to ještě muset poptat, jak to přesně je.

[petr_p]

zákon 86/2002 Sb.

Město není vesnice. Většina vesnic má vyhlášku nebo nařízení upravující spalování listí na zahradě. Na druhou stranu na vesnici je hustota domů nízká, každý roztápí jindy a z rozumných důvodů topí uhlím a ne plasty. Rozhodně je vzduch na vesnici dýchatelnější i se všemi kamny, než to co produkuje doprava a průmysl ve městě.

[trekker.dk]

Na druhou stranu na vesnici je hustota domů nízká, každý roztápí jindy a z rozumných důvodů topí uhlím a ne plasty.

A teď ještě tu o Smolíčkovi.

[Luk]

Nemusí se ani topit plasty. Ale když projíždím některými vesnicemi, již preventivně přepínám na vnitřní cirkulaci, protože vím své. A to leckdy stačí jediný dům s brutální produkcí žlutého kouře, aby totálně zasvinil vzduch ve vesnici. V mnoha vesnicích je to mnohem horší než ve městech jako je Praha nebo Ostrava.

[xsubway]

+ 1

[petr_p]

Žlutý kouř?! To je o tom, co tam lidi pálí, ne o tom, že topí.

[Luk]

Žlutý kouř vzniká při nedokonalém spalování uhlí. Ten smrad poznám na sto honů.

[msk]

Rozhodně je vzduch na vesnici dýchatelnější i se všemi kamny, než to co produkuje doprava a průmysl ve městě.

Zaujimave, ze ja to vnimam presne naopak. Vianoce som stravil v mojom malom rodnom stredoslovenskom meste, de-facto je to vacsia dedina. Odkedy zdrazela elektrina a teplo, vela ludi tam preslo na tuhe paliva ( drevo, uhlie ). A absolutna nedychatelnost v case inverzie bola zarucena. Pritom sa nenedna o nejak husto osidlenu oblast, stacilo par kominov, bezvetrie a bolo to v prdeli.

[Fluttershy, yay!]

Hajzli. To je jako když jedna taťkova sousedka (nejen v zimě) topí PETkama (přinejmenším), ale taťku zdrbe, kdykoliv griluje na obyčejném nenalakovaném dřevě s tím, že co si to dovoluje takhle smrdět a čoudit.

[Power]

Tyhle sousedy mám také nejradši Kolikrát jsem si říkal, že by nebylo marné vylézt k nim na střechu a dát jim na komín třeba cihlu. At' si také užijou, pěkně bych je vykouřil z jejich doupěte

[ParadoX]

+1

[PetrHL]

Cihlu? Nebyla by lepší tabulka skla?

[Luk]

Cihlu, pánové, cihlu

[PetrHL]

Aha .

No moje poznámka s tabulkou skla je z knížky Slovácko sa nesúdí. Taky tam tetina zapatopila ve šporáku, dýmu všady jak sviňa, vymétla, zatopila znovu a zas dým a smrad. Zavolala kominíka, ten to pročistíl, do komína se podíval, ven bylo vidět tak prý dobré. Baba zatopila a zaséj smrad a dým. No a pak nekoho napadlo vylézt na střechu a zdělál z komína tabulku skla .

Krásná kniha. To co dávají v televizi jě nějaký nepodařenina.

Petr

[Milhouse]

Drsný. Ono by stačilo, kdyby se naučili topit v kamnech. Pokud není dostatečný plamen, tak to jen čudí. Možná by je to přestalo bavit, kdyby přijeli hasiči na oznámení, že hoří. :D

[Power]

Tohle dělá hodně lidí. Naloží kamna nebo kotel a pak to přiškrtí. Nechtějí aby jim to rychle vyhořelo, ale z komína se pak valí hromada kouře.

[Thunder.m]

To je předci všeobecně zánmé že boty a pneumatiky mají nejlepší výhřevnost :)

[Scarabeus IV]

No tak treba my topime pevnymi palivy a necoudi nam to vubec, zalezi co maji lidi za kotel a co do nej strkaj, kdyz tamhle báby strci do svejch kamen z 50.let par petek aby se zahrala tak to fakt zrovna ideal nebude.

[kavol]

... z 50. let předminulého století ...

[depka]

poptal ses zname, dokonce si napsat do blogu, ale samotneho te zazvonit nenapadlo co?

[Power]

Myslíš si, že tam nikdo nikdy nezvonil? Kolega co bydlí kousek od nás, šel kolem a chtěl volat hasiče. Myslel si že u nich hoří, vyšla paní v zástěře, že jen zatápí. Ani se neomluvila a vesele si čoudí dál už několik let. Když někdo nechce, tak tě zvonění opravdu nepomůže.

[depka]

aha, no my kdyz budeme palit na zahrade tak se domlouvame ze sousedama.

[Power]

Tak by to také mělo být. Ne se všemi se, ale dá vždy domluvit.

[kkaarreell]

Musite chodit zvonit porad.. I ty, i soused, i dalsi sousede. Kdyz tam prijde jeden soused, tak mu rekne, ze zatapi.. Kdyz ji tam postupne prijde sousedu deset, tak ji to treba trkne, ze je v okoli za dobytek.

[koffr]

v nemecku se za toto uredne zabetonovavaji kominy na pet let, at si to prase pak topi cim chce. dokud nejaky frajer nenajde zpusob, jak zprivatizovat vzduch, tak se o tyto verejne statky proste budeme muset delit s prasaty. pokud ma nekdo na rodinny barak, tak musi mit i na normalni topeni. pokud ne, tak at barak proda a odtahne do podnajmu a nesmrdi normalnim lidem pod okny. taky by mu totiz ten barak mohl vyhoret.

[Power]

Kdyby tady nebyl plyn, tak chápu že vytápět tak velký dům elektřinou někdo nechce. Dá se také koupit dražší a kvalitnější palivo. Tady plyn je a doufám, že v budoucnu pokud jim stát poskytne slibované dotace, lidé budou od tuhých paliv postupně upouštět.

[lacik]

Tady plyn je a doufám, že v budoucnu pokud jim stát poskytne slibované dotace, lidé budou od tuhých paliv postupně upouštět.

Stát ale lidem mydlí schody: kdysi lákali na elektrické přímotopy, slibovali levnou a dotovanou elektrickou energii, pak mazaně počkali, až se přímotopy rozšíří a potom všechny výhody zrušili; topení elektřinou je teď nejdražší. Pak stejný švindl opakovali s plynem, ale tady se sekli a zvedli ceny moc brzo, takže některé obce musí vracet dotace na plynofikaci, protože se jim na drahý plyn připojili jen místní boháči. Teď zase ruší výhody pro tepelná čerpadla, návratnost investice se tak prodlužuje z 10 až 12 let asi na 50 let. Bursíkovi zelení globální oteplovači nebo teplometčíci chtějí "ekologickou" daň na všechno. Odhaduji výsledek této politiky: lidi už jí nevěří a proto budou topit odpady a ukradeným dřevem; situace popsaná v článku k blogu je jen začátek, bude hůř.

[Luk]

kdysi lákali na elektrické přímotopy, slibovali levnou a dotovanou elektrickou energii

Dotovanou energii nikdo nesliboval. A že se cena elektřiny bude přibližovat úrovni obvyklé v EU, to bylo už tehdy naprosto logické.

Pak stejný švindl opakovali s plynem, ale tady se sekli a zvedli ceny moc brzo, takže některé obce musí vracet dotace na plynofikaci, protože se jim na drahý plyn připojili jen místní boháči.

Opět žádný švindl. Rozhodující je cena plynu na světovém trhu. Kupujeme plyn hlavně z Ruska a Norska. Jestliže nám tyto státy prodávají kubík za 5 Kč, za kolik ho asi tak mohou kupovat domácnosti?

Teď zase ruší výhody pro tepelná čerpadla, návratnost investice se tak prodlužuje z 10 až 12 let asi na 50 let.

Nesmysl. Tepelná čerpadla jsou i po zrušení výhod stále velmi výhodná. A čím větší je vytápěný objekt, tím to vychází výhodněji. Ovšem dokonce i u malého bytu 1+1 s 50 m2 se to pořád vyplatí (návratnost max. 5-7 let, nehledě na možnost tím v létě chladit).

[Dag]

Že já si ty články nearchívoval. To bychom se dočetli věcí. V té době se třeba diskutovala otázka dostavby Temelína. Ten nám měl zajistit levnou elektřinu, zavření uhelných elektráren... Bylo to tak pěkně spočítaný. Prokázáno, dokázáno. Pak si čezouni pojistili příjem platbou nikoliv ze spotřeby, ale z jističe.

Návratnost čerpadel... Nojo, to musíte mít na tu vstupní investici.

Zdanění topení uhlím... viz níže. To by zase ten zisk z daní musel jít na tohle.

[trekker.dk]

V té době se třeba diskutovala otázka dostavby Temelína. Ten nám měl zajistit levnou elektřinu, zavření uhelných elektráren... Bylo to tak pěkně spočítaný. Prokázáno, dokázáno.

A pak najednou zjistili, že spotřeba el. energie roste rychleji, než se čekalo - nejen tady, ale i v okolní Evropě. Do toho Němci zavřeli své jaderné elektrárny a najednou tu byla situace, že bez našich uhelných elektráren v součinnosti s Temelínem ve střední Evropě jaksi není dostatek energie.

Teď to vychází, ale když nepostavíme další elektrárny, tak za pár let budeme pouze soběstační a za dalších pár let budeme v situaci dnešních Němců - budeme závislí na dovozu.

[Luk]

Nezavřeli je jen Němci. Také Slováci zavírají Jaslovské Bohunice. Naproti tomu se nikde nic moc nestaví. Těch neskutečných 20 GW (= 10 Temelínů) instalovaného výkonu v německých větrnících není spása, ale spíš průser. Když přestane foukat, najednou ten výkon chybí. Pak se tahá z druhého konce Evropy a zatěžuje přenosové sítě na trase.

[trekker.dk]

Také Slováci zavírají Jaslovské Bohunice.

Mám ten pocit, že budou stavět nebo už staví náhradu.

Těch neskutečných 20 GW (= 10 Temelínů) instalovaného výkonu v německých větrnících není spása, ale spíš průser. Když přestane foukat, najednou ten výkon chybí.

O tom se Němci přesvědčili během předloňské tuhé zimy. Ale kdo chce kam...

Pak se tahá z druhého konce Evropy a zatěžuje přenosové sítě na trase.

Jo, pokud si vzpomínám, čerpali tenkrát energii odněkud z Itálie nebo tak nějak. A ta zatížená síť na trase byla, tuším, naše.

[Luk]

Mám ten pocit, že budou stavět nebo už staví náhradu.

Pokud vím, uvažuje se o dalších blocích v Mochovcích. Ale to stejně nebude stát dřív než za 10-12 let.

O tom se Němci přesvědčili během předloňské tuhé zimy.

Přesně tak. A my bohužel také.

Jo, pokud si vzpomínám, čerpali tenkrát energii odněkud z Itálie nebo tak nějak. A ta zatížená síť na trase byla, tuším, naše.

Ano, některé české firmy kvůli tomu musely podstatně snížit odběr.

[trekker.dk]

Jednou by to chtělo v takové situaci otočit vypínačem a odpojit se od evropské sítě, aby si milí Němci sežrali to, co si navařili. Jednak proč my bychom měli trpět za to, co oni dělají špatně, druhak by si aspoň uvědomili, že něco dělají špatně.

Já vim, realizovat se to nerealizuje, ale to pomyšlení je hezké.

[Power]

Ve Finsku se třeba staví Nový jaderný reaktor ve Finsku

[Luk]

Neříkám, že se nestaví vůbec. Ale nestaví se tolik, o kolik roste spotřeba.

[Power]

To je fakt Uvidíme, snad se nebudeme vracet k petrolejovým lampám a svíčkám

[Luk]

K petrolejkám těžko, petrolej je z ropy. Ale takové svíčky z pravého včelího vosku, ty mají něco do sebe

[jozka]

Jestli ho budem zase vyvazet na vorech do rise, tak se hlasim jako vorar

[trekker.dk]

Jestli se jako kvalifikace počítá to, že na co sáhnu, to zvořu, tak se hlásím taky

[Luk]

Ten nám měl zajistit levnou elektřinu, zavření uhelných elektráren...

Některé elektrárny se skutečně uzavřely. Jiné se jen upravily (odsířily atd.) a běží dál. Ostatně proč by neběžely, když splňují emisní limity a elektřina z nich je velmi dobře prodejná.

Pak si čezouni pojistili příjem platbou nikoliv ze spotřeby, ale z jističe.

"Jistič" původně vůbec nepatřil ČEZu (resp. ve dvou krajích nepatří ani dnes). SuperČEZ je práce ministra Grégra. Kromě toho je určitá fixní platba logická, protože určité náklady jsou také fixní (údržba vedení a trafostanic, provoz dispečinku atd.).

Návratnost čerpadel... Nojo, to musíte mít na tu vstupní investici.

Ono to není zase tak moc. U toho malého bytu je vstupní investice okolo 40-50 tisíc. Pro rodinný dům je to cca 300 tisíc - ale lze si na to vcelku bez problémů půjčit a i s placením úroků je to pořád výhodné.

[trekker.dk]

Dotovanou energii nikdo nesliboval. A že se cena elektřiny bude přibližovat úrovni obvyklé v EU, to bylo už tehdy naprosto logické.

Možná to bylo logické, ale nijak se o tom nemluvilo. Lidem bylo řečeno "kupujte přímotopy, je to ekologičtější a není to dražší" a ejhle, najednou to dražší bylo a ekologické ne.

[Luk]

Ekologické to je. Lepší než pálit uhlí v kamnech.

[trekker.dk]

Mluvím o tom, že přímotopy jsou dneska v médiích prezentovány jako neekologický zdroj tepla, ne o tom, co je lepší.

[Luk]

Ta dnešní prezentace je odvozena z "uhlíkového šílenství", tedy z toho, že přímotopy znamenají hodně vypuštěného CO2 (pokud je elektřina vyrobena z uhlí). Podobně leckdo prezentuje benzinové motory jako méně ekologické než naftové, jenže je to přesně naopak (ostatně německé plakety pro vjezd do měst už tento fakt respektují).

[Jimmy]

Ono také topit elektřinou vyrobenou z uhlí je neekologické. Účinnost výroby elektřiny je cca 30-40% zatímco účinnost výroby tepla z uhlí bude 80-90%. Takže o jakési ekologičnosti elektrických přímotopů lze mluvit pokud se používají k vyrovnávání spotřebovaného výkony. Přeci jen kotel v elektrárně nelze jen tak utlumit při poklesu spotřeby elektřiny.

[Luk]

Jenže pokud se porovnají emise jiných látek, než je CO2 (např. SO2, CO, pevné částice, dehet, fenoly...), tak ta elektřina dopadně pořád o mnoho lépe.

[trekker.dk]

Podobně leckdo prezentuje benzinové motory jako méně ekologické než naftové

To taky před pár lety bylo obráceně...

[Luk]

...ještě před oteplovacím šílenstvím. Jenže bohužel, nápad EK na zavedení limitu 120 (130? Je v tom bordel...) g/km CO2 pro průměr vyráběných modelů povede k dalšímu rozmachu smradlavých a škodlivých nafťáků.

[Bluebear]

Máš můj hluboký soucit; čuchat jedovatý puch z pálených plastů je strašné. Bohužel nevím, co poradit - snad jen důkladně izolovat okna a zřídit kontrolovaný oběh vzduchu z nějakého čistého zdroje, v nejhorším bych zvážil i možnost přestěhování.

Bohužel myslím, že zákaz topení tuhými palivy to nevyřeší, spíš zhorší. Pokud je člověku zima a nemá čím jiným zatopit (resp. nemá finance), tak zatopí tuhým palivem; pokud bude tuhé palivo zcela zakázáno a tudíž nesehnatelné, zatopí vším, co mu přijde pod ruku, takže paradoxně situace se spíš zhorší (ze stejného důvodu nesouhlasím s "ekologickou" daní na uhlí). To je pud sebezáchovy, ten se těžko dá někomu vyčítat (tedy... kajícně přiznávám, že pokud by mi kouřili pod nos, asi bych jim to stejně vyčítal).

Úřady samozřejmě mohou takové jedince stíhat, ale co si na nich vezmou, když nemají z čeho zaplatit pokutu?

Myslím, že jediné řešení je zvednout životní úroveň všech tak, aby si mohli dovolit lepší způsob otopu.

[Luk]

Bohužel myslím, že zákaz topení tuhými palivy to nevyřeší, spíš zhorší. Pokud je člověku zima a nemá čím jiným zatopit (resp. nemá finance), tak zatopí tuhým palivem; pokud bude tuhé palivo zcela zakázáno a tudíž nesehnatelné, zatopí vším, co mu přijde pod ruku, takže paradoxně situace se spíš zhorší (ze stejného důvodu nesouhlasím s "ekologickou" daní na uhlí). To je pud sebezáchovy, ten se těžko dá někomu vyčítat (tedy... kajícně přiznávám, že pokud by mi kouřili pod nos, asi bych jim to stejně vyčítal).

Zákaz topení uhlím je blbost. Ale mělo by být pořádně zdaněno - s tím, že by se tyto peníze použily na podporu takových opatření, která šetří tepelnou energii (izolace stěn, izolační okna, apod.). Pak nebude vadit topení dražšími způsoby, protože se spotřebuje mnohem méně energie. Kromě toho tu je stále dřevo, které je podstatně levnější než uhlí a současně nesrovnatelně ekologičtější.

[Bluebear]

Zákaz topení uhlím je blbost. Ale mělo by být pořádně zdaněno

To není řešení; pro lidi to znamená jen tolik, že uhlí zdraží, takže kdo má hluboko do kapsy, začne pálit, na co přijde.

s tím, že by se tyto peníze použily na podporu takových opatření, která šetří tepelnou energii

To by bylo dobré, jenže si nedovedu představit, jak by to v praxi vypadalo. To by stát zaplatil chudým izolaci oken a stěn?

(Pouhá částečná podpora by IMHO nefungovala - pokud člověk na tu izolaci nedosáhne ani s tou finanční pomocí, tak je to stejné, jako by žádná pomoc neexistovala, jen se tím zkomplikuje situace a vytvoří prostor pro korupci.)

[Luk]

Dobré řešení neexistuje. Vybíráme jen ze špatných. Co je tedy lepší? Nechat levné uhlí, aby lidé zasírali vzduch jen "mírně" oproti plastům, ale vydatně oproti jiným palivům? Dotovat paliva, aby se s nimi plýtvalo (a aby ti, co energiemi šetří, dopláceli v daních na ty, kdo plýtvají)? Nebo co s tím tedy?

Podpora energeticky úsporných opatření je tou nejschůdnější cestou. Jak to konkrétně realizovat, to už je na jinou debatu. Rozhodně by to mělo být nediskriminační (plošné) a příjemci by se na tom měli podílet. Lze si představit například poskytnutí bezúročné půjčky na energetické úspory, kterou by lidé spláceli delší dobu. Ale možností je více.

[Fluttershy, yay!]

Pokud je člověku zima a nemá čím jiným zatopit (resp. nemá finance), tak zatopí tuhým palivem; pokud bude tuhé palivo zcela zakázáno a tudíž nesehnatelné, zatopí vším, co mu přijde pod ruku, takže paradoxně situace se spíš zhorší (ze stejného důvodu nesouhlasím s "ekologickou" daní na uhlí).

Zavřou ho a bude dalších pár let "v teple".

[Bluebear]

Zavřou ho a bude dalších pár let "v teple".

Ty uvozovky jsou zbytečné. Za první republiky se tuláci nechávali v zimě zavřít za nějaký vhodně zvolený prohřešek, protože tím získali zdarma ubytování v teple a relativně slušnou stravu (ano, vězeňskou, ale tulácká není lepší). Z téhož důvodu se do zavírání chudých nikdo nepohrne - je to prodělečné ekonomicky a nesmyslné z hlediska společenského (společenská nebezpečnost této činnosti je relativně nízká, "naděje na nápravu" nulová, ochrannou funkci to taky neplní).

Samozřejmě by se dalo zařídit, aby kriminál byl tak strašné místo, že by tam opravdu nikdo nechtěl. Ale to znamená návrat do 19. století, kdy byl běžný scénář "chudý člověk umírá zimou - nasbírá si v lese roští - chytnou ho a zavřou - ve vězení umře". To je pěkné svinstvo a budu kategoricky protestovat, kdyby to někdo chtěl zavádět.

[Fluttershy, yay!]

Každopádně by se vězni neměli mít tak, jak se teď mají. Což takhle veřejně prospěšné práce?

[Bluebear]

Kdyby se to dalo udělat tak, že lidé dostanou střechu nad hlavou, ošacení a stravu výměnou za veřejně prospěšné práce, tak bych to považoval za dobrý nápad. Myslím, že ledaskdo, kdo je momentálně v nouzi, by to přijal dobrovolně, ani by to nemuselo být vězení. Ba naopak, vězení by to být nemělo, protože to jednak člověka stigmatizuje (jestliže je někdo chudý a bez práce, a pak ho zavřou, tak je jisté, že práci jako bývalý vězeň už nikdy nesežene) a především demotivuje.

Ale veřejně prospěšné práce v rámci vězení jsou, obávám se, k ničemu, a to ze dvou důvodů:

1. Ti, kdo je vykonávají, z nich nemají žádný prospěch a logicky se tedy snaží pracovat co nejméně - tzn. musí se zřizovat dráb, což jednak stojí peníze a především je to funkce, která člověka morálně křiví, čímž páchá na společnosti další škodu.

2. Na veřejně prospěšné práce lze nasadit jen lehčí provinilce, protože těžké zločince si nikdo nedovolí ani na okamžik pustit z dohledu - to znamená, že v rámci samotného vězení (!) se ti lehčí dostávají do horšího sociálního postavení, protože oni pracovat musí, zatímco opravdu těžcí zločinci mají pohodu. Další morální křivení, další škoda na společnosti.

[trekker.dk]

Ti, kdo je vykonávají, z nich nemají žádný prospěch a logicky se tedy snaží pracovat co nejméně

Předně - pokud vím, tak za pobyt ve vězení se platí. Teda teoreticky, protože kde nic není, ani smrt nebere, že jo.

- pokud vězni pracují, tak za to dostanou výplatu.

S ohledem na tohle bych navrhl řešení, že vězeň, který může pracovat, ale nechce, by měl ve vězení horší život, než ten, kdo pracuje - žádná televize, žádné teplé jídlo, chleba a voda mu musí stačit.

[Dag]

Vězni se ve vězení nestraší prací, ale samotkou. To je děsí, práce tak ani ne. Problém je, že ta práce není. Vězni jsou sice placení málo, ale celkové náklady činí výrobu nerentabilní, levnější je nechat je tam hnít a zlikvidovat zbytky sociálních návyků. Takový byl stav před pár lety, možná se něco změnilo.

Veřejné práce by někdo musel organizovat, řídit, hlídat... a mít na tom zájem. Nějaký politik by musel místo "odborného asistování" při rozdělování státních zakázek, reprezentace na večírcích, pracovních obědů a služebních cest, za tímhle běhat, vymýšlet co, kde, jak s kým, jak to zařídit, kam je poslat, kdo to bude kontrolovat... spousta nezaživný, úmorný práce v neatraktivním prostředí bez možnosti vedlejších příjmů. Navíc, mnoho těch prací má nějaká firma, která nestojí o to, by jim to někdo vyfoukl a dělal "zadarmo".

[trekker.dk]

Ano, bohužel to tak je.

[Vaclav Lesek]

Rodiče bydlí v bytovce a mají také takové sousedy.Pálí plasty, boty a bůhví co ještě. Přitom kontejnery na plasty v obci jsou a to dokonce vedle samoobsluhy, kam si dotyčná sousedka chodí každý den pro tři piva. Jakoby nemohla vzít ty dvě plastové flašky s sebou a vyhodit. Stejné je to s botami. Popelnice se platí paušálně, takže nevím, proč je raději pálí v kotli.

[PepaSFI]

ono je totiž výhodnější ty flašky pálit než je nosit do kontejneru. S tím odnášením je jaksi spojena práce a nic z toho není. Když se to hodí do kotle tak je to bez námahy a ušetří se tím palivo.Že to zamoří celou ulici celkem nikoho netlačí. Další věc je že lidi neumí topit,případně nechtějí umět. Koupí si litinový kotel protože ten ti vole neprorezne ani za padesát let, né jak ten tvůj plecháč. Jenže ten je stavěný na koks a černé uhlí, ale kdo by takovou drahotu kupoval. Tak se koupí hnědé,nejlevnější jaké je k mání,naloží se tam a ono mrcha nehoří a nehoří. Vypouští mraky žlutozeleného dýmu, nehřeje a vytváří obrovské množství popela. Majitel pak v hospodě nadává že mu letos dovezli šmejdský uhlí. Na to pálení petflašek bych měl drsnou medicínu. Najdi nějakou dílnu kde mají švajcaparát neboli plynovou svářecí soupravu. Pak řekni svářeči ať ti do flašky udělá bouchací plyn. Určitě bude vědět, je to oblíbený fórek,naplnit sáček od svačiny směsí kyslíku a acetylenu ve vhodném poměru a pak na to když to nikdo nečeká hodit vajgla.Vlastně to ani není moc nebezpečné,teda pokud tím někdo nenaplní dvacetilitrový pytel od hnojiva. No a pak stačí petku vhodně pohodit a čekat až se to ujme.

[Dag]

Člověk pálící petflašky se chová dle zásady osobní, krátkodobé ekonomické výhodnosti. Také jako prase. Není to zase nic tak neobvyklého, jen tady je ten smrad hned vidět. Je to z jistého pohledu varující symbol.

Jó, lidé jsou různé, většinou blbé a pitomé. Jeden můž, dědic to vzácné knihovny si ztěžoval že: "Ty kurvy knižky nechtěj hořet!" Aby chtěly, když některé byly na pergamenu. Naštěstí pak zbytek, stále stovky svazků směnil za rum.

[kotyz]

tohle je u nas taky a pritom maji vsichni pripojky a kotle na plyn. ale plastovy flasky a nakradeny drevo z lesa hori zadarmo no ...

[Luk]

Dřevo z lesa nemusí být nakradené. Spadané větve do určitého průměru (snad 5 cm?) si může člověk v lese nasbírat zdarma.

[trekker.dk]

Jenom? Nebylo to tak, že si člověk mohl pokácet i uschlý strom?

[Luk]

Ne. Totiž podle § 19, odst. 1 lesního zákona:

Každý má právo vstupovat do lesa na vlastní nebezpečí, sbírat tam pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest. Při tom je povinen les nepoškozovat, nenarušovat lesní prostředí a dbát pokynů vlastníka, popřípadě nájemce lesa a jeho zaměstnanců.

A současně § 20, odst. 1:

V lesích je zakázáno
...
d) těžit stromy a keře nebo je poškozovat
...

To o tom průměru v zákoně není, možná je to v nějaké vyhlášce. Na webu Lesů ČR je tato formulace (takže to není 5 cm, ale 7):

Za klest se považuje přirozený opad větví a zbytky po těžbě, které nemají na silnějším konci větší průměr než 7 cm bez kůry.