Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 15:34
10.11.2008 13:46
Michal Fecko | skóre: 31
| blog: Poznámkový blog
10.11.2008 13:51
David Ježek | skóre: 83
| blog: Mostly_IMDB
10.11.2008 13:52
Michal Fecko | skóre: 31
| blog: Poznámkový blog
10.11.2008 15:07
kozzi | skóre: 55
| blog: vse_o_vsem
| Pacman (Bratrušov)
* "změna z KDE3.2, kdy se v upstreamu přešlo z "directory" na "folder" (a změna zpátky se neplánuje)" - chtěl jsi říci "v části upstreamu" (ale myšlenka, že tím, že by se překladatelé dohodli na jednotné terminologii, tak vlastně opraví chybu, protože inkonsistence je nežádoucí, ti jaksi nevoní, že? - nemluvě o tom, že když jsem se dovolil ozvat, že překlad by neměl být otrocký, tak jsem byl umlácen argumenty na výši pomocné školy ve stylu "pojďme být kreativní a začněme místo soubor říkat pepa" ...)
* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systému
* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensus
* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého Apple
* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?
* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...
* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"
no a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOL
no to je zase krásný FUDAno, uznávám, v části upstreamu. Týká se to jen všech vývojářů (tj. US angličtina), GB angličtiny a všech jazyků, které současně také přešly (což bylo například CZ). Některé jazyky se nezměnily, protože uz to třeba tak měly (to byla myslím němčina) nebo zůstaly u starého, protože ekvivalent složky nemají (španělština nebo co to bylo?). Přesný seznam opravdu nemám.
* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systémuO složkách v poštovních klientech tohle vůbec není, krom jejich zmínění v souvislosti s tím diskutovaným druhem složek. I když, soudě podle těch 6% hlasujících pro třetí možnost a 0% pro druhou, asi to nebylo úplně jednoduché pochopit. Nicméně to se dá vyřešit sečtením těch dvou skupin dohromady.
* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensusTak vypadá konsensus v KDE. Už jsem takových viděl dost, abych poznal další.
* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého AppleA spojitost s tématem je? Krom konstatování faktu, o kterém nikdo nepochybuje?
* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?Slovíčkaření a pitvání detailů je prý znak toho, že dochází skutečné argumenty. Ale pokud se tedy mám držet přesně toho, co je napsané, tak je to "MS Window _mají_". Microsoft teď nedávno poslal Windows 3.x pod drn (a já je navíc stejně vždy měl za DOS).
* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...Ne, někdy špatně znamená, že to, technicky, bude někdy špatně. Dokonce i podle definic adresáře a složky, které nejsou ode mě. Nic víc v tom není.
* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"V každém případě určitě ne. Při použití definic, které jsem použil, je to naprosto správně. A podle mě to není ani evidentně špatně při použití definice "Slozka je ciste tridici vec."
no a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOLMě při jejich psaní přišly dost srozumitelné a evidentní, ale klidně se nechám poučit - co konkrétně je na nich tedy zavádějící?
jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")no to je zase krásný FUDAno, uznávám, v části upstreamu. Týká se to jen všech vývojářů (tj. US angličtina),
které současně také přešly (což bylo například CZ).MUHEHE (jistě, všem by se chtělo revertovat, kdybychom už dávno přešli ...)
ok, tak PROČ je zmiňuješ?* "A teď ještě stačí přidat poštovní klienty, kde zprávy jsou rozdělované do skupin, kterým se také většinou říká složky ..." - když už se oháníš tím mailinglistem, tak bys při zmínce o mailových klientech mohl říci, že proti označení "složka" v nich nikdo nic nemá, protože to je přesně v duchu rozdělení složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systémuO složkách v poštovních klientech tohle vůbec není,
ano, jistě, poznal jsi ho naprosto spolehlivě, viz příklad výše (a než začneš blábolit něco o tom, že jedna vlaštovka jaro nedělá a že kdeqt vlastně není z našeho hlediska upstream, tak si laskavě grepni celý strom templates na "directory")* "To je víceméně závěr diskuze vývojářů KDE, který vedl k té změně v KDE3.2." - ta diskuse žádný závěr neměla, všechno, nač jste zatím ty nebo i další odkázali, jsou pouze (pseudo)argumenty, žádné hlasování, žádný definitivní konsensusTak vypadá konsensus v KDE. Už jsem takových viděl dost, abych poznal další.
no to se teda ale musím opět zeptat já tebe, jaká je ta spojitost, protože tys první zmínil "co bylo dříve"* "A složka ani není žádný novotvar. Pokud se nepletu, Apple mělo vždy složku ..." - jistě že mělo, ale jaksi nejsme na Apple nýbrž na Un*xu, a ten měl "adresář" deset let před zrodem nějakého AppleA spojitost s tématem je? Krom konstatování faktu, o kterém nikdo nepochybuje?
stejně tak jako "drobné omyly" a následné poukazování na to, že někdo jen blbě slovíčkaří, když si dovolí na ně upozornit* "MS DOS měl adresář a MS Windows mají složku." - zejména Windows < 9x/NT4, že?Slovíčkaření a pitvání detailů je prý znak toho, že dochází skutečné argumenty.
Microsoft teď nedávno poslal Windows 3.x pod drn (a já je navíc stejně vždy měl za DOS).hehe, a jak je to dlouho, co Apple poslal pod drn Lisu, kterou výše tak opěvuješ, abys mi mohl schizofrenně vpálit, že historie nemá s tématem žádnou spojitost? a jinak Windows 3.x byly stejně tak "DOS" jako Windows 9x a konečně Windows ME, jak už ti ostatně napsal někdo jiný v jiné diskusi
ok, tak dodej konkrétní příklad, kdy "někdy" to bude technicky špatně podotýkám, že "audiocd:/" je virtuální adresář, nikoliv pouze adresář, jak napsal Vít a jak z toho teď děláš velblouda* "V tomhle případě je adresář vs složka asi nejvíc o tom, jestli člověk je zvyklý na termín adresář a chce ho mít i v GUI i za cenu toho, že to někdy bude špatně" - to "někdy špatně" v tomto případě znamená, že se podařilo nachytat jednoho účastníka diskuse, který v rozporu s pravidly, že složka je virtuální záležitost, řekl, že by "adresář" označil i takové ty blbosti jako "audiocd:/" ...Ne, někdy špatně znamená, že to, technicky, bude někdy špatně. Dokonce i podle definic adresáře a složky, které nejsou ode mě. Nic víc v tom není.
ale já se nebavím o "použití definice slozka je ciste tridici vec", nýbrž o "kdy se pracuje přímo s tím, co označuješ jako 'implementaci'", což jsi jaksi opomněl, že je (nedílný) přívlastek rozšiřující k tomu "každému případu"* "nebo jestli má tu abstrakci, v které je sice název vždy odlišný od implementace, ale který je také vždy správně" - to je blbost, špatně je to v každém případě, kdy se pracuje přímo s tím, co zde označuješ jako "implementaci"V každém případě určitě ne. Při použití definic, které jsem použil, je to naprosto správně. A podle mě to není ani evidentně špatně při použití definice "Slozka je ciste tridici vec."
vizno a závěrem ... formulace otázek v tvojí anketě vůbec zavádějící není, že? LOLMě při jejich psaní přišly dost srozumitelné a evidentní, ale klidně se nechám poučit - co konkrétně je na nich tedy zavádějící?
jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")Ach jo ... to je chybová hláška z QIODevice, nízkoúrovňové třídy. Proč rovnou nenapsat, že to dělám jen asi 10 let a tak tomu vlastně vůbec nerozumím? A co se týká toho, jestli byl nebo nebyl konsensus, klidně ti konsensus po KDE ukážu v #71270.
chováš se jako debil, viz příloha (... tak si laskavě grepni celý strom templates na "directory") - to všechno jsou také jenom nízkoúrovňové chybové hlášky, že?jednoduše není pravda; Q.E.D. ("No such file or ???folder???")Ach jo ... to je chybová hláška z QIODevice, nízkoúrovňové třídy.
A co se týká toho, jestli byl nebo nebyl konsensus, klidně ti konsensus po KDE ukážu v #71270.tak ukazuj - zatím jsi předvedl jen neskutečnou aroganci
10.11.2008 13:57
13.11.2008 11:13
grep -v na ty XML classy a idčka, jó. Pak to tak žhavý nebude
chováš se jako debil … neskutečnou aroganciTomeši
Tak si tam ještě doplňtak asi 600 kousků vypadne, na druhou stranu bych ještě mohl přidat asi 200 kousků, kde je Directory s velkým písmenem; dále je otázka, zda je správné mít "directory" v názvu funkcí pracujících s "folder" apod., tož to bych taky mohl přičíst - ale coby důkaz neexistence všeobecně uznávané shody(*) to bohatě stačí takto (argument, že je to starý kód, který zatím nikdo neopravil, neobstojí: spousta je toho v aktivně vyvíjených aplikacích, a mezitím se portovalo z KDE3 na KDE4, takže se hrabalo do všeho) (*) pro úplnost dodávám, že [fF]older tam má asi 2600 výskytů mimo mail, takže poměr folder:directory je 2:1, opravdu krásný konsensusgrep -vna ty XMLclassy aidčka, jó. Pak to tak žhavý nebude
kde je Directory s velkým písmenem
grep -i?
Jinak — já to neřeším. Je mi to úplně jedno. Ať je to directory nebo folder. Bagr by mi asi vadil, ale jak se říká — člověk si zvykne i na šibenici
složka = virtuální struktura, adresář = struktura na souborovém systémuTak to vidím i já (a nezáleží mi na detailech implementace adresáře). V GNOME se používá složka tam, kde má, ale bohužel občas i tam, kde nemá. Opačně to neplatí. Osobně to překládám v duchu svého prvního odstavce, ať už je původní řetězec jakýkoli. Zrovna před týdnem jsem o tom chtěl napsat do gnomácké konference.
10.11.2008 15:30
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
10.11.2008 17:14
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
10.11.2008 17:25
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
10.11.2008 17:49
belisarivs | skóre: 22
| blog: Psychobláboly
Já bych si na to dovolil jít z druhé strany:
Zrušíme kio a gnomevfs a tyto desktopové vymoženosti naimplementujeme přes FUSE.
Tím se zlepší interoperabilita (kdo chce grepovat IMAP schránky?) a jako vedlejší efekt zmizí tento překladatelský spor, protože se vše navrátí do lůna posixového VFS.
Krok správným směrem, ale mám takový dojem, že FUSE tam je jen jaksi navíc.
Prakticky jediná motivace nahrazení GnomeVFS bylo přesunout gnomácké VFS z procesu aplikace, aby se věci zjednodušily. I s gio/gvfs je běžné, že jednou „připojený“ systém se nesdílí mezi více aplikacemi, ale každé nové otevření znamená další nové připojení.
Vývojáři dokonce vyzývají, aby aplikace používaly gio namísto posixového I/O. Takže se obávám, že o nějaké sjednocení tu opět nejde.
adresář je implementační záležitost souborových systémů a složka je GUI abstrakce, která sice je většinou reprezentována adresářem, ale ne vždy. Stačí třeba dát do mechaniky audio CD a v Konqueroru napsat 'audiocd:/' - Konqueror zobrazí obsah audio CD jako soubory (které vlastně neexistují) a složky, které ty soubory nabízí v dalších formátech jako FLAC, Ogg a MP3 (a pro které žádné adresáře samozřejmě neexistují).
To je hodně krkolomná úvaha. V Konqueroru můžu napsat http://server/aaa/bbb/ccc a v konkrétním případě to nebude mít význam adresáře (ve filesystému) ani složky (ve smyslu vašeho výkladu), měli bychom proto zavést ještě nějaký třetí termín? Není to spíš tak, že kromě skutečných adresářů v klasických souborových systémech umožňují některé nástroje pracovat i s virtuálními adresáři?
Ale hlavně: nebylo by čestnější přiznat otevřeně, že jediný skutečný důvod pro používání folder/složka v KDE/Gnome je snaha o kompatibilitu s Windows? Příklad Apple neobstojí - v době, kdy to zavedli, nepoužíval Apple unixový systém a ani dlouho poté ne. Jde jen o to, že Microsoft diktuje terminologii většině a menšina se tomu postupně přizpůsobuje. Myší se odjakživa klikalo, pak přišel Microsoft s klepáním a poklepáváním, nejdřív si uživatelé klepali na čelo, ale teď už se klepe a poklepává ostošest. Odjakživa se říkalo menu, pak přišel Microsoft s nabídkou a hle, už se vesele nabídkuje. Odjakživa byl adresář adresářem, ale pak Microsoft přišel se složkami, tak se složkuje. Tak prostě přiznejte, že se chcete přizpůsobit Windows, aby se přecházející uživatelé cítili dobře, stejně jako třeba s tím panelem, který je v KDE4 místo menu (chválabohu že to v OpenSuSE půjde (zatím) přepnout). Radost z toho mít nebudu, ale aspoň nebudu mít pocit, že ze mne někdo svými průhlednými záminkami dělá blbce.
KDE používá folder/složku už 4,5 roku a nevidím důvod, proč to měnit.
…zatímco systémy na kterých to běží, používají directory/adresář přes 35 let.
Obzvlášť ne proto, že nekoho pořád baví vytahovat Microsoft.
Jasně a zřetelně jsem napsal, že bych byl proti té změně, i kdyby žádný Microsoft nebyl. Takhle mi jen navíc připadá trapná snaha vymýšlet umělé argumenty ve snaze vyhnout se tomu hlavnímu.
Myší se odjakživa klikalo, pak přišel Microsoft s klepáním a poklepáváním, nejdřív si uživatelé klepali na čelo, ale teď už se klepe a poklepává ostošest.Já vím, proč když sednu za Windoze, tak vždy začínám klepnutím zde (kde asi???)
Vy jste ještě nikdy nepoužil stejné slovo podle kontextu k označení dvou různých věcíSamozřejmě používám, třeba když udělám si přes mkdir vytvořím adresář a v Konqueroru pak kliknu na vzniklou složku
Čímž jenom chci naznačit, že je mi to vcelku ukradené, protože i kdyby se to jmenovalo bota, nebude mě to trápit, i když bych preferoval shodu s upstreamem.
No to prohlásit můžete, ale pokud se bavíme čistě o desktopovém počítači, tak tam si složku s ničím splést nemůžete, kdežto adresář může označovat jak strukturu souborového systému, tak seznam adres/kontaktů.
MUA také používají termín folder/složka, to je hodně přesná analogie vámi zmíněného seznamu kontaktů.
Potom je pochopitelně otázka, do jaké míry má být překlad kreativní, takže pokud má upstream folder, tak proč by měla česká lokalizace používat překlad adresář. Osobně jsem za to, aby se folder překládal jako složka a directory jako adresář.
Už v diskusi pod anketou jsem řekl, že jsem jednoznačně pro opravu i v anglické lokalizaci, nejen v české.
Vy jste ještě nikdy nepoužil stejné slovo podle kontextu k označení dvou různých věcí?Samozřejmě používám, třeba když udělám si přes mkdir vytvořím adresář a v Konqueroru pak kliknu na vzniklou složku ;-)
To ovšem odpovídáte na opačnou otázku. :-)
MUA také používají termín folder/složka, to je hodně přesná analogie vámi zmíněného seznamu kontaktů.Tak e-mailoví klienti mě napadli hned jak jsem to odeslal, to je pravda. Faktem zůstává, že z mého pohledu jde u složka/adresář o žabomyší válku - až někdo začně prosazovat mkfold, to by mi vadilo víc, termín v GUI je z mého pohledu naprosto nepodstatný.
To ovšem odpovídáte na opačnou otázku. :-)Nojo, není nad to zkusit být vtipný a nakonec skončit za blbce
Na disku je adresář (někdo říká složka) reprezentován jako soubor, ve kterém jsou nějaké adresy (přes které se člověk dostane k souborům). Odtud tedy název. Minimálně na unixech to tak dlouho funguje.Co třeba
/proc? Nebo NFS, CIFS, WebDAV, UnionFS? A proč neříkáte adresář také souboru - vždyť je to seznam adres bloků, kde se nachází obsah souboru.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.