Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 14:37
V posledni době se tu rozhořela diskuze na sprostými uživateli typu "Vladimir". Přišly pochopitelné reakce, vyzývající k zákazu takovýchto uživatelů. Ale pánové a dámy, upřímně řečeno, zaměťte si každý před vlastním prahem.
Ne, že by jste byli všichni hulváti, ale uvědomte si, že kdykoli se tady objeví podobné Vladimirovy analní zvratky, vzdycky se najdou desítky i stovky uzivatelů. co si to přečtou, ba co je horší, najde se až 25% uživatelů co mu BLOG ohodnotí jako "dobré" Proboha PROČ???
Nebude li čtenářů, Vladimira to jistě přestane bavit a půjde zvracet jinam. Při pohledu na svůj 10-tý zápis s čteností 0 by to jistě udělal...
Tiskni
Sdílej:
vedi
…
Ono se řekne ignoruj.. ale když von je člověk tak nějak zvědavej jestli pod těma zvratkama neni náhodou nějaká hlubší myšlenka.. a tak klikne a čte...Na to je jednoduchá odpověď – není. Nikdy. Kdesi jsem slyšel, že není možné, aby první stránka knížky nestála za nic, ale zbytek byl dobrý – pokud autor dokáže napsat dobrou knihu a pozná to, pozná přece taky, že první stránka knížky nestojí za nic a přepíše ji. Stejně je to i s ostatním textem – pokud autor má nějakou myšlenku, nebude ji přeci zahrabávat do tuny odpadu. A na to, že někdo dokáže zplodit myšlenku, a nevědět o tom, nevěřím. Je to asi tak stejně pravděpodobné, jako že "myšlenku" najdete někde na skládce poskládanou z náhodných útržků písmen na krabicích a novinách. Nebo že náhodným psaním na klávesnici vytvoříte počítačový program. Soudný člověk takto časem neplýtvá, protože zná spolehlivější způsoby, jak se něco rozumného dozvědět.
Ps. Přesně tak jako ty mluvili i fašisti, JUDE do plynu hail Hitler, voe!
že spadá do tvé kulturní oblasti hospody 5. cenové skupiny...Ja znam dost lidi, kteri takove hospody navstevuji a nemuzu rict, ze jsou to nekulturni omezenci. Sam do te "ctyrky" z casu na cas zajdu (na restaurant U Slunicka nedam dopustit), po par kouscich muj slovnik take asi neni uplne vybrany, ale nemyslim si, ze bych kulturni spodina a uplny debil. Nesud kosa podle nosa
Skoro bych si troufal tvrdit, že ty zápisky, které údajně psal potom, co přišel z hospody, mají určitou literární kvalitu.To spíš označím za literaturu Šifru Mistra Leonarda, než tyhle slovní poluce
Takových "jednobarevných čtverečků" tam visí desítky.
Třeba je potřeba se na to dívat z dostatečné vzdálenosti. :-)
A mimochodem, po tom co se moje doktorka dozvěděla že bydlím v centru Prahy, tak mi sama potvrdila, že kouření je k tomu již nepodstatné.Pokud něco takového opravdu lékař řekl, tak je to dost smutné. A pokud nemáš dost soudnosti k tomu, aby sis uvědomil, že je to blbost, tak taky.
Ale no tak... Oč je to stupidnější, než oponentovo: co mi brání ignorovat invektivy?Pravda, jeho invektivy jsou také hloupé. Ale ospravedlňovat hloupou argumentaci tím, že je reakcí na jiné hlouposti, mi přijde praštěné.
Ja ti budu tvrdit ze omezujete vy me, kdyz mi nadavate a vyhanite z hospody od stolu kdyz kourim, ty budes tvrdit, ze omezuju ja tebe kdyz si vedle u stolu zapalim kdyz obedvas. Takze je to 1:1.Omyl. Nedá se to srovnávat. Ty totiž stavíš do roviny na jedné straně "kouření" a na straně druhé "stěžování si na kouření". Ale to nejsou srovnatelné věci. Pokud bys chtěl srovnávat, tak bys musel mít: kouření vs. nekouření Zatímco kouření obtěžuje nekuřáky, tak nekouření nijak neobtěžuje kuřáky. Bereme-li "kouření" a "nekouření" jako dva výchozí stavy, pak je zřejmé, že jeden stav omezuje ten druhý už svou podstatou. Takže zatímco "stěžování si na kouření" je pouze snahou o uvedení věcí do rovnováhy, tak argument "tak nechoď do hospody" je dalším omezením.
Bud se muzem hadat dal a nebo stahnes vocas a najdes si neco lepsiho na praci.A nebo se budeš muset zastydět, protože nejenže plácáš kraviny, ale ještě ke všemu se zcela zbytečně uchyluješ k urážlivým výpadům.
Ac si take obcas zapalim, nikdy ne na verejnosti, jedine v pripade, ze je nekde u budovy vyhrazene misto s popelnikem pro kuraky.Takovíhle kuřáci mi vůbec nevadí. Kdyby se takhle chovali všichni... Já především doufám, že pokud bude nějaký takový zákon, tak se mě třeba někdo zastane, když si postěžuji, že mi to, že někdo poblíž mě kouří, vadí. Že za to nedostanu vynadáno.
Me kdyz nekdo bude omezovat nekourenim (resp. stezovanim si na koureni)A v tom je kámen úrazu: "nekouření" a "stěžování na kouření" nejsou rovnocenné věci. Možná jsi to přehlédl nebo ignoroval, ale psal jsem, že abychom mohli srovnávat, je nutné odlišit "kouření" vs. "nekouření" a "stěžování si na kouření". Samotný fakt, že vedle tebe někdo "nekouří", tě, coby nekuřáka, nijak neomezuje. Omezovat tě začne až to "stěžování na kouření". Ale takové omezování už je reakcí na omezování, které svým kouřením způsobuješ ty. Takže opět srovnáváš nesrovnatelné.
oproti nekurakovi mam vyhodu v tom, ze vzdycky najdu misto kde si budu moct zakourit. Proto se nekuraci tak brani, maji proste jenom min moznosti.Bingo. Mají totiž míň možností proto, že jim je kuřáci upírají. Stačí jediný kuřák a místnost je zasmraděná. Kdežto libovolný počet nekuřáků svým nekouřením nijak pro kuřáky místnost nezasmradí.
Ja ti budu tvrdit ze omezujete vy me, kdyz mi nadavate a vyhanite z hospody od stolu kdyz kourim, ty budes tvrdit, ze omezuju ja tebe kdyz si vedle u stolu zapalim kdyz obedvas.Jak někdo říkal u minulé diskuse, na každý argument je možné najít protiargument, který je naprosto mimo
Kdyz uz jsme u toho, spocitejte si kolik ridicu pod vlivem alkoholu spusobilo smrtelnych nehod a dejte to do pomeru s lidmi-nekuraky, co zemreli kvuli kurakum...Opět pitomé srovnání, protože aby to bylo validní, musel bys srovnávat úmrtí způsobená pasívním kouřením a úmrtí způsobená pasívním alkoholismem. Když mluvíš o nehodách způsobených opilci, postav proti tomu nehody způsobené kuřáky. Najednou to nedává smysl, viď?
Btw, skodlivost alkoholu od koureni nema zase tak moc daleko.Pití alkoholu ovšem nijak neomezuje lidi kolem. Takže vůbec nemá cenu to vytahovat jako argument.
Tedy kuraci si je nejprve radne umyji :)
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.