Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 04:02
Tento zápisek píšu z Konqueroru. Updater mi povýšil Firefox na 3.0, ale ten se při spuštění vytasil s licencí. Na takovéto chování v poslední době nejsem moc zvyklý, aby program při spuštění vyžadoval odsouhlasení licence. Toto se většinou řeší již při instalacích. No nic. Po dlouhé době si zas něco přečtu
Licenční ujednání je poměrně krátké, na dlouhé zimní večery to není. Mou pozornost si vysloužila jedna pasáž:
4. PRIVACY POLICY. You agree to the Mozilla Firefox Privacy Policy, made available online at http://www.mozilla.com/legal/privacy/, as that policy may be changed from time to time. When Mozilla changes the policy in a material way a notice will be posted on the website at www.mozilla.com and when any change is made in the privacy policy, the updated policy will be posted at the above link. It is your responsibility to ensure that you understand the terms of the privacy policy, so you should periodically check the current version of the policy for changesNa mozilla.com si můžem přečíst dlouhé povídání o tom, co to privacy policy je. Pochopil jsem to tak, že se de-facto jedná o soukromí uživatele a o to, co bude prolížeč o uživateli pouštět do internetu. Zaujala mě tedy práve 4 sekce, kde se říká, že jako uživatel jsem povinen ve svém vlastním zájmu neustále sledovat Mozilla.com, kdyby se náhodou rozhodli změnit privacy policy a zveřejňovat, jaké tanga nosím, když jdu spát a jiné soukromé informace. Docela humusácký paragraf, není liž pravda. Tak teď ani nevím, jestli s tím mám souhlasit
Tiskni
Sdílej:
To musíte vědět nejlépe vy, jestli je ten odstavec pro vás natolik vážným problémem, abyste raději používal jiný prohlížeč. Jen si nejsem jistý, jestli licenční podmínky ostatních prohlížečů budou výrazně příznivější.Konqueror 3.5.9 ⇒ Nápověda ⇒ O aplikaci Konqueror ⇒ Licenční ujednání: Tento program je distribuován za podmínek GPL v2. ... hm, tam asi nic o špiclování stran KDE e.V. nic nebude :-p
a jejich exotickému směšnému právnímu systému.IANAL, ale co je na jejich právním řádu tak exotického a směšného? Já znám spíše pár směšných zákonů v našem právním řádu (chci Bugzillu na zákony).
Pokud někdo může úspěšně:
- zažalovat fast-food, že ztloustl
- zažalovat výrobce cigaret, za to že má rakovinu plic
- zažalovat výrobce a prodejce mikrovlné trouby za to, že si dal do mikrovlny kočku, protože v návodu nebylo napsané, že kočka se v mikrovlne nesuší...
pak je tento právní systém skutečně zaostalý a směšný!
http://en.wikipedia.org/wiki/Caesar_Barber- zažalovat fast-food, že ztloustl
Shrnující věta:
"The lawsuit didn't ask for a particular amount of money, and ultimately never made it to court." Ano, zažaloval - ale logicky skončil ještě dřív, než došel k soudu.
Žalovali je za to, že tvrdili že cigarety jsou fajn, žádná zdravotní rizika neexistují, jen si klidně dejte, budete růžolící a zdraví. Jinými slovy aktivní lhaní. Ano, dnes nám to připadá nesmyslné, osvěta v tomhle směru zafungovala dobře, ale vždycky to tak nebylo. O tom soudu se dá diskutovat, ale rozhodně bych netvrdil, že jde o příznak zaostalosti a směšnosti právního systému.- zažalovat výrobce cigaret, za to že má rakovinu plic
A tenhle je můj vůbec nejoblíbenější. Tak schválně - chci slyšet jméno případu, jméno té nešťastné majitelky upečené kočičky...nebo aspoň jméno státu, ve kterém se měl tenhle proces odehrávat. Máme net, soudní archívy jsou ve Státech volně přístupné, neměl by to být problém, ne? O tomhle případu přeci slyšel KAŽDEJ! Sdělím ti sladké tajemství - nic takového se nikdy nestalo, je to jen populární urban myth, který koloval v různých podobách dávno před tím, než vznikly mikrovlnky, jen se podle něj tehdy sušilo v klasických plynových, elektrických, nebo já nevím jakých troubách. Ano, případy zvířat upečených zaživa v mikrovlnce se staly - ale rozhodně nešlo o nešťastnou náhodu, ale o pouhou lidskou zhovadilost.- zažalovat výrobce a prodejce mikrovlné trouby za to, že si dal do mikrovlny kočku, protože v návodu nebylo napsané, že kočka se v mikrovlne nesuší...
Takže asi takhle to je s tím nefungujícím a směšným soudním systémem v Americe. Není dokonalý, má spoustu svých problémů (stejně jako ten náš, a stejně jako každý jiný soudní systém na světě), ale funguje poměrně úspěšně, a odvážím se tvrdit, že je lepší a efektivnější než ten náš. To že to někde dělají jinak neznamená, že to dělají blbě.
Vies co, radsej by som zil v krajine kde mozes zalovat fast-foody ako v krajine, kde ocividne porusenia zakonov su tolerovane, kde sudnictvo, policiu a parlament ovladaju mafiani a kde maju pedofilovia a vrahovia viac prav ako pozostaly obeti.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.