Projekty opuštěné a nalezené

16.3.2005 21:54 | Přečteno: 1050× | Ze života

Právě se chystám pokračovat v jednom opuštěném open-source projektu, který mi připadá velice zajímavý (a dost dlouho se na něj nesáhlo). O který jde, si zatím nechám pro sebe (až to bude aktuální, snad to každý zjistí sám). Přivádí mě to k úvahám o etickém pohledu na tyto věci.

Softwarové projekty stále vznikají a zanikají - jak v closed-source softwaru, tak zejména v open-source. Většina jich nepřežije "novorozenecký věk" (stačí se podívat na servery, které poskytují podporu pro takové projekty). Musím sebekriticky přiznat, že dva takové jsem kdysi dávno také zahájil a velice brzy došla motivace k pokračování. Ale takový už je život...

Když se nějaký projekt dostane do fáze vyzrálosti, většinou už má poměrně početné řady (více či méně) spokojených uživatelů, kteří dychtivě očekávají každou novou verzi a těší se na opravy chyb i na nové funkce. O to více pak mrzí, když se nějaký takový slibný projekt zastaví. Naštěstí se často najde někdo, kdo v něm chce pokračovat.

Open-source SW bývá poskytován většinou pod licencí GPL, příp. LGPL. Tyto licence samozřejmě umožňují, aby kdokoliv v programu udělal změny a změněný program šířil dál. Po právní stránce je to tedy čisté. Ještě tu ale máme etickou rovinu.

Je snadné vzít něco téměř hotového, něco na tom poupravit, připsat si k tomu svoje jméno a šířit to jako "své" dílo (i když s uvedením původního autora, aby byly dodrženy licenční podmínky). Co by na to původní autor řekl? Co v situaci, kdy původní autor své dílo zavrhl (třeba i hodně hrubým způsobem) a nechce s ním mít nic společného?

Otázek je tu spousta. Navíc jde také o název programu - nechat původní anebo projekt přejmenovat? Těžko říct, jak nejlépe postupovat (snad by někdo věděl lépe). Myslím si ale, že je nejlepší nejdřív kontaktovat původního autora (pokud se to podaří) a zeptat se ho na jeho názor. Asi většinou nebude mít problém s tím, že bude pokračovat někdo jiný. Pokud by snaha přesto narazila, asi by bylo optimálním řešením vytvořit "nový projekt" (tj. s novým jménem) a podstatné části kódu převzít (samozřejmě s uvedením autora). Pravděpodobně to bude menší zlo než nechat nadějný projekt ležet ladem. Třeba má ale někdo jiný názor...

       

Komentáře

[Mortal]

kdyby mu to vadilo tak to snad nedá pod GPL ale použije nějakou jinou licenci.
Psaní programů pod GPL je tuším zcela dobrovolné.
Když to dával pod GPL musel původní autor vědět do čeho jde jinak by to snad nedělal

[VícNežNic]

Nemyslím, že by přidání nové vlastnosti do již existujícího a aspoň trochu velkého projektu spadalo pod označení ,,snadné``.

[Luk]

Rozhodně snadnější než začít "from scratch"

[VícNežNic]

No, nevím. Záleží samozřejmě na tom jak je to psané a dokumentované.

[Tom.š Ze.le.in]

Možná by stálo za to alespoň pro inspiraci se podívat na klasiku - Homesteading in Noosphere, kapitola o vlastnictví - tam se přebírání projektu částečně diskutuje.