Portál AbcLinuxu, 9. srpna 2026 16:00
Aneb laciná oprava vesmírné plechovky snadno a rychle.
Mám toho v knihovně docela dost. Mimo jiné i několik ročníků časopisu Zápisník z let 1962–1967. Na to, že šlo o armádní magazín ČSLA musím říct je to opravdu výborné a poučné čtení. Především v tom, jak odrážel tehdejší optimismus ohledně cestování do vesmíru. Pochopitelně v mé knihovně nechybí ani výborná kniha Neználek na Měsíci (originál vydaný r. 1965) či Cesta na Mars (1979), od Karla Pacnera, který optimisticky předpokládál, že do roku 2000 už tam budem – bez ohledu na probíhající studenou válku.
Ovšem 28. ledna 1986 přišlo první důrazné varování, které ty optimisty vrátilo zpět na zem. Jedno podchlazené těsnění při startu, a nosná raketa i s raketoplánem a sedmičlenou posádḱou byla v čudu. Ale po několika letech optimistům narostly nová křídla, která spálila 1. února 2003 další fatální havárie, která připomenula, že každá cesta ke hvězdám není jenom drahá, ale také riskantní od začátku do konce.
Jenže evoluce biologického druhu Homo neskončila v roce 1758 a poddruh Sapiens, nenápadně vytlačují zástupci poddruhu Stultus, co slyší na takové výzvy, i když se jich evakuace do nových světů netýká. Neboť i kdyby se podařilo na Mars dopravit celý zástup kolonistů, včetně všeho potřebného k přežití, tak z něj druhá Země a poklidné místo k životu stejně nebude. A teď už je také jasné, že bez schopného klempíře taková kosmická loď, plná studovaných mozků, moc daleko nedoletí.
Jedna taková experimentální orbitální stanice nám krouží nad hlavami už 28 let. V roce 2000 byl k němu připojen ruský servisní modul Zvezda. Ale v noci na 30. srpna 2018 se v přechodovém tunelu, kterým se na ISS dopravují zásoby, objevila dvoumilimetrová díra a od té doby „teče”.
Podle ruské vyšetřovací komise ji vyvrtal někdo z američanů, aby tak uspíšil návrat na zem, který byl plánován až na 4. října 2018. Na ISS tehdy byli dva rusové: Oleg Artěmjev, Sergej Prokopjev. Tři američané: Andrew J. Feustel, Richard Arnold a Serena Auňón-Chancellor a němec Alexander Gerst.
Ponechme stranou spekulace kdo za tím tehdy byl. Vracet se měli jen ti tři tučně vyznačení. Pro američany to byla poslední mise. 55 letý Arnold to doklepal v NASA do roku 2025 a o dva roky mladší Feustel, který se proti závěru ruské vyšetřovací komise ohradil, odešel z NASA v roce 2023. Na české Wikipedii se mimo jiné dočtete, že při téhle misi měl sebou ve vesmíru Krtečka, ale o té patálii s dírou se tam nedočtete nic.
Díru po vrtáku rozezná od praskliny každý a pokud by rusové chtěli ten modul vyměnit, museli by ten starý – a ním i svůj jediný důkaz – nechat shořet v atmosféře. Takže se tu díru nejdřív pokoušeli zamáznout nějakým lepidlem, jenže to asi moc dobře nedrželo, když jim začal ten kyslík zase utíkat. Ale proč najednou ta panika na americké straně, když se rusové konečně rozhodli mávnout rukou a ten svůj „důkaz” odvrtat, aby tu díru mohli konečně pořádně zaflikovat?
Havárie Columbie američanům dost názorně předvedla, co se stane během přistání, když dostane díru tepelný štít. Ale řešili už defekt v plášti orbitální lodě? Té imploze nehrozí, ale s „píchnutou” vesmírnou lodí na Mars kolonisté také nedoletí. Že by v USA už nevěděli nic o flikování? No. Možné to je, protože z google nic kloudného v tomto směru také nevypadne a na flikovaný hrnec narazíte leda v antiku na území středoevropských kolenovrtů, protože v minulosti se flikováním opravovaly staré plecháče a smaltované hrnce, které prožrala rez v místě kde odprýsknul smalt. Cínem to opravit nešlo, poněvadž by se v tom hrnci už nedalo vařit. Takže se šídlem, nebo vrtákem dírka zvětšila tak, aby se do ní vešel nýtek (většinou uštípnutý z drátu), který se rozklepal a díru utěsnil. A když byla díra o něco větší, než byl jeho průměr, podložil se plechem.
Tiskni
Sdílej:
Se mi zdá, že ty si taky koleduješ o trvalé štěstí.
Nicméně, znalci Červeného trpaslíka vědí.
To je větší sci-fi než ta od Pacnera, ale když by na to došlo a peklo zmrzlo, tak by skutečně ta příklepová vrtačka nevadila, jelikož nejsme baby po čtyřicítce, kterým splašené hormony decimují mozek a mizí pud sebezáchovy.
Jen pro zajímavost. Nedávno jsem navštívil holku, co měla frčet na ten Mars příští rok, kdyby ovšem ten projekt před sedmi lety nezkrachoval.
stěna ISS není tak úplně plechovka ale poměrně sofistikovaný sendvič, který má jako izolaci i mezeru. Takže ta oprava má několik rovin a vrstev...
Článek na který odkázal podtržítko o tom píše: "Kononěnko, který na ISS dorazil teprve minulý týden, nejdřív musel s pomocí nářadí proříznout izolaci a ochranný štít. Kosmonauti pak pořídili snímky a odebrali vzorky.. .. na materiálu ochranného štítu a izolace, který museli odřezat, nezaznamenali žádné stopy po vrtáku."
Nemůžu si pomoct, ale to je možné jedině v případě, že díra vznikla zevnitř nástrojem, který narušil pouze tu pomalu.
Ale pointa blogpostu je jinde. A to, že se pomalu ale jistě povědomí o flikování, neboli mechanickém ucpávání děravých nádob z plechu, vytrácí. Ačkoliv šlo po staletí o účinný a prověřený způsob opravy, jehož cena je ve srovnání s cenou za výrobu nového vesmírného modulu zanedbatelná.
Nevim jak se opravují děravé nádoby z plechu u vás, ale u nás se kdysi letovaly. ..Ale nevim neni mi jasný jak by ve vesmíru rozpálili letlampu.
No. Sám sis odpověděl. Ovšem letování je mladší technologie. Doporučuji knihu Svetom, moje, svetom - slovenskí drotári doma i vo svete. Měl jsem ji půjčenou od kámoše loni. Je vynikající. Obsahuje kvanta zajímavých informací, které mi chyběly do kontextu a je tam i obrazová příloha.
Jenom ve zkratce. Drátenictví se přiučili slováci v horním Slezsku. Přicházeli tak kácet dřevo pro dnes již zaniklé železárny a ty jim za kácení platily naturáliemi – plechem a drátem. A oni pak táhli světem, vyráběli z toho různé věci, drátem spravovali hliněné nádoby, plechem flikovali nádoby plechové a za to inkasovali hotové peníze. Nejvíc frčely pasti. V té knize je zmíněn příběh emigranta co plul do Ameriky a kapitán z vděčnosti za to, že mu cestou na lodi vyhubil všechny krysy, ještě za tu cestu zaplatil. To jenom tady se na ně hledělo zpatra viz.
Kdyby sis to přečetl pořádně, tak by ti neušlo, že: "Dvojice kosmonautů se během výstupu do volného kosmického prostoru na otvor podívala zvnějšku. Kononěnko, který na ISS dorazil teprve minulý týden, nejdřív musel s pomocí nářadí proříznout izolaci a ochranný štít."
Takže tvrzení: "Čerstvé poznatky z obhlídky záhadné trhliny podle serveru Newsru.com naznačují, že nemohla být vyvrtána zevnitř: přinejmenším kosmonauti na materiálu ochranného štítu a izolace, který museli odřezat, nezaznamenali žádné stopy po vrtáku." je nelogický blábol. Na to, aby vzduch unikal totiž stačilo narušit jen ten plech. I když si nedovedu představit trotla, který by tu díru vrtal.
Nebo máš snad nějaké jiné vysvětlení, jak se může pod neporušenou vnější izolací a tepelným štítem po 17 letech ve vesmíru najednou objevit díra?
I když pravda. Jedno podobně uhozené by se našlo. Pokud bychom připustili variantu, že tam Serena docestovala v botách s jehlovým podpatkem. 8-P
Nebo máš snad nějaké jiné vysvětlení, jak se může pod neporušenou vnější izolací a tepelným štítem po 17 letech ve vesmíru najednou objevit díra?Mám - hapruje ti časování - ta díra se objevila (případ z roku 2018) po asi 2 měsících - viz Soyuz MS 09 Jak si přišel na 17 let ¯\_(ツ)_/¯
Se zeptej rogozina - ten to prý ví, ale neřekneNebo máš snad nějaké jiné vysvětlení, jak se může pod neporušenou vnější izolací a tepelným štítem po 17 letech ve vesmíru najednou objevit díra?Mám - hapruje ti časování - ta díra se objevila (případ z roku 2018) po asi 2 měsících - viz Soyuz MS 09 Jak si přišel na 17 let ¯\_(ツ)_/¯
Vycházel jsem ze stránky o ISS, na kterou odkazuje link Zvezda. Ovšem to nic nemění na faktu, že jde o úmyslně vyvrtanou díru.
A vůbec, díky za ten link, protože tak fušerácky zalepenou díru jsem fakt ještě neviděl. Na té barvě kolem je vidět, že napoprvé (tomu kdo to vrtal) ten vrták sjel. Také by mne opravdu zajímalo, který Einstein přišel s nápadem to zalepit expoxidem zvenčí, když se vzduch tou dírou tlačí ven. To už by asi líp zafungoval mikrotenový pytlík přiložený na tu díru zevnitř.
Ovšem vysvětlení celé záležitosti je opravdu pikantní.
Ale jak se zdá, zřejmě to nebyla jediná vrtnutá dírka, protože podle toho, co se na odkazované stránce píše, byl ten děravý kus odhozen před návratem ještě téhož roku.
Co to meleš? Blogpost není o tom kdo udělal tu díru, ale o tom jakou technologií se rusáci rozhodli tu situaci vyřešit.
To že se ti zdá nejpitomější neznamená, že je vycucaná z prstu. Podle toho se píše v tom posledním článku na který jsem odkazoval, je s tím stále problém a na který uspokojivé řešení zřejmě ještě nemají.
Pointa je v tom, že pro ty rusáky je to příležitost experimentovat za relativně bezpečných podmínek, než přemýšlet nad tím jak a čím zalátat díru v piksle, cestou na Mars, protože to zapíchnutím tužky nevyřešíš.
A to, že si splácal dohromady dva různé případy už ti došlo, nebo taky ještě ne?
Promiň, ale nic jsi nepochopil a jsi zacyklený. Jako obvykle.
Pokud máš problém pochopit o čem je řeč, tak použij tu svou oblíbenou AI, ať ti to přežvýká. Jenom se pak nediv až ti vrátí výsledek podobný tomu, co je na přiloženém screenshotu.
použij tu svou oblíbenou AIHele zkusil jsem opět použít na tebe a mohl by ses zamyslet proč tě má pokaždé za totálního debila co neumí argumentovat.
V samotné diskuzi: - zaměňuje dva různé incidenty, - odmítá jasně přiznat opravu, - střídá význam slova „problém“ podle potřeby, - zaměňuje vyvrtání za prokázanou sabotáž, - nesprávně tvrdí, že se opravovalo epoxidem zvenčí, - a na přímou otázku nakonec reaguje osobním útokem. Takže argumentace slabá, obrana ještě slabší. Protistrana [zasraný podrtžítko] je protivná a také sklouzává k urážkám, ale její hlavní věcná námitka je správná: Kapica opravdu splácal dohromady Sojuz MS-09 z roku 2018 a dlouhodobé trhliny tunelu PrK u Zvezdy.
Že ti to vyplivlo totální fabulaci ti evidentně nedochází. Ani jeden z těch blábolů totiž není pravdivý.
Zhodnoť jeho celkovou argumentaci na škále od 0 do 10 Přemýšlení několik sekund Celkově: 2/10To je celkem dost vzhledem k tomu že tvůj blog má hodnocená 0/10
A jaké hodnocení máš ty?
Hodnocení Rozlišil bych: Správnost pozice: 8/10 Vlastní argumentace: 4/10 Rétorická údernost: 7/10 Přínos diskusi: 5/10 Celkově asi 5/10.Chceš to nějak blíže vysvětlit?
To by ti měl spíš vysvětlit ten tvůj generátor blábolů.
Pokud máš problém pochopit o čem je řeč, tak použij tu svou oblíbenou AI, ať ti to přežvýká.
Tohle sdělení neobsahuje ani náznak toho, že bych si o tom něco takového myslel, protože jde o krystalickou ironii, kterou by Homo Sapiens okamžitě vycítil. Jenže ty, exemplární zástupce pokročilého vývoje Homo Stultus, tohle nepobereš ani za pomoci promptu. Taková je prostě daň za evoluci. Příroda je mocná a na kraviny není čas, proto nevyužívané neurony krní a postupně zanikají. Bez ohledu na to jestli je má někdo v mozku, nebo v prdeli, jako ty.
Ale pro tebe je nejspíš taky odbojář jako odborář.
Ale jde o typický produkt AI, poslepovaný z anonymních výkřiků posbíraných bez ladu a skladu v diskuzích abclinuxu, takže mne výsledek nepřekvapuje.
Už jsem tě na to upozornil jednou: Jsi zacyklený
7. Závěr diskuze nahrazuje argument osobním útokem Na opakovanou, zcela konkrétní otázku odpoví: „Nic jsi nepochopil a jsi zacyklený. Jako obvykle.“ To není odpověď. Diskutující se opakuje proto, že Kapica otázku ignoruje. V takové situaci není opakování „zacyklení“, ale pokus přivést rozhovor zpět k nevyřešenému bodu.
Zacyklenou AI lze restartovat leda blackoutem
Kdybys nebyl zacyklený, tak by ti došlo, že to není podstatné. Takže ti tu osnovu blogpostu shrnu, jak pro žáka obecné školy:
Cokoliv nad tento rámec je pouhá omáčka.
V takovém případě jsi nenažrané prase, když jsi ji i přes to sežral.
Malákovy ilustrace nejsou infantilní. A mě to tématicky sedlo k dalším věcem které ilustroval.
Naopak u těch ostatních knih o Neználkovi jsem vnímal už jako dítě, jak jsou mimo realitu. Mimo jiné i díky těm ilustracím, protože Sluneční město vypadalo tak trochu jak Poruba.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
