Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 22:36
This Beta Agreement becomes effective on the date You legally acquire the Software and will remain in force until terminated as follows. This Beta Agreement shall terminate upon the earlier of: (i) 90 days from the date of installation of the Software, (ii) the next release of a pre-release version, if any, of the Software, (iii) first commercial shipment by Novell of the Software, (iv) written notice of termination by either party, or (v) the date on which You breach any of the terms of this Beta Agreement. Upon termination of this Beta Agreement, You must cease use of the Software, return to an original state any actions performed by the Software, destroy the original and all copies of the Software or return them to Novell, and delete the Software entirely from Your systems.
To je docela problém, že bych vyhodil kernel, když do něj Novell přispívá?A jak bys bojkotem kernelu uškodil Novellu? To je taková pí... nesmysl jako říct, že nechodíš ven, protože po ulicích choděj blbci, a ty je bojkotuješ...
Neni to spis kvuli tomu, ze nekdo recenzoval betu OpenSuSE jako finalni a zkresal ji?To mi přijde jako sakra blbý důvod. To je ukázka neschopnosti recenzenta. Je to stejně debilní opatření, jako platit poplatky, za to že máte DVD vyplovačku, a mohl by jste tedy nelegálně vypalovat, nebo poviná kastrace, neboť máte nástroj na znásilnění sousedky (známý to vtip)
Mono byl sporný už před smlouvou s MS a bude sporný i s ní a po ní. Takže jako příklad zlého vlivu smlouvy MSxNovell na GPL kód je to na pikaču.Jakto? Smlouva přece kryje zákazníky Novellu proti žalobě, což Novellu ty zákazníky pomáhá získávat (například díky vydírání ze strany Balmera). Kontaminovat distribuce imaginárním vlastnictvím Microsoftu po podepsání smlouvy už Novell neohrožuje, ba mu to pomáhá. A také se o to neustále a čím dál více snaží (viz mimojiné otevřená technická i politická podpora OOXML).
Nicméně MS se nepokusil projekt napadnout před smlouvou s Novell a nic mu nebrání to udělat ani teď.Proč by MS napadal něco co mu hraje do karet. MS napadá RedHat a další a zastrašuje jejich zákazníky. Žaloba by MS stála peníze a možná by byla ničemu. FUD stačí.
Smlouva Novell nijak před soudy s MS nechrání.To nevím, domnívám se že ano, ale určitě (alespoň na oko) chrání zákazníky Novellu.
Takže tipuju, že MS buď chystá opravdu ďábelský plán, nebo to prostě podle jeho právníků není tak snadné sousto.Ten ďábelský plán ne vyhrožovat, vyhrožovat a do nekonečna vyhrožovat. MS nechce aby došlo na právníky.
Moonlight je Mono implementace Silverlightu. Ano, je to problematické už kvůli Monu.Nejen kvůli Monu, také kvůli patentům na Silverlight a kvůil kodekům, které jsou plně proprietární a bez nich je Mono prakticky k ničemu.
Nicméně to nikdo potichu a potají nikam nepašuje, aby tím zamořil GPL kód.Argument?
Například už jenom proto, že to nikdo kromě MS nechce používatTohle není argument. MS má stále takovou pozici na trhu, že může Silverlight protlačit a časem také protlačí na většinu osobních počítačů (podobně jako Windows, Windows Media Player, Internet Explorer včetně DRM).![]()
Kód podpory OOXML nebo Visual Basicu prošel revizí dalších přispěvatelů do OpenOffice.org a mám takový neodbytný pocit, že jejich vývojáři nejsou tak velcí pitomci, aby si do kódu pustili něco, kvůli čemu by jim MS mohl potenciálně celkem slušně pustit žilou.Ano, proto také verze OO.org od Novellu (zvláště ta pro Windows) jaksi jde vlastní cestou. A opět opakuju, jde o FUD, ne o soudní bitky.
Nehledě na to, že pokud to ve svém OOo na svém Novell free systému nechcete, nic vám nebrání žít bez této podpory.Což je sice pravda, ale jaksi irelevantní.
Na "a podobně" se blbě reaguje.To je jasné, "a podobně" zanedbejme. Zásadní jsou Mono, Moonlight, OOXML.
MSt se i po podepsání smlouvy s Novellem soudí a soudil. Rozhodně to není tak, že by se to podepsalo a všichni byli velký kámoši.Na to se musím podívat.
Jinak smlouva mimo zákazníků Novellu chrání také opensource vývojáře.Jasně, ale jenom vývojáře zaměstnané Novellem. Nebo tomu tak není?
Dobře, MS šíří FUD a zneužívá smlouvu s Novellem k jeho posilování.To zní jako velmi dobrý důvod k totálnímu bojkotu.
Nicméně Novell to nedělá a dokonce se ne moc viditelně, ale přeci jen snaží, některé Ballmerovy výroky krotit.To je jenom mediální hra.
Zda má Novell z Ballmerovi nahaněčské aktivity nějaké zisky, to je jenom dohad.Jestli má zisky nebo ne je mi jedno. Dělá to pro zisk, to stačí.
Já osobně si dokonce myslím, že to Novell v segmentu středních firem celkem dost poškodilo.To pevně doufám. Nebo bych si to aspoň přál.
Podle mého osobního mínění MS nemá takovou pozici na trhu, aby protlačil Silverlight proti všem.Když mu v tom pomůže třeba Novell, Xandros a další...
Mono implementace Silverlightu sama o sobě žádné patentované technologie neobsahuje.To já nevím. FUD stačí.
Takže, co tě na tom štve? Máš stějný vztah k ndiswrapperu a MPlayeru?Mít v systému proprietární kodeky je špatná věc. Mít tam proprietární ovladač je ještě horší věc. Ndiswrapper a MPlayer se snaží vypořádat s už široce používanými kodeky a ovladači, s cílem (alespoň v krátkém horizontu) zvětšit svobodu uživatelů. Silverlight/Moonlight má za cíl široce rozšířit nové kodeky a patentované technologie, což svobodu omezí. To je docela rozdíl.
Asi ne, protože ani v jednom se vývojáři SUSE/Novellu moc nehrabou, coTo nevím a je mi to jedno.?
OOo zdaleka nejde tak vlastní cestou, jak se může člověku, který Novell nemůže ani cítit, zdát.Mluvím o verzi OO.org od Novellu pro Windows. Nabízí tytéže funkce nějaká jiná verze OO.org? Rád se poučím.
Ne, ochrana se týká všech nezávislých vývojářů open source.Přesněji nezávislých nekomerčních. Zaměstnanci RedHatu nebo jiných firem kryti nejsou, pouze zaměstanci Novellu.
Takže když jsou proprietární kodeky a ovladače široce používané, je všechno OK, když ne, tak je zločin je podporovat?Ano!
Navíc pokud věříš, že MS má sílu Silverlight protlačit, tak až tak učiní, už nebude zločin ho podporovat, protože související kodeky již budou existující a používané?Tak. Zločin je MS pomáhat Silverlight protlačit. Až bude třeba (doufám že nebude) realitou všedního dne jako třeba flash, bude situace stejná jako u flashe: jeho podpora bude nutným zlem.
Stejné funkce OOo překvapivě získáš, když si nainstaluješ všechna aktuální rozšíření z openoffice.org repozitáře.Včetně spouštění VBA maker v Excellu, Novellích vylepšení výkonu ve Windows, AFGA fontů, simple solveru, integrace GroupWise? I kdyby, tohle je všechno voda na mlýn Balmerových tvrzení.
Pevně doufáš v poškození Novellu, všechna jeho snaha je jenom mediální hra a vlastně je to zlá firma, které jde jenom o ziskAle jakým způsobem. Mám něco proti RedHatu, Canonicalu, Mandrivě atd.? Ne..
Vývojáři z firem jako RedHat jsou již chráněni celou sadou smluv, která Novell zavazuje jim v případech, jako by byl třeba patentový útok na MS, pomoct.Kterých smluv?
Novell Silverlight nijak neprotlačuje. Udělal podporu pro Linux, ale (když pominu Miguela, který ale rozhodně nereprezentuje Novell, jenom je hodně vidět) nijak jí netlačí.To je věc názoru. Novell dělá Moonlight, čímž pomáhá Silverlightu. IMHO tlačí Silverlight.
Co se týká OOo, nepochybně je zdroj http://boycottnovell.com/2007/03/14/novell-openoffice/, takže si určitě četl i odpovědi v diskusi pod tímto článkem.Nejen boycottnovell. Ty odpovědi mě neuspokojily. Jsou zavádějící a nevyvrací to na co článek upozorňuje. Lituji.
No, pokud máš něco proti obchodní politice Novellu, pak bys možná měl začít pochybovat i o RedHatu, Canonicalu a možná i chudákovi Mandrivě.Nevidím důvod. Nikdo z nich nedělá to co Novell.
Například http://www.openinventionnetwork.com/Aha, tak o tom vím. Jenže to je jako argument pro neškodnost Novell-Microsoftí smlouvy k ničemu. Snižuje OIN nějak váhu Balmerova FUDu? Ne. Pouze řekli, že ta smlouva nebyla potřebná, což nebyla. Balmer vyhrožuje, Novell inkasuje výpalné a část odvádí Microsoftu. To je výsledek té smlouvy a OIN na tom nic nemění.
Tak to máš těžký, když tě nic neuspokojíPádné argumenty mě uspokojí. Když nejsou, tak nejsou..
Skutečně? Takže když RedHat uzavře "GPL kompatibilní" patentovou smlouvu, je to vážně něco úplně jiného, než co udělal Novell?Ano. Je to něco jiného. RedHat udělal něco úplně jiného než Novell. A ti s kterými RedHat něco podepsal se chovají také úplně jinak než Microsoft.
Nojo, vlastně RedHat rovnou řekl, že neporušuje GPL, nepodepsal to s MS a hlavně je to RedHat, takže se mu dá věřit.RedHat například žádnou patentovou smlouvu nepoužil k šíření FUDu pro svůj prospěch, nebo tím nedal záminku k šíření FUDu někým jiným. Prostě to není absolutně srovnatelné.
Ano, OIN překvapivě celkem dost snižuje váhu Ballmerova FUDu.My víme, že Ballmerův FUD je hromada nesmyslů. Ale pro nás ten FUD nevypouští, že ne? Ti co na FUD slyší, na OIN pečou, nebo o něm neví.
Sice viditelně ne pro tvou maličkost, ale pro distributory linuxových distribucí a větší zákazníky ano.Nějak se motáš.
Novell žádné výpalné neinkasuje, takže z něj nic nemůže odvádět MSTy mě bavíš. Zákazníci platí Novellu a ten platí Microsoftu. Výpalné tomu říkám já. Ve skutečnosti jsou to poplatky za imaginární vlastnictví MS. Kuk na tohle.. Kdes sebral zase tohle?
Ne, tebe, už neuspokojují ani pádné argumenty.Tak o s nimi zkus.
Jak víš, že RedHat udělal něco jiného?Zaprvé jsou pro to všechny indicie, zadruhé není vidět žádná paralela se smlouvami které uzavírá s distributory MS. Navíc RedHat Novell otevřeně kritizuje a podobné chování slyšitelně odmítá.
Máš možnost si tu smlouvu přečíst?Ne. Nepotřebuju to.
Ano, Ballmer vypouští FUD pro publikum jako ty.Nenenenene. Já snad někomu vyhrožuju a chci od něho peníze?
A ačkoliv si ve antiMS a antiNOvellí společnosti jako doma, zdá se, že také na OIN pečeš,Nepeču. Akorát nesouhlasím s tebou, že OIN nějak snižuje zlo páchané MS-Novellí smlouvou.
ačkoliv je ti nejspíš otloukána o hlavu v každé větší diskuzi na téma patenty/Novell/MS.Kdepak. Jediný člověk který to kdy vytáhnul jsi ty. OIN v této věci IMHO hraje zanedbatelnou roli.
No, ono je to tak, že zákazníci platí MS a ten platí NovelluMimo jiné. Ano, MS Novellu za zradu platí..
Takže ano, penízky tečou, ale naštěstí jiným směrem.Tečou všemi směry.
Pokud chceš namítnout, že nějaké penízky tekly i naopak. Máš pravdu. MS je jeden z distributorů Novellu. Má právo na svojí provizi z prodeje SLESu.Jenže kromě provize za prodej SLESu inkasuje přímé platby od Novellu za IP (imaginární vlastnictví).
Tak ty si nepotřebuješ tu smlouvu přečíst, aby věděl, že je v pořádku.Nepotřebuju. Na to máme Moglena, SFLC nebo lidi z Groklaw. Když nemají problém oni, nemám ho ani já.
Hmmm, gratuluji, Chtěla bych na tvém místě mít stejnou skálopevnou víru.Žvásty. Nevíš co je dělba práce? Nebo snad ověřuješ úplě všechno sama? Pokud nevidím důvod k pochybnostem, pochybnosti nemám. Když ho vidím, mám je. U RedHatu nevidím důvod k žádným pochybnostem -- zatím.
Největším nepřítelem digitální svobody IMO není ani tolik Microsoft, jako spíš jakákoli dostatečně velká klasická korporace na "správném" místě. MS k tomu má jen "momentálně" největší příležitost...., což je momentálně, mimo další leč především, Microsoft.
Kdysi po uživatelích vesele šlapalo zase IBM.Pravda.
Ale proti byrokracii, právníkům a podobným nádorům na tváři planety se musí bojovat úplně všude. Dokud lidí schopných dělat podobné věci bude jen deset procent, budou to právě tihle, ce se dostanou do čela nějaké velké firmy a znovu takhle začnou "dělat byznys". Ale možná jsem jen paranoidní.+1
Novell nepřispívá svou prací jenom svému zisku ale také zisku konkurence.Ano. Například i Microsoftu. Já ale neberu Microsoft (a Novell) jako pouhou konkurenci. Microsoft je nepřítel mé svobody. Konkurenci mám rád a mám rád i Mandrivu, RedHat, Sun a podobné konkurenty Ubuntu (které osobně používám).
Takže žádná blbost, jenom holý a smutný propletenec vlastnických vztahů.Hraješ do autu.
Že nekupuješ/nestahuješ nic přímo od Novellu a ještě ho haníš, je sice hezké, ale neefektivní.Nevadí. Víc nezmůžu.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.