Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 16:48
SSD mám 64 GB a řekl bych, že je to rozumné minimum pro systém + /home.Včetně /home ano. Jenom pro systém stačí i méně. Momentálně např. přemýšlím o pořízení Kingstonu S100 16 GB.
Jinak bych tam hodil CPU AMDPro AMD existují zajímavé desky s integrovanou grafikou s vlastní pamětí: např. MSI 890GXM-G65. Ale zase pro Intel je větší výběr Mini-ITX desek a podle referencí mají nižší spotřebu. Takže jsou zajímavé do malých úsporných sestav. Každému podle jeho gusta.
Přidal bych malé SSD (např. A-Data S596 Turbo 32 GB) pro systémZbytečně vyhozené peníze. První čtení dat z rotujícího HDD bude sice trvat dýl, ale přitom se data uloží do RAM a u dalších čtení nepoznáš rozdíl.
* Lidi ti tady, pisou, ze ten LCD neni uplne ok. Ser na ne, akorat machruji. Na IPS pri teto cenove hladine proste nedosahnes bez velkych kompromisu na jinych mistech a to za to nestoji. To si ti chytrolini neuvedomuji asi. Akorat bych zvazil 1980x1200. Vertikalni prostor je dulezity.
Píše, že chce dělat s fotkama, takže mu doporučuju vysrat se na tebe.
v Linuxu hapruje tubo na SB procesorech, EIST a C state snad nefunguji vubec nebo co. Jo, a na tech noych cipsetech blbne suspend to ram. Takze na zacatku tam budou nejake problemy jako vzdy s prilis novym HW...Na jakem "Linuxu"? Na 2.6.38rcX rozhodne nic nehapruje
* Ten procesor je urcen pro overclockery. Pokud taktovat nehodlas, tak ber ne-K variantu. Je levnejsi a o neco malo rychlejsi(!) >To bylo kdysi s prvotnimi biosy, ktere na K verzich neumeli dobre pouzivat turbo boost.
Lidi ti tady, pisou, ze ten LCD neni uplne ok. Ser na ne, akorat machruji.Obávám se, že se mýlíš. Rozdíl mezi TN a např. PVA je rozhodně viditelný. A takový monitor se dá pořídit za velmi přijatelné peníze. Např. Samsung F2380 pod 5800: C-PVA, 1920×1080, 2×DVI (takže by měla jít připojit i ta konzole). Samozřejmě ho nemůžeš porovnávat třeba s 10bitovým Eizem za 15000 (o profi modelech nemluvě), ale rozhodně je to lepší volba, než TN.
Na Vase pozadavky zbytecne prehnane zelezo a navic to bude mit i dost velkou spotrebu el. energie.
I integrovana grafika ma dneska paru pro moderni hry a hd videa uplne s prehledem.
Bluray je zbytecnost potazmo pomalu cela opticka jednotka a volil bych tu nejlevnejsi SATA jednotku za cca 500,- ... mozna ji budete potrebovat jen na instalaci OS.
8 GB RAM je optimalni volba. Mozna casem zkusite virtualizaci a pro vice VM s 4 GB bude problem s nedostatkem RAM.
Já se třeba zrovna na Bibble už těším. Zkoušel jsem jí na svém starém thinkpadu (r50e), který při skoro každé operaci zamrznul. RAM tedy přidám na těch 8, na úkor vypalovačky a i té grafické karty. :)
Na Vase pozadavky zbytecne prehnane zelezo a navic to bude mit i dost velkou spotrebu el. energie.Ten pocitac bude mit v idle prikon 65W. A pri zatezi? Ma nejlepsi pomer vykon/watt.
>>> Ten pocitac bude mit v idle prikon 65W.
Aby to byla pravda
>>> Na moderni hry NEstaci
Muzete jmenovat nejakou takovou hru a nejlepe, aby se dala stahnout jako trial ci demo s jednim levelem ?
1+
Díky za tip. Já ně něj koukal, ale mám k těmhle malým tak nějak nedůvěru.
U procesoru pozor, s "K" nebudete mít virtualizaci.To je nepresne. K procesory nemaji jen iommu alias VT-d. Virtualizaci jako takovou samozrejme maji.
počítač budu používat hlavně na zpracování fotek
Takže úplně nejdůležitější je správný výběr monitoru. Doporučuje se hlavně vyhnout monitorům používající technologii TN (většina "levných" monitorů). Doporučuju monitor typu *IPS, *VA aj.
Dnes je třeba u počítače také koukat na spotřebu.No prave, a proto by mel vzit procesor na bazi Intel Sandy Bridge.
Musím přiznat, že jsem už dlouho nevybíral PC zdroj (můj Fortron 400 stále žije), ale jak tak čtu ten výčet parametrů, říkám si: V jakém pásmu zatížení zdroje je ta účinnost definovaná? Aby se mi (nebo někomu jinému ) nestalo, že si koupím zdroj s udávanou vysokou účinností, ale tím, že ho budu provozovat třeba na 60% výkonu bude jeho účinnost reálně menší, než kdybych si koupil např. méně výkonný a provozoval ho na 90% výkonu .... ?
S Cool'n'Quiet v idle (což s takto výkonným cpu bude 99,999% času) bude spotřeba šestinová oproti katalogové udávané a zároveň máte k dispozici obrovský výkon.Skoro bych řekl, že ještě menší. V idle je spotřeba už tak malá, k tomu ještě nižší frekvence a nižší napětí. Intel toto samozřejmě umí také už dlouhou dobu a nezdá se mi, že by v tom měl být nějak výrazně horší. Osobně jsem to moc neměřil, pouze jeden starý P4 Northwood a už tam byl rozdíl odběru proudu na poloviční frekvenci při stejném napětí v idle několikanásobný.
Paměti jsou dnes extrémně levné a možná už nikdy tak nebudou – 8 GB (a více) je jasná volba. S 24 GB RAM nepoznáte (téměř nikdy) v rychlosti rozdíl mezi SSD a diskem a klasickým HDD diskem.Pokud jsou RAM extrémně levné, pak jsou i špičkové SSD ultra levné. Za cenu dalších 8 GB RAM si mohu pořídit 120 GB RevoDrive do PCIE nebo jiné 256 GB pro SATA 6 Gb/s. Uvedených 24 GB RAM by jednak tvořilo většinu uvedeného limitu ceny a druhak stejně se do něj musí načíst data z HDD a nevejde se tam vše potřebné.
SSD disk velmi nedoporučuji, technologie SSD se stačila zkurvit dříve, než se rozvinula. Fyzikální zákony nikdo neochčije a mluví jasně. Dnešní MLC disky jsou analogovou technologií stejně jako kazetový pásek, gramofonová deska, apod. se stejnou spolehlivostí udržení dat.Tohle se mi zdá příliš zaujaté proti SSD (a flash technologii obecně). Včerejší SLC jsou stejně jako dnešní MLC v základu analogové úplně stejně jako HDD (a magnetický záznam vůbec) posledních několik desítek let. Nakonec i ty RAM jsou analogové. Všechny tyto produkty obsahují čtecí zesilovače a komparátory. Stejně byste si mohl stěžovat na technologii kolmého zápisu a stále stoupající hustotu záznamu HDD. Úspěšnost čtení bude podobná asi jako u CD, zachraňuje to jen to množství opravných kódů :)
Čím méně nanometrů se použije na SSD disk, tím má kratší životnost, a tím je pomalejší čtení i zápis. Takže SSD na 34 nm má asi o 60% vyšší životnost, stejně tak o stejné procento rychlejší čtení i zápis, než moderní 25 nm SSD.Nevím, proč by měl větší proces dosahovat větší rychlosti než ten menší. Spíš bych řekl, že menší kapacita lze nabít rychleji. Jinak rychlost čtení zápisu závisí daleko více na víc na paralelizaci bloků paměti, ze kterých se dá číst najednou. Pro menší proces to znamená více bloků paměti na stejnou plochu a doufejme i cenu, což je rychlejší.
Osobně bych se SSD vyhnul zcela.Nedostatek z hlediska životnosti zapsané informace a menšímu počtu zápisů (který je díky wear levelingu stále ještě velmi vysoký) se samozřejmě kompenzuje pravidelným zálohováním. Řádově vyšší kapacita HDD oproti SSD za podobnou cenu to docela usnadňuje.
Nechápu co dnes vede lidi stavět počítače na předraženém Intelu, kde poměr cena/výkon a spotřeba/výkon je momentálně několikrát dražší, než u AMD. Nemluvě o tom, že i motherboardy pro Intel jsou asi o 1000 Kč dražší ve stejné kvalitě.S tím souhlasím. Podle mě jsou aktuální AMD procesory dostačující pro většinu použití. Srovnatelné Core jsou jednak dražší a pak mají také dražší desky. Ty nejdražší i7 snad využijí jen hráči nebo jiné velmi náročné aplikace.
openssl speed -engine padlock -evp aes-256-cbc blowfish
je ten Opteron na úrovni 5 let starého netburst Xeonu 3 GHz.
Mám ten stroj volný, můžu na něm pustit jakýkoliv test, pokud by někdo chtěl. Je k tomu ještě 8 kusů 146GB 10k SAS disků na Smart Array P410, ale to se mi zatím taky chová divně. Zatím jsem zkoušel RAID5 a RAID50, a blokový zápis je cca dvakrát rychlejší než čtení... ale zdá se to na nějaký SW problém, protože v některých případech (dd iflag=direct
) bylo čtení (jak přímo z blockdev, tak z XFS) přes 800 MB/s. Ale hdparm -t
ukazuje jen cca 350 MB/s, stejně tak běžné blokové čtení. O sekvenční zátež mi přímo nejde, ale je to zajímavé. I když v paralelním čtení skutečných dat (30-50 vláken, soubory v kB až MB) to R50 pole oproti 4×1TB SATA v mdraid/R10,far-layout taky zas takový zázrak není.
Zvlášť pro to ssh, které evidentně více vláken/jader využije.Mělo být nevyužije. Proto ten jednovláknový test. A pokud má AMD v této úloze
výkon/(MHz a jádro)
jen o 50 % lepší než 5 let starý Intel, tak to také něco říká. Pro 16B - 256B AES blok byl ten Intel dokonce podstatně rychlejší. Ale tento test jsem na Opteronu dělal z SysRescCD, kde je 32bit userland (ale to na tom Xeonu byl taky) a 64bit jádro, takže tam může být nějaká zrada.
Díky všem za rady. Ani jsem nečekal tak bouřlivou odezvu, fakt díky!
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.