Apokalypsa (diskuse)

[Fluttershy, yay!]

Saturnin?

[PepaSFI]

Ano, přesně to jsem měl na mysli. Ne nějaký Opravdu Velký Průser, k tomu až dojde, třeba až sluneční erupce usmaží elektriku na hotovo, tak z toho se poserem všichni. V Saturninovi to bylo přesné. Vypadla elektrika, zbortil se most, potíže s jídlem, dokonce i to vylupování zásob a nakonec ještě strastiplná cesta do civilizace. Takový malý domácí survival. Ne to jak si postavit pevnost a z čeho udělat zbraně na odrážení vyhladovělých pražáků ale například kde mám baterku abych si nerozbil hubu na schodech, jestli je v regálu něco k jídlu co půjde sníst bez vaření, co když zůstanu trčet ve výtahu nebo nedej bože na pohyblivých schodech a podobně.

[Odin]

Topim plynem, ale bez problemu mohu topit drivim v krbu. Les mam vlastni vzdaleny jen nekolik km. Nejnutnejsi spotrebu elektriny bych pokryl centralou. Nejaka zasoba jidla by se take nasla. Na nenechave sousedy mam velke psy a nekolik zbrani. Ze skrine bych vytahl me nesmrtelne martensky, vzal si mundur a uzival si tu situaci. Myslim, ze by to bylo pekne dobrodruzstvi.

Na druhou stranu si myslim, ze mluvit o konci civilizace kvuli tomu, ze v praze nejede dotovana verejna doprava, je usmevne. Mozna jsme se tim, ze nejezdila dotovana verejna doprava, k te civilizaci spise priblizili.

[Fluttershy, yay!]

Krást cizí majetek (dřevo)! Že se nestydíš!

[Fluttershy, yay!]

Tam je totiž, Trautenberku, Krakonošovo!

[marek_hb]

čemu přesně na větě "Les mam vlastni" nerozumíš?

[lobotron]

Ty že máš les, Majere?

[skrepak]

Hovno Majere! Hovno máš!

[odin]

To drevo me, jak jsem ostatne napsal. To se ale asi neda vysvetlit cloveku studujicimu za cizi penize na statni skole, ze?

[Bystroushaak]

Já pořád nechápu tenhle argument že studuje za cizí peníze, když stát ho bude zbytek života okrádat tak brutálně o daně, že celé své studium zaplatí během pár let jak nic.

[Grunt]

Já pořád nechápu

Já jo a jestli chceš tak ti to klidně vysvětlím: blbě provokuje a ještě má škodolibou radost z toho jak se mu chytá hloupá lištička do pastičky.

[Bystroushaak]

No, a pak jsou tu jazykové pasti - lištička vs liščička. To jedno je (často) ze dřeva, to druhé zvíře.

[marek_hb]

a pak jsou ještě mezi muži 4% těch co se jim říká liztyčky ....

[Grunt]

Přílohy:

• IMG305.jpg (721969 bytů)
• IMG307.jpg (602675 bytů)
• IMG308.jpg (603535 bytů)

Nevím jak ty ale já ani trochu. A odinovi bych ten jeho soukromí lesík zplundroval jako první a naschvál abych ho nasral…

[odin]

Nevím jak ty ale já ani trochu.

Vam prijde spravne krast cizi majetek? Zadne iluze jsem o vas nemel, ale toto jsem si opravdu nemyslel.

[Grunt]

Ten Váš by mi nevadilo krást ani trochu…

[odin]

To tedy mate na co byt hrdy. Treba by zafungovala karma a nejaky poradny strom by na vas spadl.

[Grunt]

Aneb klasický kapitalista: „Když už to vlastním a nevím co s tím, tak kdyby tě ta kláda aspoň zavalit chtěla, manželka ať ti chytne škrkny a do rána chcípne koza ty prevíte jeden!“. Hrdý ne, ale takové bůlšity o odinově shůry daném nezpochybnitelném vlastnictví zas ke snídani taky nežeru.

[odin]

Když už to vlastním a nevím co s tím

Ja ale vim co s tim. A i kdybych nevedel, nikoho to ke kradezi neopravnuje.

kdyby tě ta kláda aspoň zavalit chtěla

Ukradene drevo by pro mne bylo financni i citovou ztratou, takze nemuzete cekat, ze bych zlodeje sveho dreva vital s otevrenou naruci.

shůry daném nezpochybnitelném vlastnictví

To jako, ze kdyz je les oficialne muj, tak v realu muj uplne neni a to drevo patri vsem? To uz u nas nastesti par let neplati Jako vlastnik lesa jste dnes bohuzel ve spouste veci omezovan, ale vlastnictvi dreva nastesti jeste zustava.

Co je spatneho na tom, kdyz si clovek za sve vydelane penize koupi les jako investici a nasledne neni nadsen z toho, ze by mu tam nekdo chtel krast drevo?

[xkucf03]

A na základě čeho chceš zpochybnit zrovna to jeho vlastnictví lesa? Nepůjde stejným způsobem zpochybnit i tvoje vlastnictví majetku, který považuješ za svůj? Nedopadlo by to nakonec tak, že by se všichni navzájem okrádali a vládlo jen právo silnějšího?

[Grunt]

Jé. To jsem zas píchl do vosího hnízda. Tohle je flame, kterého se nehodlám účastnit.

[Fluttershy, yay!]

A na základě čeho chceš zpochybnit zrovna to jeho vlastnictví lesa?

Příroda?

[xkucf03]

Můžeš to rozvést? Vztahuje se to na všechny pozemky? Nebo na všechno, co vyrostlo ze země?

[Fluttershy, yay!]

V rámci civilizace pokud možno georgismus.

Mimo civilizaci majetková práva moc nefungují.

[xkucf03]

the economic value derived from natural resources and natural opportunities should belong equally to all residents of a community, but that people own the value they create

I o ten les se majitel nějak stará (a u pole nebo zahrady je to ještě viditelnější). A taky se na vlastnictví lesa lze dívat tak, že jeho majitel tuto půdu záměrně ochránil (přestože mohl udělat něco jiného) a udržel jako les, aby ji někdo jiný nevybetonoval a nepostavil tam třeba sklad, dálnici nebo hypermarket. Tenhle přístup by vedl k tomu, že hodně lidí by svoje pozemky „kultivovalo“ a přírodní zdroje pak šli krást těm, kteří to neudělali a nechali svoje pozemky přírodní a nechali na nich něco růst, ne?

[Fluttershy, yay!]

I o ten les se majitel nějak stará

A to jsi prosím tebe viděl naposled kdy?

[trekker.dk]

To, že vy byste to nedělal, neznamená, že to nedělá ani nikdo jiný.

[Fluttershy, yay!]

Non sequitur.

[Mrkva]

Minulý víkend. A ten předtím. A ten předím...

[odin]

I kdyby se o to vubec nestaral, co je ostatnim lidem do toho? Laissez faire!

[Fluttershy, yay!]

Ostatním jsou do toho minimálně nálety, kůrovec nebo škodná.

Nehledě k tomu, že vlastnictví lesa je docela zajímavý myšlenkový konstrukt.

[Bystroushaak]

Nehledě k tomu, že vlastnictví lesa je docela zajímavý myšlenkový konstrukt.

Rozveď své implikace.

[Fluttershy, yay!]

Není co rozvádět. Tzv. vlastnictví je v tohle případě, stejně jako v řadě případů jiných, právní konstrukt, státem garantovaný monopol. Víš, jak se onen uhlobaron divil, že díru v zemi mu přece nemůžou vzít?

[Bystroushaak]

Tzv. vlastnictví je v tohle případě, stejně jako v řadě případů jiných, právní konstrukt, státem garantovaný monopol.

To samé se dá prohlásit úplně o všem, třeba i o důvodu, proč tě někdo zatím ještě nezabil jen tak ze srandy a neudělal si z tvých uší náhrdelník. Přijde mi, že je tu nějaké naznačení, jako že les je nějak jinak speciální, že se nějak fundamentálně v ohledu vlastnictví liší od bytu, louky, nebo betonového parkoviště.

[Fluttershy, yay!]

třeba i o důvodu, proč tě někdo zatím ještě nezabil jen tak ze srandy

To pravděpodobně neudělal, protože biologie.

les je nějak jinak speciální

Půda/zdroje, viz odkaz výše.

[xkucf03]

Takže když si to tam vybetonuji, tak bude můj majetek lépe chráněn? To je dost zvrácené a naprosto demotivující. Proč bych měl nechat svůj les lesem, když tam můžu postavit mekáče nebo lídl a užívat si lesa a krást dřevo můžu chodit k ostatním, kteří to neudělali?

[Fluttershy, yay!]

Cože?

Vycházíš z předpokladu, že ta půda je tvoje, což ale nemá žádné fyzikální opodstatnění, je to jen myšlenkový konstrukt, který ale nemusí existovat v každé společnosti v každém okamžiku ve stejné podobě.

[Bystroushaak]

Vycházíš z předpokladu, že ta půda je tvoje, což ale nemá žádné fyzikální opodstatnění, je to jen myšlenkový konstrukt, který ale nemusí existovat v každé společnosti v každém okamžiku ve stejné podobě.

Vycházíš z předpokladu, že tvůj život je tvůj, což ale nemá žádné fyzikální opodstatnění, je to jen myšlenkový konstrukt, který ale nemusí existovat v každé společnosti v každém okamžiku ve stejné podobě.

To že tu nemáme otroctví je taky nemá žádné fyzikální opodstatnění, to že se tu nenarážíme náhodně na kůl za blbé názory také ne.

Nechápu, kam tahle argumentace vede - jasně, že je to myšlenkový konstrukt a imho dost dobrý, plně smysluplný, s bohatou tradicí. Zatím jsi neudělal nic, abys mě přesvědčil o opaku, kromě jednoho odkazu na bandu socialistických teoretiků, kteří jedou podle hesla "co je tvoje, to je moje a co je moje, do toho ti nic není".

[Fluttershy, yay!]

Není to tak dávno, co byla půda propůjčená od Boha. (Což je také důvod, proč to tu ve srovnání s Anglií nevypadá jako v koncentráku.)

[Grunt]

Což je také důvod, proč to tu ve srovnání s Anglií nevypadá jako v koncentráku.

Jo, jo. Od té doby co jsem viděl jak to vypadá tam, nemám rád ploty. Tam to vypadá šíleně.

[pako]

V Anglii je tam alespoň možnost tím projít. Státy jsou ještě "lepší". Kolem státní příp. federální silnice stovky a stovky kilometrů ostnatého drátu a žádné branky... Prakticky všechno rozparcelováno a řádně zprivatizováno. A než se loki bude naparovat, ne, vlastnické právo bíleho muže není bohem dané a nezadatelné, i když měl účinější zbraně než "rudokožec".

[xkucf03]

To mícháš dohromady dvě¹ věci.

• zda by soukromé vlastnictví mělo být nedotknutelné
• zda má být všechno soukromé nebo má existovat i kolektivně vlastněný majatek

Co se týče 1, jsem jednoznačně pro. Zatímco 2 je otázka dohody lidí v konkrétním státě (zda prodat/privatizovat nebo naopak kolektivně skoupit). Nemám problém s tím, že by stát (nebo třeba velká akciovka, ve které mají podíly občané) vlastnil většinu lesů, nebo třeba i louky a některá pole a jen je pronajímal lidem/firmám, které na nich budou hospodařit. Pokud to bude transparentní, bude fungovat trh pronájmů a bude docházet k efektivní alokaci zdrojů. Zároveň pronajímatel může stanovit určitá omezení pronájmu – např. že lesy, pole a louky budou volně průchozí. Tohle je úplně v pohodě, ale chci aby se věci nazývaly pravými jmény – říkejme tomu pronájem a je to ok. Ale vadí mi, když se někdo tváří, že jde o prodej, ale přitom o prodej zase tak moc nejde, protože vlastník z těch svých práv nic moc nemá a je velmi omezen, nemůže nakládat se svým majetkem (a to se netýká jen těch lesů, ale třeba i těch herních konsolí, jak jsem psal, nebo dalších zařízení, kde do toho stát zasahuje příliš extenzivním a pokrouceným výkladem autorského práva a soudní mašinérií, která běžného občana nebo ne dost velkou firmu spolehlivě odrovná).

_{[1] nebo tři[ukradení půdy indiánům, ale to sem teď tahat nechci}

[pako]

Chápu, proč byste to tak mohl pochopit, ale není to zcela to, co jsem měl na mysli, i když jsem vlastně zavadil o více témat.

Pokud jsem Vás správně pochopil, volíte také americký model (jak se k tomu nabytí před více či méně sty lety došlo nyní nechme stranou). Pozemky jsou zcela nedotknutelné, pokud chcete provozovat třeba turistiku, můžete zkusit najít nadšence a založit spolek, sehnat sponzory, přesvědčit vlastníky, koupit pozemky, vyznačit stezky a vyhlásit si vlastní pravidla pro veřejný přístup... Mně přijde rozumnější evropský (i Britský), kde si les/pastvinu koupíte, ale existují pro to určitá pravidla, řekněme na způsob věcného břemena, pro jejich veřejný přístup/užití. Ostatně nakonec to vlastnictví má své meze i ve zmiňovaných Státech, např. mohou nad těmi pozemky létat letadla. Nebo na řadě míst Vám pod ním může někdo jiný těžit.

Ale vadí mi, když se někdo tváří, že jde o prodej, ale přitom o prodej zase tak moc nejde...

Nevím, ale pokud jsou pravidla:

• výsledkem demokratického procesu
• transparentní/známá

Tak by to snad nemusel být takový problém. Je tak trochu moje blbost, když si koupím kus lesa a až pak budu zjišťovat a divit se, jaká jsou s tím spojena práva a povinnosti.

...a to se netýká jen těch lesů, ale třeba i těch herních konsolí...

V podstatě je to podobné, i když trochu je problém nedemokratičnost a kartelové postupy producentů. I když u konzole bych to neviděl tak žhavě, tu si lze docela dobře nekoupit. Ovšem zcela bez počítače nebo telefonu je normální fungování v dnešní společnosti přinejmenším velmi obtížné.

[Josef Kufner]

Zrovna ty telefony jsou na tom dnes úplně stejně jako konzole.

[pako]

Myslíte v tom, jak jsou ovládány? Pak ne zcela, ale do značné míry a je zde tlak tímto směrem.

Myslíte v tom, že jsou zcela zbytné? Potom ne, Proto jsem zcela záměrně napsal: "normální fungování v dnešní společnosti přinejmenším velmi obtížné."

[Josef Kufner]

Ne, myslím tím to, že si člověk něco koupí, a pak nad tím nemá 100% kontrolu.

[Grunt]

Ostatně nakonec to vlastnictví má své meze i ve zmiňovaných Státech, např. mohou nad těmi pozemky létat letadla.

neplatilo odjakživa a vedly se o to spory.

[Odin]

Kup si nejaky les, pozemek, dum nebo tak, a pak mluv. Clovek bez jakehokoli podstatneho majetku patrne nemuze pochopit vztah majitele ke svemu majetku.

[Grunt]

Mám tu zkušenost. A přehnaný vztah ke „svému majetku“ bych si dovolil označit za nemoc. Podobně jako třeba alkoholismus. Obojí funguje na stejném principu akorát se liší substancí na které je jedinec závislí (ethanol vs movité/nemovité objekty).

[xkucf03]

Přehnaná fixace na majetek může být nezdravá – člověk např. skáče z okna mrakodrapu, když o majetek přijde; nebo ty peníze a věci shání jen proto, aby je vlastnil, i když je nepoužívá; případně upřednostňuje vztah s věcmi před vztahem s lidmi (to je snad dokonce i nějak pojmenovaná úchylka).

To jsou individuální problémy některých lidí (a pokud tím nikoho jiného neobtěžují, je to jejich věc). Ale obecně má soukromé vlastnictví obrovský přínos a je předpokladem k tomu, aby se lidi chovali hospodárně a efektivně. Když budeš mít zaručeno, že tvůj majetek ti zůstane celý život (pokud ho neprodáš) a pak ho zdědí tvoje děti, tak se k němu budeš chovat o dost líp, budeš chtít, aby vydržel. Naopak, když budeš vědět, že ti za chvíli stát ten majetek sebere nebo nehorázně zdaní, tak proč by ses staral? To vede k plýtvání, přehnanému opotřebování a krátkozrakým rozhodnutím – nikdo neřeší dlouhodobější horizont, protože v něm tě stát okrade.

[Grunt]

případně upřednostňuje vztah s věcmi před vztahem s lidmi (to je snad dokonce i nějak pojmenovaná úchylka)

Jediná otázka: Jak se to jmenuje a dá se to léčit?

To jsou individuální problémy některých lidí (a pokud tím nikoho jiného neobtěžují, je to jejich věc).

Naprosto analogicky jako je alkoholismus individuální problém některých lidí a pokud tím nikoho neobtěžují, je to jejich věc. Či ne? Akorát naprd potom, když se ti půlka státu skládá z lidí co patří zavřít do léčebny. To už z toho dělá něco jiného než individuální problém. To už se potom jmenuje systémová chyba.

Ale obecně má soukromé vlastnictví obrovský přínos a je předpokladem k tomu, aby se lidi chovali hospodárně a efektivně. Když budeš mít zaručeno, že tvůj majetek ti zůstane celý život (pokud ho neprodáš) a pak ho zdědí tvoje děti, tak se k němu budeš chovat o dost líp, budeš chtít, aby vydržel.

Tak v téhle teorii ti něco jednoznačně nefunguje.

[xkucf03]

jako je alkoholismus individuální problém některých lidí a pokud tím nikoho neobtěžují, je to jejich věc. Či ne?

Přesně tak, kdo chce pít, ať si pije, když tím nikoho neobtěžuje. Tady je rozdíl oproti kuřákům – ti smrdí a kazí ostatním vzduch (pokud si kouří jen doma nebo v nějakém soukromém pajzlu, je to opět jejich věc a nic mi do toho není).

Akorát naprd potom, když se ti půlka státu skládá z lidí co patří zavřít do léčebny.

To zase nepřeháněj – většina lidí sice pije, ale problémy s tím má jen malá část z nich.

Tak v téhle teorii ti něco jednoznačně nefunguje.

Co?

[Grunt]

To zase nepřeháněj – většina lidí sice pije, ale problémy s tím má jen malá část z nich.

To je taký možná dáno společenskou tolerancí a tím co je za problémy považováno. Rád bych tě upozornil, že Česká republika byla dle WHO na první příčce v konzumaci legálního alkoholu a i teď atakujeme přední pozice. Si si jistý že v zemi ve které „není outsiderem ten, kdo pije alkohol, ale ten kdo abstinuje“¹ je vůbec možné vlastními lidmi objektivně určit co jsou a nejsou „ty“ problémy? Zkus se zeptat v nějaké islámské zemi či nějakému muslima jak takové národy vnímá, pokud v nich žije. A velmi se mi líbí anglický termín pro tento problém. Substance abuse. Si si na 100% jistý, že za podobnou substanci měnící psychiku a vnímání se nedá označit majetek/kapitalismus a že se podobně nedá zneužívat? Kdybych nevěděl, že anonymní odin je jen hloupý trolec, klidně bych si dovolil označit za člověka, kterému jistá substance vlivem zneužívání narušila psychiku a pohled zdravého člověka a že by se měl jít nechat dobrovolně léčit.

1. Alkoholik.cz

[Gilhad]

O ktere zemi je konkretne rec? Ja alkohol (prakticky*) nepiju a presto za outsidera okolim povazovan nejsem.

(* tedy jedno pivo k jidlu si obcas v restauraci dam, 10x casteji ne a zavisi to ciste na tom, zda mam na nej chut, nikoli na reakci okoli. Doma pak nepiju vubec, protoze jsem liny domu tahat napoje, kdyz si muzu snadno uvarit caj.)

[Jendа]

Já alkohol nepiju vůbec (nikdy v životě jsem neměl), za outsidera jsem (ale podle mě hlavně z jiných důvodů) a nevadí mi to :).

[Grunt]

O ktere zemi je konkretne rec?

Morava

[PepaSFI]

Muslimové nás mají za nepřítele obecně, alkohol s tím moc nesouvisí. Muslimové nepijou alkohol proto že to Prorok zakázal. Nejspíš věděl proč. Ale někteří si s tím moc hlavy nelámou, případně si to vykládají všelijak. Když je řeč o substancích ovlivňujících psychiku, u muslimů je takovou substancí náboženství. Ono to do jisté míry platí o náboženství obecně ale u Islámu se nejvíc projevuje radikální násilná forma. Převedeno do praxe: Když nepiješ s alkoholikama, budeš outsiderem. Když nesouhlasíš s fanatikem, budeš mrtvola bez hlavy.

[JS1]

Muslimové nás mají za nepřítele obecně

Kam na tohle chodite? Za Dickem Cheneym?

Co se pro zmenu zeptat primo tech muslimu?

[Grunt]

Zde se musím přidat. Ne že bych potkal muslimů zástupy, ale ty co jo (pokud to nehráli) byli většinou mírumilovní spořádaní lidé. Muslim ≠ automaticky terorista. Taky mi přijde, že je to proti-islámská mediální masáž a běžní ovčané to žerou i s navijákem.

[Jendа]

Zajímavé, že o kousek vedle zase jiní reportéři natočili úplný opak.

[JS1]

Ano, takhle se dela zurnalistika.. K stamilionum tech muslimu, co jsou uplne normalni, se prida par silencu, aby se to vyrovnalo. Asi jako v televizni debate se proti evolucnimu biologovi postavi kreacionista, protoze lide maji pry pravo udelat si vlastni nazor. Co na tom, ze ten pravda je na 99.9% na jedne strane - v televizi je to 50:50.

Jsi myslim dost chytry, aby jsi chapal, ze nejake "tajne spiknuti muslimu" na Zapade proti nam je naprosty nesmysl.

[xkucf03]

Ono to zrovna moc tajné není, projevy jejich extrémistických¹ duchovních jsou veřejně dostupné a bohužel tomu hodně těch muslimů věří a nechá se tím zmanipulovat (hodně na to, aby to pro západní civilizaci bylo relevantní nebezpečí).

_{[1] tohle slovo a s ním spojené nálepkování nemám rád, ale tady tím myslím konkrétní věc – expanzivní politiku a snahu ovládnout další území a prosadit na nich svoje pravidla a zájmy (je třeba říct, že v tomto smyslu jsou extrémističtí i mnozí západní politici, nemají těm muslimům co vyčítat, chovají se stejně a vzájemné násilí a nenávist akorát eskaluje)}

[PepaSFI]

nevím nakolik tady kdo zná způsob myšlení věřících lidí. Stručně řečeno, věřící člověk obvykle neřekne svému duchovnímu že je debil co rozeštvává lidi a zasluhuje nakopat. Dokonce i pedofilní skandály katolických knězů se tutlají i ze strany obětí. Podle toho co pozoruju, většina katolíků i ty usvědčené případy bere hodně nedůvěřivě. Duchovní je zkrátka dokonalý, nedotknutelný a ví nejlíp co je pro ně nejlepší. Duchovní může s lidmi hodně manipulovat a ve společnosti kde náboženství má výrazný vliv na život asi moc nejde se stavět proti. O kousek výš se Grunt zlobí že když nechlastá, je outsiderem. No pořád má možnost na to kašlat a spolčovat se s lidma co nechlastají nebo chlastají málo a nemají problém s tím že někdo pije ještě míň. Ale v přísně náboženské společnosti odporovat svému duchovnímu znamená stát se zločincem, vyvržencem. A čím radikálnější ten vůdce bude, tím je to horší. A když to bude chlap se samopalem a mačetou, kolik těch umírněných a slušných mu řekne ať jde s tou propagandou někam? Věřím tomu že běžný muslim by radši prodával suvenýry turistům a pekl kebab ve stánku na rohu než aby s bombou na triku vedl svatou válku. Ale má na vybranou?

[JS1]

To ty verici IMHO dost podcenujes.. Ano, oni se budou navenek tvarit, ze jim to zerou, ale ve skutecnosti realita bude jina. Vetsina lidi zadnou svatou valku vest nechce, at si jejich knez rika co chce.

Hezky to vystihl Dan Dennett, kdyz rikal, ze vira v boha je spis (u vetsiny lidi, zda se) vira ve viru v boha, tedy, ze je dobre, aby ostatni lide verili v boha. To zpusobuje, ze si vetsina vericich fakticky predstira viru navzajem. Krome toho taky dokumentuje pripady duchovnich, kteri v boha neverili. Ale nemohli s tim moc delat, a ti co se odhalili jako ateiste velice brzo v jejich vlastni komunite skoncili. To ukazuje, ze vliv samotnych knezi na ostatni lidi je relativne maly; to co udrzuje nabozenstvi pri zivote je prave ta kolektivni vira, nikoli manipulace ze strany knezi.

[Gilhad]

Problem stale je, ze kdyz se zaveli ve jmenu viry jit nekoho mordovat (tak ci onak), tak stejne ten tlak te viry (ve viru, v okoli ...) ty lidi primeje se zvednout a jit, i kdyz by sami ani az tak moc po tom netouzili. A stejny tlak muze vest k tomu takoveto prikazy vydavat ...

[xkucf03]

A týká se to víry obecně? Proč už křesťané nepořádají křížové výpravy nebo neupalují čarodějnice?

[Gilhad]

Asi to souvisi s tim, ze je stale mene problem nebyt zapaleny verici ...

Poslední soudní proces, kdy byla žena obviněna z čarodějnictví se konal v roce 1950 v belgickém městě Turnhout.

[Fluttershy, yay!]

Na Západě do značné míry proběhla sekularizace světské moci (a vědy a…), zatímco v Rusku a velké části islámského světa nikoliv.

[JS1]

Jak uz naznacili ti pod tebou, to se muze mozna stat v islamskem svete, kde je provazana vojenska a nabozenska moc, ale v Evrope asi moc ne.

Proste rozhodnete se, co chcete tvrdit. Prosazuji tu "nenavist vuci Zapadu" masy nebo elity? Na zacatku tohoto vlakna to vypadalo, ze se mluvi o masach. Ted to vypada, ze se bavime o elitach.

[Jendа]

Jediná otázka: Jak se to jmenuje a dá se to léčit?

Hardwarefilie? Ty to nemáš?

[Odin]

Soukrome vlastnictvi je prirozene a nedotknutelne, coz slusni lide respektuji. Socialiste, komuniste a dalsi vsemozna verbez s tim vsak maji problem.

[Odin]

Jiste, je to zajimavy konstrukt. Dalsim konstruktem je narok na zdravotni peci a studium zdarma. Dalsim konstruktem je pravo na zivot. Atd. Soukrome vlastnictvi je nedilnou soucasti rozvinutych i nerozvinutych spolecnosti. Predstav si, ze moji dva psi se nejak dohodli a kazdy vzdy zere ze sve misky a tomu druhemu do te jeji nos nestrka.

[moje jméno]

Predstav si, ze moji dva psi se nejak dohodli a kazdy vzdy zere ze sve misky a tomu druhemu do te jeji nos nestrka.

Gratuluji k dosažení sociální inteligence vlastních psů.

[Bystroushaak]

Povšimněme si, že toto je opravdu divná věta z několika různých důvodů, počínaje tím jak je složená, konče tím co vlastně znamená;

Gratuluji k dosažení

Gratulace není na místě - on ničeho nedosáhl, to ti psi sami a tohle je ani nemusel učit (to je celkově pointa toho co napsal, že to je něco co si mezi sebou zavedou i psi).

vlastních psů

Tvých psů. Tohle je nějaká divná kombinace tvarů.

---

V podstatě jsi mu pogratuloval k něčemu, čeho nedosáhl, ještě v divném tvaru. Proč?

[Fluttershy, yay!]

Divném tvaru? O_o

[moje jméno]

Proč?

Protože jste to nepochopil.

Tvých psů.

Asi jste chtěl napsat "svých psů", pokud to mělo být česky. A ano, oboje znamená to samé. Jsou to jeho vlastní psi, kteří nastavují laťku sociální interakce, jež se mu zjevně podařilo dosáhnout.

Tohle je nějaká divná kombinace tvarů.

To je normálně přívlastek shodný k neshodnému přívlastku v genitivu. Nevím, jak bystě to chtěl vyjádřit jinak. Vedlejší větou? Gratuluji k dosažení úrovně sociální inteligence, kterou mají Vaši psi. Ale přijde mi to kostrbatější, než to co jsem tam měl.

[Bystroushaak]

Nevím, jak bystě to chtěl vyjádřit jinak.

Nechtěl, protože mi nedává mi smysl gratulovat někomu k něčemu, nad čím nemá žádnou kontrolu a je to úplně běžné. Například že jeho pes se chová jako všichni ostatní psi, nebo že má doma vzduch, místo vakua.

Asi jste chtěl napsat "svých psů"

Moji psi to nejsou, tak o nich přece nebudu psát jako o svých.

Gratuluji k dosažení úrovně sociální inteligence, kterou mají Vaši psi.

Gratuluji k úrovni sociální inteligence, které dosahují vaši psi. Kdyby to teda nebyl úplný nesmysl v první řadě - když už někomu gratulovat, tak možná těm psům :)

Gratuluji vašim psům k úspěchům na poli sociální inteligence.

[moje jméno]

Ještě jeden pokus pro ty pomalejší mezi námi...

Psi jsou schopni vzájemné interakce, při které rozeznávají každý svou misku a nelezou si do ní. Zatím chápete? Tím je nastavena laťka sociální interakce, a protože pan odin také chápe, že tahle miska je jeho a nikdo mu na ni nemá sahat, lze usuzovat, že jeho sociální inteligence dosáhla úrovně jeho psů. Vzhledem k tomu, jak se obvykle projevuje bych i to považoval za úspěch a snad bych si ani netroufal doufat ve více, proto mu k tomu gratuluji.

Pokud jste to nyní pochopil. Mohu pogratulovat i Vám k pochopení jednoduché české věty na třetí pokus. Pokud ne, už nevím, jak Vám pomoci.

[Bystroushaak]

Tím je nastavena laťka sociální interakce, a protože pan odin také chápe, že tahle miska je jeho a nikdo mu na ni nemá sahat, lze usuzovat, že jeho sociální inteligence dosáhla úrovně jeho psů.

Už rozumím. Trvám ovšem na tom, že je to nedobře napsané, protože původní věta se dá chápat oběma významy, přičemž z kontextu diskuze jsem skutečně vnímal jen ten druhý, hm. Autismus v praxi.

[⧠ A = 0]

the economic value derived from natural resources and natural opportunities should belong equally to all residents of a community, but that people own the value they create

I o ten les se majitel nějak stará (a u pole nebo zahrady je to ještě viditelnější). A taky se na vlastnictví lesa lze dívat tak, že jeho majitel tuto půdu záměrně ochránil (přestože mohl udělat něco jiného) a udržel jako les, aby ji někdo jiný nevybetonoval a nepostavil tam třeba sklad, dálnici nebo hypermarket. Tenhle přístup by vedl k tomu, že hodně lidí by svoje pozemky „kultivovalo“ a přírodní zdroje pak šli krást těm, kteří to neudělali a nechali svoje pozemky přírodní a nechali na nich něco růst, ne?

Ne. Takoví by museli kompenzovat komunitě hodnotu, o kterou ji tím připravilo. A kdybys nebyl uzavřen v ulitě svého náboženství, viděl bys, že v ani v současném reálném světě si nemůžeš ve svém lese jen tak postavit hypermarket.

[xkucf03]

Takoví by museli kompenzovat komunitě hodnotu, o kterou ji tím připravilo.

Ale vždyť ji kompenzují právě tou kupní cenou. Když chce mít komunita (reprezentovaná státem nebo třeba nějakou akciovkou, kde mají podíl občané) zachované lesy a další pozemky, tak ať je neprodává a jen třeba pronajímá. Ale když je prodá, tak je věc nového vlastníka, co si s nimi bude dělat.Ještě jsem ochotný akceptovat, že na tom pozemku bude břemeno spočívající v tom, že les nebude oplocený a kdokoli se v něm bude moci procházet. To mi přijde normální, taky nechci, aby to tu vypadalo jako v koncentráku a všude byly ploty. Ale Co se týče dřeva, to má patřit majiteli lesa (nemluvím o nějakém sbírání suchých klacků, to majitelům nevadí a spíš se jim to hodí).

A kdybys nebyl uzavřen v ulitě svého náboženství, viděl bys, že v ani v současném reálném světě si nemůžeš ve svém lese jen tak postavit hypermarket.

Spíš by mě zajímalo, co je to za podivné náboženství, někomu něco prodat, ale vlastně neprodat, protože si se svým majetkem nemůže nakládat, jak chce. Ono to zřejmě nebude náboženství ale zase nějaký levičácký švindl. Přijde mi to podobné, jako když si někdo koupí herní konsoli a výrobce ho pak buzeruje za to, že si tam nahrál vlastní software (tzn. něco si „koupil“ ale vlastně nekoupil, nemůže s tím nakládat a má to fakticky spíš v pronájmu)

[Odin]

+1000

Az na ty ploty. Osobne bych moznost oploceni bral, ale i soucasny stav je akceptovatelny.

[⧠ A = 0]

V rámci civilizace pokud možno georgismus.

Mimo civilizaci majetková práva moc nefungují.

Jsem rád, že na světě se najde ještě pár lidí patřících do průniku množin nezmrdů a rozumných...

[Grunt]

Ze skrine bych vytahl me nesmrtelne martensky, vzal si mundur a uzival si tu situaci. Myslim, ze by to bylo pekne dobrodruzstvi.

Takových borců bylo. Při opravdovém kníku většinou pošli mezi prvníma. Věřím milý pane, že Vás by čekal osud nejiný.

[odin]

Takových borců bylo.

Jiste.

Věřím milý pane, že Vás by čekal osud nejiný.

A pak kdo tu ze sebe dela borce.

[Grunt]

To nevím jak bylo myšleno.

[odin]

Nu, stavaji se i horsi veci.

[jozka]

Tak nejak dumam, ktery plynovy kotel nepotrebuje elektrinu, ale treba se uz neco zmenilo. O rozvodne siti uz vubec nemluvim. Volic Svobodnych, predpokladam...

[hefo]

Plynový bojler mám taký, čo nemá nijaký elektrický prvok (obvod iskry na prvotné zapálenie už nefunguje, zapáli sa to jednoducho horiacou špajdľou; aj to som potreboval asi raz za posledný rok, keď 2-ročná dcéra skúmala, čo je to pod schodami za veľkú žltú páku). Kotol (30-ročná Destila) má jediný elektricky ovládaný ventil, ale verím, že sa nájdu kotly aj na princípe toho bojleru. Ale dobre že to čítam, musím skúsiť, ako dlho to vydrží spínať z vymlátenej autobatérie cez najšupáckejší menič z DealExtremu; testoval som to len raz asi na 10 minút...

[R]

Prave do kotlov by sa hodil nejaky generator, co by z tepla vyrabal elektrinu na napajanie riadenia, cerpadla a pod.

[odin]

To jsem napsal prosim kde? Myslim to, ze kotel nepotrebuje elektrinu..

[Kvakor]

Tak nejak dumam, ktery plynovy kotel nepotrebuje elektrinu, ale treba se uz neco zmenilo.

Starší typ kotlů a průtokových ohřívačů vody opravdu elekřinu nepotřebovaly, protože měly termostatický plynový ventil a věčný plamen na zapálení plynu (s vlastním termostatem na uzavření v případě vyhasnutí). U průtokových ohřívačů Karma byl věčný plamen vidět dírkou (nebo okénkem) ven a pamatuju, jak jsem se jako malý během nášťev u strýce na něj chodil v noci dívat (bylo to krásně strašidelné, obzvlášť ten okamžik, když poklesla teplota a hořáky se s mohutným vhúúúš zapálily ).

A jeden takto řešený kotel jsem kdysi viděl i v provozu a elekřinou bylo poháněné jen oběhové čerpadlo (ovládané termostatem), nicméně i toho by se šlo zbavit, pokud by se nechala voda přirozeně cirkulovat v důsledku rozdílu teplot. Takový kotel by se bez elektrřiny zcela obešel.

Bohužel, znamenalo by to zároveň i dražší provoz, protože věčný plamen musí (logicky) stále hořet, a v druhém případě i nižší účinnost, protože voda musí být horká, aby byl dostatečný rozdíl teplot pro přirozenou cirkulaci. Navíc pokud z nějakého důvodu věčný plamen zhasne, musí se zapálit ručně, a pokud selže zařízení na uzaření plynu při zhasnutí (nebo, jako u nestarších typů, zcela chybí), plyn pak vesele uniká do okolí ...

[Bystroushaak]

Starší typ kotlů a průtokových ohřívačů vody opravdu elekřinu nepotřebovaly, protože měly termostatický plynový ventil a věčný plamen na zapálení plynu (s vlastním termostatem na uzavření v případě vyhasnutí). U průtokových ohřívačů Karma byl věčný plamen vidět dírkou (nebo okénkem) ven a pamatuju, jak jsem se jako malý během nášťev u strýce na něj chodil v noci dívat (bylo to krásně strašidelné, obzvlášť ten okamžik, když poklesla teplota a hořáky se s mohutným vhúúúš zapálily ).

Průtokový plynový ohřívač co mám doma jede na dvě "buřtové" baterky, ze kterých se startuje. Co udržuje tlak vody už je jiná věc, imho řešená na úrovni vodárny.

[Gilhad]

tak to ja jeste znam domacnosti, kde v tom zadne baterky nemaji a stejne jim to funguje :)

[TM]

To chlapáctví by vás poměrně rychle přešlo. Záhy po tom, co byste zjistil, že vás chce sejmout, v rámci "přirozeného výběru", podobně nemocné individuum, jako jste vy.

[xkucf03]

Vždycky záleží na tom, co chráníš (v tomto případě zásoby, pozemek) a tom, jakou máš obrannou sílu. Pokud má někdo větší sílu než ty, tak pravděpodobně proto, že se na situaci připravil – a v tom případě bude mít nejspíš i vlastní zásoby v odpovídajícím množství. Aby ten konflikt dával smysl, tak by muselo dojít k výraznějšímu nepoměru – jeden by se připravil tak, že by měl hodně zásob, a druhý tak, že by měl hodně zbraní, ale zase by neměl ty zásoby (což znamená, že se jeden nebo oba zachovali při přípravách iracionálně, chybně). Jinak je to značně neefektivní a destruktivní – i ten „vítěz“ pravděpodobně vyplýtvá víc energie a materiálu, než kolik získá (ukradne). Navíc, když bude někdo okrádat ostatní, tak půjde v první řadě po těch, kteří se nebrání vůbec.

[Fluttershy, yay!]

Iracionální? Mně přijde loupení jako potenciálně docela efektivní plán.

[xkucf03]

Když nebudeme řešit morální otázky, tak ano, efektivní to být může, ale je potřeba okrádat slabší, resp. ty, kteří mají více zásob než zbraní – kteří mají tento poměr zásoby/zbraně horší než ty. A jeden z vás musel udělat chybu – buď to oni přehnali se zásobami a zapomněli na zbraně nebo ty jsi to přehnal se zbraněmi a zapomněl na zásoby. Pokud se lidi zásobí/vyzbrojí v podobném poměru, tak ty násilné střety nedávají smysl¹ – efektivnější je se nějak domluvit a začít obchodovat, začne fungovat dělba práce, směna a konečně normální svobodný trh (stát, který by ho pokřivoval, bude mimo hru).

_{[1] postupně budou všem docházet zásoby a když budou docházet těm silnějším, i ti slabší už budou mít málo, a tudíž bude i malá motivace na ně útočit – zbraní budou mít pořád stejně. Docela zajímavá otázka je, jestli by někdo silnější šel okrádat ty slabší v předstihu, ještě než stihnou ty zásoby spotřebovat – ovšem to je morálně úplně mimo – dá se ještě pochopit, že se někdo začne chovat jako zvíře, když mu už nic jiného nezbývá a chce nějak přežít… třeba i na úkor ostatních – ale dokud má ještě jiné možnosti, má dost zásob, tak se takhle bude chovat jen psychopat, jeden z mnoha – a ten to sám nedokáže, musel by na to mít armádu a tu tvoří lidé, které bude muset zaplatit a živit a vysvětlit jim, proč to jdou dělat. Snad leda, že by to byla armáda robotů… což tedy není až tak daleko od reality… ale to je zase na jinou diskusi}

[Aleš Kapica]

Arabáčům nejspíš asi taky. Sice mají holé řitě, ale munice jim evidentně nechybí.

[marek_hb]

hele, když pominu, že možná ze sebe děláš blba rád - co jsi vytvořil, o kolik se staráš lidí kolem sebe, kolik máš dětí, za co neseš zodpovědnost když tak krásně rozhoduješ o cizím majetku?

[Fluttershy, yay!]

Jak to s tím souvisí?

[marek_hb]

až na to přijdeš, tak se ti dost uleví ...

[derp]

Taky jsem mel chmurne myslenky, kdyz vypadl proud.

Snad by to slo poresit zaloznim generatorem pohanenym z obnovitelneho zdroje, napr. https://cs.wikipedia.org/wiki/Stirling%C5%AFv_motor (pohanen konkretne tepelnou energii z libovolneho zdroje - treba z obycejnych kamen) pripojeny k alteratoru (nebo k necemu podobnemu).

Treba i ten noteboocek/mobil by sel nabit :)

[Jendа]

Solární článek mi přijde blbuvzdornější, levnější (při podobném výkonu), nevyžaduje fosilní paliva a když se trochu předimenzuje, tak funguje i v zimě.

[R]

Aj v noci a pod snehom?

[HUFU]

No tak snih se snad odmete a v noci se hold bude spat a ne cucet do rana na youtube a facebook.

[dero]

V zime je svetlo jen cca 8 hodin denne a svitit se obcas musi.

Dreva je pro topeni v kamnech dost a teplo z nich muze jeste vyrabet elektrinu...

[PepaSFI]

Stirling je na nic. Teda né že by to nefungovalo ale takový co by jel na teplo z kamen nebo podobného domácího zdroje moc energie nevyrobí. Kdysi dávno se to používalo na pohon menších strojů, oblíbené byly pumpy na vodu které měly tu výhodu že se čerpaná voda použila na chlazení. Má to vzhledem k velikosti a hmotnosti malý výkon. Někdy v 50. letech dělal Philips přenosnou elektrocentrálu pro vojenskou radiotechniku. Bylo to velké asi jako dnes známe ty generátory, poháněl to nevím už jestli benzinový nebo petrolejový hořák a vyrobilo to asi 200 W.

[derp]

Asi to neni moc vykonne, ale je to zajimave.

To teplo se neztraci - je to potreba chladit, takze kamna muzou ohrat stirlinga a stirling muze ohrat napr. vodu v bojleru.

Jak uz tu bylo vicekrat zmineno, velky problem dnesnich kotlu je ten, ze potrebuji elektrinu, kterou si sami nevyrabi - pokud v zime vypadne proud, tak nejde ani zatopit (protoze se prehreje kotel). Pritom ten stirling by mohl

1) vyrabet elektrinu pro podavani paliva v kotli 2) pumpovat vodu do ustredniho topeni

a jeste by urcite zbyla nejaka energie na obycejne sviceni...

[PepaSFI]

jo je to zajímavý stroj, mám tady funkční model vlastní výroby. Někde jsem kdysi viděl obrázek větráku do počítače se stirlingem. Ten kotel by určitě mohl s takovým pohonem fungovat ale nejspíš to nikdo neřeší protože to není potřeba. Vždyť elektrika je tak snadno dostupná a výpadky jsou výjimečné. Ono to může fungovat i bez těch vymyšleností, jen to není tak komfortní a dokonalý. Já tady mám topení bez čerpadla, oběh samotížný neboli jak se dřív říkalo thermosyphon a do kotle se přikládá uhlí kýblem ručně. Regulace je mechanická, na principu tepelné roztažnosti.

[Aleš Kapica]

..nejspíš to nikdo neřeší protože to není potřeba.

Ále řeší.. potíž je v tom, že dotace se dnes cpou jiným směrem.

[Kvakor]

Když už něco, co by mělo vyrábět elektrinu z "obnovitelných zdrojů", tak bych doporučoval spíš čtyřtakní benzínový agregát upravený na dřevoplyn. Slušná účinnost a relativně jednoduchá výroba - u agregátu stačí jen malá úprava (místo karburátoru se dá směšovač s nastavitelným poměrem dřevoplyn/vzduch) a generátor dřevoplynu, pokud bude provozován venku (tj. nebude vadit, že sem-tam upustí nějaký ten oxid uhelnatý), se dá poskládat z rozličného železného šrotu, jediná potenciálně probematická součástka je ventilátorek na nastartování cyklu (než si motor začne sám nasávat vyráběný dřevoplyn). Mimo toho, na webu o tom jde najít dost materiálu, jak od amatérů, tak od výzkumných týmů, co navrhují podobná snadno-sestavitelná zařízení pro použití v rozvojových zemích.

Jediná nevýhoda, co mně napadá, je forma paliva - pokročilejší konstrukce generátoru dřevoplynu potřebují většinou něco na způsob štepky nebo pelet, takže by to chtělo mít buď štěpkovač (a agregát dost výkonný na to, aby ho byl schopný provozovat) nebo ostrou sekyrku a spoustu, spoustu času ...

[xkucf03]

Jak velký les potřebuješ k tomu, abys mohl dlouhodobě svítit jednou žárovkou?

[Bystroushaak]

Imho je potřeba počítat s tím, že toho spoustu stopí jen na udržení tepla a vaření, takže to svícení je takový bonus. Jde spíš o to kam tu energii cpát, to by chtělo ty vodíkové články na ukládání, protože baterie se odjebou docela rychle (pár let).

Taky nemusí svítit žárovkou, ale LED a pak toho moc potřebovat nebude.

[Grunt]

Hlavně to prosím vás zas nezkoušejte počítat nebo se do toho vhrnu a vysvětlím vám to.

[Bystroushaak]

Poslední dobou mi přijdeš nějak negativní.

[Grunt]

Protože přesně takovýma kravinama jsem se zabýval i já.

[xkucf03]

Šlapáním na kole nebo spalováním dřevoplynu?

[Bystroushaak]

Imho z toho pořád vychází nejlíp parní stroj. Je to triviální a dost nerozbitná technologie a dostat z toho elektrický výkon okolo 2kW by snad neměl být takový problém.

[Kvakor]

U parnního stroje jsou dva problémy - zaprvé je problematické až nemožné sehnat parní stroj vyšších výkonů (většina toho, co jsem viděl prodávat, byly spíš hračky s výkonem maximálně stovek wattů), leda si ho vyrobit, resp. nechat vyrobit, zadruhé u vyšších výkonů začíná být kotel poměrně problematická až nebezpečná komponenta a na její obsluhu jsou třeba topičské zkoušky. Navíc parní stroj je sice relativně triviální, ale už ne nerozbytná technologie, protože potřebuje neustálou údržbu (minimálně doplňovat maznice) a pokud se nepoužije uzavřený cyklus a pára se vypouští ven (jako u lokomotiv, kde vypouštění v komíně zvyšuje tah Venturiho efektem), je třeba zajistit vodu, pokud možno co nejměkčí, jinak budou problémy s kotelním kamenem (a to může vést až ke katastrofickému selhání kotle).

Pokud by ale šlo o výkon v řádu desítek až stovek wattů, kde se jako kotel dá použít upravený papiňák, celý stroj se vejde na stůl a dá se rozebrat a složit během desítek minut, tak souhlasím. I když jako ultimativní příklad spolehlivého a téměř nerozbytného zdroje elekřiny, i když s mizernou účinností, bych si spíš představil termoelektrický generátor, který nemá žádné pohyblivé části a až na občasné očistění chladiče od prachu a připečených pavouků nepotřebuje žádnou údržbu.

[Bystroushaak]

leda si ho vyrobit, resp. nechat vyrobit

No, to by mě docela zajímalo, jak moc to vychází cenově, nechat si ho vyrobit, i s napojením na elektrocentrálu.

zadruhé u vyšších výkonů začíná být kotel poměrně problematická až nebezpečná komponenta

Jak moc vyšších? Jak jsem psal, v podstatě by mi stačil max. výkon okolo 2kW elektřiny, i když myslím že bych se vešel i do poloviny.

I když jako ultimativní příklad spolehlivého a téměř nerozbytného zdroje elekřiny, i když s mizernou účinností, bych si spíš představil termoelektrický generátor, který nemá žádné pohyblivé části a až na občasné očistění chladiče od prachu a připečených pavouků nepotřebuje žádnou údržbu.

Tak tam podle toho co jsem četl většinou potřebuješ teplotní spád, tedy na jedné straně velkou teplotu a na druhé co nejlepší chlazení. Pokud teda nemyslíš rovnou radioizotopový, který by byl široko daleko nejlepší, kdyby nebyl tak nesehnatelný (dá se prý uloupnout z opuštěných ruských majáků).

I když teď jsem pogooglil a vypadlo mi tohle, což vypadá taky dost zajímavě: BioLite CampStove.

[Grunt]

Dřevoplyn není 100% využití masy, ne? Motory na pevná paliva by měly být efektivnější.

[xkucf03]

Jednou žárovkou jsem myslel spíš jednotku než skutečné využití – prostě třeba 100 W, použij si je, na co chceš. Jasně že bych svítil LEDkami, zvlášť když bude o elektřinu nouze. Ukládání je až takový bonus – v první řadě by mě zajímala ta výroba. Hodně věcí vypadá hezky a ekologicky, ale jen do chvíle, než začneš počítat veškeré náklady a nepředstavíš si uzavřený systém.

Místnost s člověkem šlapajícím na kole, do které budeš z jedné strany sypat jídlo a pití (a odvádět odtamtud odpad) a z druhé čerpat elektrický proud, je prý celkem efektivní systém. Místo člověka by šlo zapřáhnout dobytek, který by uváděl do pohybu obrovské magnety/cívky a vstupem by bylo opět krmení, voda a sluneční svit.

[Bystroushaak]

Místnost s člověkem šlapajícím na kole, do které budeš z jedné strany sypat jídlo a pití (a odvádět odtamtud odpad) a z druhé čerpat elektrický proud, je prý celkem efektivní systém.

Jo, prý ;)

Místo člověka by šlo zapřáhnout dobytek, který by uváděl do pohybu obrovské magnety/cívky a vstupem by bylo opět krmení, voda a sluneční svit.

No, teoreticky. Jenže spoustu by toho sežral ten dobytek a někdo se o něj musí starat, pěstovat mu žrádlo a tak. Taky cena toho zakázkového generátoru by nebyla malá. To už spíš z hoven by mohl být nějaký ten bioplyn.

Malý parní stroj je imho podstatně sehnatelnější než zmiňovaný stirlingův motor, nemusíš na to vynakládat moc námahy a jak píšu - topit musíš vždy, jen prostě nebudeš přebytky vyhazovat komínem, ale používat na výrobu páry.

[Grunt]

Místnost s člověkem šlapajícím na kole, do které budeš z jedné strany sypat jídlo a pití (a odvádět odtamtud odpad) a z druhé čerpat elektrický proud, je prý celkem efektivní systém. Místo člověka by šlo zapřáhnout dobytek, který by uváděl do pohybu obrovské magnety/cívky a vstupem by bylo opět krmení, voda a sluneční svit.

Ani ne. Fotosyntéza v podstatě není nic jiného než přirozený systém akumulace (nehmotné) sluneční energie do materiálu. Efektivitu samotného procesu nechme stranou. Pokud ale vezmeš na vědomí, že jde o proces na velké ploše, který probíhá spontánně samostatně bez jakéhokoliv přičinění (maximálně musíš vynaložit trochu energie na kompletaci výsledků snažení) bez jakékoliv infrastruktury, tak mi zatím vychází, že je to jedna z neefektivnějších metod sběru a akumulace sluneční energie. Samozřejmě se musíš odprosit od těch tvých naivních představ o nezpochybnitelném vlastnictví a trhu v lesní infrastruktuře co vam cpali do hlavy na VŠE. Pak je jasné, že zapřáhnout vola/otroka ti vyjde jako mnohem efektivnější metoda (i když to technicky nemusí být vůbec pravda).

[xkucf03]

Pak je jasné, že zapřáhnout vola/otroka ti vyjde jako mnohem efektivnější metoda (i když to technicky nemusí být vůbec pravda)

Ale zdrojem je stále to slunce a fotosyntéza, dobytek žere nějaké rostliny a pak pracuje – tzn. bavíme se jen o tom mechanismu „motoru“, zatímco zdroj je v obou případech stejný.

[Grunt]

A máš představu jakou hustotu má dřevo a jakou seno? E = mc² musí být bezpodmínečně dodrženo. To snad nejde popřít ani žádným ekonomickým zákonem co je mi známo. A každý další krok v konverzi energie představuje ztrátu účinnosti. Teda pokud už opravdu nevymysleli perpetuum mobile druhého druhu.

[Bystroushaak]

A máš představu jakou hustotu má dřevo a jakou seno? E = mc2 musí být bezpodmínečně dodrženo.

Obávám se, že takhle rovnice se uplatňuje hlavně v mikrosvětě, na spalování moc signifikantní vliv nemá. Kdybys uměl uvolňovat energii z hmoty jen tak (reakcí antihmoty třeba), tak by ti imho stačilo i jedno stéblo.

[trekker.dk]

Nevím, jak moc "hlavně v mikrosvětě", ale ohánět se touhle rovnicí u chemických reakcí, je naprosto z cesty.

[Grunt]

Proč? Já si myslím, že tahle úměra by měla platit všude. Aneb ze vzduchu energii nevyčaruješ…

[Bystroushaak]

Ze vzduchu dostaneš kyslík, kterým energii vyčaruješ v nespočtu chemických reakcí se vším možným, například i v hoření slámy.

[trekker.dk]

Myslet znamená hovno vědět. A i když tahle úměra platí všude, neříká nic o tom, kolik energie se získá chemickou reakcí.

[Jendа]

A máš představu jakou hustotu má dřevo a jakou seno? E = mc2 musí být bezpodmínečně dodrženo.

To vím náhodou naprosto přesně. Seno i dřevo má [energetickou] hustotu naprosto stejnou, 1 kg * c² = 90e15 J/kg. Ale o to ti asi nešlo…

[Grunt]

Naprosto přesně. A teď vedle sebe postav kilo dřeva a kilo sena. I když je fakt, že seno díky tomu že nejde o spojitý materiál hoří o dost líp. Ale o to tady asi taky nešlo…

[Bystroushaak]

Když to seno slisuješ, tak to imho bude dost podobné dřevu.

[Grunt]

A slisovaným senem chceš krmit toho otroka, jo?

[Bystroushaak]

Ne, Obonsam Besu.

[Grunt]

A že z jedné strany cpeš do stodoly seno a z druhé ti leze hnůj a energie mi taky přijde jako romantika. A co chceš cpát do otroka? No v každém případě u toho otroka je aspoň jasné co bude z kouzelné krabičky vylézat. Energie a odvody daní. Min. v současném zřízení určitě.

[Jendа]

A co chceš cpát do otroka?

Já když šlapu na kole, tak do sebe většinou cpu tepelně opracovaná zvířátka a různé formy zrní.

[xkucf03]

nebo ostrou sekyrku a spoustu, spoustu času ...

Čímž do toho systému zase vkládáš další energii. Navíc pro to dřevo musíš chodit do lesa… O kolik by to bylo výhodnější, než šlapat na kole a vyrábět tím proud?

[Kvakor]

Jde o to, že velký agregát na dřevoplyn může dodat i několik kilowatt a palivem plně naložený může běžet minimálně desítky minut bez lidského zásahu (podle velikosti komory generátoru dřevoplynu), zatímco člověk šlapající na kole dodá tak padesát-sto wattů a musí při tom sedět na tom kole a šlapat jak magor. Kolem se dá tak dobíjet baterie nebo provozovat nějaký menší spotřebič, zatímco dostatečně dimenzovaný agregát může po nějakou dobu provozovat celý rodiný dům (tedy za předpokladu, že elektřinou netopí), všetně velkých spotřebičů. Tedy alespoň než dojde dřevo ...

[xkucf03]

…než dojde dřevo – o tom to právě je. Když to uvažuješ v dlouhodobém horizontu, tak pro to dřevo musíš chodit do lesa a připravovat ho, taky vynášet odpad. Na přepravu budeš potřebovat koně nebo auto, tahat na zádech by tě to asi nebavilo. Případně to můžeš koupit jako službu od někoho jiného, ale pak do toho musí dávat svoji energii zase on.

Takže: aby jedna rodina mohla používat (byť šetrně) elektrické spotřebiče, kolik času (třeba dní v týdnu) by její členové strávit chozením na dřevo a jeho zpracováváním?

[Bystroushaak]

Takže: aby jedna rodina mohla používat (byť šetrně) elektrické spotřebiče, kolik času (třeba dní v týdnu) by její členové strávit chozením na dřevo a jeho zpracováváním?

To použití by imho nemohlo být na dnešní úrovni. Ono by ale spousta důvodů odpadla - když si to tak spočítáš, tak nejvíc elektřiny žerou ohřívače (varná konvice, bojler, topení), které můžeš ignorovat, protože topíš v kamnech, a motory (vysavače, feny, cirkulárky, pračky a tak), což se dá nahradit fyzickou prací. Ten zbytek není tak hrozný a udržovat si elektřinu pro mobil, notebook, vysílačku a mp3 přehrávač by imho nebyl moc problém.

Já se poslední dobou těmahle myšlenkama zabýval, protože se objevila eventualita strávit delší časový úsek (měsíce) na chatě, kde nejspíš není elektřina. Tak jsem tak uvažoval, kolik elektřiny bych vlastně potřeboval, abych tam byl spokojený (=s počítačem a komunikací) a jak složité by bylo jí vyrobit bez agregátu na benzín, který by se nevyplatil finančně.

[Grunt]

aby jedna rodina mohla používat (byť šetrně) elektrické spotřebiče, kolik času (třeba dní v týdnu) by její členové strávit chozením na dřevo a jeho zpracováváním?

IMHO: jednu zimu na rok.

[Fury]

Elektřinou vyrábíme zimu.

ach, to je bolestive. Ja vim, ze je to trochu OT, ale jak proboha kolegove vypadame pred svetem? Nekdo si tu volovinu precte, vyjede na staz nekam do vyspele zapadni zeme nebo dokonce do USA a pronese tam takovou hloupost. Mistni sice nic nedaji najevo, ale co si asi pomysli o urovni vzdelani v te male stredoevropske zemicce. Nebylo te ostudy uz takhle dost?

Tedy, my lide zimu nevyrabime, nybrz za pomoci Carnotova obehu napr. v lednicce odebirame na nizsi tepelne urovni teplo tam uschovanym potravinam. Toto teplo prestoupi pres stenu vyparniku do kapalneho chladiva, ktere se timto teplem vypari (proto se take vyparnik jmenuje vyparnik). Tuto paru nasaje pote chladici kompresor a stlaci ji. Takto stlacena para prestoupi do kondenzatoru (to jsou u lednicky ty cerne trubicky na zadni strane) a okolni vzduch, ktery ma teploti rekneme 20 °C tu stlacenou paru necha v kondenzatoru zkapalnit, prototoze ta para ma v kondenzatoru teplotu treba 60 °C. Vzduch v mistnosti se ohreje (tim teplem z tech potravin) a nakonec dojde k ohrevu atmosfery. A protoze mame tolik lednicek, tak tim dochazi ke globalnimu oteplovani.

Opet jako jiz nezcislnekrat drive se ukazalo, ze prof. Klaus mel pravdu. Globalni oteplovani nezpusobuji lide ale lednicky. Uvedomte si to prosim, nez vyjedete do ciziny.!

[Marvin]

Myslim zes to nepochopil

Ucel chladnicky je neco ochladit a k tomu dojde. To ze se pri tom neco jinyho zahreje a ze se na teplo premeni vic energie nez se ji odcerpalo, je celkem logicky ale taky celkem nepodstatny.

[odin]

Kdyz uz narazite, patrne dade, na pana profesora, prectete si prosim jeho knihu Modra nikoli zelena planeta. Pokuste se ji pochopit - hlavne jeji hlavni sdeleni.. a pak teprve neco piste o panu Klausovi a jeho postojich k tomuto tematu.

[Šangala]

Jakmile to kníkne v zimě, půlka národa se udusí a na druhou už elektřina zbude.

[Miriam]

K̦ͪ̓͊̆͞o̢̙̼̯̯̤̊̀̽̊̒ͬ̑ṇ̼͖̟ḙ̠ͦ̐ͯ̂̏̒ͦ͟c̪̖̻̺̘̎͛̍͗ͯ͊ ̴̟͈̣̯͑̏̌ṣ͉̈́ͨͯͭͪ̌̚͠v̡̞̮̘̜͋ͭ̓ě̼̲̘̺̻̠̓̂͑̒̃͜t̩̱̮͒͗̾̒̈͞a͔͔͈͙͓̤ͧ̀̍̿͡ ̬͈̜p̹͎̦͈̯̖̊̌ͣ̍̒͡ř͎̮̺͇͈͠i̙͔̮ͧ͂̍̃̿̀c͚̰̭̰̪͋̋ͪ͊̋͑̾ḫ͔͎̝̬̭̥ͣͭͮ̔͑̆͡á̹͋̒̌̈́̅̍z̧̟̻͉̠̰̦ͤí̷̫̥̥̗̯̲̼̇̏̓ͩ!̵̳̳͔͕̞̼̳̽̌̐̃!̰͔̜̼͑͋!͇̟͚̮̹͓̓ͥ͋̿ͯ

[kutr]

Nevim, ale v Praze náhrada za tramvaje fungovala velice dobře. Sice (logicky) nenahradili plnou kapacitu, ale s mírným zpožděním a horším pohodlím se dalo dostat všude. Zajímavé, že nejvíc sem viděl fňukat zastánce svobodných a jiných individualistů, co brečeli, že se o ně nikdo nepostará a oni se nedostanou kam potřebují, přesně ve chvíli kdy chtějí (asi čekali, že to trh vyřeší). A přesně jak píšeš, vesnické náplavy nefňukali vůbec, ale byl to neřešitelný problém pro rodilé pražáky. Prostě si stačí uvědomit že přírodě stále ještě neporučíme.

[alkoholik]

Jasne, ten prvni vecer stali lidi na zastavkach a cekali. Nikdo jim nic nerekl, tak cekali dal. A kdyby nezmrzli, tak cekaji dodnes..
Kazdopadne taxikari byli tu noc nadseni!

[HUFU]

Me pobavila jedna holcina, co volala rozcilene nekomu do telefonu, ze podelana tramvaj nejede a ona musi ku*va jit cele dve stanice pesky. Nutno dodat, ze vzhledem k jeji postave ji drobna prochazka rozhodne nemohla uskodit.

Nekteri lide jsou zhyckani az hanba.

[marek_hb]

přečti si "Tma" 1 a 2 od Neffa - tam to máš dost dobře popsaný a postavený dokonce na nás :)

[Grunt]

Kníkne, jo? Čuchám, čuchám jistou krevní skupinu. A když to kníkne, tak se jednoduše schováš do kníkohradu, ne? A jestli ještě žádný nemáš, tak „shame on you“!

[Jendа]

Jo a Praha bez tramvají byla moc fajn. Mělo by se to dělat častěji. Město patří lidem! Tramvaje zabíjí město!

[JS1]

Mělo by se to dělat častěji.

Ale v lete! Ja nevim jak ty, ale ja treba stavku MHD v roce 2011(?) podporoval.

[Jendа]

Ale v lete!

Proč? :)

[Jendа]

Ja nevim jak ty, ale ja treba stavku MHD v roce 2011(?) podporoval.

Jo a tohle. Nevím, jak se k tomu postavit. Řekl bych, že mi byla jedno.

[jozka]

Nema smysl nad tim dumat, az to prijde budem v riti.

[Grunt]

Omyl, vy budete „v riti“, my ne.

[Fluttershy, yay!]

Za předpokladu, že krajinou nepotáhnou tlupy loupežníků.

[Grunt]

Už včil jsou blázni co hledají vesnice ve kterých by si mohli založit vlastní soběstačnou domobranu. Akorát s tím přístupem nemám strach o to, že by taková případná vesnice něco ustála.

[jozka]

Mezi nami je skutecne rozdil. Ja si to uvedumuju, vy ne Pripomina mi to mlamoje, co bydlel na vsi a rikal, ze bez proudu na par dni neni problem. Jidlo ma sklepe a vodu mu privezou z vodaren.

[Frack]

Asi tak nějak. Stačí se podívat na Threads. Jak dojde jídlo ve městech, vrhnou se lidi na venkov. Aby byl člověk na podobnou apokalypsu připravený, tak by musel mít vlastní opevněný bunkr s uzavřenou cirkulací vzduchu, velkými zásobami vody a potravin atd. A i tak by konec oddálil asi jen o pár týdnů či měsíců. Všichni ostatní jsou na tom prakticky stejně.

[Grunt]

tak by musel mít vlastní opevněný bunkr s uzavřenou cirkulací vzduchu, velkými zásobami vody a potravin atd.

Ale vždyť taky jo. Viz kníkohrad. Jinak ti „chudší“ podnikatelé z Brna si pod barákem pouze kopou vlastní bunkry.

Jak dojde jídlo ve městech, vrhnou se lidi na venkov.

Soběstačnou chalupu se zahrádkou, políčkem, stodolou, loukama, plnou pivnicou banďurek, dobytkem a jinou zvěří měla naposledy tak moje babička z hor. A i její soběstačnost byla tak na hraně. Dneska je ve stodole bordel a šrot, ne seno a ustájená zvěř. Mezi současnýma vesnicema a městem není žádný rozdíl. Vlastně jeden jo. Dnešní vesnice jsou v podstatě jako město akorát s méně možnostma a s menším množstvím prostředků. Takže naopak u města je větší pravděpodobnost, že pojede ze setrvačnosti. Navíc lidi z města jsou kulturnější. To na vesnici, to je nevychovaný dobytek. Ale tak jsem to „my“ a „vy“, nemyslel.

[patentovy zakon]

banďurek

to je rusnácke slovo... tak kromple volajú na Zemlíne

[patentovy zakon]

Zemplíne

[PepaSFI]

lidi z města jsou možná kulturnější ale bude to platit za všech okolností? To že venkov má méně možností taky platí jen v normální situaci. Obchody jsou ve městě, venkovan jezdí nakupovat dál a méně často, má zásoby a to platí i když se způsob života blíží městu. Taky má obvykle víc možností skladovat zásoby a materiál. Mám palivo možná na několik let, vlastní studnu, nějaké potraviny taky. na jak dlouho má palivo obyvatel městského bytu? Potraviny může po nějakou dobu ve městě sehnat, ale teplo těžko. Já můžu klidně vařit v kastrólu na ohýnku na dvoře. Není to tak dávno co na spoustě dvorů stály kadibudky a nebyl by problém si je postavit zas. Fungovalo by to. Zatímco běžný sídliště by se za pár dní topilo v hovnech.

[xkucf03]

+1

Navíc hodně lidí ve městě nemá ani auto, aby se mohli samostatně někam dopravit. Museli by nejspíš ukrást autobus¹ MHD. Vesničanům by pak stačilo na příjezdových cestách rozházet ježky nebo zatarasit² sjezdy z dálnice a pražáci nedojedou

_{[1] hlavně si ho nesplést s trolejbusem nebo tramvají, ty mimo své tratě nefungují
[2] při nefunkčnosti GPS/GLONASS by možná stačilo otočit cedule}

[Grunt]

Navíc hodně lidí ve městě nemá ani auto, aby se mohli samostatně někam dopravit.

Zajímavé. Já to vidím přesně naopak. Do kteréhokoliv města vlezu, tam na mě hučí z výšky dvou metrů z kabiny svého SUV (ti chudší ze stejné výškové hladiny zase pro změnu BMW), že když neumím v tom jejich hradišti jezdit, že se tam nemam cpát a zůstat si na té své obydlené křižovatce daleko v džungli.

[Jendа]

To je jenom část.

Btw. možná fakt neumíš řídit, mně se to nestává ;)

[Grunt]

To je jenom část.

No si zas nemysli, že se každý ogar převáží na místní veselku ve vlastním pickup…

Btw. možná fakt neumíš řídit, mně se to nestává

I to je možné.

[xkucf03]

No si zas nemysli, že se každý ogar převáží na místní veselku ve vlastním pickup…

Každý asi ne, ale mít ve stodole auto (jakékoli) mi přijde běžnější než mít ho ve městě. Nebo je už fakt taková krize, že to lidi prodali nebo dali sešrotovat?

[Grunt]

Mám-li být korektní, tak tohle je otázka pro nějakou statistiku, ne pro mě. Ale jak je to s autama ve stodole vzhledem k výskytu stodol vím naprosto přesně. Neromantizuj si o zas tak moc ty stodolo.

[xkucf03]

A já vždycky snil o tom, jak to musí být super, být redneck

[Grunt]

To jo. Asi jako být jediný běloch v černém ghetu…

[xkucf03]

BTW: otázka na všechny: až se to zhroutí a přestane mj. jít Internet, budete na trolování používat baofengy? Jaké frekvence si mám předvolit?

[Bystroushaak]

Na frekvence lokálního packet radia.

[xkucf03]

To už by bylo lepší pořídit všude UPSky a generátory a udržet v chodu CZFree – 5 GHz, optika, ethernet… ty rychlosti jsou úplně někde jinde.

[Bystroushaak]

To jo, ale jak dlouho to ty ups/generátory utáhnou? Na pokrytí packet radiem ti navíc stačí imho míň nodů.

[xkucf03]

Takové Ubiquity airGrid M má spotřebu 3 W, to je zlomek tvých 2 kW. UPSka vykryje výpadky, generátor může jet v noci nebo dobíjet baterky a přes den bys to pokryl solárními panely (těch pár W by neměl být problém). Malá benzínová elektrocentrála ti dá třeba 7 A při 230 V.

Dalo by se domluvit na omezeném provozu – síť by běžela jen pár hodin denně a po zbytek dne by šla v případě potřeby nahodit vysílačkou nebo by se používalo to PR. Stejně bys většinu dne měl jiné starosti (shánění jídla, materiálu, pohonných hmot, výroba něčeho…) a po těch pár hodin by sis mohl užívat v podstatě normální Sítě, jako by se nic nedělo (tedy za předpokladu, že nejsi ovce, která má všechno v nějakém centrálním cloudu, se kterým zrovna není spojení, ale používáš Sít rozumnějším způsobem – menší decentralizované servery a P2P komunikace).

Navíc většinu domácností by šlo propojit klasickým ethernetem nebo optikou a ten bezdrát by byl potřeba hlavně na spojení mezi vesnicemi, tzn. ta spotřeba vysílače by se rozložila mezi víc domácností.

Ale na dlouhé vzdálenosti je PR lepší, třeba na komunikaci se zahraničním, zvlášť když ti bude stačit předávat krátké textové zprávy.

[Grunt]

Pro zajímavost: Na to nepotřebuješ Apokalypsu. Tomu se můžeš věnovat i teď.

[AsciiWolf]

[Bystroushaak]

To je skoro rychlejší, než ty rychlosti kam ti padne mobilní internet po vyčerpání FUPu.

[PepaSFI]

já bych to nekomplikoval, zůstal bych u osvědčených lidovek PMR a CB. Ty malý hračky PMR jsou ideální na místní komunikaci z ruky, stojí to pár korun a je to celkem nenáročný na baterie. CB funguje dál, kdekdo to má v autě, pár lidí i doma, když ne v provozu tak v šuplíku ze starých zlatých časů. Antény se dají celkem snadno improvizovat. Místama pořád ještě fungujou kecací kroužky, jó to bývaly časy.

[xkucf03]

Do kteréhokoliv města vlezu, tam na mě hučí z výšky dvou metrů z kabiny svého SUV (ti chudší ze stejné výškové hladiny zase pro změnu BMW)

A co teprve SUV od BMW, které řídí blondýna s čivavou v kabelce?

[jozka]

To uz dneska ani tak drahy

[Grunt]

lidi z města jsou možná kulturnější ale bude to platit za všech okolností?

Tak to netuším. Ale je to prostě moje zkušenost, že lidi z města jsou většinou kulturnější a prostě navyknutí na život mezi lidma, na nějakou základní ohleduplnost vůči ostatním a tak. Samozřejmě takové lidi lze potkat i na vesnici, nicméně můj dojem je že statisticky obývají vesnice povětšinou tlupy nevychovaných neandrtálců. Prostě hovátka boží. To můj dojem.

Taky má obvykle víc možností skladovat zásoby a materiál. Mám palivo možná na několik let, vlastní studnu, nějaké potraviny taky.

A máš i nějakou zahradu, políčko, louku, chlév, atd.? Klidně si to zkus nasimulovat. Vyhlas nouzový stav, obchody zavřeny a zkus si žít ze svého a uvidíš jak dlouho to zvládneš. Znovu opakuju, že naposledy koho jsem viděl že to tak dělal byla moje babka a ta měla stádo ovcí na pastvách, věčně okopávala erteple na políčku, každou zimu narvaná stodola senem až po strop a kdyby zavřeli místní konzum, tak by to bylo dost naprd o tom přežívat, ale možná by přežila (já ne, já bych radši spáchal rituální sebevraždu s vidinou toho, že bych musel do smrti smrťoucí žrát kyslou kapustu se špekem a haluškama a bramboráky bez česneku). Nedělal bych si iluzi, že by to na té moderní vesnici kterou znám já vypadalo o moc lepší (platí pro sev. stranu řeky Moravy, ta jižní je zas něco jiného).

[Bystroushaak]

Proč bez česneku?

[Grunt]

Viz. Upečené bez kapky oleje na kovové desce na šporheľu. Ještě do teď mi ta rez z plotny křoupe mezi zubama. Pěkný hnus, ti povím…

[Bystroushaak]

Bramboráky na oleji? Ty se přece dělaj na sádle!

[Grunt]

Zkus to bez obojího a bude ti to jedno.

[Bystroushaak]

No, a ještě bez brambor a ..

[PepaSFI]

místní konzum zavřeli už před hodně rokama, nakupovat musíme ve městě a tam se nejezdí denně. Takže vždycky jsou zásoby na pár dní plus něco na delší dobu jako třeba konzervy, něco v mrazáku, brambory a jabka ve sklepě, na dvoře slepice a králíci. Myslím že by se s tím dalo při troše skromnosti a rozvahy přežívat dost dlouho. Nejspíš o hodně déle než ve městě kdyby se zavřely obchody.

Bramborový placky, na sucho pečený se u nás jedí s povidlama. Peklo se to na kamnech a dá se to péct i na takové té litinové placce, plotýnce, na plynovém sporáku. Bez problému by to šlo na dnešních nepřipíkacích pánvích.

[trekker.dk]

Nejspíš o hodně déle než ve městě kdyby se zavřely obchody.

Zatímco lidi ve městě zásoby nemají a chodí nakupovat každý den... ale no tak...

[Bystroushaak]

Já to tak třeba co bydlím v Praze dělám, většinou mám zásoby tak na 2/3 dny. Na vesnici na druhou stranu funguje naše rodina v režimu, že se nakupuje nejčastěji jednou týdně. Taky jsou ve sklepě brambory a jablka a ve špajzu kompoty a desítky kilo mouky, která se kupuje ve slevě ve velkém a pak se z ní peče několik měsíců. Určitě by se z toho tak měsíc přežít dalo, pro celou rodinu.

[PepaSFI]

no tak jen tak letmo, kolik tak může mít běžný obyvatel panelového sídliště ve sklepě brambor? Samozřejmě že lidi ve městě nějaké zásoby mají ale ve většině případů řádově menší. Spousta lidí nakupuje denně nebo téměř denně, nakoupí si cestou z práce množství které jde unést a vézt hromadnou dopravou. Už třeba jen proto že auto nemají nebo proto že ikdyby si nakoupili plný auto, tak budou mít problém to z auta donést do bytu. Nebo proto že si radši koupí denně půlku chleba a tři rohlíky čerstvý než jíst týden starý. Jen pro pořádek, pojmem "město" nemyslím místa kde se bydlí jako na vesnici, deset domků v ulici, u každého dvůr a zahrada. To není město, to je jen územně příslušné k městu. Já mám na mysli místa s hustým osídlením, místa kde žijí tisíce lidí na velmi malé ploše. Kde v jednom baráku žije stejně lidí jako ve středně velké obci.

[Grunt]

Spousta lidí nakupuje denně nebo téměř denně, nakoupí si cestou z práce množství které jde unést a vézt hromadnou dopravou.

Docela dobrá odpověď na otázku co je špatně.

Já mám na mysli místa s hustým osídlením, místa kde žijí tisíce lidí na velmi malé ploše. Kde v jednom baráku žije stejně lidí jako ve středně velké obci.

A to je právě důsledek tohoto.

[Gilhad]

Je-li ti Praha dost velkym mestem, tak zrovna mam v panelaku asi 10kg ryze a dalsich 15 na chaticce, protoze kupuju velke pytle od vietnamcu. A s tim by se dalo taky vydrzet dost dlouho. Navic nejake konzervy, testoviny a tak, jen by byla potreba voda, co by byla potreba stejne.

Co se tech konzerv, testovin a mouky tyce, tak spousta lidi v mem okoli ma taky ruzne zasoby, sice ne az tak velke, ale s omezenim jidelnicku to na nejakou dobu postaci.

Mnohem vic zalezi na tom, jakym zpusobem to "kvikne", co bude potreba poresit jako prvni, ale vetsina v mem okoli by na par dni az tydnu prizpusobeni zasoby mela ...

[PepaSFI]

ale já nevylučuju že i v tom paneláku může mít někdo zásoby na pár dní nebo snad i týdnů. Ale už z důvodu skladovacích prostor to budou zásoby řádově menší a bude je mít míň lidí. Na vesnici je u většiny lidí pořád běžné že mají zásobu brambor. A my tím myslíme že to není zásoba do příštího oběda ale do příští sezóny. Na další problém jsi přišel sám, byla by potřeba voda. Já mám studnu, soused naproti taky, sousedka taky, soused přes plot dvě, podobné to je i v ostatních domech, jedna je na návsi i s pumpou, kousek za vesnicí pořád jsou už nepoužívané studny bývalého obecního vodovodu které by po nějakém ošetření určitě šly využít, v dosahu procházky s dvoukolákem jsou další dva kvalitní zdroje vody. Celkem mi to vychází asi jedna studna tak na 4 obyvatele. Kolik nezávislých vodních zdrojů je na sídlišti? A pak taky tu rýži musíš uvařit. Někdo možná je táborník, skaut, tramp, offroaďák nebo si občas hraje na pistolníka a má nějaký příruční vařič s dostatečnou zásobou paliva. Většina lidí nejspíš bude jen marně kroutit kroutítkem u sporáku. U nás není plyn zaveden, většina lidí vaří na propan-butanu, obvykle v 10 kg bombách. Jednu jsem nedávno nasadil, druhá plná je ve sklepě, což při běžném provozu vydrží tak do února. Navíc mám možnost vařit na kamnech. Zkrátka pokud by šlo o malý problém, výpadek na pár hodin, tak je to skoro jedno. Větší rozsah už by s tím zamával, po pár dnech bez elektriky a vody by ve městech asi taky přežili ale sranda by to nebyla. na vesnici by byl rozdíl oproti normálnímu životu jen v tom že by se pro vodu šlo do studny s kýblem a večer by se nečumělo na seriál. Při ještě větším průseru by už pak asi záleželo spíš na tom kdo je schopný většího násilí.

[Mrkva]

Prece nejsi tak naivni.... Nebo jo?

[Jendа]

Navrhuju jet na CTJB o den dřív a cestou Gruntovi zahrát drancující pražáky zdrhající před uniklým Vx z chemlabu.

[Grunt]

Já nemám co řešit Já su „v riti“ už teď. Já na to nepotřebuju ani Apokalypsu

[Mrkva]

Ale porad muizes trollovat na abclinuxu, to pak nepujde! :)

[PepaSFI]

ještě jsem zapomněl na jednu důležitou věc. Spousta velkých budov, obchoďáků, úřadů a firem nemá okna nebo něco co by šlo otevřít. Větrá se nuceně, vzduchotechnikou takže když to vypadne, za chvíli tam bude ukrutně naprdíno, vzduch jak v pavilónu vopic.

[xkucf03]

Výpadek elektřiny? Ty toho naděláš Copak jsi nebyl někdy přes víkend na vandru v přírodě? Tam se bez elektřiny obejdeš. Tak tohle by byl takový trochu delší víkend. A jezdí se i v zimě, zase takový problém to není. Aspoň by se lidi na chvíli zastavili a měli čas přemýšlet – ne jen pořád čučet do mobilu a matlat po displeji a něco konzumovat. Někteří by možná zešíleli z toho, že by museli vystačit s vlastními myšlenkami a komunikovat by mohli jen s lidmi v okruhu pár metrů, ale to je jejich problém.

Skutečnou krizi si představuji trochu jinak (přítomnost cizích vojsk, humanitární bombardování, ztráta suverenity, občanská válka, epidemie…).

[Fluttershy, yay!]

Někteří by možná zešíleli z toho, že by museli vystačit s vlastními myšlenkami

To ani nemusí nejít proud a šílím z toho.

[jozka]

Ironie, predpokladam...

[Bystroushaak]

Já si dal premiéru před půl rokem, kdy chvíli po půlnoci najednou zhasly světla a (domácím) přivolaný elektrikář konstatoval, že ukorodoval přívodní kabel pro celý barák (takové ty dráty tlusté jak prst). Tak jsem byl dva dny bez elekřiny, než vysekali omítku a natáhli nové kabely.

Došly mi dvě věci - nemám moc čím svítit (ruční svítilnu sice ano, ale u toho se nedá číst) a kdyby se něco posralo, tak ani nemám jak zjistit co se děje. Tak jsem si u vietnamců za 60kč pořídil stolní LED lampičku na tři baterie, která svítí jak blázen a z ebaye objednal baofeng, který se dá jednak použít pro příjem (i rádia), ale i pro vysílání, kdyby to bylo třeba. A baterie vydrží docela dlouho, popravdě jsem to za ten půlrok ještě nenabíjel a to jsem si s tím hrál dlouhé hodiny.

Ještě by to chtělo chatu na venkově, kam se člověk může stáhnout v případě delší krize, nějakou zásobu jídla a lopatu.

[Kvakor]

Hmm, tak ve srovnání s tím se cítím jako "prepper", i když jsem jen městská krysa. Nejen že máme doma několik LED baterek, od miniaturních po velkou s nabíjecími D članky (a dokonce i nějaké staré se žárovkami), dvě petrolejové lampy plus litr parafinového oleje a několik desítek svíček, ale mám i starší 45Ah autobaterii, 360W invertor a zhruba stejně výkonnou UPS, několik DC/DC měničů na 5V (většinou s USB výstupem), dvě rádia provozovatelná na tužkové baterie, televizi provozovatelnou na 12V (teoreticky, v praxi jsem to nezkoušel), aktivní anténu provozovatelnou na 12V, malý vařič na propan-butan, 25l nádobu s pitnou vodu a pytel dřevěného uhlí (dostali jsem ho zadarmo k jinému zboží). A mimo lopaty mám i motyku, rýč, krumpáč a sekyru

[Bystroushaak]

Nejen že máme doma několik LED baterek, od miniaturních po velkou s nabíjecími D članky

Tak u mě se toho našlo taky docela dost, od ruční, po mobil, solárních zahradních lampiček, co jsem koupil jen proto, že stály 40kč i s NiMH akumulátorem a mají na sobě solární panel za aspoň 100kč. Ale u ničeho z toho se nedalo pohodlně dlouhodobě číst, což mi dost vadilo.

[Jendа]

Ta nádoba je koupený barel, nějak sis to zakonzervoval, nebo to průběžně měníš (např. z toho splachuješ záchod nebo v tom pereš)?

[Kvakor]

Ne, je to taková ta velká bílá plastová potvora z ABS s velkým černým šroubovací uzávěrem, voda v ní není nijak konzervovaná a po cca. čtvr roce jí vždy vypustím a použiju na splachování. Vlastně je to voda primárně určená na nouzové spláchování, kdybych jí v případě nouze chtěl pít nebo použít k vaření, nejspíš bych jí raději převařil.

[JS1]

Hehe.. zrovna jsem brouzdal Steam a narazil na tohle.. Tak kdyby si nekdo chtel tu apokalypsu (ktera IMHO nenastane) z tepla domova zkusit, ma moznost.