Komiks xkcd 1187: Poměr stran

9. 5. 2013 | Redakce

Články - Komiks xkcd 1187: Poměr stran  

XKCD česky.

Poměr stran

← Steroidy | originál: http://xkcd.com/1187/

Překlady xkcd vycházejí se svolením původního autora. © Randall Munroe.
Překlad: Luboš Doležel, písmo: Tereza Sýkorová

Uvedená práce (dílo) podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně 2.5

Seriál XKCD česky (dílů: 338)

První díl: Komiks xkcd 648: Podzimní listí, poslední díl: Komiks xkcd 1112: Vem si to logicky.
Předchozí díl: Komiks xkcd 1173: Steroidy
Následující díl: Komiks xkcd 1200: Autorizace

Diskuse k tomuto článku

[asdf]

bejvávalo. co jsem si všimnul, tak většina retardů má nastaveno automatický přeškálování všeho na 16:9, respektive to je tak z výroby a dementům to nevadí. U starších pořadů 4:3 to vypadá otřesně, no hlavně že maj plazmu pyčo.

[JeChW]

Přece pičo vole nebudu mít na straně černý pruhy, když jsem si koupil takhle velkou televizi.

[jklu]

Ono jde podle toho obrázku spíš o případ, kdy někdo má video 4:3, převede jej na 16:9 umístěním do letterboxu a pak někdo jiný, kdo chce mít zase 4:3 místo aby obraz oříznul (vyndal z letterboxu), tak to prostě přeškáluje. Výsledkem je zmršené 4:3 video s černými pruhy, které bylo v originále taky 4:3, ovšem bez nich - lahůdka :)

Podobná haluz je, když se takové 4:3 video v 16:9 letterboxu umístí do 4:3 letterboxu. To pak máte zase najednou pocit, že vám někdo vyměnil monitor za displej mobilu (široké černé pruhy nahoře i dole) a začínáte přemýšlet, jak se asi ve vašem videopřehrávači "zoomuje".

[houska]

smplayer "w" nebo "e" :)

[Grunt]

Tak tak. A nebo -vf cropdetect.

[the.max]

Presne!!!!!!! Takhle vypada drtiva vetsina poradu MGM, Film+, ale i u dokumentu. Za tohle by meli veset za koule do pruvanu.

[Rover623]

Ono je to mnohem horší, klasický přepočet videa je dost náročná činnost a i počítač se s tím potýká dost dlouho, většina televizí ten obraz jen vezme a prostě ho jen dementně roztáhne a to je celé. Výsledek všichni známe, z kruhu je najednou ovál.

[Grunt]

Ono je to mnohem horší, klasický přepočet videa je dost náročná činnost a i počítač se s tím potýká dost dlouho, většina televizí ten obraz jen vezme a prostě ho jen dementně roztáhne a to je celé.

99% širokoúhlých televizí má nastaveno automatické roztažení obrazu do plochy už v továrním nastavení aby dummies nemohli křičet, ale 100% televizí se kterými jsem měl tu čest má také nastavení zobrazení obrazu v různých poměrech (u televizí značky Samsung je to pod tlačítkem Tools na dálkovém ovladači, takže jedno tlačítko) včetně proklamovaného zoomu pro dvakrát zmršený obraz.

[Grunt]

To je ještě v pohodě (resp. škálovací filtry z libswscale to jistí). Ale když někdo nacpe do Japonského anime španělské titulky, tučně a o velikosti písma reklamního letáku, tak to mám chuť mu počmárat auto kanji grafitama.

[DiGiT]

Myslím, že mluví o Youtube...

[Michal Kubeček]

Nejen Youtube. Třeba i na Nově jsem už párkrát viděl film vysílaný jako letterbox 4:3, protože takhle už to přece před patnácti lety vysílali, tak proč by vyráběli novou kopii…

[jklu]

Nechci jitřit vášně kolem překladu, ale mám dojem, že tak, jak je ten vtip postaven by mělo místo "video 16:9 v letterboxu" být "video v 16:9 letterboxu". Bylo by to, IMHO, snáze pochopitelné.

[Ash]

Taky jsem to nejdřív pochopil tak, že původní video bylo 16:9, ale 16:9 bylo až po zletterboxování. No ale alespoň to člověka donutí se zamyslet :)

[kavol]

no a což teprv když mám video z foťáku otočený o 90°(*) na 9:16 a opět přehrávaný na 16:9, a to se na tento poměr roztáhne, protože, jak bylo řečeno výše, přece na tý plazmě pyčo nebudu mít pruhy po stranách

(*) protože v poměru senzoru 4:3 nemám možnost natáčet s rozumným rozlišením, no a jelikož člověk je spíš vysokej než širokej, tedy typicky , tak nebudu točit postavu tak, že mám vpravo a vlevo kilometr místa ...

[dizz]

http://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA

[jklu]

:D pěkné. Kdysi jsem dokonce natočil jedno video tak, že jsem začal vertikálně a skončil horizontálně. Když jsem to pak chtěl publikovat, zjistil jsem, že je to docela problém :)

[kavol]

to je od nich milé, že jim to trolování stojí za takto pěkně udělané videjko, ale ať jdou doprdele otravovat výrobce a ne uživatele ... ještě jednou v číslech: jestliže mám při 16:9 maximální rozlišení 1920x1080 a při 4:3 mám maximálku 640x480, přičemž využití plochy při 16:9 je menší než 20%, zatímco při 9:16 větší než 50%, tak co asi budu používat, notabene když jednak použitím širokoúhlýho objektivu mi ten obraz padá a jednak i to ohnisko má svoje limity a často už ten další krok dozadu ani udělat nemůžu, takže se mi při orientaci na šířku ten objekt do výšky ani nevejde, když mi to z plochy obrazu sežere pruh nahoře a pruh dole, jen tak pro nic za nic, tedy jen protože superširoké video je cool a in a nahrávat bez ořezu v tom 4:3 mi nedovolí (resp. zkriplí to do nepoužitelna)

[egg]

jednak použitím širokoúhlýho objektivu mi ten obraz padá

Čemu říkáš padá?

a jednak i to ohnisko má svoje limity a často už ten další krok dozadu ani udělat nemůžu, takže se mi při orientaci na šířku ten objekt do výšky ani nevejde,

Ono dost záleží jaký objekt, ale na tvém místě bych se zamyslel, jestli je opravdu nezbytné ho zabírat celý najednou. Divákova pozornost se stejně obvykle zaměřuje na detaily, takže bývá zajímavější ukázat mu detail. A co se nevejde, dá se často nahradit pohybem kamery, aspoň je to dynamičtější, však video není fotka.

[kavol]

jednak použitím širokoúhlýho objektivu mi ten obraz padá

Čemu říkáš padá?

klasické zkreslení perspektivy

Ono dost záleží jaký objekt, ale na tvém místě bych se zamyslel, jestli je opravdu nezbytné ho zabírat celý najednou. Divákova pozornost se stejně obvykle zaměřuje na detaily, takže bývá zajímavější ukázat mu detail. A co se nevejde, dá se často nahradit pohybem kamery, aspoň je to dynamičtější, však video není fotka.

ano, krásné řešení, například když točím jak dítě chodí, tak budu neustále švenkovat z xichtu na nohy a naopak ...

[Ash]

ano, krásné řešení, například když točím jak dítě chodí, tak budu neustále švenkovat z xichtu na nohy a naopak ...

Kolik asi může měřit na výšku takové dítě u kterého je zajímavé jak chodí, že by se nevešlo do záběru? U prazidenta bych to chápal, ale dítě...?

[kavol]

Kolik asi může měřit na výšku takové dítě u kterého je zajímavé jak chodí, že by se nevešlo do záběru? U prazidenta bych to chápal, ale dítě...?

tak si to spočítej :-p

ohnisková vzdálenost objektivu po přepočtu na ekvivalent kinofilmu 35 mm, dítě je vzdáleno metr

kinofilmové políčko má 36x24 mm, pokud se nemýlím

při poměru 16:9 nám vychází 36/16*9 = 20,25 mm výška

20,25 [mm] / 35 [mm] * 100 [cm] = 57,857... [cm]

hm, sorry, nejsme Pygmejové

při plném využití senzoru 4:3 by to bylo 36/4*3 / 35 * 100 = 77,14... cm - tam už by se nám tak akorát vešlo

a vezmeme-li to na výšku ... 36/35*100 = 102,857... cm - výborně, to už se vejde i kousek té podlahy, kam směřuje

[egg]

dítě je vzdáleno metr ...

Je zřejmé, že matematicky musí existovat vzdálenost, při které se stojící dítě vejde na snímek pouze na výšku. Ale opravdu běžně točíš takovouhle situaci z jednoho metru? To je hloupost, podle mě jen trolluješ a teprv zpětně hledáš argumenty.

[Ash]

Točíš celou postavu včetně okolí (podlaha) ze vzdálenosti jednoho metru? To má být vtip?

[egg]

klasické zkreslení perspektivy

Pořád ti nerozumím, ohnisko s perspektivou nesouvisí.

například když točím jak dítě chodí, tak budu neustále švenkovat z xichtu na nohy a naopak ...

Jestli tohle snímáš na výšku, takže není vidět, kam dítě jde, tak to není ke koukání.

[PepaSFI]

však taky videa s dětiškama nejsou ke koukání. Takovýma videama jsou oblažovány návštěvy, maminy a babičky se rozplývají nad tím jak je to loštomiloučký když to šmatlající mrně padne na hubu a řve jak moped na dvorku. První tři minuty jsou trapný, dalších deset minut je to otrava a pokud pánská část neuteče včas do garáže, tak to je rafinovaná forma mučení.

[Kvakor]

„Jak přinutí pekelná obluda Amahoni Sinhrt - vesmírný žabák s milionem potomků - svou oběť, aby vypustila duši?“

„Ona... ne, počkej, nic mi neříkej... připoutají na jedno místo a ukazuje jí tak dlouho obrázky svých mláďat, až tomu ubožákovi imploduje mo­zek.“

„Jo. Vždycky jsem si říkal, jak to asi funguje v praxi,“ řekl Viktor, který listoval v učebnici. „Předpokládám ale, že když řekneš potisící ,ty oči, to jste celý vy‘, jsi stejně zralý na to spáchat sebevraždu.“

Terry Pratchett, Pohyblivé obrázky

[kavol]

však taky videa s dětiškama nejsou ke koukání. ...

tak nějak, to si jako egg myslí, že to točím abych uspokojil jeho estetické cítění?

[egg]

Jestli se to nelíbí ani tobě, tak není jasné, proč to teda točíš. Měl jsem zato, že právě o estetice vertikálních videí tady diskutujeme.

[kavol]

klasické zkreslení perspektivy

Pořád ti nerozumím, ohnisko s perspektivou nesouvisí.

a) "a při zanedbání vad objektivů" - ach ano, kouzelná větička bavíme-li se o kompaktech s periskopem ...

b) hezký pokus, nicméně dovolil bych si poslat tě s tou demagogií do prdele

z téhož článku:

Rybí oka (8mm) – extrémně širokoúhlé s úmyslnou deformací perspektivy

vs

všechny objektivy mají stejné zobrazení perspektivy

- není nad to v rámci jednoho textu popřít sám sebe, že?

například když točím jak dítě chodí, tak budu neustále švenkovat z xichtu na nohy a naopak ...

Jestli tohle snímáš na výšku, takže není vidět, kam dítě jde, tak to není ke koukání.

no, ono to dítě jaksi není moucha, neleze po stěně, a tudíž to, kam jde, vidět při snímání na výšku je, zatímco při snímání na šířku by bylo vidět tak akorát to, kam určitě nepůjde

[egg]

b) hezký pokus, nicméně dovolil bych si poslat tě s tou demagogií do prdele

V tom případě bych si dovolil v diskusi nepokračovat, patrně ses od začátku přišel jen předvést. Takže jo, samozřejmě souhlasím, jsi borec.

[Michal Kubeček]

no, ono to dítě jaksi není moucha, neleze po stěně, a tudíž to, kam jde, vidět při snímání na výšku je, zatímco při snímání na šířku by bylo vidět tak akorát to, kam určitě nepůjde

Této úvaze nerozumím. Kdyby dítě lezlo po stěně, dalo by se očekávat, že poleze nahoru, na což by se formát na výšku hodil. Protože se ale pohybuje vodorovně, hodí se spíš formát na šířku. Pokud se tedy nepohybuje směrem k přístroji nebo od něj, ale pak je to jedno.

[kralyk z abclinuxu]

(*) protože v poměru senzoru 4:3 nemám možnost natáčet s rozumným rozlišením, no a jelikož člověk je spíš vysokej než širokej, tedy typicky , tak nebudu točit postavu tak, že mám vpravo a vlevo kilometr místa ...

V tom případě budeš muset točit videa jako je tohle - rozlišení akorát tak na lidskou postavu

Jinak videa samozřejmě nejsou jen od toho, aby v nich byla jedna lidská postava. Případně taky ta postava nemusí být nutně vertíkálně, že (což asi zní jako narážka na určitý konkrétní žánr, ale to nebylo úmyslem ).

[kavol]

Jinak videa samozřejmě nejsou jen od toho, aby v nich byla jedna lidská postava. Případně taky ta postava nemusí být nutně vertíkálně, že (což asi zní jako narážka na určitý konkrétní žánr, ale to nebylo úmyslem ).

nejsem [dosaď populárního amerického nebo protinožeckého režiséra] abych točil supeširoký ságy s armádama od nevidim do nevidim

samozřejmě když mám v záběru dva lidi na lodi, tak se mi ta šířka hodí, ale když třeba kolega předváděl úžasnej styl nahazování batohu, to vleže asi nepředvede, tak si vedle něj mám postavit ještě figuranta nebo co?

[Grunt]

Počkat a to amorfní širokoúhlé video opravdu existuje?

[Pavel]

Tak mě se okamžitě vybavilo spojení "anamorfotická předsádka", která se používá (používala) při natáčení na klasický 35mm kinofilm - formát obrazu 1:2,35. Zajišťovala plné využití políčka filmu tím, že při záznamu roztáhla obraz na celou jeho výšku. Při projekci pak anamorfot na promítačce upravil obraz do správné velikosti.

[Kvakor]

Svým způsobem se to používá pořád - u DVD a SD DVB-T/S/C je u MPEG2 obrazového streamu obraz v nativním rozlišení 720x576 bodů, který se následně roztáhne buďto na 768x576 (4:3) nebo na 1024x576 (16:9), což je krásně vidět u přehrávačů jako MPlayer:

VIDEO:  MPEG2  720x576  (aspect 3)  25.000 fps  15000.0 kbps (1875.0 kbyte/s)
...
Movie-Aspect is 1.78:1 - prescaling to correct movie aspect.
VO: [xv] 720x576 => 1024x576 Planar YV12

[Grunt]

No dobrý, ale to není amorfní, ne? To je nějaký normální bikubický filtr a škáluje se to se a tam (s tím se roztahují a nebo zplošťují objekty). Jde totiž o to, že MPEG-2 a MPEG-4 nemá jen Part 3, resp. Part 2 a Part 10, ale vím o tom, že nějaká ta jiná část měla obsahovat nějaké škálovatelné video a snad u toho byla řeč právě o nějakém amorfním škálování a řešení problému poměrů stran. Ale jestli je to v něčem implementováno, čert ví (resp. teda nevím co čert, ale já to určitě nevim).

[Michal Kubeček]

AFAIK se termín "anamorfní" u videa používá právě pro to, že soubor/médium obsahuje obraz s pixelovými rozměry neodpovídajícími nativnímu poměru stran, který se přeškáluje na správný poměr stran až při promítání.

[daneel]

Přesně tak, anamorfní videa vlastně nemají pixel ve tvaru čtverce, ale obdélníku...