Portál AbcLinuxu, 31. října 2025 08:20
Řešení dotazu:
Máme v práci místnost, které říkáme obvykle "servis", kde je větší plocha stolů na šroubování rozbitých/reklamovaných počítačů a taky jeden stůl jako skromné pájecí pracoviště. Nad ním visí na dvou skobách otevřená kostra nějakého starého toweru, který někomu před lety upadl při přepravě a zbyl nám na ocet - tak jsme ho násilím trochu narovnali, dozdobili poličkou na volné odkládání disků, uvnitř je board s procesorem cca C2D (funglový náhradní díl od nějakého předchozího hardwaru z interního IT) a na tom běží podle potřeby většinou Windowsy nebo občas Linux, dají se k tomu připojit disky všeho druhu apod. A taky k tomu mám připojený ten USB osciloskop (Windows-only). Displejů k volnému použití (s KVM) se v té místnosti vyskytuje dostatečný počet, jsou podvěšené na kolejnici asi metr nad stolem... celé je to postaveno tak, aby plocha stolu byla volná na práci.
Ještě k původnímu dotazu, před pár lety jsem zkoumal, jaký skop by šel případně obsluhovat programově z Linuxu, a docela dobře vypadal HanTek (další Čína), vedou ho např. v TME. A koukám že třeba Rigol má docela podporu v projektu SigRok. To se ale bavíme o API k dalšímu programování, nikoli o hotových GUI aplikacích s podporou výrobce.
https://github.com/OpenHantek/openhantek
https://sigrok.org/wiki/Supported_hardware#Oscilloscopes
1.3.2019 08:51
Heron | skóre: 53
| blog: root_at_heron
| Olomouc
. Což zrovna u Rigolu jde snadno a ani se tomu příliš nebrání.
Ale vždy je potřeba mít na paměti, že bude fungovat jen tak dlouho, jak dlouho pro to bude existovat software.
Mám DSCope a DSLogic a k tomu software DSView postavený nad knihovnou sigrok. Všechno je to svobodný software, tak tohle by neměl být problém.
S klasickým HW osciloskopem nemám zkušenost, tak mě trochu překvapuje, kolik lidí tu píše o „trápení s USB“ – kromě nutnosti mít počítač mi přijde, že to má spíš výhody…
Já mám Picoscope; něco ve stylu „základní model, nejmenší a nejpřenosnější, ale v nejnadupanější variantě“.
Cenová hladina je kousek přes $1000. Kdyby se ale člověk v konfigurátoru snažil to osekat a smířil by se s horšími parametry, možná by tam bylo i něco za $300, těžko říct. Může to mít 1 analogový vstup místo 2, nemusí to mít 16 „digitálních“ kanálů, nemusí to mít generátor signálu atd.; na tom všem se dá „ušetřit“.
Ad software: Ten je sračka nejhoršího kalibru. Picoscope se chvástá, že podporuje Linux. Ano, pravda, na Archu je dokonce balíček Picoscope. Ale zděšení je hodně velké. Ta aplikace vypadá jako něco v .Net nebo tak, co někdo násilím v potu tváře přeložil v Mono nebo něčem podobném, bez nějakého velkého testování na Linuxu, a vyrobil z toho binárku pro Linux. Co mi nejvíc vadí:
Jinak osciloskop je bezva, co do časového i napěťového rozlišení. Na všechno, co jsem já kdy potřeboval změřit, úplně stačil. Jsou taky osciloskopy na diagnostiku 10g ethernetu, které jsou (pro obrovské časové rozlišení) na USB 3 a stojí $20k, což tenhle samozřejmě není, ale na nějaké analogové koukání do I2C, jestli se mi ten signál nekřiví a nenafukuje, je to víc než dostačující, možná i overkill.
Pro USB to nemá žádný extra kernelový modul. Přistupuje to k USB nějakým dost low-level rozhraním a „drivery“ jsou closed-source knihovny v userspace, které poskytují nějaké jednotné rozhraní pro tu aplikaci napříč různými typy Picoscope.
Jo, kdyby někdo věděl o dobré FOSS aplikaci, která by dokázala používat Picoscope, moc rád bych takovou zkusil! Dokud ale taková není … asi byl tohle celé jenom bezúčelný rant, protože kvůli tomu odpadnímu closed-source softwaru nemůžu Picoscope všeobecně doporučit.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.
1.3.2019 12:19