Dotaz: Vyber vhodnej distribucie

[cartman]

Hladam distribuciu, ktora splnuje tieto podmienky: - ziadna zlozita instalacia.

- vela pribalenych programov (hlavne multimedialnych a kancelarskych)

- dobry a funkcny balickovy system (mam rad ked si kompilujem nejake programy, ale niekedy jednoducho chcem balicek aby to tolko netrvalo)

- kernel, by mal byt orginal od Linusa (ziadna modifikacia distribuciou)

Hardware: PII-350, 128RAM...

Odpovědi

[Ondřej Čečák]

pokud by prichazel v uvahu debian - (vse IMHO)
1. pokud vite co delate neni problem
2. da se rici
3. temer ano, staci pouzit oficialni jadro

ps. dost veci, ktere nejsou ve stable rade aktualni lze najit ruzne po internetu - backporty prave do stable.

[kaaja]

Cou,

Co ja vim, tak kernel od Linusa ma asi jen Slack, ale ten zase nema pribaleno moc programu, natoz pak multimedialnich.

Jinak bych ti doporucil Mandrake nebo Aurox, ale ty zase nemaji Linusovo kernel, a provozovat je na PII-350, 128RAM ...... nevim, nevim.

Pak je tu Debian, ktery ma v sobe stare(ale stabilni) programy, a spustu baliku(Je na 7CD), atd. Ten ma ale (IMHO) slozitejsi instalaci.

Mak by tu byli jeste Lindows a Xandros, oba zalozeny na Debianu(=perfektni system balicku), snadna instalace, obladani, ale bohuzel komercni.

Distribuci, ktera ma vse, co jsi uvedl zatim neznam.

Cus

[unchallenger]

Mno, distribuce jako Lindows, kde vše běží jako root, bych asi moc nedoporučoval. Ad jádro: to je přece úplně putna, co to je za distribuci. Stejně si budeš jádro kompilovat, ne?

[Zdeněk Burda]

znam cloveka ktery jeste nikdy nekompiloval jadro a jede jen na linuxu uz 4roky

[unchallenger]

Ale klidně, jenže si asi neklade podmínku, že chce jedině originál jádro od Linuse...

[Petr Mach]

Ja pravidelne nebyvam uspesny pri kompilaci kernelu . Treba dnesni pokus:

make[3]: *** No rule to make target `defkeymap.map', needed by `defkeymap.c'.  Stop.
make[3]: Leaving directory `/tmp/linux-2.4.21/drivers/char'
make[2]: *** [first_rule] Error 2
make[2]: Leaving directory `/tmp/linux-2.4.21/drivers/char'
make[1]: *** [_subdir_char] Error 2
make[1]: Leaving directory `/tmp/linux-2.4.21/drivers'
make: *** [_dir_drivers] Error 2

Pritom vzdy skoncim na necem jinem, podle toho jak mam nastaveny config. Nekdy kompilace probehne ok, ale zhavaruje instalace z duvodu nevyresenych symbolu a tak. A to se povazuji za vcelku zkuseneho uzivatele. Obcas vim v cm je chyba, ty nevyresne symboly byly kvuli tomu, ze jsem jako moduly mel zkompiovano pcmcia a nemam nainstalovano pcmcia-cs. Ale treba tuhle chybu nechapu, pre jsem se pokusil zkompilovat vcelku minimalni jadro.

Tim chci rict, ze pro zacatecnika to muze byt velmi obtizne a frustrujici. A ani ja mnoha polozkam v kernelu, treba kolem USB, nerozumim a nevim co je potreba mit a co radsi ne.

[Ondra 'Kepi' Kudlík]

Takze, v Debianu jsou stare programy jen v distribuci stable, pokud chces nove, muzes pouzit testing nebo unstable... tam jsou nove programy a navic velka spousta (11 CD) Instalace je velmi jednoducha, pouze se nesmi mackat stale ok, ale musi se vse cist. Neni graficka ale pouze ncurses like, coz nekomu muze vadit. Jadro od Linuse nema temer zadna distribuce, Debian uz vubec ne. Poskytuje totiz mnoho bezpecnostich patchu a podobne. Kazdopadne predpokladam, ze si jadro stahnes a zkompilujes sam, tudiz neni co resit...

[cartman]

Jednoducho niektore programy potrebuju take jadro.

[unchallenger]

Kvůli tomu, aby se jádro správně patchlo, jiný důvod to nemá. Zatímco distribuční jádra už ty patche obsahují (občas), takže nemusíš nic patchovat ;-)

[cartman]

ako som uz raz povedal. napr. lirc

[Zdeněk Burda]

nechapu... lirc jsem provozoval i na jadru z distra (RH7.3)

[Svaca]

- dobry a funkcny balickovy system (mam rad ked si kompilujem nejake programy, ale niekedy jednoducho chcem balicek aby to tolko netrvalo) Tak nic takoveho neexistuje. Nebot, vzdy, kdyz mas nejakou distribuci se zavislostmi (RPM, DEB) tak nemuzes kompilovat vlastni balicky. Respektive muzes, ale pak Ti v tom vznikne bordel. A muzes narusit integritu. Proto preferuji zaklad (ktery nemenim, neni-li to nezbytne nutny) a pak si delam vlastni balicky. No a to se rovna Slacku Ale myslim, ze kdyz pouzijes Gentoo nebo Debiana, tak nebudes muset pouzivat vlastni balicky, staci jen apt-get, nebo emerge -s a a sezenes vse. A u RPM distribuci je potreba dat si pozor, pro ktery system je ten RPM balicek (ktery jsi nekde nasel na netu), jestli RH7, nebo RH9, MDK8, MDK9. Tam by mohla vzniknout urcita nekompaktibilita, treba ve scriptech a konfigurakach.

[unchallenger]

Nechápu. Vlastní balíčky s v RH dělám běžně, bordel v tom nemám a narušenou integritu taky ne. K tomu mám prakticky celý RH překompilovaný ze .src.rpm. Žádný problém.

[skywalker]

Je asi jasne, co su nevyhody balickovacieho systemu RH - v distribucii RH je kolko, max. 1000 softov? Okrem toho, ked niekto aj zbuilduje nejaky program, ktory tam nie je do RPM, musi to zbuildovat pre dost vela verzii RH, pokial to nechce buildovat staticky a stale aj tak zostava este asi 5000 softov, ktore su pre RH k dispozicii iba v zdrojakoch a zostava Ti len moznost nainstalovat ich manualne, nehovoriac o moznosti automatickeho updatovania (kedze v linuxe sa dost softwarov meni/zlepsuje velmi rychlo). Dokonaly balickovaci system ma FreeBSD. Z linuxoveho sveta Debian a Gentoo (a dalsie source distribucie), u Debiana ale skratka ani unstable neobsahuje najnovsie verzie - dost davno som neskusal, iba som pozeral na webe, a skratka je tam stav taky, ako sa prislusnemu nadsencovi chce alebo nechce. Skoda len, ze Gentoo nema balicky k dispozicii (niektore zakladne nepocitajuc) aj v binarnej podobe (aspon pre tie najbeznejsie konfiguracie HW/SW, co je ale asi pomerne narocne...)

[unchallenger]

FreeBSD má celkem dobrý balíčkovcí systém, ale RH asi v životě neviděls. Popisované problémy nemám, balíčků mám dostatek, a co vyšlo včera na FM, to si zabalím snadno sám. Pro RPM distribuce na rozdíl od Debianu, který je Jediný Pravý Oficiální (Gentoo totéž v bledě modrém), dělá balíčky kdekdo; Debian není distribuce, ale politický systém, takže buď děláš věci The Right Debian Way, nebo si o tebe nikdo ani neopře kolo... čekám, kdy začnou upalovat uživatele ostatních distribucí (Gentoo totéž v bledě modrém)... RPM prostě uděláš, zavěsíš, a je. Není zapotřebí snažit se pohltit veškrý existující SW, dělat si čárky, kolik máme na Našich Oficiálních CD balíčků a chlubit se v hospodě, že naše distribuce obsahuje 384 textových editorů, kdežto vaše jen 366, takže jste úplné nuly (BTW stačí mi jeden, Vim -- a samozřejmě si ho balím sám, protože v něm mám vlastní patche a další věci). To je megalomanie socialistického plánovaného hospodářství, zhynete úplně stejně jako ono, a dobře vám tak. Polovina věcí, které si balím sám (moduly do Perlu a podobné věci), stejně není ani v Debianu nebo Gentoo, takže o co jde?

[skywalker]

No tento Tvoj prispevok povazujem za velmi neobjektivny, to sa ale obcas stava, najma pri preferovanych distribuciach, kde je to otazka ktoviecoho... Myslim, ze som popisal jasne, co su problemy RH. Ked si musis stiahnut zdrojaky z prislusnej stranky, prekompilovat, vytvorit rpm balicek, tak to povazujem za znacne obmedzenie pojmu 'dobry balickovaci system'. Ako updatujes, ked sa objavi nova verzia softwaru (toto je najvaznejsi argument, pretoze v linuxovom svete sa to novymi verziami/podverziami/uzitocnymi features len tak hemzi)? (Ked predpokladame, ze aj u dobreho balickovacieho systemu nejaku namahu prejavis, kym si najdes ten software, ktory Ti vyhovuje a nainstalujes si ho prvykrat.) Ano, suhlasim, je dost softwarov, ktore nie su v RH distribucii, ktore pripravuju binarne balicky, ale kolki z nich pripravuju RPM aj pre 7.x, aj 8.x aj 9.x? Pri desktope je tym problemom najma, ak posledny release softwaru bol pred pol rokom, malokto vyrobi verziu pre 9.x, len preto, ze za objavilo 9.x. A stale zostava odhadom 5000 pouzitelnych balikov, ktore RPM nemaju, ale su vo freebsd, debian, gentoo. K tym poctom SW - iste, neni sa na 1000 a 10000 treba pozerat ako na 1:10, ale rozdiel to je, lebo nie vzdy je to o 65 rozlicnych rovnakych textovych editoroch. S Debianom v principe zdielam podobny nazor ako Ty. Osobne si nemyslim, ze je to koli tomu, koli comu hovoris Ty, ale skratka kuoli tomu, ze za Debianom nie je absolutne ziadny komercny zaujem. FreeBSD som ja osobne nezvolil kuoli jadru bez rozlicnej sirokej funkcnosti a driverom, co v linuxovom jadre je, system balickov ma (zatial) najlepsi. Gentoo (a spol, ale najma Gentoo) by som vobec neodpisoval a vobec nie je pravda, ze je to nieco ako sekta. Vzhladom na povahu veci museli zacat takymto sposobom, ale predpovedal by som tomu ovela viac mainstreamovu ulohu, ako ma teraz. Podla viacerych krokov, ktore sa tam udiali, je tiez jasne, ze je za tym silny komercny zaujem... Ale zhrnutim za najdolezitejsie vlastnosti distribucie na Linuxe povazujem automaticku moznost updatu, bezproblemovu podporu co najsirsieho poctu softov, bezproblemove fungovanie (u rpm v RH sa nie raz vyskytlo najma pri upgrade celej distribucie, ze ludia prisli o cast/celu DB nainstalovanych softov) v tomto poradi. Nech si kazdy posudi.

[unchallenger]

Mno, příspěvek nebyl dvakrát objektivní, protože jsem byl nas...ý. Pokud jde o nové verze SW, tak RH už používám nějaký ten pátek, takže se rozpadl na tři kategorie: (a) autor, RH (Rawhide) nebo někdo další balí dostatečně nové verze RPM (přechod na nový release OS se starou verzí programu je obvykle hladký, případně pomůže --rebuild, opačným směrem to bývá problematičtější) (b) balím si RPM sám (pro mě je to rutina, balím kdeco, do /usr/local dávám máloco), update a rebuild je otázka nějakého toho strojového času, lidského moc ne (c) potřebuji vždy tu nejnovější verzi, nebo rovnou CVS HEAD, protože to např. spoluvyvíjím, pak to dávám do /usr/local. Problém s novým SW je ten, že vývoj probíhá asynchronně a zpětná kompatibilita je mýtus ;-) Mám v systému automake-1.4, automake-1.5, automake-1.6 a automake-1.7, a kolega by pro změnu potřeboval zároveň dvě různé verze glibc-2.3.2, lišící se jen jakýmisi patchi... Distribuce se to snaží řešit, ale nemají šanci to zvrátit. Ale k věci: Jde v podstatě o to, abych mohl snadno nainstalovat svůj oblíbený sw a aby se o něj někdo staral (preferuji přímo autora sw). To je možné řešit megalomanskou distribucí typu Debian, FreeBSD, Gentoo, která prostě obsahuje úplně všechno. Já bych nicméně byl raději, kdybych když najdu na FM zajimavý projekt, mohl jít na jeho stránky, stáhnout balíček [, rebuildnout] a nainstalovat. Teď mě samozřejmě může každý označit za blázna, a popsat mi pět důvodů, proč to nejde (znám je taky), nicméně takhle bych si to představoval -- a distribuce .src.rpm je momentálně to, co se tomu blíží nejvíc.

[Beda]

no na debian hledam slova... ale co napsal yeti se docela hodi.

moje zkusenost s debianem je otresna. zacinal jsem s rh, doma presel na slackware a obcas jeste nucen pouzivat rh a po zkraceni podpory jsem hledal novy rozumny distro a byl to debian stable na firewall/router/monitor/maskaradu stroj v jednom.
jenze... jakmile nejste cilova politbyrem posvecena ;) skupina uplne do punticku a to zacina hardwarem, pokracuje nastavenim a konci myslenim, tak se debian docela dlouho jevi jako prohra 50% vyhra 50%.

mam ted sice apt-get -update a -upgrade jenze co pak mam delat s konfigurakama...
veci ktery me fakt vadi jsou treba stav pcmcia vs. /etc/rc*, snad druhy nejhorsi mozny balik pcmcia* pro mou wlanku a pak klasika s kterou uz jsem se naucil zit: syslog a logrotate.
jo a jeste drobnustka. soucasna instalace iptables a ipchains preferuje iptables u stable distribuce, kde je jadro 2.2... ja vim, ze pak se muzete ptat na co tam mam iptables ;)

[Petr Mach]

Souhlas s Yetim. Pro RH existuje mnoho balicku. A i kdyz nahodou neni, je velmi jednoduche si ho udelat metodou .configure; make; checkinstall. Neni to tedy v pripade potreby o nic mene flexibilni nez slack a pritom to ma vsechny vyhody, ktere prinasi spravce balicku a ktere slacku chybi.

[Michal Karas]

Ja bych byl pro Slackware.

1) Instalace je v pohode. Nic sloziteho na ni nevidim.
2) Posledni verzi jsem pod rukama nemel, ale myslim si, ze nutny zaklad tam bude a sehnat dalsi balicky taky zas takovy problem neni(napriklad www.linuxpackages.net)
3) Tady to chce trosku vedomosti o tom, co aplikace potrebuje, protoze Slackware nema zavislosti. S kompilaci by nemely byt zadne problemy a balicky viz bod 2.
4) Jadro je tam opatchovane, ale neni problem si stahnout a prekompilovat Linusovo, ze?

[Vlastimil Ott]

Já jsem sice pravověrný slackwarista, ale myslím, že ty stanovené požadavky Slack nesplňuje. Resp. splňuje, ale asi ne z hlediska začínajícího uživatele. Ten si asi 'balíčkový systém' představuje trochu jinak, IMHO ve smyslu RPM. Taky ty multimediální programy je věc k debatě. A linuxpackages? Dobrovolná služba, jejíž nevýhodou je právě dobrovolnost. Např. scribus se objevil asi dva dny po vydání oficiální verze, ale některé programy/knihovny tam nejsou dodnes. Takže asi bych trochu protestoval. To neznamená, že bych chtěl tazatele odrazovat od Slacku! Ale milejší mi bude, když bude vědět do čeho jde u bude schopný/ ochotný to ocenit, než kdyby byl naštvaný, že tam nefunguje kontrola závislostí. --vo

[Michal Karas]

Ja jsem zase ex-slackwarista, takze me nemuze nikdo obvinit, ze jsem ted jeden z tech, co tvrdi, ze jejich distribuce je nejlepsi a ostatni stoji za prd. Jen si myslim, ze Slackware je v tomto pripade nejlepsi moznost. Tazatel se ale nezminuje o tom, jake ma linuxove zkusenosti, Pokud je ale zacatecnik, tak by byl asi Slackware preci jen vetsi sousto (i kdyz zvladnout se to da). V tom pripade by byl vhodnejsi asi Red Hat, SuSE nebo Mandrake.

[Vlastimil Ott]

Přesně to si myslím. Prvně RH, a až zjistí, co všechno mu nevyhovuje, přejde na Slack. Ne, nechci flame. Takhle to bylo u mě. --vo

[Valoun]

Ja osobne pouzivam Debian (Woody stable). S nim jsem zacinal a prvni, co jsem udelal byla kompilace originalniho jadra... Programy, u kterych mi zalezi na aktualnosti, neinstaluju z balicku, ale kompiluju si je ... Leda ta instalace muze pripadat slozita ... Doporucuju vzit si k ni nejakeho Debianistu, nebo alespon nekoho, kdo uz Linux nejaky ten cas pouziva ...

[cartman]

Takze ludia. Ja sa s linuxom hram len asi tak 2-3 mesiace - konkretne MDK9, ale da sa povedat ze som za PC cely den a pred polnocou nechodim spavat. Jednoducho chcem raz uz ist spat s pocitom, ze vsetok hardware v pocitaci je aj patricne vyuzivany. Len mi nehovorte ze si mam kupit novy hardware. Takze to s tym jadrom som napisal preto, lebo mam cdromku - Creative Infra CDROM a TV kartu Dart TV Live, na ktorych je infra snimac a jednoducho to musim rozchodit aspon na jednom (vyzera to ale tak ze budem musiet pockat az kym vide nova verzia lirc, lebo 0.7.0pre2 uz podporuje prave obidva kusy hw, ale nejde to na 100% a urcite musim mat ine jadro ako to od MDK). Najviac ma asi hnevaju USB ISDN modemy, ktore mam 2: * 3com U.S. Robotics - ten vsak pouzivam cez serial lebo nema zmysel pokusat sa ho rozbehat cez USB - idem ho predat. * Siemens 3075 - perfektna zakladna (pekne draha) pre bezsnurove telefony s perfektym softom pod win na konfigaraciu, ktory ale vsak ASI nikdy nepojde rozbehat pod linuxom a hlavne ten konfiguracny program asi nikto nenaprogramuje. - dovod preco musim mat stale naistalovany windows. V MDK mi najviac vadi to hlupe MDK Control Center, kde sa da strasne malo veci nastavit. Jednoducho ked mam nieco poriadne nastavit, tak to treba asi vzdy robit rucne. Vadi mi tu este vela inych veci o ktorych sa mi ale nechce uz pisat. Radsej sa vratim k teme, ktora zodpoveda nadpisu diskusie. No so zmenou distribucie este pockam, ale jednoznacne sa rozhodujem medzi Debian, Slack a RedHat. Na debiane sa mi velmi paci ten jeho image(imidz). No a k tym balickom. Nech mi hovori kto chce co chce, ale pod balickovym systom si predstavujem nieco v tom zmysle ze mam .rpm (ziadne .src.rpm) a napisem rpm -i xxx.rpm a za 5 sekund je to naistalovane a ikonka je v menu.

[Ruža Becelin]

S těmi balíčky ala rpm -i xxx.rpm se rozluč. U všech distribucí dřív nebo později narazíš na problém se závislostmi. Podotýkám u VŠECH - extra pro horkokrevné zastánce Debianu - jo, i v debianu...

[cartman]

To je mi jasne, lebo som uz na take problemy narazil (niekedy som vtedy ocenil --rebuild src.rpm ). Ale nebola by to krasa keby sa kazdy program da takto naistalovat?

[Svaca]

Jen abych reagoval. Proste kazdy pouziva to co chce. A pravda je, ze kdyz nekdo pouzival RH (jako ja) a nic se nenaucil (jako ja), tak proste prejde treba na Slack (jako). Souhlasim se vsemi nazory, co tu padly. A chtel bych rici, ze ja proste chci mit zaklad (stabilni) a o to se mi postara Slackware. A pak si vsechno nabaluju sam, ale ze zdrojaku, ne z nejakych src.rpm, atd. Proste to CHCI delat takhle a tak to tak delam. Kdyz budu chtit u RH nainstalovat balicek, neoficialni, tak mohu udelat to co rika YETI, nebo uz nekde sezenu binarku, ale za tu mi nikdo neruci ! Proto zase u me vytezi treba ten Slack. Taky mi vyhovuje prehledny /ETC adresar na principu BSD. O tom si bohuzel MDK a RH muze nechat zdat. To jsou zatim me postrehy.

[Ruža Becelin]

Máš pravdu, že co člověk, to názor. Taky mám raději optimalizované zkompilované balíky, ale po zkušenostech s kompilací KDE 3 jsem musel uznat přednosti hotových RPM....Mám zkušenosti s RH, Debianem, Slackem i embedded systémy, a chci říct, že každé distro má svoje přednosti i zápory, a pokud chce někdo distro, které mu bude stoprocentně vyhovovat, tak si holt musí udělat vlastní...třeba i s vlastním formátem balíků....

[Ondrej]

Zkuz například Slackware 9.0 - je dost dobrej a vejdeš ho (i s KDE) na 650 MB HDD.

[Beda]

jeste rict, ze to chcete zadarmo a poslal bych Vas at si to naprogramujete...
rozhodne nemuzu doporucit:
debian stable
* slack *

to jsou distribuce, ktere maji primarni jine nasazeni nez v kancelari pro pobaveni manazeru.

[Beda]

teda zalezi na tom co myslite slovy "vela pribalenych programov"
vyse zminene se bez netu skoro neobejdou. a u toho slacku beru zpet "*" a menim na <9.0 protoze 9.0 jsem jeste nezkousel.