Foresight Linux 1.0

Vyšel Foresight Linux 1.0. Foresight Linux je stylově vypadající distribuce orientovaná na desktop (s GNOME), která „prostě funguje“. Pro přehrávání hudby nabízí Banshee, na prohlížení fotek F-Spot a přináší i OpenOffice.org.

30.1.2007 07:12 | Luboš Doležel (Doli) | Nová verze

Komentáře

[fakenickname]

Otázka je: "Who cares?"

[Michal Ludvig]

Co jsem ted zbezne prohlednul jejich stranky tak to vypada ze jedina zajimava vec v tomhle distru je jejich balickovaci system "Conary". Tedy ani DEB, ani RPM, jestli to dobre chapu.

[fakenickname]

a misto sudo je sean ... ;)

[freshmouse]

No, tak to je výborná reakce na zprávičku. Zavři prohlížeč a běž se proběhnout ven.

[Marex]

Freshmousi ... kusuj kdyz ani nevis s kym mluvis

ps. jo ... YaUD (Yet another useless distro ...)

[freshmouse]

A kdo za to může, ha?

[Marex]

ty ... kdo jiny ... jako ostatne za vsechno ...

[freshmouse]

[neurol23]

spojeni "stylove orientovana" a "s gnome" vzbuzuje jiste pochybnosti

[neurol23]

s/orientovana/vypadajici/

[fakenickname]

A proč ne? Designově dokonale může vypadat openbox stejně jako xfce gnome nebo kde aj. Stačí trochu designové, grafické a typografické gramotnosti a stylově vypadající může být téměř cokoli. Jinak k té distribuci: nenašel jsem jedinou zmínku proč bych se o něco takového měl zajímat. Téměř každé distro má nějaký poznávací znak: Gentoo/kompilace Arch/rychlost Ubuntu/komfort Slax/live Fedora/rpm atd atd.. Ale tohle distro není zajímavé absolutně ničím a imho s ničím novým nepřichází. Do koše s tím! ;)

[tired joe]

No, keby si pozorejšie čítal a nehovorili z teba predsudky :)

Je tam predsa spomenuté, že je to distribúcia, ktorá "prostě funguje", plus je tam odkaz na text, ktorý začína: "... Linux system that just works. Our mission is to provide a truely useful desktop system that is friendly for the novice user, as well as flexible for the power user."

Myslím, že ako poznávajúci znak to stačí :)

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Jistě víte, odkud slogan 'Just works' pochází. Jako již dvouletý uživatel i Mac OS X Vás mohu ujistit, že se jedná jen a pouze o slogan, obzvláště zde v ČR. Proto neočekávám, že by se nějaká nová distribuce linuxu mohla pyšnit nečím více než jen a pouze tímto sloganem. Neexistuje totiž důvod (možná nám ho ale sdělíte), proč by tento systém měl být více 'Just works' než jiné časem odzkoušené distribuce. A pokud se při výběru produktu řídíte sloganem výrobce, tak Vás upřímně lituji.

[tired joe]

Neviem, prečo taký vážny tón. Moja reakcia bola myslená ako kvázi-vtipná odpoveď na to, že to "distro není zajímavé absolutně ničím". Podľa mňa pre nováčika môže ísť o zaujímavú vlastnosť (just works).

To, či to "just works" je len propaganda, alebo to tak skutočne je, je druhá vec a nikto z nás ju odskúšanú nemá, takže v tomto ohľade nikto z nás presne nevie, ako to naozaj je, aj keď pravdepodobnosť stojí na vašej strane :)

[fakenickname]

Existuje vůbec alespoň jedna věc vyrobená člověkem, o které by se dalo říct "Just works" ? :)

[maleprase]

kyj

[Václav HFechs Švirga]

+1

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Pokud se melo jednat o ironii, pak se omlouvam, nepochopil jsem a obracim a naprostu ji chapu

[freshmouse]

Téměř každé distro má nějaký poznávací znak: Gentoo/kompilace Arch/rychlost Ubuntu/komfort Slax/live Fedora/rpm atd atd.. Ale tohle distro není zajímavé absolutně ničím a imho s ničím novým nepřichází. Do koše s tím! ;)

Co to je za kecy? Připomíná mi to dětskou hru, kde se kostičky různých tvarů vkládaly do dírek různých tvarů. Ovšem tam byla k jedné kostičce jedna dírka. Tady jsou kostičky jen jednoho tvaru, takže to prostě nejde. Jedné distribuci přiřadit "živost", druhé balíčkovací systém... Mě omyjí!

Karel -- nohy. Pepa -- auto. Jirka -- velké plíce. Blah blah blah.

[fakenickname]

Ještě řekni, že slack a mandriva jsou po instalaci to samé Jasně, že škatulkovat distra nejde aniž by se někdo naštval, ale při troše tolerance se dá každá distribuce charakterizovat několika znaky. Proto jsou také distribuce distribucemi.

[freshmouse]

Škatulkovat jde, ale jen jedním metrem.

[Daniel Kvasnička ml.]

Radsi ani nechci videt, co ty povazujes za stylove vypadajici...

[fakenickname]

Tumáš!

[Daniel Kvasnička ml.]

Tohle za stylove povazuju, nicmene jak sis urcite vsiml, ten komentar nebyl pro tebe

[fakenickname]

Jo aha sorry :) myslim ze mam novy namet pro leose..

[.....]

Kde se dá splašit ta tapeta s tím parašutistou?

[fakenickname]

Dvakrát jsem projel celou svojí sbírku pozadí na plochu a nenašel jsem ho. Buď jsem slepý nebo se schovává. Takže jméno wallpaperu ani jméno autora nemám, ale stoprocentně to pochází od deviantů...

[.....]

Tak jsem zkoušel projet Minimalistic na DeviantART a jupí! Díky za info.

[dvorak2]

Tím, že se budou zakládat další a další distribuce se linux nerozšíří, jen roztříští síli. Pokud chtějí pracovat na desktop linuxu, proč nepříloží ruku k dílu na nějaké existující distribuci? Tento přístup opravdu nikam nevede.

[fakenickname]

Ono je totiž jednodušší vzít hotové utility, splácat to dle vlastní chuti dohromady a dát tomu nějaký název než vymyslet něco nového.. ;)

[freshmouse]

Proč by nevedl? Prostě to chtějí udělat sami, nebo to třeba chtějí udělat celé jinak. Já nechci, aby se Linux šířil jen proto, aby se šířil. Já nechci mít boty z Máje jako další čtyři miliony lidí -- pokud si je sám nevyberu.

Není důležité udělat jednu distribuci, nebo možná i ano, ale důležitější je, aby ta platforma, ten základ, byl u distribucí na stejné bázi -- na které se dohodneme. Stejné standardy atd. -- ne "jedno velké Linux"...

[Daniel Kvasnička ml.]

důležitější je, aby ta platforma, ten základ, byl u distribucí na stejné bázi -- na které se dohodneme. Stejné standardy atd. -- ne "jedno velké Linux"...

Problem je, ze ani to neni -- tedy pokud tim nemyslis treba jen binarni kompatibilitu. Ja bych si pod timhle predstavil jednotny balickovaci system (klidne i se zavislostmi ), ale to je moc i na odvazne sny...

[freshmouse]

Ano, není to. Úplně to chybí.

Balíčky... Podle mě na balíčkovacím systému až tak nezáleží (ano, bylo by to příjemné), to je až taková ta třešínka na dortu. Podle mě jsou tady více "nízkoúrovňové věci", na kterých, respektive jejich standardizaci, je třeba zapracovat.

(Wow, balíčkovací systém se závislostmi, ledy se prolamují! )

[Václav HFechs Švirga]

(k závorce).

[Daniel Kvasnička ml.]

...kdybys poradne cetl moje argumenty, vsiml by sis, ze treba "balickovaci system" u Eclipse nebo jEditu vychvaluju a to prave proto, ze existuje jen jeden a tudiz baleny SW je k dispozici ve stejnou dobu pro vsechny uzivatele produktu, ve stejne podobe a primo od autora SW.

Zavislosti z principu nejsou spatne, je to bordel, kdyz je systemu moc.

[Václav HFechs Švirga]

Jak tě tak sleduju, ty si s tím jednotným balíčkovacím systémem nedáš pokoj - ne, neber to zle, nemusíš mi zde ani psát své duvody, já už je četl :), ale moc s tebou nesouhlasím, ale jakožto gentooistovi je mi to celkem fuk, na portage mi nikdo šahat nebude! Každý má prostě jiné vidění světa...

[fakenickname]

Nejrychlejší balíčkovací systém světa je stejně mv ;)

[Michal Vyskočil]

A nejpomalejším je Portage?

[Daniel Kvasnička ml.]

Ja vim, ze gentooiste jsou specialni kasta Ale kdyz vezmes svet binarnich baliku, moc by me zajimalo, co bys videl jako obhajobu neexistence jednotneho balickovaciho systemu.

[petr_p]

Jiny balickovaci system je az druha vec. Ta prvni a zavaznejsi je, ze balicky mezi distribucema, i kdyz pouzivaji setjny balickovaci system, jsou neprenositelne.

Muzou za to explicitne definovane zavislosti, jine verzovani, postinstalacni skripty, jina hierarchie adresaru, jine kompilacni volby, jine prekladace a optimalizace, jine verze knihoven pouzitych pri prekladu nebo linkovani.

[Daniel Kvasnička ml.]

Takze bordel zustane a to z principu Ja si myslim, ze i standardizace tech veci o kterych mluvite by byla prijatelnou cenou za unifikovanejsi system spravy SW...alespon u tech rozsirenejsich distribuci.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

No možná jsou tvůrci SW zčásti blbý když balík X závisí na balíku Y. Věřím tomu, že se jedná z části o lenost zjistit si, že balík Y už obsahoval fičury nutné pro běh X čtyři verze před tím. Jenže, a to je podstatné, je toto skutečně nevyhnutelným důvodem pro útěk k source-based distribuci pokud 99% mých balíčků jsou časem velmi ověřené komponenty běžně dostupné v 90% linuxových distribucí (těch 10% je hádejte která a to jí fandím)?

[petr_p]

Ted nevim, jestli to myslite vazne nebo jste jen spatne pochopil me.

Ja netvrdim, ze binarni distributori v tom maji bordel (ale maji) nebo knihovnu, kterou potrebuji, dana distribuce nema.

Ja jen zduvodnuji, proc balicek obsahujici A z distribuce B je prakticky nemozne nainstalovat do distribuce C a pak s tim zit.

Uz se vam stalo, ze vam nekdo dal SLES9 na novem 64b hardwaru a chtel tam doinstalovat kde co, ale pristup k distribucnim updatum jste nemel? Pak budete sto krat dekovat za zdojaky, ktery si muzete zkompilovat s podporou jen toho, co potrebujete, pro vasi konkretni architekturu.

[Jiří (BoodOk) Kadeřávek]

Zdrojáky mohu ale přece zkompilovat na jakékoliv distribuci. A většina package managementů umí i takto pořízené komponenty zařadit do své databáze. Bez ohledu na to, zda se jedná o source-based nebo binary-based distro.

[Michal Vyskočil]

Doufám, že se sny podaří splnit.