Portál AbcLinuxu, 5. května 2025 18:35
Ministr kultury Besser (TOP09) společně s lobbisty zábavního průmyslu připravuje odpojování od Internetu i v ČR. Zastavme je, dokud to jde. Zdroj: Pirátské noviny.
Tiskni
Sdílej:
Az oni to zavedou, tak uz multimedia nebudou nikoho zajimat. Filmy budou jen bezcenne braky, hudba taktez a komercni sw se bude horko tezko prodavat za zlomek cen pred lety.
V podstate za cokoliv. Navic ISP nebude proti pac mu klesne traffic.
Pokud teda nesedí na nějakém výstupu :)A pokud sedí, tak zase neví, kdo jsi
iptables -m owner
Jo, zjistí adresu (192.168.1.2) a pošle ji přes TOR GETem :) Moc užitečné :)V diskuzích o Internetu se tak nějak implicitně předpokládá, že diskutované počítače jsou připojené k Internetu. Mimochodem, chtěl bych vidět JavaScript, který zjistí IP adresu místního síťového rozhraní. To by IMHO byl bezpečnostní bug.
>>> Tam to bude těžké něco ucvaknout, že by sebrali parabolu?
A u wifi je tezke vyhodit uzivatele z routeru ?
Takoveto veci se snad resi softwarove a nikoliv zabavenim uz tak bezcenneho HW.
Podle informací HN má ministr Besser zábavní „průmysl zachránit a přimět ho, aby byznysu vyšel vstříc zákonem přísněji postihujícím nelegální stahování.“Do prdele, jaké nelegální stahování? Tak mluví o software, databázích, a nebo o zábavním průmyslu? Ať se rozmyslí, co chtějí. Buď ať upraví zákon, zruší výpalné pro OSA a začnou postihovat nelegální stahování, nebo ať to nechají, jak to je, a neprohlašují legální chování za nelegální.
Pokud se nepodaří prokázat, kdo přesně daný přestupek udělal, dostane pokutu majitel automobilu (samozřejmě menší a bez odebrání bodů).Škoda, že ještě nikdo nevymyslel totální ochranu proti krádeži automobilu. Existuje sice jakési keltské začarování (gg: krádež automobilu keltské začarování), ale o jeho úspěšnosti by se dalo pochybovat.
policajti maji byt na ulici a kdyz nekdo neco vymamlasi maji ho hned chytnout, pak nebudou mit dukazni nouziČetl jsi tento článek? Je potřeba s tím něco udělat co nejdřív.
Četl jsi tento článek? Je potřeba s tím něco udělat co nejdřív.V článku chybí dost údajů. Jako první tam chybí informace o tom, kde toho řidiče chytili. S velkou pravděpodobností to totiž bude na nějakém rovném a přehledném úseku, kde je zbytečně nízká maximální povolená rychlost. V jiných totiž policajti prakticky neměří. Společenská i faktická nebezpečnost rychlé jízdy je za takových okolností tak zanedbatelná, že vůbec nemám problém s tím, že se řidič vyhnul trestu. A za druhé: ano přechytračil je. To není důvod začlenit do právního řádu protiústavní úpravu ani nic jiného, co by tak působilo. Jestliže mají policajti dojem, že by to mohlo dělat víc lidí, ať si vezmou na plac kameru mezi měřené místo a místo, kde zastavují. Když auto pojede do zastavení furt a pak bude někdo tvrdit, že si vyměnil místo, bum, je to za obecné ohrožení pro oba dva. Ono stačí chtít a trochu myslet. Ne nechat si schvalovat zákony, abych si ušetřil práci. A samozřejmě, nenechme se zmást, takové změny rozhodně nejsou o ušetření té práce nebo dokonce o bezpečnosti provozu; skutečnou motivací je pochopitelně výdělek estébáků z Czech Radar)
Je úplně jedno, co to bylo za přestupek nebo kde se stal.Ne, to teda není. Státní nařízení a zákony stejně jako možnost státu jejich plnění vynucovat existují jenom proto, že mají přinášet prospěch občanům toho státu. To dává státu legitimitu. Policajt, který měří rychlost na rovném a přehledném úseku silnice, žádný prospěch občanům nepřináší. Postrádá tedy legitimitu cokoliv vynucovat. Btw. doporučuju ti přečíst si například tohle: http://www.autoweb.cz/materialni-aspekt-prestupku-nejvyssi-spravni-soud-rekl-rozhodne-ano/ Ve zkratce: přestupek proti pravidlům silničního provozu má materiální a formální podstatu. Formální = porušil jsi nařízení, materiální = porušuješ nebo ohrožuješ právem (státem) chráněný zájem. U překročení rychlosti v případě, který popisuju vejš, jde přesně o materiální podstatu - na přehledném a bezpečném úseku silnice překročení rychlosti nemusí nutně znamenat nebezpečí, v takovém případě není naplněna materiální podstata přestupku a nejedná se tedy o přestupek. Btw. když jsme u toho, schválně se zamysli, kolikrát jsi viděl policajty měřit někde, kde to má smysl - před nepřehlednou zatáčkou, u školy, když chodí děcka tam/domů - a kolikrát na rovných úsecích, na místech, odkud nedávno zmizela značka s místním navýšením povolené rychlosti, u škol, kde je třicítka, uprostřed noci apod.? Policie v tomto ohledu naprosto selhává a nijak nepřispívá k bezpečnosti provozu na silnicích. Jediné, o co se snaží, je vybrat na pokutách, aby se plnil plán.
https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/EditDiscussion/326527?action=add&dizId=169944&threadId=45
Jako analogický problém tu máme osobu blízkou a dopravní přestupky.Já spíš vidím problém v označování práv zakotvených v Ústavě jako problém (nedej bože trik s osobou blízkou, což je problém, který je třeba řešit).
Mimochodem v případě dopravních přestupků mě ta osoba blízká dost sere.Pročpak? Btw. nejde (jen o osobu blízkou, ale o
Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.(to abychom přesně věděli, o čem se tu bavíme)
Problém není osoba blízká, ale že se to zneužívá jako lživá výmluva. Je to prostě sprostá lež.Mimochodem v případě dopravních přestupků mě ta osoba blízká dost sere.Pročpak?
Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.Odepření výpovědi je lživá výmluva?
Není. Lživá výmluva je když tvrdím, že auto řídil někdo jiný než ho ve skutečnosti řídil. Pokud tvrdím, že ho řídila jiná osoba, i když jsem ho ve skutečnosti řídil já, tak lžu.To je pravda. To je křivá výpověď a jsou za to zajímavé tresty. Ovšem drtivá většina lidí (snad kromě toho jednoho medializovaného případu, ale jak už jsem napsal, nějak se mi to prostě nezdá) prostě odmítne vypovídat a je to.
div
y.studentyNo proto. Už jsem tě chtěl považovat za trolla.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.