Portál AbcLinuxu, 3. června 2025 14:01
4.6.2007 07:21
Ilfirin | skóre: 32
| blog: ilfblog
| Liberec
4.6.2007 07:50
michich | skóre: 51
| blog: ohrivane_parky
TiVo vyrábí elektronické krabičky, ve kterých ditribuuje Linux. Čas od času vydává aktualizované verze softwaru. Kdyby si ale zákazník chtěl upravit ten software podle vlastních představ, tak má smůlu, protože krabička spustí jenom takový software, který je elektronicky podepsaný od Tivo. Tím je zákazník vůči výrobci v nevýhodě. Smyslem GPL je, aby taková situace nenastala, a proto ji bude GPLv3 řešit.Smyslem GPL je především, aby se zdrojový kód odvozeného díla dostal zpátky do oběhu a mohli z něj profitovat i jiní. To se děje i v případě tivo. Vynucovat si, aby šel do přístroje nahrát jakýkoliv firmware (nebo aby šel vůbec nahrávat nějaký firmware - jsou i zařízení co mají systém v ROM natvrdo připájené do desky) mi už připadá mírně nad rámec jakékoliv licence. Tady by spíš měl zafungovat trh a převálcovat TiVo nabídkou obdobného zařízení, které ten fw umožní přehrát a navíc třeba ještě v použije části jejich vydaného kódu.
A konkrétně k tivoizaci:And there are now many companies that are looking for loopholes, trying to defeat the goal of the GNU GPL which is to ensure all users freedom. The reason I wrote the GNU GPL was to make sure that when I release a program as Free Software, all of you get the four freedoms.
So the point is, I wont be satisfied if only the users who get the program from me have freedom. I want to make sure that no matter how the program reaches you, whether it has been changed or not, all of you get freedom. The basic idea of the GNU GPL is to establish the four freedoms as inalienable rights, that is, rights that nobody can lose, except through wrong doing.
Another major change is a response to a new method of trying to deprive the users of freedom. In broad terms we refer to this as tivoisation. It's the practice of designing hardware so that a modified version cannot function properly. Now, I do not mean by this the fact that when you modify it you might break it. Of course that's true. But of course you also might modify it carefully and avoid making a mistake and then you have not broken the program, you would expect it to function. But tivoised machines will not allow any modified version to function correctly even if you have done your modification properly.
4.6.2007 11:27
elenril | skóre: 21
| blog: Raziel
Tezko rict kde je spravna hranice. Podle obchodniho/obscanskeho prava, kdyz neco koupite tak je to vase a ziskavate vy ziskavate vlastnicka prava. Tzn. vyrobce vas nijak nemuze omezit v tom jak s tim produktem budete nakladat.Ale on mě přece nijak neomezuje. Já se v tom můžu rýpat jak chci a vymýšlet způsob, jak tam dostat svůj firmware. Výrobce přece není povinnen mi něco takového umožňovat. Donedávna to ani nebylo možné. Systém by v napevno připájené ROM nebo programovatelném poli a nazdar. Jestli je dneska běžné, že se firmware dá přehrát a výrobci nabízejí upravené a někdy dokonce vylepšené verze na stažení, je to nadstandard a jejich dobrá vůle. V žádném případě ne povinnost. A že se některá zařízení liší jenom firmwarem, zatímco hardware je stejný, je taky naprosto normální. Dneska se prostě vyplatí stavět zařízení kolem SOC poháněně nějakým operačním systémem namísto navrhování složitých jednoúčelových asiců. Ten firmware se ale taky nevyskytne sám od sebe a někdo ho musí napsat, odladit a dostat za to zaplaceno. A je snad celkem jasné, že chytřejší firmware s víc funkcemi se bude vyvíjet mnohem delší dobu a stát mnohem víc peněz a tudíž i zařízení bude dražší i když HW je stejný, jako u hloupějšího. Ostatně stejná PC sestava bude stát taky různě, podle toho, jaký si do ní nechám nainstalovat software (v některých případech ten software může několikanásobně převýšit cenu hardware) a nikomu to nepřijde divné. U firmware má ale mnoho lidí pocit, že je to něco zadarmo, přitom je to akorát jiný název pro totéž.
4.6.2007 18:37
pdp7 | skóre: 33
| blog: Mravenec_v_LCD_monitoru
| Zákupy u České lípy
že zdrojáky jsou k dispozici zcela v souladu s GPL, akorát je nemožné do přístroje nahrát jiný firmware, než ten podepsaný výrobcem.K cemu uzivateli ty zdrojaky budou kdyz si na tom zarizeni nebude moci spustit vlastni upravenou verzi toho firmware. Toto je Trusted Computing!! Ani se nedivim ze se Tivo boji GPL3, ta jim totiz znemozni delat takovy prasarny!
K cemu uzivateli ty zdrojaky budou kdyz si na tom zarizeni nebude moci spustit vlastni upravenou verzi toho firmware.Se zdrojáky se dá dělat mnohem víc věcí, než jenom upravit a nahrát do původního zařízení (a většině křiklounů nejde ani tak o nějaké upravování nebo GPL, ale prostě o to, aby si koupili nejlevnější přístroj, přeflashovali ho na nejdražší a třeba si ještě odemkli kanály, za které neplatí). Například použít je v jiném projektu s obdobnou funkcionalitou nebo k ovládnutí hardware, který používá stejné komponenty jako tivo. To není zase tak málo.
4.6.2007 19:22
pdp7 | skóre: 33
| blog: Mravenec_v_LCD_monitoru
| Zákupy u České lípy
4.6.2007 19:26
pdp7 | skóre: 33
| blog: Mravenec_v_LCD_monitoru
| Zákupy u České lípy
Smyslem GPL je dát uživateli konkrétní svobody, které jim proprietární software bere. At už s tím souhlasíte nebo ne.V tom případě jednání TiVo není nijak proti smyslu GPL, protože licence a distribuce software jim tyto svobody plně ponechává, odebírá je až proprietární hardware. :-P V tomto případě na tom nevidím nic špatného podobně jako např. u firmware bezdrátových karet. Tento přístup mi začíná vadit ve chvíli, kdy se takto omezí software, který může běžet na procesoru počítače, který není jednoúčelovou krabičkou (k tomu má AFAIK našlápnuto Intel se svou architekturou EFI, která dělá mezivrstvu mezi OS a hardwarem).
Když GPL nerozumíte, tak byste měl radši mlčet, ne? Smyslem GPL je dát uživateli konkrétní svobody, které jim proprietární software bere. At už s tím souhlasíte nebo ne. Základní princip je v tom dát k binárce zdrojáky, když si binárku nechám pro sebe, tak nikomu nic dávat nemusím a pořád je to svobodný software. Není to o tom, že si za mnou může přijít kdejaký pobuda a říct, že mám GPL soft tak at mu navalím zdrojáky a neporušuju licenci.A kde tvrdím něco jiného?
Ale mít kvůli tomu plnou hubu keců proti tomu, jaký je RMS debil/komunista/whatever a že to má vyřešit trh je blbost, protože ti, kdo si zvolí nebo nezvolí GPL3 jsou soužástí toho trhu.Opět. Kde tvrdím, že Stallman je debil/komunista/whatever? Já s ním prostě jenom v téhle věci nesouhlasím stejně jako třeba s tím, že považuje existenci jakéhokoli proprietárního software za zlo. Tvrdím, že výrobce nemá žádnou povinnost umožňovat komukoliv, aby si mohl nahrávat do jeho zařízení svépomocí jakýkoliv fimrware.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.