BusyBox: dalším žalovaným je Verizon (diskuse)

[m1c4a1]

Jen tak dál.

[Drew]

není to náhodou Verizon?

[Luboš Doležel (Doli)]

Jasně, díky.

[allstar]

Jen do nich! Ratatatttttatatata :)

[ivan]

Proti takove zalobe se da snadno branit. Pokud nejeky provider potrebuje/chce mit nejake zarizeni u zakaznika a boji se, aby mu je zakaznici nejak nemodifikovali, tak jim ho jednoduse neproda. Pokud je koncove zarizeni majetkem provedera a ne zakaznika, jak je to licence v poradku a je jasne ze zakaznici nemohou modifikovat firmware v zarizeni ktere jim nepatri. Intelektualni vlastnicti je dost komplikovana vec oproti tomu osobni/soukrome vlastnictvi je vyrazne jednodussi.

[belisarivs]

Ono intelektualni vlastnictvi je docela blabol. Nekdo to tu prirovnaval k pokusu pritlouct ke zdi mlhu.

[jm]

No, tak si prosimte tu licenci nejdriv precti a pak sem zase prijd neco chytre plknout, mistre... :P (A nezapomen si cestou vyndat ruku z nocniku.)

[Ctirad Feřtr]

Ty bys nejspíš udělat totéž, protože předřečník má s největší pravděpodobností pravdu.

Jestliže vytvořím odvozené dílo a to dál nešířím, nemám tím pádem žádnou povinnost vůči nikomu. Jestliže takovéto dílo nacpu do HW zařízení, které zůstává mým majetkem a třetí osoba využívá pouze nějaký produkt, který tento HW zpracovává, těžko to brát jako šíření odvozeného díla.

[Petr Tomášek]

Jaktože ho nešíří?

[Ctirad Feřtr]

Protože ho neposkytuje žádné třetí osobě. Když si nainstaluju na firemní počítače GPL software, tak to samo o sobě ještě nesplňuje definici šíření i když s tím pracují zaměstanci. A to i v případě, že by šlo o notebok, co si zaměstanci nosí domů. Otázka je spíš, jestli to platí i v případě pronájmu nebo půjčování, což by spíš odpovídalo využití nějakého settopboxu.

[pic]

pak sem zase prijd neco chytre plknout, mistre... :P (A nezapomen si cestou vyndat ruku z nocniku.)

nechte si tyhle výlevy někam na živě prosím, tady to snad není nutý.