Portál AbcLinuxu, 16. května 2025 02:31
Mne spis prijde usmevne, jak se ukazalo, ze dlouholetym zastancu "svobody", treba panu Kucerovi (a asi i panu Machovi ale tolik je tak nesleduji), najednou o zadnou svobodu nejde, a tvrde prosazuji omezeni volneho pohybu osob.Prosím o citování výroku, kde doktor Mach v minulosti (před vypuknutím imigrační krize) navrhoval pravidla pohybu osob uvolnit, nebo alespoň vychvaloval ty stávající a dával to nepodmíněně dohromady s principy svobody, které zastává.
Tak a) je snad jasne, ne? Pracovni viza a cla na zbozi se zavadeji ze stejnych duvodu, jenom skupina obyvatel, ktera se tim ma chranit (pred pusobenim volneho trhu), je jina.Není to vůbec jasné. Změnit řeč na pracovní víza, pakliže jsem mluvil o vízech obecně, považuji za argumentační faul, protože se jedná o různé věci s diametrálně odlišným účelem.
A za b).. rikam, Mach je mi ukradeny, a jak uz jsem naznacil vys, je to oportunista.Zatím jsi nebyl schopen doložit a zdůvodnit jediné své tvrzení, takže bych byl s těmi verdikty opatrný.
Tahle diskuse se tu už vedla před pár lety v reakci na článek Martina Pánka.
Ve 100% libertariánském státě, kde neexistuje přerozdělování a externality taky buď neexistují nebo jsou dokonale kompenzované, by teoreticky mohlo dávat smysl umožnit komukoli stát se občanem daného státu a žít tam. Ten přistěhovalec by si musel všechno zaplatit ze svého a nehrozilo by, že by byl ostatním na obtíž. I když i tam by hrozila bezpečnostní rizika.1 Ale v takovém státě nežijeme, takže jeho případná pravidla pro volnou imigraci zde nelze aplikovat.
Jestli tohle nechápeš v teoretické rovině, můžeš si svoje hypotézy ověřit experimentálně. Založ si nějaký klub/spolek. Pár let ho s dalšími lidmi budeš budovat, nashromáždíte majetek (hmotný i nehmotný), dobré jméno, kontakty, informace, znalosti, organizační strukturu, informační systém atd. Já pak přijdu s lidmi, kterých bude víc než vašich současných členů, vstoupíme do vašeho spolku a převezmeme vše, co jste do té doby vytvořili.2
[1] Pokud by si nepřátelé koupili/pronajali nemovitosti a přistěhovali se do nich, znamenalo by to, že původním obyvatelům by vzrostly náklady na soukromou policii a snížila by se jim bezpečnost, znehodnotilo by to jejich nemovitosti atd.
[2] a to je ještě ten konstruktivnější scénář -- kdybychom vám to chtěli jen zničit, tak těch lidí bude stačit mnohem méně
Ale v takovém státě nežijeme, takže jeho případná pravidla pro volnou imigraci zde nelze aplikovat.Mas pravdu, nezijeme, protoze libertariansky stat nemuze fungovat. Z tohoto a mnoha dalsich duvodu.
můžeš si svoje hypotézy ověřit experimentálněJa to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.
Mas pravdu, nezijeme, protoze libertariansky stat nemuze fungovat. Z tohoto a mnoha dalsich duvodu.
Z jakého důvodu zase? Píšu o tom, že nemůžeš z nějaké koncepce vytrhnout jednu myšlenku a aplikovat ji v úplně jiné koncepci/systému.
Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.
Ne, já ti neříkám, abys budovat libertariánský spolek. Vybuduj jakýkoli spolek, který bude mít nějaký majetek a další hodnoty, o kterých jsem psal, a umožni komukoli, aby do něj vstoupil -- zhroutí se ti to, někdo ti ho nepřátelsky převezme nebo alespoň zničí to, co původní členové vybudovali.
Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.Mas o tom nejake informace? Celkem by mne to zajimalo, ruzna dobrovolne spolecenstva, ktera zkousely alternativni usporadani spolecnosti dobrovolne jsou zajimave. Treba dobrovolny socialismus, kdy asi nejlepsi pokus bez muceni a znarodnovani tridnich nepratel byly kibucy, a ty taky skoncily, a koneckoncu vse, co je dostatecne alternativni a odlisne, se zda ze zanikne v radech mesicu, maximalne jednotech let...proc?
Bohuzel nemam o tom moc informaci. Bylo to zmineno v All Watched Over by Machines of Loving Grace, ale i pres moje znacne usili jsem nenasel, o jake komunite konkretne tam mluvili.
Což ti nebrání o tom suverénně psát a vyvozovat z toho závěry.
Ja to nepotrebuji delat, tohle uz zkousely treba ruzni priznivci Randove v 70. letech v USA - a dopadlo to katastrofalne. K problemum s imigraci se ty pokusy ani nedostaly, protoze uz skoncily na tom, ze se to popsanym zpusobem pokouseli ovladnout uz zakladajici clenove.
jinak ji prevalcuji free-riders.
Je zajímavé, že u migrantů si problém černých pasažérů1 nepřipouštíš.
Z meho pohledu jedina nadeje na dostatek svobody pro vsechny je z principu demokraticke rozhodovani o pravidlech.
Demokracie je dost špatný systém a sama o sobě vede k hodně špatným výsledkům. Rozhodně nezaručí dostatek svobody pro všechny. Napravit to lze leda pomocí dostatečně rigidní ústavy, která omezí pravomoci státu a množinu věcí, o kterých lze rozhodovat kolektivně, a naopak zaručí individuální svobody.
No a neco podobneho lze mit do jiste miry i v ekonomicke oblasti prostrednictvim zakladniho prijmu.
Tohle už jsme tu řešili. Prakticky žádná ekonomika to neutáhne, výpočty ti nevycházejí, není na to kde vzít. A zase jsme u těch černých pasažérů -- které vidíš jen tam, kde se ti to hodí a naopak je ignoruješ tam, kde to odporuje tvým zažitým stereotypům, co je správné a co špatné.
Vetsina lidi neni striktne sobecka, ale tesi je, pokud muzou nekomu pomoci.
Aspoň na něčem se shodneme. Ale pokud člověk pomáhá (např. platí daně nebo dodržuje nějaké předpisy), protože musí (jinak by dostal pokutu nebo by ho zavřeli), tak se ve skutečnosti o žádnou pomoc/solidaritu nejedná. Je to pouze nutnost, chování, ke kterému ho dotlačil někdo silnější.
Jinak receno, nejedname ryze tit for tat, ale mame tam implementovano urcite odpousteni, ktere umoznuje zavest zvysujici se miru spoluprace.
Problém přehnaného odpouštění je, že zase vede k těm černým pasažérům a postupně to začne ten systém požírat (efektivita postupně klesá, až to přestane být pro další a další lidi přijatelné).
A i to odpouštění může být resp. bývá výsledkem sobeckého zájmu. Např. nemá smysl se rozčilovat s tím, že tě někdo předběhl ve frontě nebo ti dodal ne zrovna perfektní službu. Ty náklady (ztráta času, nepříjemná atmosféra, zkažený den, riziko vyhrocení konfliktu...) vyhodnotíš jako vyšší než přínosy (často žádné nejsou) a raději to hodíš za hlavu. Případně to bereš tak, že se ti to třeba jednou vrátí, až se něco nepovede tobě nebo budeš spěchat a ostatní odpustí tobě. Pokud bys měl skutečný zájem pomoci tomu druhému, tak by bylo lepší ho "vychovat" resp. snažit se ho i třeba nějak nepřímo od takové cesty odradit -- protože když po ní bude pokračovat, tak bude mít pocit, že mu všechno projde (drobné prohřešky mu lidi odpustí, protože jim nestojí za to je řešit), jeho chování se bude zroršovat a jednou překročí hranici nebo narazí na někoho, kdo ho (i třeba nepřiměřeně) potrestá.
Když zůstaneme u obchodu/služeb: pokud má zákazník podnikatele rád a chce mu pomoci, tak ho bude kritizovat, jen tak mu něco neodpustí, i když ho to bude stát nervy a čas, protože tomu podnikateli chce pomoci a naučit ho poskytovat lepší zboží/služby. Naopak, když mu na něm nezáleží, tak u něj prostě jen přestane nakupovat a neporadí, jak to dělat líp, co zlepšit.
Jenze protoze nejsme vsichni sobci, lidske spolecnosti vedou na ten evolucne stabilni vysledek, kde je spoluprace znacna.
Spolupráce je objektivně výhodná bez ohledu na nějakou nesobeckost nebo snahu pomáhat ostatním. Spolupráce je efektivnější a dojdeš k ní i s čistě sobeckým přístupem. Zásadní roli hraje specializace -- každému jde lépe něco jiného, má jiné předpoklady... ale i bez toho dává smysl se na něco zaměřit a zdokonalit se v tom a s ostatními pak směňovat, než se snažit být všeuměl.2 Další zásadní věc je to, že různí lidé mají různé preference -- co má pro jednoho malou hodnotu, druhý ocení, a naopak -- což je opět přirozeně přivede ke směně tzn. spolupráci (aniž by chtěli jeden druhému pomáhat -- to k tomu není vůbec nutné).
Na závěr chci říct, že tohle nemá být nějaká oslava sobeckosti a kritika solidarity a snahy pomáhat. Naopak -- i já pomáhám druhým a pomoci si vážím. Ale aby se jednalo o pomoc/solidaritu, musí jít o dobrovolné chování. Aby se člověk mohl realizovat tímto způsobem, musí k tomu mít prostor a musí to být jeho volba (ne k tomu být donucen násilím nebo hrozbou násilí).
[1] a tam to často nejsou jen černí pasažéři, ale přímo útočníci
[2] např. můžeš být lékařem i programátorem, ale pravděpodobně nestihneš za život být dobrým v obou oborech a dosáhnout tak vysoké úrovně v obou → takže se zaměříš na jednu věc a tu druhou od ostatních nakupuješ. Byť to samozřejmě neplatí 100% a dává smysl některé věci umět alespoň trochu, např. si umět uvařit, umět řídit, nebo se umět vypořádat se základními nemocemi a zraněními, abys nebyl ve všem odkázaný na druhé -- přestože nechceš být profesionálním kuchařem, řidičem nebo zdravotníkem a nabízet tyhle služby ostatním
P.S. někteří lidé říkají, že v unixových systémech není potřeba firewall, protože by ti na veřejných adresách neměly běžet služby, které nemají být přístupné zvenku. Tahle úvaha má něco do sebe a jako celek dává jakž takž1 smysl. Ovšem rozhodně ji nelze aplikovat tak, že nejdřív vypnu firewall, a pak teprve začnu zjišťovat, kde mi jaké služby běží, jestli mám aktualizované balíčky nebo vypnuté přihlašování heslem do SSH nebo všude dostatečně silná hesla.
[1] osobně s ní úplně nesouhlasím, ale nechci s ní teď polemizovat -- dejme tomu, že souhlasíme
Europe/Prague
.
jsi v naprosté menšině a většině se tedy tentokrát přizpůsobíš ty.Ani mě nehne. Kde se můžu podepsat pod petici?
Asi nie som človek. Keď som chodil do práce používal som pri SEČ väčšinou budík okrem jari, kedy som automaticky vstával skôr pretože skôr vychádzalo slnko. Takmer vždy mi to vychádzao tak, že posledný mesiac pred prechodom na SELČ som stával každý deň o cca 2 minúty skôr, takže akurát po prechode na letný čas som aj tak vstával o hodinu skôr. Potom sa samozrejme ďalej posúval východ slnka, takže som si so zamestnávateľom dohodol posun ešte o hodinu skôr.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.