[hmmm]

Vývojáři glibc řeší politický vtip v popisu funkce abort()

Vývojáři knihovny glibc (GNU C Library) řeší politický vtip v popisu funkce abort() (v překladu přerušení nebo i potrat). Jedná se o upozornění na možné změny v popisu funkce nebo i její utajení v důsledku federálních cenzurních nařízení. Raymond Nicholson toto upozornění smazal (commit). Autor upozornění, Richard Stallman, je ale samozřejmě proti [reddit].

[Ondřej J]

Jj, Stallman tohle razí jen proto, že se mu to zrovna hodí a uvědomuje si, že by se svým přístupem měl (spíš už má) v současnosti problém. Nicméně si myslím, že stejně, jako jsou extrém SJW, tak opačným extrémem jsou lidé jako on.

[xkucf03]

Odpor proti cenzuře ke svobodnému softwaru tak nějak patří a dá se považovat za součást politiky svobodného softwaru.

Nicméně i kdybychom se na tomto neshodli a tu politiku svobodného softwaru omezili jen čistě na ty čtyři základní svobody, tak tenhle vtípek je naprosto nicotný zanedbatelný problém. Zejména ve srovnání s tím, co se do svobodného softwaru (případně otevřeného) někteří lidé snaží zatáhnout.

RMS je pořád ten nejvíc politicky neutrální člověk, který to hnutí může vést, a který je zároveň naprosto věrný jeho myšlenkám. Důslednost, s jakou RMS používá počítače, asi u nikoho jiného nenajdeš. Pokud má někdo s touhle důsledností a idealismem problém, pak FSF pro něj není ta pravá organizace – může jít třeba do Ubuntu, na tom není až tak nic špatného. Ale FSF je tu od toho, aby hájila ten idealistický, čistý a nekompromisní přístup.

Mimochodem, RMS má spoustu politických názorů, ale je schopný je držet na svém osobním webu a rozlišovat svoje osobní názory od názorů FSF/GNU.

[Michal Kubeček]

Nicméně i kdybychom se na tomto neshodli a tu politiku svobodného softwaru omezili jen čistě na ty čtyři základní svobody, tak tenhle vtípek je naprosto nicotný zanedbatelný problém.

Vůbec to není nicotný problém. Je to totiž jednoduchý test, který ukáže, jestli je Richard Stallman ochoten sám dodržovat to, co chce po druhých, nebo jestli se ten požadavek absence politické agitace vztahuje jen na tu, kterou on sám neprosazuje.

RMS je pořád ten nejvíc politicky neutrální člověk, který to hnutí může vést, a který je zároveň naprosto věrný jeho myšlenkám.

Ehm… Máte na mysli toho RMS, jehož osobní web vypadá takto a který na jeho hlavní stránce sám píše "The largest part of the site is the political notes, and they are typically updated every day."? Tak to je dost strašidelná představa, že by ostatní potenciální vedoucí byli ještě méně politicky neutrální… (Nemohu ale samozřejmě vyloučit, že jste tu větu myslel tak, že je pro vás Richard Stallman jediným myslitelným kandidátem, pak by to samozřejmě smysl dávalo.)

[_]

Trošku chucpe, když chce Kubeček testovat Stallmana :)

[figliar0]

jehož osobní web

Treba čítať do konca.

[Michal Kubeček]

Podle vás takhle vypadá osobní web politicky neutrálního člověka? Jestli ano, pak bych radši nechtěl vidět, jak si představujete web někoho politicky angažovaného…

[BoneFlute]

Tohle on ale nepsal. Nikdo tu netvrdil, že RMS je politicky neutrální. A nikdo to ani nepožadoval.

[Zadejte prosím své jméno.]

RMS je pořád ten nejvíc politicky neutrální člověk, který to hnutí může vést, a který je zároveň naprosto věrný jeho myšlenkám. [...] Mimochodem, RMS má spoustu politických názorů, ale je schopný je držet na svém osobním webu a rozlišovat svoje osobní názory od názorů FSF/GNU.

Psal to autor tohodle, takže to chce omotat si hlavu alobalem, dát si jointa, naladit se na tu správnou frekvenci, zkontrolovat, jestli tam nejsou nějaké poznámky pod čarou¹, dlouze se zamyslet a interpretovat:

Z množiny všech možných kandidátů splňujících kvalitativní a ideologické požadavky je RMS ten nejvíce politicky neutrální člověk přesto, že v normální populaci touto neutralitou neoplývá.

Jako předmět další diskuze naše redakce doporučuje zejména zeptat se, odkud tento předpoklad pramení a co na to Monika².

_{[1] nejsou, ale aspoň sis protáhl oční svalstvo
[2] Babišová}

[xkucf03]

Richarda Stallmana podporují¹ i Felix Slováček a Lucie Gelemová :-)

_{[1] kdo čte e-mailové konference, ten ví}

[xkucf03]

Myslel jsem, že je to z kontextu jasné, viz poslední odstavec:

Mimochodem, RMS má spoustu politických názorů, ale je schopný je držet na svém osobním webu a rozlišovat svoje osobní názory od názorů FSF/GNU.

Nicméně uznávám, že věta:

RMS je pořád ten nejvíc politicky neutrální člověk

může sama o sobě a vytržená z kontextu znít nejednoznačně. Takže abych to uvedl na pravou míru: nejde o to, aby ten člověk neměl politické názory (každý nějaké má), ale o to, aby je nemíchal do vývoje svobodného softwaru.

Pokud mne autoři softwaru budou otravovat s nějakými -ismy a budou chtít, abych jim uvěřil nebo jim to dokonce podepsal před tím, než přijmou můj příspěvek nebo než třeba nahlásím chybu, tak o takovou spolupráci nemám zájem. Ale RMS nic takového nedělá, proto mi jako vedoucí toho projektu nevadí (byť s jeho politickými názory často nesouhlasím – ale nemám důvod se obávat, že by to naši spolupráci nějak narušovalo).

[Fluttershy, yay!]

Citace výše tě usvědčuje buď ze lži, nebo ze slaboduchosti.

Od narážky na politiku americké federální vlády v dokumentaci (projektu GNU) po projevy Stallmanova antinatalismu v e-mailové konferenci (projektu GNU).

Navíc:

The GNU Project does not adhere to this rigid idea of "professionalism". Even the name "GNU" is a joke.

Že by ve zdejších končinách známé „jen blbec nemění názory“?

[xkucf03]

Viz #10

[Fluttershy, yay!]

petitio principii

[xkucf03]

Pokud si stále nejsi jistý tím, co je svobodný software, zeptej se Richarda Stallmana, který tento pojem definoval.

[kralyk z abclinuxu]

Hm. Tady se úplně nemůžu neusmát té ironii, že RMS začal s GNU víceméně v reakci na spor s Jamesem Goslingem, o kterém řekl, že "He stabbed everyone in the back" [1].

[Fluttershy, yay!]

Neodváděj pozornost.

RMS sice nyní tvrdí, že „komunismus, homosexualita či gender jsou off-topic v e-mailových konferencích GNU“, ale nemá to historický precedent. Ať už jde o politický aktivismus v dokumentaci (výše), nebo pokud je tu potřeba hledět na dávné zásluhy, pak klasický antinatalistický flejm.

[Michal Kubeček]

Ono se stačí pozorně podívat na ty odkazované maily (hint: první tři řádky). Jestliže si někdo ani v mailu, ve kterém píše, že do vývojářského mailing listu off-topic politická témata nepatří, neodpustí vlastní politickou agitku, jak vážně lze potom brát ten samotný mail?

Jediná zajímavá otázka je, jestli (a) si neuvědomuje, že se sám dopouští přesně toho, co nechce, aby dělali druzí, (b) je přesvědčen, že z pozice "nejvyššího" či "otce zakladatele" na to má právo, nebo (c) se ten požadavek má vztahovat jen na "špatná" politická témata, zatímco jeho jsou "správná".

[Odin]

Ne.

Je v celku jedno co je v mailu, na webu nebo na nastence

Podstatne je, co je v licenci. A přesně tam je snaha zatahovat politiku - sw nesmí být používán k tomu nebo tomu.

[xkucf03]

Existuje skupina lidí, kteří usilují o předefinování pojmů svobodný software a open-source a vzhledem k aktuální situaci v USA není dobré tuhle hrozbu podceňovat. Je to snaha zatáhnout do softwarových licencí jakousi povinnost „konat dobro“. Což je ale hodně špatný nápad, protože dobro se jednak nedá moc exaktně definovat a vymáhat, takže by z toho byl jen FUD, a jednak se lidé neshodnou a pro každého to „dobro“ znamená trochu něco jiného, takže by to vedlo akorát k tomu, že by se lidé z různých skupin (obrazně) zabarikádovali ve svých pevnostech a přestali spolu mluvit, sdílet spolu kód a spolupracovat na něm. Takže by to jen prohloubilo rozdělení společnosti – místo toho, abychom hledali společnou řeč, společné cíle a snažili se k sobě najít cestu, i když spolu v mnohém nesouhlasíme.

Je otázka, jestli to ti lidé dělají z hlouposti, nebo jsou někým navedeni a konají v jeho prospěch. Svobodný software ušel obrovský kus cesty a vytlačil proprietární software z mnoha oblastí a pokračuje dále… je tedy celkem zřejmé, koho to ohrožuje a komu by se hodil rozvrat svobodného softwaru (vývojáři by se hádali mezi sebou, místo aby vytvářeli svobodný software). Nicméně část těch lidí to asi dělá jen z hlouposti – jak se říká: cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly – a neuvědomují si, komu tím vlastně škodí a komu pomáhají. A zjevně si neuvědomují, že „zlo“ a „špatní lidé“ existovali v průběhu celé historie lidstva – není to nic nového. A existovali i v těch 80. letech, když ta definice vznikala. A od samého počátku tedy lidé podporovali svobodný software s vědomím toho, že to, co vytvoří, bude moci používat i někdo „špatný“ – přesto do toho šli, protože je lepší spolupracovat na společném cíli než se hádat (a rozhodování o zločinech nechat na soudech). A teď se tu objevuje nějaká ukřičená menšina, která se snaží ukrást a zpronevěřit to, co ti lidé více než třicet let vytvářeli.

Svobodný software je sám o sobě tak skvělým cílem a mění svět k lepšímu, že je správné na něm spolupracovat i se svými „nepřáteli“. Protože to, co dohromady tvoříme, má řádově vyšší hodnotu než naše případné spory (které se navíc dají řešit odděleně).

Richard Stallman je pro mne nejdůvěryhodnější osobou, která zajistí zachování té původní definice a původních myšlenek, na kterých svobodný software stojí. Ano, RMS není bez chyby, ale to není nikdo. Zajímavé také je, že jeho odpůrci nenavrhli žádného kandidáta, nikdo nepředstavil svůj volební program, nikdo nešel s kůží na trh. Je tu vidět jen křečovitá snaha odstranit „toho zlého Stallmana“. A jak jsem už psal, je celkem zřejmé, komu je takový rozvrat ku prospěchu (uživatelé a svobodný software to rozhodně nejsou). Je to druh slizkého chování, který se často vyskytuje i u politiků – princip je v tom, že kdybys otevřeně řekl, co chceš, kam směřuješ, tak by tě lidé odmítli – proto budeš jen mlžit, cosi kritizovat a tvářit se, že chceš nějaké neurčité dobro.

[_]

+42

[kralyk z abclinuxu]

Svobodný software ušel obrovský kus cesty a vytlačil proprietární software z mnoha oblastí a pokračuje dále…

Ano, ale uvědom si, že tohle se stalo především díky lidem, kteří nejsou RMS a nejsou jako a neprosazují jeho striktní interpretaci. Kdyby ho skutečně poslouchali, tak by pravděpodobně GNU zmizelo někde v obskuritě historie a jeho místo by zaujal jiný projekt nebo žádný.

je tedy celkem zřejmé, koho to ohrožuje a komu by se hodil rozvrat svobodného softwaru (vývojáři by se hádali mezi sebou, místo aby vytvářeli svobodný software).

Tuhle logiku tady prosazoval např. Phantom Alien a psal, že "stačí se podívat, komu to prospěje". Takhle vznikají kospirační teorie.

Zajímavé také je, že jeho odpůrci nenavrhli žádného kandidáta, nikdo nepředstavil svůj volební program, nikdo nešel s kůží na trh.

Neboj, jsem si jist, že jakmile se někdo takový objeví, zvedne se okamžitě příslušná vlna kritiky...

A teď se tu objevuje nějaká ukřičená menšina, která se snaží ukrást a zpronevěřit to, co ti lidé více než třicet let vytvářeli.

Ptal jsem se na to už v té minulé diskusi - kdo přesně tohle je? Má to být ta trubka Ehmke? Na to, že si stěžuješ na FUD ho tvůj komentář sám obsahuje docela slušný množství.

Tím neříkám, že nutně nemáš pravdu, ale jestliže teda mluvíš o nějaké podpoře ze strany korporací nebo o nějaké skupince podvratných živlů, tak prosímtě řekni, kdo to konkrétně je, ať z toho tady nemáme Argument from ignorance.

———

Mně osobně celá tahle pseudoaféra přijde dost nadsazená. RMS je jeden z mnoha lidí pracujících na FOSS je to tak prakticky od začátku. Různých open source licencí s různými parametry je spousta a člověk si může vybrat. Klidně si můžeš na software prdnout i tu hypokratickou licenci (i když mi není jasný, jak by to mělo čemukoli pomoct). Anebo nemusíš. I když uvážim ten 'nejhorší' scénář, že RMS odejde z GNU i FSF, tak co se reálně změní? Stejně už nic moc nedělá, tak prostě bude nic moc nedělat i nadále? GPLv2 ani GPLv3 jen tak nezmizí. A pokud budou lidé chtít jinou licenci, tak mi nepřijde jako moc velký rozdíl, jestli bude vytvořena GPLv4 (se kterou třeba nebudeš souhlasit), nebo jestli lidi přejdou k jiné licenci. Koneckonců, to se už děje.

[_]

mezi free software a nonfree software (což je třeba ta hipokratická licence), je dost zásadní rozdíl

kdo to nechápe, asi by se k RMS neměl vyjadřovat

[kralyk z abclinuxu]

To má být reakce na mě? Já jsem explicitně napsal "Různých open source licencí". Asis kliknul někam jinam.

[_]

Hippokratická licence NENÍ open source.

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

[Fluttershy, yay!]

Že to někomu vadí, je akorát znakem zcela tristního stavu tohoto odvětví ve srovnání už jen s inženýrskými obory.

Asi „nejsilnější“ protiargument, jaký se podařilo vygenerovat, má být, že „zlí“ lidé či instituce to stejně nebudou dodržovat. Ehm, Mengeleho skutky taky nejsou důvodem zrušit Hippokratovu přísahu pro lékaře.

[_]

To není vadí/nevadí.

Prostě to nesplňuje definici OSS.

Vadí mi že koza není ryba?

Nesmyslná otázka.

[Fluttershy, yay!]

Přitom, jak se tady matlá svobodný (free/libre) a open-source software, nehledě k problémům samotné FSF ohledně nahodilé hranice mezi softwarem a hardwarem…

Jako technicky to třeba neodpovídá stávajícím nárokům OSI, ale vadit to může primárně sociopatovi – o něž ale není nouze.

[_]

Ne, vadit to může někomu, kdo pochopil princip FOSS.

[kralyk z abclinuxu]

Asi „nejsilnější“ protiargument, jaký se podařilo vygenerovat, má být, že „zlí“ lidé či instituce to stejně nebudou dodržovat. Ehm, Mengeleho skutky taky nejsou důvodem zrušit Hippokratovu přísahu pro lékaře.

Souvislost Hippokratovy přísahy nevidim a vlastně mi není moc jasný, proč je ta licence tak pojmenovaná (lékař nevyrábí nástroje). Možná je pojmenovaná podle hrocha.

Jako protiargument mi to přijde dostatečný: Dejme tomu, že budu chtít ICE žalovat za porušení té licence. Abych to mohl udělat, musim nejprve dokázat, že porušovali lidský práva. V té chvíli je ale rovnou můžu (a dokonce IMO spíš měl bych) žalovat především za porušení lidských práv.

[Fluttershy, yay!]

Dejme tomu, že budu chtít ICE žalovat za porušení té licence. Abych to mohl udělat, musim nejprve dokázat, že porušovali lidský práva.

Nemáš prohozené to pořadí?

V té chvíli je ale rovnou můžu (a dokonce IMO spíš měl bych) žalovat především za porušení lidských práv.

¿Porque no los dos?

Pravděpodobně to nebude procesně ekvivalentní: na začátku i různé soudy, může to cílit na různé subjekty (kontraktoři atd.).

[Prof. Ing. Zlo CSc.]

BTW, samo to Ehmke se hlásí k feminismu, což je hnutí snažící se potlačit lidská práva mužské části populace. Neměla by to tedy spíše být hypocrite licence?

[kralyk z abclinuxu]

Dejme tomu, že budu chtít ICE žalovat za porušení té licence. Abych to mohl udělat, musim nejprve dokázat, že porušovali lidský práva.

Nemáš prohozené to pořadí?

Jo, ale na pointě to nic nemění...

[xkucf03]

Proč by mělo být prohozené?

Když budu chtít žalovat porušení lidských práv, tak můžu žalovat rovnou porušení lidských práv a žádnou licenci k tomu nepotřebuji.

A když tu pokryteckou licenci mám a budu chtít žalovat její porušení, tak musím nejprve dokázat, že došlo k porušení lidských práv. (tzn. v pořadí, v jakém jsi to původně napsal)

Navíc soud se zřejmě bude zabývat jen tím závažnějším proviněním, ne? Např. když půjdeš vystřílet parlament, tak soud bude řešit to, že jsi střílel, a ne to, že jsi cestou tam jel na červenou nebo před tím parlamentem špatně zaparkoval.

[kralyk z abclinuxu]

A když tu pokryteckou licenci mám a budu chtít žalovat její porušení, tak musím nejprve dokázat, že došlo k porušení lidských práv. (tzn. v pořadí, v jakém jsi to původně napsal)

No David asi poukazoval na to, že to funguje tak, že nejdřív podáš žalobu/trestní oznámení/whatever a pak se řeší dokazování... Ale je to víceméně technikálie.

Jinak tady s tebou souhlasim a ten příměr s jízdou na červenou mi přijde trefnej...

[Fluttershy, yay!]

Jednak to technikálie není, jednak to naráží na jádro pudla, a sice procesní záležitosti, např. který soud že to vlastně řeší, potažmo zda vůbec můžeš (např. kde se nacházíš) dát podnět k danému typu žaloby.

Vezmi si třeba České zbraně v Ázerbájdžánu: Jak se z podvozku stalo dělo a Ministerská mlha

[kralyk z abclinuxu]

Hm, to spíš zní jako právnickej trik. Tohle IMO neměla Ehmke úplně na mysli.

Každopádně ty odkazy jsou dobrej bizár.

[kralyk z abclinuxu]

Hippokratická licence NENÍ open source.

6. No Discrimination Against Fields of Endeavor

To mi nepřijde, že by ta licence porušovala. Porušování lidských práv se snad nepoovažuje za Field of Endeavor, ne?

[_]

Takže konstrukce zbraní pro zabíjení lidí (k čemu jinému by byla zbraň) není field of endeavour? Buď je to naprosto prázdná věta, nebo to field of endeavour omezuje.

Btw zajímavé bude, až se zjistí, že tohle pravidlo porušil nějaký contributor kódu, třeba velká korporace, a zjistí se to v době, kdy ten kód bude hluboko v projektu. Protože když neměl právo sw používat, tak i jeho příspěvky jsou v rozporu s licencí...

[Fluttershy, yay!]

Tak určitě.

Jenže jsou lidská práva a lidská práva. Lidská práva našich přátel a spojenců, kteří patří k vrcholné západní civilizaci, mají pro mě, jakožto příslušníka této civilizace, výrazně vyšší hodnotu, než lidská práva nějakých ovcomrdů žijících v islámském středověku. Možná se ti to nelíbí, protože to nepasuje do tvé levicové ideologie, ale je to tak.

[_]

No vidíš. A protože tahle licence omezuje využití pro konstrukci zbraní pro likvidaci arabských teroristů, není to OSS licence.

Jako nikdo vám nebrání založit si hnutí hipokratického softwaru a naprogramovat si svůj operační systém etc. Jen nevím, jakou to má relevanci s GNU a Linuxem a opensource obecně...

[Tomáš Roll]

Jako nikdo vám nebrání založit si hnutí hipokratického softwaru a naprogramovat si svůj operační systém etc. Jen nevím, jakou to má relevanci s GNU a Linuxem a opensource obecně...

Tak důvod je zcela zřejmý: je to klasické komunistické uvažování - oni nejsou schopní nebo ochotní něco vytvářet - oni chtějí jen ukrást to, co vytvořil někdo jiný.

[kralyk z abclinuxu]

Takže konstrukce zbraní pro zabíjení lidí (k čemu jinému by byla zbraň) není field of endeavour?

Konstrukce zbraní, pokud vím, není porušování lidských práv.

[_]

A používání zbraní k zabíjení lidí?

Nedávno tu Poník vykládal, jak celý Izrael porušuje lidská práva. Takže podle něj, by Izrael takový sw vůbec nemohl používat.

Nechtěl bych přispívat do sw, který diskriminuje izrael. A zcela určitě by do něj nechtěla přispívat žádná korporace, která má obchodní zájmy v Izraeli... Číně, Rusku...

[kralyk z abclinuxu]

A používání zbraní k zabíjení lidí?

Nejspíš záleží na kontextu. Je možný, že např. když jeden voják zabije ve válce jinýho vojáka, tak to zločin není, ale fakt nevim, nejsem na tohle expert.

Nedávno tu Poník vykládal, jak celý Izrael porušuje lidská práva.

Ano, Izrael dělá všelijaký věci.

Nechtěl bych přispívat do sw, který diskriminuje izrael.

No tak do něj nepřispívej.

[_]

Nebudu do něj přispívat. Jen bych rád, aby si fanoušci uvědomili, že zde je to off-topic.

[kralyk z abclinuxu]

Jediná zajímavá otázka je, jestli (a) si neuvědomuje, že se sám dopouští přesně toho, co nechce, aby dělali druzí, (b) je přesvědčen, že z pozice "nejvyššího" či "otce zakladatele" na to má právo, nebo (c) se ten požadavek má vztahovat jen na "špatná" politická témata, zatímco jeho jsou "správná".

Nejspíš to bude kombinace (a) a (c) s tím, že ta 'správná' politická témata povýšil na 'apolitická' ...

[xkucf03]

Někde jsem zahlédl¹ stížnost, že někdo poslal FSF článek, ale oni ho neotiskli – údajně proto, že kromě svobodného softwaru a technických záležitostí v něm loboval za veřejné zdravotnictví resp. kritizoval soukromé zdravotnictví. Přitom tohle je zrovna věc, se kterou by RMS souhlasil (jeho osobní politický názor), ale do oficiální veřejné komunikace FSF se to nedostalo. A já to úplně chápu, protože FSF se nechce nechat zatáhnout do politických sporů² a nechce, aby např. v novinách vyšel článek „FSF jsou komunisti“ – to by svobodnému softwaru neprospělo. Stejně tak by nevydali článek, ve kterém by někdo propagoval rasismus nebo i nějaký méně radikální politický názor nesouvisející se svobodným softwarem, protože pak by z toho novináři mohli vyrobit titulek „FSF jsou rasisti“ a tlačit tuto informaci k široké veřejnosti, což by svobodnému softwaru opět nepomohlo.

Něco jiného, ale je pluralita názorů a tolerance uvnitř hnutí. Kdyby sis např. do patičky e-mailu dal, že jsi proti potratům nebo proti přijímání migrantů nebo to občas utrousil mezi řečí, tak si nemyslím, že by tě RMS vyloučil nebo přestal přijímat tvoje příspěvky (přestože třeba na ty potraty má jiný názor). Tahle tolerance jde dokonce až tak daleko, že se ani nemusíš ztotožňovat s myšlenkami svobodného softwaru (můžeš být např. zaměstnanec nějakého korporátu, který píše kód jen pro peníze, a jemu jedno, že tím jeho zaměstnavatel přispěje do projektu GNU), a jediným nezbytným požadavkem je to, aby tvoje práce nešla proti principům svobodnému softwaru:

I speak for the GNU Project as its head. That doesn't mean I speak for GNU Project participants. You don't have to agree with the GNU Project's free software principles, its goals or its policies to participate in the GNU Project. All that is required is to act in accord with them in your work on GNU.

Tzn. např. by ti neprošlo, kdybys tam posílal kód pro DRM/tivoizaci.

Naopak u kritiků RMS si tou tolerancí vůbec nejsem jistý resp. jsem si spíš jistý tím, že tolerantní nejsou a snaží se silou nacpat svůj politický názor a svoji představu „dobra“ všem kolem. Jsou to lidé, kteří po tobě budou chtít, abys podepsal nějaké politické prohlášení a upsal se jejich ideologii/-ismu (nesouvisející se svobodným softwarem) před tím, než budeš moci přispívat do jejich projektu. A dokonce je tu snaha chtít totéž po uživatelích (skrze ty nové navrhované licence).

_{[1] resp. byla to neveřejná komunikace, takže nemůžu uvádět zdroj, ale znám jméno toho člověka a věřím tomu, že si to nevymyslel
[2] a kromě toho k tomu můžou být i právní důvody, protože americké 501(c)(3) neziskovky nemají dělat politiku}

[Jacob]

Naopak u kritiků RMS si tou tolerancí vůbec nejsem jistý resp. jsem si spíš jistý tím, že tolerantní nejsou a snaží se silou nacpat svůj politický názor a svoji představu „dobra“ všem kolem. Jsou to lidé, kteří po tobě budou chtít, abys podepsal nějaké politické prohlášení a upsal se jejich ideologii/-ismu (nesouvisející se svobodným softwarem) před tím, než budeš moci přispívat do jejich projektu. A dokonce je tu snaha chtít totéž po uživatelích (skrze ty nové navrhované licence).

+1000

Mám z toho úplně stejný pocit. Ono už to tak v podstatě funguje, u řady FOSS projektů je Code of conduct, jehož ideologické dodržování kontrolují jistí politicky hyperaktivní jedinci i na osobních stránkách přispěvatelů (nebo i v privátních diskusních fórech - viz Larry Garfield) a rádi vylučují lidi z projektu na základě nevhodných názorů nebo výroků, které pronesli někde zcela mimo projekt.

[kralyk z abclinuxu]

Jsou to lidé, kteří po tobě budou chtít, abys podepsal nějaké politické prohlášení a upsal se jejich ideologii/-ismu (nesouvisející se svobodným softwarem) před tím, než budeš moci přispívat do jejich projektu.

Znova: Koho tím máš na mysli? Kde se člověk například musí upsat nějakému ismu? Máš tím na mysli CLA? (CLA se řeší už desítky let.)

[xkucf03]

Viz #64

[Pavel]

A kdo by to podle tebe měl vést? Sarah Mei? Coraline Ada Ehmke? David Kolibáč?

Než mě obviníš z falešné dichotomie, tak se zkus zamyslet nad tím, jaký kandidát by byl pro kritiky RMS přijatelný a jestli by vyhovoval i tobě...

[Fluttershy, yay!]

Proč by to měl vést jeden člověk?

[Jacob]

Neodpovídáš na otázku. Takže ještě jednou - kdo by to podle tebe měl vést? Hint: můžeš navrhnout i víc osob.

[qwe]

nejspíš také nějaký podobný komunista, který nemá rád bílé lidi.

[Fluttershy, yay!]

Přihořívá. Což takhle prostě kolektiv členů?

[_]

Nebo nejvyšší sovět?

[Pavel]

Ale vždyť ten kolektiv je tam od samého počátku: FSF vede "board of directors".

Když se podíváš na kritiky RMS, tak je zjevné, že odstranění RMS pro ně byl jen první krok a že jim je vlastně jedno, co řekl nebo neřekl on osobně. Nelíbí se jim ani Alexandre Oliva a vlastně chtějí nahrazení celého "boardu".

Stále tedy neodpovídáš na otázku, kdo by to podle tebe měl být (bez ohledu na to, kolik těch lidí bude).

[...]

Měl, protože pokud do toho budete tahat femifašistickou nebo ropáckou politiku, tak se vám na to vyseru. Windows už jsou použitelné pro většinu účelů.

[Aleš Kapica]

Vypadni.

[...]

Chovej se slušně.

[cbrpnk]

Tak ináč. Vypadni!

[_]

Tak tedy, chovej se slušně feministko!

[Gréta]

to jako ty?

[M. Ponkrác]

Nakonec budou muset RMS vyhodit, aby mohl feminismus, ekologismus, a další zapustit pevně a neochvějně své kořeny do GNU a GPL.

[xkucf03]

Z velké části to budou užiteční idioti, kteří škodí svobodnému softwaru ve prospěch proprietárních softwarových/cloudových firem.

Nicméně, když se podíváš na twitterové účty některých těch lidí, tak tolik nenávisti a agrese bys těžko hledal i na srazu KKK nebo těch nejhorších fotbalových fanoušků.

[Gréta]

jak asi moc nenormální ty lidi musej bejt aby pro ně ríša byl moc příliš normální :D :D :D

[Pavel]

asi jiný druh, zřejmě kolibáč americký

[X]

Lépe bych Kubečka nepopsal.

[kyknos]

ja sebe taky ne :)

[Jacob]

Tak Kubeček celkem konzistentně vystupuje proti RMS už přes deset let...

[kralyk z abclinuxu]

Celkem mě překvapuje, že se tu p. Ponkrác zastává Stallmana, vzhledem k tomu, že před pár lety ho přirovnal k Hitlerovi a vnitřně se s ním na 100% rozešel...

Tedy, nic proti tomu, že člověk změní názor, taky to dělám. Nicméně zajímalo by mě, co se změnilo. Asi se Hitlerem stal někdo jinej.

[kralyk z abclinuxu]

Přijde mi, že to má nešťastně formulováno, FSF je přece dost politická organizace. Taky se ne nadarmo používá pojem licenční politika, že. Být nim, spíš bych to podal tak, že nějak vymezuje scope a že nechce scope creep - to by mi přišlo zcela na místě. Člověk nemůže pomocí jedné organizace nebo jedné licence vyřešit všechny problémy světa.

[xkucf03]

Přijde mi, že to má nešťastně formulováno, FSF je přece dost politická organizace.

Vždyť zrovna v tomhle e-mailu přímo reaguje na výrok někoho jiného:

The only politics for GNU is free software politics.

a říká, že s ním souhlasí.

Ano, prosazovat čtyři základní svobody je svým způsobem politika, ale je to jediná politika, kterou má FSF nebo GNU dělat.

Být nim, spíš bych to podal tak, že nějak vymezuje scope a že nechce scope creep

Ano, o tohle právě jde. Čím širší záběr, tím těžší je najít shodu resp. tím méně příznivců najdeš, aby se mezi sebou shodli. Každé další téma, které do toho zatáhneš, odežene část lidí, což v důsledku poškodí tvůj primární cíl.

Proto je potřeba se soustředit na svobodný software jako takový. Svobodný software je sám o sobě dost velký a důležitý cíl, který přináší dobro¹ a mění svět k lepšímu.

Kromě toho má² i další vedlejší příznivé účinky – do nějaké diskuse jsem psal:

One of the things I appreciate about free software is that it brings people from various (social, political, cultural etc.) groups together and learns them how to cooperate. For example: One might be a communist, another one might be a libertarian. They can hate each other. Or they can collaborate on free software development. What is better? This is a great positive side-effect of free software – it shows how different people can cooperate in a peaceful way, it makes people better.

_{[1] všem lidem – protože dle definice ho může používat kdokoli
[2] dokud je takto politicky neutrální – což z definice je}

[Grunt]

Co to zas kua je? RMS, to je takový ten děda, který byl vyštípaný odkud se dalo, že?

[Gréta]

devatenáctka v tom seznamu :D

Joshua Gay (GNU and Free Software Speaker)

[_]

Takový ten děda, bez kterého by Linux byla bezvýznamná a dávno zapomenutá studentská hračka se třemi přispěvateli.

[Grunt]

No já jen že mi to připomíná další vydání Her o trůny. Se skoro bojím zeptat: Velí vůbec RMS ještě něčemu? Doteď platilo:

• GNU = FSF = RMS

Odteď mi to přijde, že je to přesně naopak:

• GNU ≠ FSF ≠ RMS

[_]

Otázka je, zda FSF bez RMS má vůbec nějakou autoritu a k čemu vlastně je. RMS je pořád RMS, ale FSF je teď jen banda uřvanců co ukradla bábovičky.

[Grunt]

FSF je bez RMS. To je fakt. FSF je organizace ze které rezignoval (resp. co jsem pochopil já, byl rezignován), problém je že GNU nic takového není. Takže se prostě pár maintainerů sešlo, vydali nějaké prohlášení a vítáme Vás v nové éře.

[_]

Jenže podstatní jsou lidi, ne nějaké prázdné organizace.

Pro mě teď FSF neznamená víc než okresní klub zahrádkářů v Bruntále.

[kralyk z abclinuxu]

Pro mě teď FSF neznamená víc než okresní klub zahrádkářů v Bruntále.

Oj. To bude pro FSF zřejmě těžká rána.

[Grunt]

A důvody popsány zde. Už jsem to i vyhrabal.

[Petr]

Blábol uražené feministky (ano i chlap může být feministka).

[Petra]

Chlap může být feminista.

[Odin]

Feminista není chlap, tak maximálně nějaké to LGBTPSVZ...

[Mirek]

Spíš BDMS, tedy Masochista a Submisiv. Těžko někdo bez těchto úchylek může podporovat hnutí směřující k potlačení jeho vlastních práv a svobod.

[Fluttershy, yay!]

BDSM je založeno na explicitním souhlasu obou stran, z nichž kterákoliv ho může kdykoliv ukončit.

[...]

Hezká teorie :)

[Pavel]

Tak na tohle dneska pozor, zvlášť v Americe. Tam by tě s takovým názorem mohli označit za bigotního rasistu a pedofila. Dle newspeaku může i muž být feministka, když se za ni prohlásí.

[_]

Těžkej bizár.

But accomplishing difficult and important tasks for GNU in the past does not grant RMS perpetual sovereignty over GNU in the future.

Koho by zajímala kvalifikace a zkušenosti, když RMS je bílý heterosexuální muž s koulema

[Fluttershy, yay!]

Ach, ta populární meritokracie… ta část „-okracie“ pochází z „aristokracie“, tedy dědičného statutu právě primárně bílých heterosexuálních mužů (alespoň navenek, odchylku nebylo radno dávat najevo). Onen „prospěch“ je toliko post-hoc ospravedlnění vlastního statutu, kdy sama privilegovaná třída určuje, co to vlastně prospěch má být.

Nebylo by namístě spíše soudit podle současného meritu a nikoliv dávné minulosti?

[Xx]

Dávná minulost je u tebe co? Minulý kvartál? Ale i kdyby už sto let neudělal nic, pořád je lepší nulové skóre než záporné skóre jeho oponentů.

[Fluttershy, yay!]

Podstatnou výhodou „otevřeného“ softwaru (tedy i z dob před vznikem softwaru proprietárního) je vzájemná pomoc… posléze formulovaná v právu redistribuovat dílo včetně vlastních změn.

Jenže RMS už dlouho do kódu skoro nepřispívá, nýbrž se věnuje toliko PR/propagaci. Přitom fakt nezáleží na tom, co jiného dělal někdy jindy, ale jak to dělá teď. Leda v tom může spočívat ta „oponentura“.

Ještě bych k tomu dodal, áckoliv to nesouvisí ani tak s GNU jako s FSF, že i ta „soft“ agenda musí reflektovat dobové souvislosti, čímž narážím např. na nahodilou definici „svobodného“ podle FSF, která ignoruje hardware/firmware.

[_]

To co dělá RMS je mnohem důležitější, než práce 1 vývojáře. A události poslední doby (útoky na free software typu hippokratická licence) ukazují, že je to práce velmi potřebná a možná stále potřebnější a aktuálnější.

Pokud někdo prohlásí, že RMS pro GNU nic nedělá, nevidí si ani na špičku nosu.

[xkucf03]

+1,

RMS byl skvělý programátor, ale tím, že rozvíjí tu filosofii a přednáší, udělá ve výsledku mnohem víc práce, než kdyby jen seděl u počítače a psal kód. Resp. tu práci udělají další lidé, které on inspiruje a motivuje.

[Fluttershy, yay!]

Takové tvrzení by si ještě zasloužilo analýzu, kolik lidí RMS skutečně „inspiruje a motivuje“ – a také kolik jich naopak odrazuje.

[~]

https://en.wikipedia.org/wiki/Free_software_movement

[xkucf03]

Dlouhou dobu tady byly dvě větve: svobodný software a open-source. Pokud ti nevyhovoval Stallmanův idealistický přístup, klidně jsi mohl mohl dělat open-source, nemusel jsi mít s FSF/RMS/GNU nic společného. Přesto ten kód byl licenčně kompatibilní a běžně se oba tyto druhy softwaru kombinují a uživatelé z nich mají prospěch.

Takže vymlouvat se, že Stallmanův idealismus mohl někoho odradit, je bezpředmětné – protože dotyčný pak pravděpodobně odešel k OSI nebo k Apachům nebo vyvíjel open-source nezávisle a třeba ani nepoužíval copyleftovou licenci, ale pořád to je lepší než kdyby dělal proprietární software nebo nedělal software vůbec. Stejně tak, když někomu nevyhovuje třeba Trisquel, může používat např. Ubuntu, a pořád je to lepší než nic.

[Fluttershy, yay!]

To není žádná kvantitativní analýza, nýbrž pouze mlžení.

Vlastně si tím podřezáváš větev, protože pak jde říct, že open source je ve skutečnosti ten úspěšný fenomén, zatímco free/libre software – se svými ideologickými kořeny – není relevantní.

[melkors]

Opravdu zvlastni pojeti :-O

Doposud jsem se domnival, ze slovo meritokracie je slozeno z meritus (zaslouzily) a kratein (vlada). A ono je to (pry) jinak ...

[Pavel]

Má to všechny znaky 1984:

RMS se podle nich dopustil ideozločinu. Sice nikomu neublížil, ani ublížit nechtěl, ale měl "závadné" myšlenky. Jeho profil byl okamžitě vaporizován z webu organizace (kde jinak zakladatelé nebo významní bývalí členové bývají normálně uváděni se všemi poctami). Mluví se newspeakem a přirozený jazyk se ohýbá tak, aby vyhovoval aktuální politické agendě. Dle zásad doublethinku týmy diverzity odstraňují z komunity členy s jiným názorem (názorová diverzita není podporována). V současnosti probíhá udržovací válka, která má zaměstnat pozornost lidí, aby nepřemýšleli a nebránili korporacím v dosahování jejich cílů.

[kralyk z abclinuxu]

Jeho profil byl okamžitě vaporizován z webu organizace

???

kde jinak zakladatelé nebo významní bývalí členové bývají normálně uváděni se všemi poctami

Byl by link? Kde tam tohle je?

Když se podívám na wayback machine někdy na rok 2013, tak tam jsou lidi, kteří tam dnes už vůbec nejsou / na stránkách je nemůžu najít.

[Pavel]

Mluvím o téhle stránce, kde měl dřív profil a fotku. Tam by měl být uveden jako zakladatel. (samozřejmě se ta stránka může jmenovat jinak, ale to je jedno)

[Jacob]

Přesně tak to má být. Chytrý a rozumný to člověk.

[bmn]

Divím se, že tu ještě není odkaz BackToTheAugust.org:

We need a rollback. We have to recover the last known good state – which means the August, before the unfortunate events of September 2019. Richard Stallman should be re-elected (or his resignation should be refused) and FSF should continue its standard way.