Spuštěno extensions.gnome.org (diskuse)

[LukynZ]

Vyvojari gnome ohlasili, ze pres jejich gnome prohlizec, ktery oni vyvinuli pro jejich gnome, to umet nebude...sigh

[pavlix]

Ty se asi moc nevyznáš, že?

[LukynZ]

Chybi ti tam zbytek co jsi chtel rict

[l4m4]

Jaký je výchozí prohlížeč v GNOME?

Vzal sis dneska prášek?

[pavlix]

Nechybí.

[stativ]

Měl by ses zamyslet, jaký je rozdíl mezi Firefoxem a Epiphany.

[pavlix]

Budu rád, když mi osvětlíš, proč bych se nad tím měl zamýšlet.

[stativ]

Ups, chtěl jsem odpovědět uživateli l4m4. Jeho odpověď silně navádí k tomu, že považuje Firefox za GNOME prohlížeč.

Ale když už jsme u toho – co jsi myslel tím, že se LukynZ nevyzná? Zdá se mi, že to chápe správně – GNOMEáci mají možnost instalovat rozšíření z Firefoxu, ale ne z Epiphany.

[w4rr10r]

Epiphany s Geckem bylo zavrhnuto?

[Tomáš Bžatek]

Uz nekolik let zpatky. Nepomohlo tomu ani ukonceni podpory (gtk)mozembed ze strany vyvojaru.

[stativ]

AFAIK se na gecko v Epiphany vykašlali už před pár lety, takže to ladit nikdo nebude. Podpora Epiphany s WebKitem by ale měla být v plánu.

Každopádně je zábavné vidět, že vývojáři GNOME místo toho, aby svůj prohlížeč prosazovali kde se dá, dají přednost Firefoxu.

[pavlix]

Každopádně je zábavné vidět, že vývojáři GNOME místo toho, aby svůj prohlížeč prosazovali kde se dá, dají přednost Firefoxu.

Což ovšem nemusí být úplně na škodu.

[Tomáš Bžatek]

Spis bych to videl tak, ze je nekde komplikace s webkitgtk. Zatimco xulrunner/firefox/mozilla ma uz docela stabilni API, webkitgtk prochazi prochazi bourlivym vyvojem a koketuje se s portem na webkit2.

[Ondra]

vypada to primo na bug ve webkitu. viz

[l4m4]

Srovnej tato dvě tvrzení:

(a) Firefox je GNOME browser.

(b) GNOME má jako browser Firefox [protože žádný speciální GNOME prohlížeč není].

Postřehneš deset rozdílů? Nebo alespoň jeden?

[pavlix]

Mě přijde, že jsi dneska zapomněl na prášek ty. Zkus začít psát, tak, aby ti bylo aspoň trochu rozumět. Já se musím přiznat, že jsem teda zprvu nepochopil ani LukynZ, ale to bylo spíš proto, že napsal blbost. Ale u tebe dosud netuším význam tvých příspěvků v tomto vlákně, ani odkud bereš ta tvrzení, která nabízíš ke srovnání, a jakou jim přisuzuješ pravdivostní hodnotu.

[l4m4]

Pouze reaguji na toto

Jeho odpověď silně navádí k tomu, že považuje Firefox za GNOME prohlížeč.

což mi podsouvá (obrácením implikace) tvrzení, které jsem nikdy nenapsal.

[pavlix]

Ale když už jsme u toho – co jsi myslel tím, že se LukynZ nevyzná?

Mno, on spíš zřejmě zprávičku nepochopil, protože píše do diskuze přesný opak toho, co říká zprávička i odkazovaný zdroj.

Viz:

* There are some bugs that currently cause the browser plugin to not work correctly in WebKit-based browsers like Epiphany or Chrome. We will fix these bugs in subsequent releases of GNOME Shell, but for now using Firefox to access extensions.gnome.org is advised.

Mně to přijde více než jasné sdělení (i když mě přijde vcelku srozumitelné i znění zprávičky).

[Migi]

lze prozatím k instalaci doplňků použít
pouze prohlížeč Mozilla Firefox

a

There are some bugs that currently cause the browser plugin to
  not work correctly in WebKit-based browsers like Epiphany
  or Chrome. We will fix these bugs in subsequent releases of
  GNOME Shell, but for now using Firefox to access
  extensions.gnome.org is advised.

[LukynZ]

Nikdo netrvrdil ze to nikdy nepujde, ono to NEKDY pujde, do te doby ovsem use firefox (nic proti, momentalne ho dokonce i pouzivam, i kdyz Epiphany povazuju za nejlepsi aplikaci na prohlizeni webu). Tak ci tak mi to prijde divne. Meli pockat, nez to opravi.

[Migi]

co se GNOME týče, tak se mělo počkat s poměrně více věcmi, resp se s nimi vůbec nezačínat, takže tu vedete žabomyší válku

[Tomáš Bžatek]

Mas tam napsane, ze je to teprve alpha, testovaci provoz.

[čha čha čha]

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/blogy/cestina-pred-kamerou/28151-cestina-pred-kamerou-21-aneb-muj-tvuj-svuj-jeho-ci-teda-vlastne/

[Marv-CZ]

A k čemu je to dobré, když máme balíčkovací systémy.

[Migi]

ty jsou další na Red Hatím seznamu budoucích nekompatibilit s GNOME .

[l4m4]

Musím říci, že zatímco proprietární software se pomalu lepší a šílené instalační procedury jsou nahrazovány běžnými mechanismy (např.: proklínaný [i mnou] Flash plugin se normálně nainstaluje z repositáře Adobe, VirtualBox se nainstaluje z repositáře Oracle, etc.), vlajkové lodi open source jdou v tomto směru do kytek. Proč nemůžu spustit yum install firefox-extension-foo a nainstalovat extension Foo, jednou a pro všechny, která se bude normálně aktualizovat, jako všechno ostatní?

[cezz]

IMHO v tomto pripade by mali byt dostupne obe moznosti. Nie vsetky gnome extensions chcel instalovat system-wide vsetkym pouzivatelom. Je to uplne to iste ako extensions firefoxu. Rozhodne nebudem firebug instalovat kazdemu v domacnosti preto, ze ho chcem pouzivat ja. GNOME, Mozilla a pod. robia co treba, myslim ze vytvorit whatever-extension-foo technicky problem nie je ale od vyssie menovanych by som to neocakaval - nie je to ich praca.

[pavlix]

Rozhodne nebudem firebug instalovat kazdemu v domacnosti preto, ze ho chcem pouzivat ja.

Ježiš, to abych odinstaloval desítky programů, které používám sám, a všechny si je zkompiloval přímo do home!

[Václav "Darm" Novák]

Nainstalovaný programy zbytečně neplejtvaj pamětí dokud je nespustíš. Firefox zaplněný pluginama plejtvá pamětí (+ můžou překážet v UI) i když je nepoužíváš.

[cezz]

+1

[pavlix]

Nainstalovaný programy zbytečně neplejtvaj pamětí dokud je nespustíš. Firefox zaplněný pluginama plejtvá pamětí (+ můžou překážet v UI) i když je nepoužíváš.

Pokud ti vypnuté (disabled) pluginy žerou paměť, nahlaš to jako chybu.

[cezz]

Nainstalovaný programy zbytečně neplejtvaj pamětí dokud je nespustíš. Firefox zaplněný pluginama plejtvá pamětí (+ můžou překážet v UI) i když je nepoužíváš.

Pokud ti vypnuté (disabled) pluginy žerou paměť, nahlaš to jako chybu.

Aha, takze nainstalujem system-wide extension a potom to budem per-user vypinat? Okrem toho stale nechapem, co je na tom zle..

[Neel]

Ne. Nainstalujete system-wide extension a pak ho budete u jednotlivých uzivatelu zapinat (Gnome Shell).

[pavlix]

Díky, chtěl jsem tomu nechápavému odpovědět stejně.

[cezz]

Nie ze by mi tato moznost nenapadla, ale vychadzal som z praxe - momentalne to malo pluginov a extensions, co je v baliku sa po instalacii by default v prehliadaci zapne ak sa nemylim. (aspon, co si pamatam firefox a Ubuntu) Mnohe dokonca nevedia jednotlive pluginy vypnut, len globalne zapnut/vypnut vsetky pluginy. (Midori napriklad)

Nevravim, ze by to nebolo pekne, keby to tak bolo. V pripade web browserov k tomu casto chyba nejaka podpora v samotnych prehliadacoch (zial) v pripade GNOME by to samozrejme bola vec rozsirenia GNOME o tuto moznost. V zasade v tom spravcom balickov nikto nebrani.

Na druhej strane sa mi zda hlupost toto obmedzovat, ked sa vzajomne moznosti nevylucuju (jak instalacia z balikov, tak instalacia online) lebo ked to zavediem do extremu, tak pre zmenu vzhladu (co je technicky zmena par konfigurakov v home priecinku) by som musel instalovat balicek.. Tiez je ta hranica medzi balickom a rozsirenim dost nejasna. Co by napriklad v pripade Firefoxu mal byt balicek? Personas? Extensions? Plugins? A co skripty v Greasemonkey?

[pavlix]

Nie ze by mi tato moznost nenapadla, ale vychadzal som z praxe

Ty jsi vycházel spíš z cíle, kterým je danou věc odmítnout, a dodatečně k tomu hledáš všelijaké pseudoargumenty.

Tiez je ta hranica medzi balickom a rozsirenim dost nejasna.

Hmm, asi byses měl nejdřív podívat na balíčky, které v různých distribucích existují a pak teprve řešit, co může být balíčkem a co ne.

[cezz]

Nie ze by mi tato moznost nenapadla, ale vychadzal som z praxe

Ty jsi vycházel spíš z cíle, kterým je danou věc odmítnout, a dodatečně k tomu hledáš všelijaké pseudoargumenty.

Ukazes mi prosim, kde presne som pisal, ze som proti balickom s pluginmi/rozsireniami/skinmi v akejkolvek distribucii?

Tiez je ta hranica medzi balickom a rozsirenim dost nejasna.

Hmm, asi byses měl nejdřív podívat na balíčky, které v různých distribucích existují a pak teprve řešit, co může být balíčkem a co ne.

Myslim, ze sa zhodneme na tom, ze neexistuje distribucia, ktora by mala balicky aspon na 10% Personas, alebo Extensions Firefoxu. Preco to tak je, ked je to tak neskutocne prakticke?

A je mi jasne, ze existuju vselijake balicky, v Debiane bezne clovek narazi na balicek, ktoreho jedinou funkciou je mat zavislost na inych, to ale neznamena, ze budem robit repozitar balickov s wallpapermi namiesto toho aby som spravil zopar defaultnych a dal pouzivatelovi moznost nastavit si na ploche lubovolny jpeg.. Ale opat podotykam, ze nie som proti takym balickom, hoci ich osobne asi nevyuzijem.

[Neel]

Mnohe dokonca nevedia jednotlive pluginy vypnut, len globalne zapnut/vypnut vsetky pluginy. (Midori napriklad)

Midori umi zapinat a vypinat jednotlive rozsireni. Nejspis si ho jen s necim pletete.

Rači mám software, různé témata, ikonky i rozšíření nainstalované system-wide, pokud to jde, protože je to prostě jednodušší na správu.

[cezz]

Mnohe dokonca nevedia jednotlive pluginy vypnut, len globalne zapnut/vypnut vsetky pluginy. (Midori napriklad)

Midori umi zapinat a vypinat jednotlive rozsireni. Nejspis si ho jen s necim pletete.

Rači mám software, různé témata, ikonky i rozšíření nainstalované system-wide, pokud to jde, protože je to prostě jednodušší na správu.

Mozno som zle hladal, alebo mam nejaku cudnu verziu, ale v nastaveniach som mohol vypnut/zapnut len vsetky pluginy naraz. Inak ja tiez vacsinu veci tiez instalujem system-wide hlavne koli updatom, ale vela veci nie uz len koli tomu, ze nechcem inym pouzivatelom spristupnit ten kus SW (napr. v tej konkretnej verzii)

[Neel]

Příloha:

• midori_071211.png (259149 bytů)

Možná máte nějakou zastaralou verzi, pokud používáte zastrávající distribuce, a poslední tab extension v nastavení mít nebudete. Pamatuju si, že dříve šli nastavit přes „side-panel“ (F9).

[cezz]

Příloha:

• settings.png (47738 bytů)

Ja som mal na mysli pluginy, nie extensions. (viz. priloha - volba "Enable Netscape plugins") Niektore pluginy preto radsej nainstalujem per user, alebo dokonca per browser. Zvlast ak s nimi ide stabilita celeho prehliadaca vyrazne nadol.. (Nastastie ten trend tlacit vsade nejaky plugin, najlepsie windows only pomaly upada)

[Václav "Darm" Novák]

Dobře, v případě že se instalují vyplé to chápu. Jiná věc je ovšem

1) množství pluginů a reálnost jejich zařazení do repozitáře

2) je opravdu nutné nutit uživatele aby kvůli blbému pluginu škemrali u roota? Zvlášť když jejich aktualizaci si prostě aplikace sama pořeší při startu a dál s tím neotravuje?

[pavlix]

1) množství pluginů a reálnost jejich zařazení do repozitáře

To asi nebude reakce na mě, že?

2) je opravdu nutné nutit uživatele aby kvůli blbému pluginu škemrali u roota? Zvlášť když jejich aktualizaci si prostě aplikace sama pořeší při startu a dál s tím neotravuje?

Tak tohle už vůbec nebude reakce na mě a nechápu z jakého důvodu se to nachází pod mým komentářem.

Doporučuju ještě jednou přečíst toto:

Pokud ti vypnuté (disabled) pluginy žerou paměť, nahlaš to jako chybu.

A pak si to srovnat s reacemi.

[cezz]

Ja by som povedal, ze proste napisal dalsie dovody, preco balicky nikdy nebudu primarnym zdrojom instalacie pluginov a extensions v takom firefoxe napriklad..

[pavlix]

Věštění není můj obor.

[cezz]

Ved vidim, ze by si sa neuzivil

[Václav "Darm" Novák]

Jojo, tak jsem to myslel… S pluginy pro GNOME to bude předpokládám stejné jako s tématy a plasmoidy pro KDE. Taky jsou jich mraky a nedovedu si představit jak je někdo všechny balí jako balíčky. A to jich spoustu Arch ubalenou má.

[Václav Kramář]

Myslíš takhle nějak?

Debian Stable

Archlinux:
Community/firefox-adblock-plus
Community/firefox-noscript/
AUR

A když chvíli pohledáš, tak určitě uspěješ i u dalších distribucí.

[cezz]

Nejak nechapem, co si tym chcel povedat..

[pavlix]

To ale není jeho chyba.

[cezz]

Mozno je to moja chyba a budem rad ked mi to vysvetli. Lebo z toho komentara mam pocit, ze mi ukazuje, ze balicky s firefox extensions existuju - co samozrejme viem, niektore z nich mam nainstalovane, ale mozno poukazuje este na nieco, co som prehliadol..

[Tomáš Bžatek]

Extensiony jsou ruznych kvalit a tipl bych si, ze takoveto veci nebude zrovna nekdo chtit maintainovat.

[cezz]

..a ani instalovat system-wide.

[Bedňa]

A to vie Firefox spracovať apt://balíček takže fakt zbytočnosť.

apt://firefox

[GeoRW]

No ja som za tuto stranku celkom rad. Aspon sa to maintainuje a su tam pluginy najnovsich verzii. Kedze este stale pouzivam Ubuntu, ktore pretlaca namiesto Gnome Shellu ten ich paskvil Unity a extensions si je treba instalovat cez rozne PPA, ktore nikto namaintainuje a su tam zabugovane verzie, tak tato stranka priamo od projektu Gnome je pre Ubuntakov pouzivajucich Gnome Shell spasenie

[Ravensun]

Zaplať tomu nahoře, za tuto možnost (za toto rozšíření). Hned jak jsem tu stránku navštívil, tak mi jedno rozšíření slibovalo, že to vyřeší jednu věc, která by měla být dle mého a nejen mého názoru v gnome shell jako default. A to sice, že místo uspat (suspend) by mělo být vypínací tlačítko, které nabídne jestli vypnout, restartovat, nebo uspat. A ejhle?! to rozšíření na onom webu to udělalo, jak slíbilo.

Už nemusím přes terminál vypínat pc, nebo tím, že jej odhlásím a pak vpravo nahoře vypnu.

Jak jednoduché a účelné.

Asi už mám z toho předběžné vánoce :D

[Jesus Jimenez]

Ono staci zmacknout Alt, kdyz mate rozbalenej ten dialog. A 'Uspat' se zmeni na 'Vypnout...' . I bez extensionu.

[Václav Kramář]

Ano, máš pravdu. Ale nic to nemění na tom, že schovávat takhle neintuitivním způsobem možnost vypnout je pěkně hloupý nápad.

[Ravensun]

Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě, že? :)

Jinými slovy, proč to nemohlo zůstat, tak jak to bylo doposud cca 10let nebo víc.

[Ravensun]

Mohli tam u toho suspendu dopsat "Press "alt" for more options". Takhle jsem netušil, že tam je skrytá volba navíc.

[merlin111]

Přesně