Portál AbcLinuxu, 14. května 2025 08:11
Mělo by se uzákonit používání Free/Open Source Software ve státní správě?
| Ano |
|
50% (364) |
| Ne |
|
50% (369) |
Celkem 733 hlasů
Vytvořeno: 15.11.2004 09:48
Tiskni
Sdílej:
V principe by stacilo aby ten format bol otvoreny (prinajmensom kopmletne dokumentovany) a jeho spetna kompatibilita by sa nemala porusit castejsie ako raz za 5 rokov.
), interně to přežívá jako čistý text, nebo pokud se s tím pracuje v nějakém xWordu|Writeru tak SXW. Exportuju HTML, PDF nebo pokud se s tím má dále pracovat tak RTF. Docela maglajz, co?
16.11.2004 01:19
egg | skóre: 20
| Praha
Protože kromě vlastního textu je třeba mít někde informace o jeho logické struktuře, netextových objektech a taky formátování.
BTW, podporované všude to samozřejmě je, ale jako datový formát to taky není bez problémů - kéž se už jednou pro vždy sjednotí konce řádek na různých platformách!
Nicmene stejne by to byl pokrok: konecne bychom meli data v otevrenem a standardizovanem formate. A nebyl by problem se k nim dostat pod libovolnym operacnim systemem a to i kdykoliv v budoucnosti. Stejne jako dnes neni problem zobrazit si dvacet let stare obrazky ve formate GIF.
Jen aby to nedopadlo tak, ze EU prikaze, ze veskere dokumenty musi byt odesilany/prijimany v tomto novem formate, Microsoft se prizpusobi a vlozi podporu do dalsi verze Office, nacez padne pulka rozpoctu na nakup novych licenci MS Office
To je docela realistické. EU to klidně nařídí a MS, pokud z toho bude koukat nucený upgrade moooc a moooc softwaru, který mají všechny ouřady v Evropě, tak tam tu podporu nakonec dá.
Ale i tohle je pro EU plán tak na dvě pětiletky dopředu.
Nevěřím, že jsou všechny jenom proto, že si ostatní položili otázku do roviny datových formátů.Hele anketa, "Open Source Software ve státní správě", jo, to je dobry, dam ano.
Ano, většinu zmíněných problémů lze takto odstranit jednou provždy. [...]Brrr. Ráno si přečtěte, co jste to napsal.
Komplexní řešení existují v současné době pouze s nálepkou MS, nebo s nálepkou OSS.?? :-/
Stát a jeho řízení není a nesmí být záležitostí volné soutěže a otevřeného trhuHezky citat k vyroci 17. listopadu
Naopak, cim mene stat reguluje, cim je prostredi transparentnejsi a otevrenejsi, tim lepe. Rozhodne by bylo spatne vyrazovat kohokoliv z boje. A i Microsoft dela dobre produkty, napriklad mysi ci klavesnice
Kde bere ta nátlaková skupina jistotu, že prosazením svých požadavků prospěje každému živému tvoru a konečně vyžene ty hamižné majkrosofťáky?
(Teda kromě nich samotných.)
)
Stát a jeho řízení není a nesmí být záležitostí volné soutěže a otevřeného trhu ...
Já teda nevím, ale v ústavě se píše, že politický systém je založen na volné soutěži politických stran. To sice přímo nesouvisí s Microsoftem a trhem, ale je to zajímavé A pak mám dojem, že demokracie byla trochu o tom, že dává každému určité právo podílet se na jejím chodu.
Nedat monopolu šanci je dobrý nápad a lze s tím souhlasit, ale posté opakuji, že to by se mělo vyřešit tak, že se udělá něco proti Microsoftu (rozdělit se je už jednou nepovedlo, škoda) a ne tak, že se nařídí státní správě použít výhradě FOSS. Tím budeme nejenom proti Microsoftu ale i proti všem neFOSS dodavatelům.
(Docela by mě zajímalo, co chcete jako Čech - byť i na vládní úrovni - dělat proti nadnárodní firmě zaštítěné vládou USA, tzn. politickou i ekonomickou velmocí.)
No právě. Proto nevím co chcete dokázat nařízením státní správě používat poze FOSS.
Tohle přece není nutné, už několikrát jsem napsal, že myslím zejména běžnou administrativu, a tam už snad není potřeba nic moc vytvářet (možná snad zkonvertovat nějaké ty šablony do formátu OpenOffice.org). Navíc každý zákon má určitou lhůtu, než vejde v účinnost, a během této lhůty by bylo možné postupně nahradit současné MS orientované administrátory za administrátory spravující OSS řešení a za ušetřené prostředky spojené s jinak nutným upgradem na MS Longhorn "věnovat" na přeškolení administrativních pracovníků.
Ano, většinu zmíněných problémů lze takto odstranit jednou provždy.
Vím naprosto přesně, co jsem napsal.Snahy vyřešit nějaký (pseudo)problém jednou provždy většinou končily docela tragicky... Kvůli takové prkotině jako software by snad nemuseli umírat lidé, ale i tak... Už to nehul
Ale je to tak. Z historie víme, že ta konečná řešení měla mnohdy velmi nepříjemné následky.
Ne, ústavní zákon zakazující použití uzavřeného software pro administraci státu. Zvláštní výjimky by mohl stanovovat příslušný zákon.
Ale když už teda zakážeme uzavřený software, tak tomu otevřenému taky přece věřit nebudeme, nakonec nikdo neví jaká lůza do toho kde má commit bit, že jo. A pak bychom taky mohli podléhat vlivu toho Linuse co je podle Lifu mezi stovkou nejmocnějších lidí. A to taky nechceme.
A tak nám nakonec nezbude než vytvořit Ministerstvo pro software, které bude tvořit vlastní software a v němž budou pracovat pouze prověření programátoři u nichž nebude nic výše uvedeného hrozit.
Ale i preferovat free software jenom proto že je to free software mi přijde jako nerozum. Státní správa musí preferovat free software na základě konkrétních výhod - a na to snad ještě ani u nás není potřeba zákon.
Opět podotýkám, že jsem při odpovědi na anketní otázku nebral v potaz otevřené formáty, s nimiž prostě dle mého tato záležitost přímo nesouvisí.
Viz funkce Export do PDF.
Mimochodem, prijima jeste Kanada politicke uprchliky? Ja jen tak pro jistotu, kdyby se to tu zvrtlo a zase se dostali k moci komunisti nebo nove FOSS-fanatici Znate to, revoluce pozira sve deti. Slansky ci Trockij by mohli vypravet.
Aneb jak říká Garfield, pohybujete se po tenkém ledě - podsouváte naší straně fanatismus. Volte správněji slova a řiďte se newspeakem - říkejte raději revoluční nadšení. Bacha na ideozločin. Nevědomost je síla.
Každopádně Blame Canada je taky to první co mě při slově Kanada napadne
Doufám, že mě teda vezmou... Bude nás tam ale asi společně s uprchlíky před Bushem docela dost.
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.