Internet na Kubě (diskuse)

[kotyz]

Na jabberu je tolika kubancu ze to vypada jako by jim ho nedavno otevreli. Ale prej jen vyuzivaji nakou diru ve firewallu (a pouzivaji linku urcenou na posilani lekarskejch zaznamu mezi Kubou a USA, ale to mi jen nekdo rikal, takze neovereno. Ze je jich ale v mistnostech na jabber.org je jak cervenejch psu, to je pravda, uz si jich se mnou chtelo pospikovat nejmin 10) ...

[freshmouse]

Blokovat Kubáncům Internet, to je jako zakazovat chlapům nosit podprsenky...

Letos Kubáncům Velký soudruh povolil mobilní telefony, za čtyřicet let jim povolí používat Internet, za sto let si Kubánci ty telefony budou moci dovolit a za dvě stě let si koupí pentia I z bazaru a budou se svým starým modemem frčet na Internetu. Socialistický pokrok nezastavíš...

[Dalibor Smolík]

Pokud jsem se dočetl, zákaz používání elektronických přístrojů nemá politický podtext, nýbrž důvodem je absolutní nedostatek elektřiny na ostrově. Nicméně politický systém je zase příčinou tohoto nedostatku, takže je to pořád dokola ..

[JS]

Ono to neni zdaleka tak jednoduche, jak se obvykle v mediich tvrdi. Prectete si napriklad neco o zvlastnim obdobi. Na rozdil od nas (Evropa a USA) si totiz Kuba prozila solidni ropnou krizi. Coz nas mozna teprve ceka. Nerikam, ze komuniste na tom nemaji svuj podil, ale smat se pomerum Kube je srovnavat nesrovnatelne.

[Filip Hesse]

Tomu nerozumím. Kdyby chtěli internet (nebudeme rozebírat důvod a cílovou skupinu "komu"), přeci tu není žádný vlastník internetu, kterého by se měli ptát na souhlas? Nebo si ho USA přivlastňují? Nejde snad jenom o zákaz natáhnout kabel od poskytovatele z USA? Vždyť dnes už jsou jiné cesty, kudy připojení táhnout a která jsou určitě finančně dostupná pro zákazníka typu stát.

[pasmen]

Vždyť to v tom článku na který se odkazuje píšou, tys ho nečetl? Kuba má v plánu zpaktovat se s Venezuelou a natáhnout si kábl pod vodou.

[Käyttäjä 11133]

Nicméně pořád musí existovat někdo kdo ti přidělí rozsah IP adres... Takže s tím připojením bych to neviděl tak snadno...

[Luk]

Mohou frčet přes NAT. Při předpokládaném počtu uživatelů Internetu na Kubě by to možná nebyl problém

[Michal Fecko]

Mohou frčet přes NAT. Při předpokládaném počtu uživatelů Internetu na Kubě by to možná nebyl problém

...hej, a budu pouzivat linku urcenu na posielanie lekarskych zaznamov mezi Venezuelou a USA...

[frEon]

v tomto pripade ty ip adresy bude mit pridelene ten venezuelsky poskytovatel a pujci je kubancum.

[pasmen]

To ale už nezávisí na USA, ne? IANA je přeci nadnárodní organizace.

[Grunt]

To ale už nezávisí na USA, ne?

Záleží jak se to vezme.

IANA je přeci nadnárodní organizace.

Co s tím co dělat IANA?

BTW: IANA je asi tak národní jako je Federal Express federální.

[pasmen]

Protože IANA jako taková to zastřešuje ne? Navíc proč by do přidělování rozsahů ve Venezuele měl zasahovat americký registr, který podle tvého odkazu spravuje jen spojené státy a karibské ostrovy. Tedy nikoliv jižní ameriku.

[Grunt]

Protože IANA jako taková to zastřešuje ne?

To jsem si také myslel.

Navíc proč by do přidělování rozsahů ve Venezuele měl zasahovat americký registr, který podle tvého odkazu spravuje jen spojené státy a karibské ostrovy. Tedy nikoliv jižní ameriku.

Venezuele?My se nebavíme o Kubě?

[pasmen]

V článku citovaném v zápise se píše, že Kuba přemýšlí o natažení podmořského kabelu do Venezuely. Nevím do jaké míry je to sranda, ale zmíněno to tam je.

[Grunt]

No tak to jsem teda zvědav. To moře mezi nimi asi nebude nikoho.

[Luboš Doležel (Doli)]

A čí by bylo? USA?

[kotyz]

Mezinarodni vody. Ale tam to mozna neni dost daleko od pobrezi USA (35 mil snad je ta hranice za kterou je to uz mezinarodni).

[Luboš Doležel (Doli)]

No vzhledem k tomu, kde je Kuba a kde Venezuela, to USA určitě nebude

[kotyz]

No s Venezuelou se to domluvi raz, dva. Castro a Chaves si dobre rozumeji a vypada to ze maji i stejny nazory na to, jakej -ismus je nejlepsi ...

[kotyz]

Chávez, omlouvam se mu, ze sem mu zkomolil jmeno ...

[Grunt]

Co já vim? Google Earth mi vlastníky výsostných vod nezobrazuje, ale dokola je všelijakých (takové pěkné slovo…už půl hodiny googlim jak se vlastně jmenuje a nemůžu ho najít…hodně se o něm mluví u území různých velvyslanectví…na i myslím začíná…no, vždyť už ho skoro mám) ostrovů a řekl bych, že ty zrovna s tou ideologií co je na Kubě moc nesympatizují.

[Grunt]

přeci tu není žádný vlastník internetu, kterého by se měli ptát na souhlas?

Jaktože ne?

[pol128]

Všeliaké socializmy, komunizmy a podobné hlúposti obmedzujú vlastných ľudí. USA v tomto prípade obmedzuje 'cudzích'. Kto je horší?

[Michal Fecko]

USA v tomto prípade obmedzuje 'cudzích'. Kto je horší?

...a rovnako aj vlastnych...

[JiK]

a bijou cernochy. Nebo je dokonce chtej zesmesnit jmenovanim do uradu prezidenta. A po nocich muci odborare a cleny komunisticke strany USA. Dobre si to z pionyra pamatuju.

[Dalibor Smolík]

A ještě k tomu nám posílají zlé americké brouky, kteří nám ničí úrodu, na které společnými silami dřeme.

[kotyz]

To je furt americkej brouk sem, americkej brouk tam, ale ze samotny brambory sou taky z Ameriky, o tom se taktne mlci ...

[freshmouse]

Nevím, jak by USA měly v tomto případě omezovat cizí lidi. Každá země snad má právo říct, kam od sebe natáhne kabel, ne?

[Dalibor Smolík]

Všeliaké socializmy, komunizmy a podobné hlúposti obmedzujú vlastných ľudí.
Opravdu?

[Grunt]

Všeliaké socializmy, komunizmy a podobné hlúposti obmedzujú vlastných ľudí.

Moje řeč. Není nad nacismus

USA v tomto prípade obmedzuje 'cudzích'.

Nejen.

[freshmouse]

Všeliaké socializmy, komunizmy a podobné hlúposti obmedzujú vlastných ľudí.

Moje řeč. Není nad nacismus

Musím tě zklamat, nacismus je podmnožinou socialismu (národní socialismus). Prostě levicové svinstvo...

[JiK]

To zas bude dusno, oni to ti mladi, pokrokovi, levicovi intelektualove z kavaren strasne neradi slysej...nechtej slyset ze vsechny ty socialismy jsou si podobne jako vejce vejci, ze regulace a buzerace a rizeni cen jsou stejne at uz jsou z Moskvy, Berlina, Bruselu nebo jineho hnizda planovacu lepsich zitrku. Nechtej pripustit, ze termin Tripartita vymyslel soudruh Hitler ( http://nacismus.mysteria.cz/program/hospodarska_politika.php ) a ze ty jeho blaboly zni podobne jako hospodarsky plan EU na pristi europetiletku...

[freshmouse]

O té tripartitě jsem to nevěděl, díky za informaci.

Mimochodem, před nějakou dobou jsem si četl (a místy i poslouchal) různé projevy německých představitelů z dob války a něco před válkou a musím říct, že míra hlásání socialismu byla daleko větší, než jsem si kdy myslel. Bylo to jako poslouchat Paroubka, Ratha a Ahmadínedžáda dohormady, prostě děs běs...

[podlesh]

Pokrokoví levicoví intelektuálové z kaváren jsou ti staří, ti preferují čajovny.

[podlesh]

Ostatně, stejně jako ti pokrokoví nelevicoví

[Dalibor Smolík]

To je samá kavárna sem, čajovna tam. Ať jdou do pořádné hospody s dobrou plzní a ona je ta levicovost přejde.

[kotyz]

A odkdy? Ja mel vzdycky za to, ze to je pravicovy svinstvo. I v bedne a novinach, kdyz je nekde demonstrace neonacku a neofasos, tak se o nich mluvi jako o extremni pravici a ty anarchaci co jim davaj po hube sou zas levicovy aktivisti (asi taky extremni). A policajti nezucastneny pozorovatele ...

[freshmouse]

Tak to sis myslel špatně.

Nacismus byl, je a bude levicové svinstvo. Že to blbě říkají v TV, to není nic směrodatného. A že to říkají blbě sami náckové, to zase není nic mimořádného -- vzhledem k jejich průměrnému IQ... A konec konců, oni se i Němci za války hodně vymezovali proti ruskému komunismu, takže to asi přetrvalo, že se náckové vymezují vůči komunistům a naopak, i když mají velmi mnoho společného.

[JiK]

Uz jsem o tom psal, dokonce tady na abicku, v blogu "Uhodni, kdo je autorem citatu" :

"Jsme Socialisté, jsme nepřátelé - smrtelní nepřátelé současného kapitalistického systému s jeho vykořisťováním ekonomicky slabých, s jeho nespravedlivými platy, s jeho nemorálním oceněním jednotlivců podle bohatství a peněz místo na základě zodpovědnosti a dosažených výsledků, a jsme rozhodní za každých okolností tento systém zničit!"

A autorem je samozdrejme Adolf Hitler. Co je na tom pravicoveho, kapitalistickeho, individualistickeho a svobodomyslneho nevim, ale necham se poucit.

[JS]

To, ze si nekdo rika socialistou, ho jeste socialistou nedela. To je elementarni logika.

Znam cloveka (s kterym v mnohem souhlasim), co tvrdi, ze komunisticka diktatura, co jsme tu meli, byla vlastne pravicova diktatura, srovnatelna napr. s Pinochetovym rezimem. To, ze si rikala komunisticka, neznamenalo vubec nic.

Pro nej pojem socialismus predstavuje predevsim demokracii a mocenskou (nikoli nutne majetkovou) rovnost mezi lidmi (jinymi slovy, vsichni mame stejnou moznost utvaret pravidla prostredi, v kterem se nachazime). A to same predstavuje i pro mnoho jinych levicaku, co znam. Je to tedy pomerne dost svobodomyslna myslenka; individualisticka moc ne, ale to bude asi tim, ze ani ti pravicaci nejsou tak individualisticti, jak by se na prvni pohled zdalo. Vzato do dusledku, individualismus je podle me rozporna filozofie.

[kotyz]

To je presny, jak se necemu rika lidova demokracie tak to nema s demokracii nic moc spolecnyho. Treba takova KLDR to ma v nazvu, ale ze by to bylo nak videt (mozna si pod pojmem demokracie predstavujou neco jinyho) ...

A s ostatnima -ismama to bude podobny, ne-li uplne stejny.

[frEon]

az na to, ze tady (a vubec, nikde na svete) zadny komunismus nebyl a ani si tak nas minulyy rezim nerikal...

[Grunt]

Nacismus byl, je a bude levicové svinstvo.

Do toho kecat nebudu, jelikož já to všechno naházel do krabičky "Svinstva".

A že to říkají blbě sami náckové, to zase není nic mimořádného

Kdyby bylo proti všem mravům tlučení se v plyšových oblečcích, tak by se nejmenovali "náckové", ale Teletubies.

vzhledem k jejich průměrnému IQ...

Ale fuj, ty pokrytče.

A konec konců, oni se i Němci za války hodně vymezovali proti ruskému komunismu, takže to asi přetrvalo, že se náckové vymezují vůči komunistům a naopak

Tehdá ani moc nešlo o ideologii, ale o zem.

i když mají velmi mnoho společného.

To mají všechny tyto ideologie(/svinstva?)

[Dalibor Smolík]

Tak o tomhle jsme se již učili ve škole, která byla v době normalizace silně marxistická: krajní levice a krajní pravice se jakoby spojili a utvořily kruh. To znamená, že obě tato křídla si jsou velmi podobná. Normální je tzv. střed, který je ovlivňován konkrétní situací v zemi.
Tohle tvrzení, i když pochází z doby "temna" je zcela pravdivé. Proto taky se tady nemůžete dohodnout, co je levicové a co pravicové. Není divu, tyto extrémy totiž splývají. Je to svinstvo všechno, včetně toho tehdy proklamovaného marxismu, který byl v podstatě velmi silně levicový.

[kotyz]

Jak zpival Pepa Nos:

Kdo de porad na vychod, dostane se na zapad

Kdo de porad na zapad, prijde na vychod

Protoze kulata, Zeme je kulata

je je je je kulataaa ...

[Käyttäjä 11133]

Ne, ona je hlavně hovadina snažit se politický názor rozdělit na reálné ose. To prostě nejde, potřebuješ k nějakému alespoň trošku vypovídajícímu rozškatulkování několikero dimenzí a přesnost škatulkování roste s počtem použitých dimenzí.

[mkoubik]

I v bedne a novinach, kdyz je nekde demonstrace neonacku a neofasos, tak se o nich mluvi jako o extremni pravici a ty anarchaci co jim davaj po hube sou zas levicovy aktivisti (asi taky extremni). A policajti nezucastneny pozorovatele ...

Nesmis verit vsemu co ti reknou v televizi.

[kotyz]

Nerikam ze tomu verim, ale ze to je vseobecne rozsirenej nazor (a vetsina tomu veri) ...

[kotyz]

Protoze jiny informace o tom nema (ta vetsina).

[mkoubik]

Hlavně se jim to v televizi hodí, chtěj poukázat na to, jak moc to bylo vyostřený, tak řeknou, že náckové jsou pravice a anarchisti levice (z toho pochopí i blbej, že se nemaj rádi).

Přitom je to v podstatě naopak - náckové a levice viz ostatní komentáře, anarchisti kladou důraz na svobodu jednotlivce (i když ne přímo tu ekonomickou), což se k levicovýmu "zaplaťte nám daně a my se o vás postaráme" moc nehodí. Na druhou stranu se často schovávají za "sociální spravedlnost", které lze přirozeně nejsnáze dosáhnout právě omezením ekonomické svobody jednotlivce (což si mnozí neuvědomují).

Hlavní rozdíl není ani tak v sociální rovině, jako právě v pohledu na osobní svobodu vs. zájmy celku - "fuck the system" vs. "ordnung muss sein".

[Dalibor Smolík]

Anarchisti jsou tradičně považováni za levicové, ale není to tak úplně pravda. Levicoví jsou jen z pohledu případného rozbití systému (kapitalistické nebo feudální) společnosti, ale jinak levicoví příliš nejsou. Jako extrémně krajní levici bych považoval režim Pol Pota v Kambodži nebo současný režim v Severní Koreji.

[podlesh]

To je obecná otázka která se zde řešila nedávno (a bylo to docela smutné čtení).

Základním charakteristickým znakem levice je přesvědčení o možnosti (a morální nutnosti) změny principů fungování lidské společnosti. Tedy v podstatě "rozbití systému společnosti". Zda ten nový systém bude plný naprosto svobodných lidí bez jakékoliv hierarchie nebo "Borg collective", to už o levicovosti nic neříká.

[JS]

Základním charakteristickým znakem levice je přesvědčení o možnosti (a morální nutnosti) změny principů fungování lidské společnosti.

To bych nerekl. To byla podle znacne naivni, drivejsi levicova predstava, ktera se pochopitelne neosvedcila (a ze se to v praxi zkouselo, napriklad v izraelskych kibucech). Moderni levice je podle me o necem trochu jinem, ale o to mi nejde.

Proc se ta predstava, "kazdy podle svych moznosti, kazdemu podle jeho potreb", neosvedcila? Protoze predpoklada, jak spravne rikate, ze lide budou vzdy za vsech okolnosti spolupracovat, a to je naivni.

Tohle rikam proto, ze existuje take opacny extrem, a tim je co bych nazval "naivnim kapitalismem". Je to predstava, ze sobecke jednani vsech lidi nakonec nejakym zpusobem povede ke prospechu vsech. Tato predstava take fatalne selhala, protoze, jak se ukazuje, lide nejednaji vzdy striktne sobecky (tedy spolu vzdy nesoutezi), ale nekdy spolupracuji. Takze tento naivni kapitalismus take paradoxne predpoklada, aby se fungovani lidske spolecnosti zmenilo. Tedy, nemate pravdu - presvedceni o nutnosti teto zmeny je vlastni i pravici, akorat si to neuvedomuje.

Svet zkratka neni jednoduchy, lide nekdy spolupracuji a nekdy ne, a jednoducha ideologicka reseni nefunguji.

[podlesh]

Základním charakteristickým znakem levice je přesvědčení o možnosti (a morální nutnosti) změny principů fungování lidské společnosti.

To bych nerekl. To byla podle znacne naivni, drivejsi levicova predstava, ktera se pochopitelne neosvedcila (a ze se to v praxi zkouselo, napriklad v izraelskych kibucech). Moderni levice je podle me o necem trochu jinem, ale o to mi nejde.

A o čem? Samozřejmě, praktická politicka je něco jiného, velmi omezeného - ale ten základ je tam pořád.

Proc se ta predstava, "kazdy podle svych moznosti, kazdemu podle jeho potreb", neosvedcila? Protoze predpoklada, jak spravne rikate, ze lide budou vzdy za vsech okolnosti spolupracovat, a to je naivni.

Těch představ je mnoho. A rozhodně se nomezují jen na hospodářství - to je asi hlavní důvod, proč je dnes tolik lidí naprosto zmateno pojmy levice a pravice.

Tohle rikam proto, ze existuje take opacny extrem, a tim je co bych nazval "naivnim kapitalismem". Je to predstava, ze sobecke jednani vsech lidi nakonec nejakym zpusobem povede ke prospechu vsech. Tato predstava take fatalne selhala, protoze, jak se ukazuje, lide nejednaji vzdy striktne sobecky (tedy spolu vzdy nesoutezi), ale nekdy spolupracuji. Takze tento naivni kapitalismus take paradoxne predpoklada, aby se fungovani lidske spolecnosti zmenilo. Tedy, nemate pravdu - presvedceni o nutnosti teto zmeny je vlastni i pravici, akorat si to neuvedomuje.

Naopak!

Tito intelektuálové (extrémní libertariáni, jeden směr se dokonce nazývá anarchokapitalismus) nechtějí měnit principy, naopak - věří že principy fungování společnosti jsou něměnné a nezměnitelné. Podle tohoto názoru je však společnost deformována a omezována pokusy o řízení ze strany státu a sociálním inženýrstvím levice, církví a podobných organizací. Ono to tak možná z médií a z internetových diskusí nevypadá, ale spřádání konspiračních teorií není omezeno jen na levicové intelektuály.

Ještě bych se ale chtěl zeptat - kdy a kde "fatalne selhal"? Zatímco komunisté, socialisté a do jisté míry i anarchisté své teorie již v praxi zkoušeli, anarchokapitalisté nikoliv (to že archeologie takové civilizace zná celkově ignorují, protože pak by se z pole spekulativní ekonomie museli přesunout do oblasti skutečné vědy).

[JS]

A o čem?

Uz jsem to zminil o par komentaru vys. Podle meho nazoru moderni levice usiluje o vysoce demokratickou a solidarni spolecnost, kde bude ekonomicka moc (tedy to, co vznikne, pokud nekdo zacne davat penize na prosazeni svych zajmu) hrat jen malou, idealne zadnou, roli. Napriklad tedy usiluje o to, aby korporace nemohly ovlivnovat politicka rozhodnuti.

Tito intelektuálové (extrémní libertariáni, jeden směr se dokonce nazývá anarchokapitalismus) nechtějí měnit principy, naopak - věří že principy fungování společnosti jsou něměnné a nezměnitelné. Podle tohoto názoru je však společnost deformována a omezována pokusy o řízení ze strany státu a sociálním inženýrstvím levice, církví a podobných organizací. Ono to tak možná z médií a z internetových diskusí nevypadá, ale spřádání konspiračních teorií není omezeno jen na levicové intelektuály.

No, oni to sice nerikaji, ale toto podle zmenu fungovani lidske spolecnosti podle me vyzaduje, protoze ve skutecnosti, kdybychom se zbavili omezeni ze strany jakekoli existujici organizace, nejaka takova organizace (rikejme ji pracovne mafie) by zase velice rychle vznikla z lidi, kteri maji zajem omezovat ostatni. Anarchokapitaliste tak nejak prepdokladaji, ze protoze lide vzdy jednaji sobecky, tak tato nova mafie nemuze byt uspesna; ale to je omyl, protoze clenove te mafie budou ochotni castecne spolupracovat, protoze budou mit spolecne zajmy. Aby pak mohli te mafii ostatni clenove spolecnosti vzdorovat, budou muset take spolupracovat. Kdyz to vezmete do dusledku, demokraticka spolecnost neni nic jineho nez snaha obcanu spolupracovat prave proti vzniku mafii, ktere se snazi omezit moc ostatnich.

Jinymi slovy, anarchokapitaliste predpokladaji, ze normalni lidske chovani je hledet si sveho a nevsimat si, co delaji ostatni, pokud se me to netyka. To neni proste pravda, lide si vsimaji ostatnich lidi, at uz v pozitivnim (vidi hrozbu, ktera potencialne muze ohrozit i je) nebo v negativnim smyslu (vidi moznost, jak ostatni lidi vykoristovat). Z tohoto pohledu anarchokapitaliste tedy take ocekavaji, ze zakony lidske spolecnosti by se nejak zmenily, pokud bychom najednou zpretrhali veskere spolecenske vazby mezi lidmi.

Ještě bych se ale chtěl zeptat - kdy a kde "fatalne selhal"? Zatímco komunisté, socialisté a do jisté míry i anarchisté své teorie již v praxi zkoušeli, anarchokapitalisté nikoliv (to že archeologie takové civilizace zná celkově ignorují, protože pak by se z pole spekulativní ekonomie museli přesunout do oblasti skutečné vědy).

Napriklad kapitalismus v 19. stoleti byl predstavam anarchokapitalistu pomerne blizko (co se tyce mnozstvi statni regulace, nikoli co se tyce vysledku). Proste, soucasna slozita regulace vseho mozneho ma casto (ne vzdycky) svuj dobry duvod, totiz, svet proste je slozity. Takove veci jako antimonopolni zakony, regulace bankovniho a kapitaloveho trhu, a mnohe dalsi, to jsou vsechno regulace, jejichz neexistenci nekdo v dejinach draze zaplatil. Predstava, ze bychom se mohli zbavit byt jen tretiny regulaci, co mame, je podle me naprosto naivni.

[podlesh]

Podle meho nazoru moderni levice usiluje o vysoce demokratickou a solidarni spolecnost, kde bude ekonomicka moc hrat jen malou, idealne zadnou, roli.

A toto není změna principů fungování společnosti? Mně se to zdá jako změna dost zásadní.

...

S tou pasáží o anarchokapitalistech nebudu polemizovat, protože vcelku souhlasím. Nerad bych zabředával do diskusí v čem se mýlí a v čem, to nemá celkem smysl (navíc tolik toho nevím).

Z tohoto pohledu anarchokapitaliste tedy take ocekavaji, ze zakony lidske spolecnosti by se nejak zmenily, pokud bychom najednou zpretrhali veskere spolecenske vazby mezi lidmi.

Podstatný rozdíl (podle mého pohledu) je ten, že levice chce změny k lepšímu, pro vyšší "dobro" a "pokrok" (TM). Anarchokapitalisté nehledají vyšší morální rozměr, ale spíše "přirozenou lidskou povahu", "přirozené fungování".

Napriklad kapitalismus v 19. stoleti byl predstavam anarchokapitalistu pomerne blizko (co se tyce mnozstvi statni regulace, nikoli co se tyce vysledku).

To tedy zcela jistě nebyl. Někdy a někde se skutečně ekonomika tomuto "ideálu" blížila (hlavně v USA), ale ideologie politika není jen ekonomie (nebo dokonce jen makroekonomie). Státy 19. století měly vcelku rigidní strukturu, se silnými mocenskými složkami a většinou i se silnou regulací společnosti náboženstvím (církve svázané se státem).

V dnešní době mnoho lidí zapomíná, že kapitalismus není totéž co "neomezený volný trh" (zde bych vynechal místo na narážku na Profesora, kdyby to šlo) a že rozhodně nikdy nebyl neregulovaný. Naopak, od samého začátku byl kapitalismus omezen silným a funkčním soudnictvím a rigidní protestantskou morálkou.

Proste, soucasna slozita regulace vseho mozneho ma casto (ne vzdycky) svuj dobry duvod, totiz, svet proste je slozity. Takove veci jako antimonopolni zakony, regulace bankovniho a kapitaloveho trhu, a mnohe dalsi, to jsou vsechno regulace, jejichz neexistenci nekdo v dejinach draze zaplatil. Predstava, ze bychom se mohli zbavit byt jen tretiny regulaci, co mame, je podle me naprosto naivni.

Takovéto věci, to je celkem prkotina. Zábavnější jsou nápady na zrušení povinné školní docházky. Nebo zrušení policie. No a pak si takoví ekonomové/intelektuálové sednou a vědecky dokazují, jak to bude krásně fungovat, jak se rodiče budou snažit zařídit pro své děti nejlepší vzdělání, jak budou občané organizovat obranu proti zločinu...

[JS]

Podle meho nazoru moderni levice usiluje o vysoce demokratickou a solidarni spolecnost, kde bude ekonomicka moc hrat jen malou, idealne zadnou, roli.

A toto není změna principů fungování společnosti? Mně se to zdá jako změna dost zásadní.

Aha, tak to jsme se asi spatne pochopili. Myslel jsem, ze si pod "zmenou principu fungovani spolecnosti" predstavujete zmenu principu, ktere ridi chovani lidi. A v tomto duchu take byla moje reakce.

Na druhou stranu, kazda zmena zakona je zmenou fungovani spolecnosti. A i kdyby slo o zasadni zmenu, nevylucuje to male evolucni kroky k te zmene.

Z urciteho pohledu ale nejde o tak zasadni zmenu - velka cast lidi si neco takoveho prinejmensim preje (myslim tu demokracii, solidaritu a malou roli ekonomicke moci). Lze to videt na chovani korporaci a politiku, ktere se prinejmensim snazi tak pusobit. Samozrejme, realita je casto jina, ale uz sam fakt, ze se snazi tak pusobit znamena, ze to neni lidem (tedy spolecnosti) tak vzdalene, jak by se zdalo. A v prubehu 20. stoleti se v tomto smeru udal obrovsky pokrok.

[Grunt]

Sakra práce. Chybí mi tam odkaz, takže ještě jednou:

Všeliaké socializmy, komunizmy a podobné hlúposti obmedzujú vlastných ľudí.

Moje řeč. Není nad nacismus.

BTW: Docela by mě zajímalo kolik toho ještě nevím. Nejsou čirou náhodou školy od toho aby se tam učilo a nebo jsou tu opravdu jen kvůli výchově?

[Dalibor Smolík]

Jo. Jenže to chce znát celou historii: v roce 1916 vyhořel kompletně celý přístav v New Jersey. Obrovské škody. Dlouho se mělo za to, že to byla přírodní katastrofa. Až později vyšlo najevo, že to byla sabotáž od Němců, kteří žili v USA.
Američané prostě nechtěli opakovat stejnou chybu a preventivně internovali všechny Japonce, žijící v USA.

[kotyz]

Este ze je preventivne rovnou nevystrileli ...

Dneska preventivne internujou potencionalni teroristy a vedou preventivni valky.

Ze se to ale za tech 55 let moc nezmenilo (a jestli jo tak spis k horsimu) ...

[Grunt]

Este ze je preventivne rovnou nevystrileli ...

Když vyhrávali? Jsem opravdu zvědav jak by tomu bylo kdyby byl stav opačný.

preventivni valky.

Žádné preventivní, ale plně cílené.

Ze se to ale za tech 55 let moc nezmenilo (a jestli jo tak spis k horsimu) ...

A kdy se to změnilo?(Teda samozřejmě, že se na to pokaždé jinak nadává)

[kotyz]

1. I tak mi ta prevence prijde trochu prehnana.

2. Cileny na neviditelny zbrane hromadnyho niceni a nepolapitelnyho Bin Ladina (kterej uz je mozna davno po smrti a jenom jednou do roka nekdo posle pod jeho jmenem do sveta nejaky prohlaseni).

3. No prave ze se nemeni metody, jen se meni nepritel. Kdyz chybi vnejsi tak se hleda vnitrni. A kdyby ani ten nebyl, tak uz si nakyho vymysli ...

Ale zas na druhou stranu tohleto bylo i u nas (50. leta) a i jinde ve svete.

[Grunt]

1. I tak mi ta prevence prijde trochu prehnana.

Mně přijde úplně stejná jako kdekoliv jinde. Docela jsem se pobavil zvláště při čtení tohoto odstavečku.

Ale zas na druhou stranu tohleto bylo i u nas (50. leta) a i jinde ve svete.

A proto se také ptám kdy a kde to bylo jinak a která ta země a doba byla ta nejsprávnější.

[kotyz]

Lepsi je ta, ktera s tim uz prestala.

[Grunt]

Jo. Jenže to chce znát celou historii

Chce. Jen by mě teda zajímalo odkud když se bohužel ve škole neučí.

Američané prostě nechtěli opakovat stejnou chybu a preventivně internovali všechny Japonce, žijící v USA.

A rozdíl? Třeba ti Němci měli také nějaké důvody…nevím, nikdo nás to neučil a já tehda nežil.

[kotyz]

Ono se ta historie (teda historie samotna je furt stejna, ale jeji vyklad se da libovolne podle potreby menit) meni podle potreby, takze clovek nemuze verit nicemu u ceho sam nebyl (a ikdyz u toho byl, tak nemusi vedet jaky duvody k tem udalostem vedly a co se delo v zakulisi).

[kotyz]

Jasne ze meli svy duvody. Duvod se vymysli raz dva. Horsi je, ze tomu spatnymu duvodu muzou verit jeste nekolikery budouci generace ...

[Grunt]

Jo a ještě jsem se chtěl zeptat jak se vůbec ten Japonec poznal? To v Japonsku neměli třeba nemongoloidní imigranty, kteří by s režimem sympatizovali a klidně se mohli stát špiony? A vůbec, není mi není jasné jak se rozpozná Japonec od Číňana(stejně jako mi není jasné jak mohli poznat Židy( a nebo snad židy?)).

[kotyz]

Jo nekdy to je tezky poznat. Urcite na to meli nejruznejsi metody. Nemci treba poznavali jestli nekdo nemel zidovsky predky i podle nakyho krevniho testu /videl sem kdysi v nakym dokumentu na dvojce, blize to nerozvadeli. Tenkrat este DNA nebyla znama, tak to bylo asi zalozeny na krevnich skupinach, jako driv testy na urcovani otcovstvi./ (jinak se to dohledavalo nejspis v papirech -> rodny, umrtni a oddaci listy, rodokmeny a tak. Nemci meli vsechno detailne zdokumentovany a zapsany).

A u tech Japoncu v Americe, ty co se tam nenarodili urcite museli dostat nakej papir, povoleni k pobytu, obcanstvi kdyz se tam usadili. A jejich deti de potom hodili s nima do jednoho pytle, ikdyz se uz narodili v Americe a Japonsko nikdy nevideli. Zrovna vcera bylo tohle tema v Odlozenejch pripadech.

[Grunt]

Zrovna vcera bylo tohle tema v Odlozenejch pripadech.

Z kterých jsem se o tom také dozvěděl, jinak bych stále žil v domnění, že Němci byli ti špatní a Američani ti dobří. Otázkou zůstává proč se o něčem takovém musím dozvídat z Odložených případů a už to dávno nevím.

[kotyz]

Ja to vedel uz driv, nejspis z nakyho jinyho filmu. Ale stejne je to vec, o ktery se moc nevi a nemluvi. Stejne jako ze nejaky americky firmy meli prodavat nemcum zbrane (minimalne v dobe nez amerika vstoupila do valky, mozna dokonce i potom). To sou takovy ty temnejsi zakouti historie. Nebo takova Jednotka 731 a doktor Ishii, o tom se snad nevedelo do pulky 90. let ...

[podlesh]

Otázkou zůstává proč se o něčem takovém musím dozvídat z Odložených případů a už to dávno nevím.

Nemusíš.

[Grunt]

No to je fakt. To by ale bylo ještě horší.

[tezkatlipoka]

no to spis bylo mysleno tak, ze to muze vedet kazdy kdo neceka co mu do hlavy nacpe televize, aspon myslim.

[Grunt]

A mohu se zeptat jak?

[jardys]

dotaz

je vůbec možné si z Kuby mejlnout?

díky