Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 17:34
Výjimkou jsou přirozeně bezpečnostní aktualizaceNo právě. Takže stejně je potřeba nějak sledovat, jestli právě vydaná aktualizace není bezpečnostní. A bezpečnostní díra může být v podstatě v čemkoli, v čem otvíráš soubory od cizích lidí - klidně buffer overflow v triviálním prohlížeči obrázků nebo PDF.
už nefunguje verze Lucid a výše resp. mi comp zamrzne a hotovoA máš grafiku Intel i8xx? Zkus změnit v X.org driver na
vesa
. V posledním jádru už by to mělo být opravené. Také jsem s tím zápasil…
ffmpeg -f x11grabtak lze nahrávat klidně do h264
To co jsi natočil ve Windows, se dá natočit na kterémkoliv OS a to včetně Linuxu.
Pokud budeme korektní:
Nesmysly typu CCleaner, Avira, Spybot tě nikdo nenutí používat, ale pokud bys chtěl, je tu Microsoft Security Essentials, který se ti opět bude aktualizovat se systémem.
Zbývá tam dvoupanelový správce souborů a pdf reader. PDF reader v systému chybí a je potřeba jej instalovat jako aplikaci třetí strany, i když si dovedu představit žaloby na MS, pokud by zařadit ekvivalent Adobe Readeru (který má mimochodem autoupdate službu). Ten dvoupanelový souborový manažer je typická aplikace třetí strany, kterou uživatel chce, ale není v repositáři. Toho je na linuxu tuny.
Zatímco u Adium jsem kliknul na jedno tlačítkoJak se to chová, když je na jednom počítači víc uživatelů? To si každý instaluje a kliká na tlačítka sám? PS: Adium i Pidgin jsou při použití s ICQ nelegální.
Chápej to tak, že pokud je aplikace z repositáře (ať již yum, nebo msupdate), tak je aktualizace vždy snadná a automatická.
Pokud je to software dodaný ručně je aktualizace vždy (různě: od jednoduchého rozbalení, po rekompilaci) náročná.
Vůbec nezáleží na OS.
No že toho ma MS v "repozitáři" hodně že?Chápej to tak, že pokud je aplikace z repositáře (ať již yum, nebo msupdate), tak je aktualizace vždy snadná a automatická.
Pokud je to software dodaný ručně je aktualizace vždy (různě: od jednoduchého rozbalení, po rekompilaci) náročná.
Vůbec nezáleží na OS.
Počet určuje princip
Hehe, po deštivém pátku jsem se od srdce zasmál, díky.
Srovnáváš nesrovnatelné. Windows Update je taky na dvě kliknutí. Že neupdatuje instalovaný software není jeho vina, ani vina MS. Proč by se měl MS starat o cizí aplikace?To tam přece nikde neřekl
Proč vlastně aplikace nemají funkci update v sobě? Firefox to má, VLC to má... Oba ji zvládnou stáhnout a nainstalovat za uživatele.Protože tohle zfailí v případě, kdy uživatel nemá právo zápisu do adresáře, kde je aplikace nainstalovaná. Musel by tam být nějaký „SUID update démon“ jako to má Google.
BTW: Windows Update dokáže updatovat drivery pro HW a víme jak to někdy dopadá - systém už pak nenabootuje nebo zařízení přestane fungovat.To je zase problém Windows, jestli to v nich nejde nějak jednoduše vyřešit. Já si při startu systému můžu po aktualizaci vybrat, jestli se mají nahrát nové nebo původní verze ovladačů. Mám takhle pro strýčka příhodu tři až čtyři verze zpět. Těch 200 MB, které to má, na dnešním stogigovém disku není poznat.
velikosti cca 185 MB.Proč nepoužíváš Delty?
Jen poznámka, archlinux je jedno z dister který se aktualizují nejrychleji, a tím myslím jak vydávání aktualizací tak aplikace do systému
Linux stojí a padá na repozitáříchAno, to je velmi výstižné...
A to co se nepřihlásí se prostě neaktualizuje, podle hesla co funguje do toho nevrtej.A pak se divím, že kamarády windowsáky kosí červ zneužívající půl roku opravenou díru…
ale o uživateli, kam lozíJJ, třeba když bylo v módě nechat si červem ukrást údaje k FTP z Total Commanderu a červ se pak na všechny ty weby nakopíroval, tak třeba lézt na web Škoda Auto. Nebo otevřít obrázek či dokument od známého, který má na počítači také virus. To je fakt strašlivě nebezpečné chování.
Pokud chceš být objektivní tak buď natoč video jak tiskneš na Canon i250 ve Windows bez ovladačové 3rdparty berličky, a nebo sežeň otroky co ti budou dělat ovladače pro Linux, abys tam taky mohl tisknout dvěma kliknutími. Obojí je totiž v obou systémech možné.
např. nemožnost zvolit si cílový adresář.
Stejně si nedokážu představit, jak by to asi fungovalo, když programy maj při kompilaci zahardcodovaný, kde maj např. konfigurační soubory, obrázky a jiná data - člověk by musel patchovat kupu kódu,Není až tak úplně pravda. Stačí zadat při kompilaci prefix jako relativní adresu a mělo by to fungovat a stává se z toho jakýsi PIC. Mám pocit, že je dokonce na tom takhle postavené jedno distro, které má každý balíček v jiné složce (a kupodivu to funguje).
Na unixu dost nezvyk, instalovat aplikace, kam si člověk zlíbí.To je naprosto legitimní požadavek. Přece nebudu instalovat databázi do root mount-pointu. Aktuální klient to dotáhnul do extrému: adresáře musí mít předdefinovaný jména. Nějaký FHS? Nasrat! My jsme banka (sráči) a máme vždycky pravdu! Né, že bych s nima souhlasil, ale někdy je to opravdu výhoda šetřící čas a hlavně peníze. Jak už jsem vysvětloval Gruntovi…
Aktuální klient to dotáhnul do extrémuSorry, ale tvůj klient nehledá ani řešení, ani příčinu. Tvůj klient podle toho co popisuješ očividně hledá obří nálepku na čelo s ještě větším nápisem: „DEBIL!” A vůbec se divím, že to tvůj klient ještě je. Ale kdo chce kam…
Já vůbec nechápu, že je stále možné najít někoho kdo plýtvá drahocennou energie na tak průhledné debilní rýpance. Samozřejmě jen rýpu. A ať jen nerýpu, tak přidám i svůj názor:
Teoreticky by v tom neměl být až tak velký problém. Teda určitě ne ve věcech psaných v Céčku. Knihovnám, těm je to úplně jedno. To je jen potřeba udržovat buď proměnou LD_LIBRARY_PATH (dá se nastavit i v souboru, který dynamický loader při každém spuštění aplikace čte) na adresář s knihovnama (a nikdo neříká, že to nemůže být Windows way alias LD_LIBRARY_PATH=../libs
) no a nebo holt ten odkaz na ně musí být pevně zapsaný v aplikacích pomocí rpath (znovu není problém udělat to tak jako ve Widlích, tedy rpath=.
nebo rpath=../libs
). Jinak problém si instalací do jiného kořenu než do standardního s nimi mě nenapadají. S aplikacemi už je to trochu horší, ale též to není žádná tragédie. Knihovny hledají v /lib,/usr/lib,LD_LIBRARY_PATH a tak podobně. A to je vlastně skoro vše co potřebují k životu. Ano, některé mají ještě svoje data třeba v /usr/share, ale znovu buď hledají relativně a nebo je to možné jim tu cestu při kompilaci dát (a znovu relativně). S tím, že uživatel už vše ostatní jako dokumenty a manuálové stránky nenajde k nim ve standardních adresářích, ale společně s nima už holt musí počítat. S konfiguráky je to též horší, ale valná většina aplikací teď stejně nejprve hledá v ~ a nebo není jim problém nějakým switchem tu správnou cestu předhodit. Jo vlastně ještě možná jedna věc: PREFIX. Pokud aplikace v jiném než standardním adresáři nefunguje, tak je to buď chyba maintainera balíčku a nebo autora programu samotného. Takže aspoň tak o valné většině aplikací psaných standardní unixovou cestou v Céčku. Se vším ostatním už může být větší či menší problém, ale závisí to pouze na tom v jakém bastlu je daná aplikace napsaná a jak velké prase její autor je.
Já ty cesty klidně zahardkóduju, ale pak budu od tebe chtít prachy na HW, kterej utáhne minimálně osm viruálních mašin. Není jednodušší pouštět všechno na jednom HW pod jedním OS? A o tom to je. Někdy holt potřebuješ pracovat s pěti verzemi SW současně. A to nemluvím o vezích závislých produktů.Prosimtě, nepřeháněj zas. Jadernou elektrárnu neřídíš, i když se mě o tom snažíš očividně přesvědčit.
Já ty cesty klidně zahardkóduju, ale pak budu od tebe chtít prachy na HW, kterej utáhne minimálně osm viruálních mašin. Není jednodušší pouštět všechno na jednom HW pod jedním OS?Může a nemusí být. A hardware, který utáhne osm virtuálních mašin po jedné aplikaci stojí úplně stejně jako hardware, který utáhne jednu mašinu po osmi aplikacích, pokud použiješ technologii kontejnerů místo "pravé" virtualizace. Ta kontejnerová technologie je pro tebe plnohodnotná virtualizace, protože dokáže virtualizovat věci jako rootfs a síť.
Navíc, moje cipoviny musí fungovat pod Apple OS X, IBM AIX, Oracle Solaris a RHEL 5. Už vidím, jak to všechno virtualizuješ kvůli statickým cestám.Tak potom stačí těch pár věcí nainstalovat na různé cesty. Nezbývá mi než citovat Grunta, který to přesně vystihl:
Navýmýšlet si cipoviny a ještě aby ty cipoviny samy od sebe jely. Pokud nejsi lama, tak si to rozjet dovedeš.
Nevidím důvod, proč by se OS měl starat o aktualizace aplikací třetích stran.Ještě že nemusím pracovat na počítači, který vy spravujete
cron
u. Mimo toto témaVždyť to píšu hned v první větě! Ještě jsi mohl udělat
BLOCKQUOTE
. To, co jsi tu o Windows popsal, a všichni ostatní se toho chytnuli jak hovno košile, je situace domácích uživatelů.Co jsem tak porůznu zažil:
Na všechno mít oficiální postupy...To mi připomnělo současně-bývalý projekt (jen high lights):
PPGGXXX_YYY.sh
, kde:PPGG
je zkratka projektu,XXX
je unikátní identifikátor frekvence spouštění skriptu,YYY
je kód říkající, co daný executable čte, mění či generuje.TPPGGXXY
, kde:T
je typ objektu (specifikováno jen pro tabulky a viewčka, ostatní Oraclí DB objekty jsou zakázaný!),PPGG
je zkratka projektu,XX
je jako takové unikátní identifikátor objektu,Y
je doplňující rozšíření názvu.EXPLAIN PLAN
. Ale co. V nejhorším to zachrání náš projekťák, který umí tunit dotazy Oraclím packagem DBMS_XMLSCHEMA
. Aspoň v e-mailech tak působil. Win nejsou systém pro lamy.:D :D :D :D :D ROFL!!!!! Proto 99% uživatelů Windows jsou takový IT specialisté :D
Nikdo neříká, že jsme IT specialisté. Jsme uživateléTak jednou tu vykřikuješ, že Windows neni pro lamy a pak, že je dobře, že to můžou používat i uživatelé... sakra když už si svoje komplexy musíš vybíjet tim, že provokuješ na fórech a snažíš se vyvolat flamewar, tak obětuj aspoň těch 5s přečtením vlastního příspěvku, ať si sám sobě neprotiřečích.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.