Chromé podmienky Chromého browseru (updated)

3.9.2008 12:43 | Přečteno: 1853× | Zo sveta | poslední úprava: 3.9.2008 16:06

...alebo čo sa stane ak sa podmienky používania webových služieb použijú na software. EULA nikto nikdy nečíta. Jedna z mala EULA, ktoré som prečítal je EULA Google browsera Chrome. Takže viem, že ho nikdy používať nechcem. Pôvodne som čakal, že sa v kóde nájde do dvoch týždňov backdoor/bonzovač, ale Zmluvné podmienky podmienky to bohato zabezpečujú. Varovanie: po čítaní toľkej právničiny budete zvracať.

Inšpirované príspevkom Michala Čihařa (slovensky sa to skloňuje takto) o záludnostiach Zmluvných podmienok browsera Google Chrome. Prešiel som si celé podmienky a vybral najlepšie perly. Zvýraznenie textu som robil sám, Google by sa k upozorneniu na svinstvá neznížil.

Pravdepodobne je to univerzálna Google licencia, ktorá však pri aplikácii na software namiesto webových aplikácíí získava nový rozmer a novú obludnosť:

1.1 Předmětem podmínek smlouvy mezi vámi a společností Google je používání produktů, softwaru, služeb a webových stránek společnosti Google (v tomto dokumentu společně označovaných jako „Služby“, mimo služeb poskytovaných vám společností Google na základě samostatné písemné smlouvy).

WebKit je pod LGPL, táto časť podmienok je v rozpore:

5.5 Souhlasíte s tím, že Služby z žádného důvodu nebudete reprodukovat, duplikovat, kopírovat ani prodávat, nebudete-li k tomu výslovně oprávněni na základě zvláštní smlouvy se společností Google.

10.1 Společnost Google vám uděluje osobní, celosvětově platnou, bezplatnou, nepřevoditelnou a nikoli výhradní licenci pro používání softwaru

10.2 Nesmíte (a nesmíte ani dovolit ostatním) kopírovat, upravovat, vytvářet odvozená díla, provádět zpětnou analýzu, dekompilovat ani se jinak pokoušet extrahovat zdrojový kód ze Softwaru nebo jeho části, není-li to výslovně povoleno nebo vyžadováno zákonem, nebo nebylo-li vám to písemně výslovně povoleno společností Google.

Google vlastní všetko, čo pretieklo cez browser (ak sa na ničo zabudlo, určite to aj tak vlastní Google):

11.1 K Obsahu, který odešlete, zveřejníte nebo zobrazíte v rámci Služeb nebo jejich prostřednictvím si ponecháváte autorská práva a jakákoli jiná práva, která ohledně tohoto Obsahu vlastníte. Odesláním, zveřejněním nebo zobrazením obsahu udělujete společnosti Google trvalou, neodvolatelnou, celosvětovou, bezplatnou a nevýhradní licenci k reprodukování, přizpůsobování, upravování, překládání, publikování, veřejné prezentaci a šíření jakéhokoli Obsahu, který předložíte, zveřejníte nebo zobrazíte v rámci Služeb nebo jejich prostřednictvím. Výhradním účelem této licence je umožnit společnosti Google zobrazovat, šířit a propagovat Služby a může být odvolána pro určité Služby, jak je definováno v Dalších smluvních podmínkách těchto Služeb.

Google môže predať všetko čo o vás vie:

11.2 Souhlasíte s tím, že licence zahrnuje právo společnosti Google zpřístupnit tento Obsah jiným společnostem, organizacím nebo osobám, s nimiž má Google smluvní vztahy v oblasti publikačních služeb a používat tento Obsah v souvislosti s poskytováním těchto služeb.

Zdanlivo je to zmiernené, ale fakt len zdanlivo:

9.4 Kromě omezené licence popsané v odstavci 11 potvrzuje společnost Google a souhlasí s tím, že na základě těchto Smluvních podmínek od vás (nebo vašich držitelů licence) nezískává žádná práva, nárok ani podíl ohledně jakéhokoliv Obsahu, který odešlete, zveřejníte, přenesete nebo zobrazíte v rámci Služeb nebo jejich prostřednictvím, včetně jakýchkoli práv duševního vlastnictví, která se váží k tomuto Obsahu (ať už jsou tato práva registrována či nikoliv, a bez ohledu na to, v které části světa tato práva případně existují).

Perly pokračujú - povinné aktualizácie, aj keď nechcete:

12.1 ... Souhlasíte s tím, že jako součást svého používání Služeb budete přijímat tyto aktualizace (a dovolíte společnosti Google vám je dodat).

Podmienky sa môžu potichu pod zadkom zmeniť:

19.2 Berete na vědomí a souhlasíte s tím, že pokud budete používat Služby po datu, k němuž se Univerzální smluvní podmínky nebo Další smluvní podmínky změnily, společnost Google bude považovat vaše další užívání za přijetí aktualizovaných Univerzálních smluvních podmínek nebo Dalších smluvních podmínek.

Síce sú oprávnení to oznámiť, ale nie povinní:

20.3 Souhlasíte s tím, že společnost Google je oprávněna poskytovat vám oznámení, včetně oznámení týkajících se změn Smluvních podmínek e-mailem, běžnou poštou nebo zveřejněním na stránkách Služeb.

Úplne záverečné ustanovenie o tom, že najprv USA, potom Anglicko a potom už iba opice na stromoch:

20.7 Smluvní podmínky a váš vztah se společností Google na základě Smluvních podmínek se řídí zákony Anglie. Vy i společnost Google souhlasíte s tím, že se podrobíte výlučné pravomoci soudů Anglie pro vyřešení jakýchkoli záležitostí vyplývajících z těchto Smluvních podmínek. Bez ohledu na výše uvedené souhlasíte s tím, že společnost Google bude mít nadále právo v jakékoli jurisdikci uplatňovat přikazující nápravná opatření (nebo obdobný typ neodkladného právního opravného prostředku).

Update:

Dočkal som sa, ani to netrvalo 2 týždne. Pár citácií z diskusie na zive.cz:

...po letmom prehliadnuti logu od firewallo kde vsade sa snazil pripajat po kazdej akci prehliadaca je jasne, ze si vsetko loguje na svoje servery.

...Process Explorer mi ukazuje připojení na Google servery, i přistože surfuji třeba na Zivě.

Na druhej strane (rovnaký zdroj):

pro ty co se diví... na začátku instalace nesouhlasíte s licenčním ujednáním, ale zaškrtáváte položku, kde svolujete, aby Chorme logoval vámi navštívené stránky a zasílal výsledky pro lepší vývoj beta verze

       

Komentáře

[misch]

He, ten bod 11 je tedy docela brutalni. A zbytek taky.

[misch]

(reaguju sám na sebe):

Předpokládám ale, že ve skutečnosti je celá ta EULA je odněkud bezmyšlenkovitě zkopírovaná, a ve skutečnosti (a v ostré verzi Chrome nebo v nejbližší další betě) bude odpovídat běžným standardům.

Ale každopádně si Google trhnul ostudu, protože takhle velká firma by si měla být schopná pohlídat co se do EULA nakonec dostane.

Tzn. nečekám že by Google opravdu chtěl využívat toho co teď v EULA stojí. Ostatně, myslím že pokud by to udělal, byl by to brzký začátek konce :). Ale ti co Google nesnáší, teď mají další hezký argument jak tahle společnost tajně připravuje světovou nadvládu :).

[Mortal]

ano, je to zkopirovane treba z gmailu :)

[Mandarinka]

Jste fakt optimista!

Mimochodem, je sranda, že trumfli licenci Safari! Ta vás jen nutila upgradovat proti vaší vůli a smazat starší verze (a sami si to musíte zjišťovat). Sprosté je, že kvůli těmto ujednáním by z vás klidně mohli tahat peníze za placený upgrade.

Doufám, že s tím skončí v propadlišti dějin s věcma jako DVD na jedno použití (DIVX)...

[Septyk]

10.2 - tam problém nevidím, nakonci odstavce je psáno že to je možné, pokud je to dáno Googlem, což podle mne je.

[Semo]

není-li to výslovně povoleno nebo vyžadováno zákonem, nebo nebylo-li vám to písemně výslovně povoleno společností Google.

LGPL nie je ani zakon ani pisomne povolenie od Googlu. Podla mna podmienky neumoznuju to, co by podla LGPL mali. Je jedine mozne vychodisko: WebKit je len dynamicky linkovany s GUI a teda sa vyuziva prave rozdiel medzi GPL a LGPL. Ale ja to overovat nebudem.

[Václav Kramář]

5.5 - Nemýlím-li se, tak LGPL mi umožňuje postavit closed-source aplikaci využívající LGPL licencovanou komponentu. Kde je tedy problém?

10.2 - K částem pod LGPL, BSD a dalšími OS licencemi je kód k dispozici a není tedy potřeba je dekompilovat ani zpětně analyzovat. Pokud mi zároveň daná licence umožní kolem příslušného kódu vytvořit moji closed-source aplikaci, tak proč bych si u ní nemohl dekompilaci zakázat? Ne všechny open-source licence jsou nakažlivé jako GPL.

11.1 a 11.2 - Tohle vypadá opravdu podivně a chtělo by to trochu hlubší rozbor.

12.1 - Divná podmínka. Ale musíme si uvědomit, že se týká hlavně poskytovaných SLUŽEB (např. gmail). A pro SW platí v podstatě totéž co zmiňuji pro 5.5 a 10.2 - s open-source částmi si můžu dělat co je mi libo, zbytek je otázkou dohody mezi autorem (Googlem) a uživatelem: "Uživateli, nabízím ti to a to, za takových a takových podmínek."

20.3 - Tímhle bodem se IMHO brání nařčení ze šíření spamu: oznámení o aktualizace služeb nebo podmínek je podle tohoto oprávněným sdělením.

[Semo]

5.5 - Nemýlím-li se, tak LGPL mi umožňuje postavit closed-source aplikaci využívající LGPL licencovanou komponentu. Kde je tedy problém?

Umoznuje. Za specialnych podmienok linkovania. Ale dokym sa neoveri, ci jadro linkuju dynamicky alebo nie asi nema vyznam sa o tom hadat.

ad 10.2:

10.2 - K částem pod LGPL, BSD a dalšími OS licencemi je kód k dispozici a není tedy potřeba je dekompilovat ani zpětně analyzovat. ...extrahovat zdrojový kód ze Softwaru nebo jeho části

To, ze nie je potrebne sa babrat v binarnom kode im este nedava pravo mi to zakazat. Navyse mi zakazuju vyrabat odvedene diela. Taketo pravo ku WebKitu nedrzia.

ad 20.3: Narazam skor na to mozne utajenie zmeny podmienok, nez na nejake (ne)vyziadane maily. Ze sa nezaviazali riadne upozornit na zmenu podmienok.

[Michal Čihař]

Jinak je ještě nutno podoktnout, že EULA se týká jen binárek, pokud si někdo stáhne open source zdrojáky a zkompiluje to, tak se použití řídí normálníma licencema jednotlivých komponent. (Nechápu proč má tarball se zdrojákama 437 MB, ale snad se mi to někdy podaří stáhnout, zatím to jde docela pomalu...)

[Let_Me_Be]

No, IMHO se vubec netykaji samotneho browseru, ale sluzeb se kterymi je propojeny.

[Jendа]

11.1: Takže když si v Chrome zobrazím ábíčko, tak oni mohou články na ábíčku neomezeně šířit a upravovat? WTF?!

[Let_Me_Be]

Pro ucely zobrazovani, šířeni a propagace sluzby, coz uz stejne delaji. Co jineho dela google bot?

[sssssssss]

Nevim co se divíte, stejně google nakládá s Vašema Gmailama a jinejma G věcma. Bylo to jasný hned od začátku, kdy snad jako první přišel se schránkou v řádech GB, aby natáhl co nejvíc lidí. Pak kalendář a další služby a šup už maj v google kompletní informace o jedincích, fakt nechci, děkuji. Ano trochu paranoia, ale informace jsou dneska nejcennější a google je má od oveček zadara, protože jim poskyt něco zadara.

[Jendа]

+1

A proto odmítám Google Docs. A když GMail, tak zprávy šifrovat.

[ronny]

a co tedy pouzivat? live.com? tam to ma zase microsoft.. seznam? centrum? na vlastni domene? vzdy to ma pod palcem nejaka firma ktera s tim muze dela ruzne veci o kterych se my nikdy nedovime.. google to ze vsech dela nejlepe.. :)

[Dalibor Smolík]

To je asi tak. Lékař má také v ruce citlivé údaje, stejně tak právník. Jsou autority, kterým věřit prostě musíme. A předpokládáme, že je nezneužijí. Myslím si, že ve srovnání s českými firmami jsou informace pro google u obyčejného člověka nejméně zajímavé.

[Luk]

A předpokládáme, že je nezneužijí.

Což je občas předpoklad dost optimistický - občas se najde bedna plná citlivých zdravotních informací vyhozená u popelnic, takže si kdokoli může přečíst, kdo se například léčil s kapavkou.

Myslím si, že ve srovnání s českými firmami jsou informace pro google u obyčejného člověka nejméně zajímavé.

Ony jsou pro Google zajímavé hodně. Hlavně pro co nejpřesnější cílení reklamy. Když se Googlu podaří získat o člověku co nejvíc informací, může si vytvářet detailní profily, podle kterých vybírá, jaká reklama (a kdy) se tomu člověku zobrazí. Samozřejmě to z podstatné většiny funguje automaticky, byť možnost do toho vstoupit a ty informace si ručně vytahovat, tam samozřejmě je.

[Dalibor Smolík]

Ony jsou pro Google zajímavé hodně. Hlavně pro co nejpřesnější cílení reklamy.
Proboha, ono to bude asi pravda . Nedávno jsem četl, že vysoké procento nákupů člověk udělá díky spamu, který dostane do počítače. Jestli je tomu tak, potěš koště

[Semo]

Problem je v tom, ze Google prilis velky. Nikto nikdy nedokazal natolko trasovat pohyb ludi a prehladavat a vytazovat tolko dat, ktore produkuju. Kazde vyhladavanie, kazde pouzitie map, navstivenie kazdej stranky s AdSense alebo Google Analytics (a 100 dalsich menej slavnych sluzieb) dokaze G zaregistrovat a nepochybujem, ze je dost dobry v skladani tychto stop do suvislych retazcov chovania. Ked si prehrabes stranky na ktore chodis, mozno zistis, ze z 2/3 tychto stranok vedie nejaky link do G. Ak si aj za dost velkym a dost nahodnym NATom, tak aj tak cookies su mocny carodej.

Ze si navyse k tebe pripoji aj data z Gmail, Gears, Calendar, Picasa, Blogger, Earth, Maps atd. (podla podmnoziny ktoru pouzivas) je jasne. A ze maju vzorce chovania tej najviac google-addicted skupiny ludi precitane ovela lepsie nez oni sami, je tiez jasne.

Osobne blokujem AdSense, Analytics a cookies od G neukladam. Este stale ma moze podla IP adresy, ale stazujem mu to ako sa da.

Mozem si vraviet, ze ako vysoko intelignetny clovek nie so ovplyvnitelny ani presne cielenou reklamou, co je dovod, preco to G robi, a teda ma to nemusi trapit. Ale verim, ze G tieto data nikdy nemaze, iba pridava a neda sa vylucit, ze im to raz niekto ukradne, alebo nejaky sud im to prikaze vydat. A az niekde na svete bude v tom momente strelena vlada, ktora z toho, ze si citam clanky o jadrovych elektrarnach a katastrofach bude vyvodzovat, ze som urcite terorista vhodny na odstrel (alebo Guantanamo), tak ma to trapit bude. (Ze som paranoik este neznamena, ze po mne nejdu.)

Nic z toho by som neriesil, keby tieto sluzby boli rozpadnute do jednotlivych navzajom nespolupracujucich firiem. Pretoze kazda by mala iba 1-2% toho co G a to je im na nic. Az G to dotiahol k dokonalosti.

[ronny]

ja vim ze toto google muze delat.. vim co dokaze vycucat z analytics.. (a ze toho neni malo) .. ale ja se ptam prave na alternativu toho :)

[Let_Me_Be]

Ale verim, ze G tieto data nikdy nemaze, iba pridava a neda sa vylucit, ze im to raz niekto ukradne, alebo nejaky sud im to prikaze vydat.

Kdepak. Tyto data se uchovavaji po dobu 6 mesicu az dvou let podle geografickeho umisteni.

[Jendа]

Řekl kdo...? (ano, jsem paranoidní)

[Let_Me_Be]

Rekl Google a ridi se to zakony jednotlivych zemi.

[Jendа]

A ty jim věříš, že ten shred opravdu spouští?

[Let_Me_Be]

Ano verim, jelikoz delsi archivace dat jim je v podstate na nic a ztrata duvery zakazniku by pro ne byla fatalni.

[Jendа]

Jim (Google) to je možná na nic, ale jistým organizacím v USA třeba ne. Viz #23.

A az niekde na svete bude v tom momente strelena vlada, ktora z toho, ze si citam clanky o jadrovych elektrarnach a katastrofach bude vyvodzovat, ze som urcite terorista vhodny na odstrel (alebo Guantanamo), tak ma to trapit bude.

(a IMHO tam "nepatrně" střelená vláda je...)

[Semo]

Paranoia pokracuje: nemusia uchovavat kompletne data, staci im ten hodnotny agregovany extrakt z toho. A neverim, ze zakony reguluju aj taketo extrakty.

[Let_Me_Be]

1) nektere data ze zakona musim uchovavat (u nas je to rok, nebo 6 mesicu, ted si nejsem jisty)

2) zakon reguluje osobni informace, u nas je to dokonce natolik prisne ze kdyz se sbiraji data, tak se musi dopredu deklarovat ucel, proc se sbiraji a nesmi se k nicemu jinemu ucelu pouzit.

[Luk]

zakon reguluje osobni informace, u nas je to dokonce natolik prisne ze kdyz se sbiraji data, tak se musi dopredu deklarovat ucel, proc se sbiraji a nesmi se k nicemu jinemu ucelu pouzit

Jenže ono stačí tento účel vymezit tak, jak je to uvedeno v podmínkách služeb, s tím, že to uživatel odsouhlasí. Takto je to v souladu se zákonem a ty podmínky dávají Google poměrně široká práva.

[Semo]

Identifikator, pod ktorym si ma G pamata je osobny udaj??? A G nepotrebuje vediet farmu mojich oci ani presne bydlisko. Staci mu, ze vyhladavam casto prazske informacie. Pre cielenu reklamu nepotrebuju vediet cislo vchodu, ulica staci. Ze som hladal clanky o atomovych bombach je osobny udaj? A len strucna informacia o tomto zaujme, bez evidovania konkretnych clankov je osobny udaj, skladovanie ktoreho je regulovane zakonom? Pretoze aj bez presnych linkov, je to pre urcite vlady dostatocny dokaz na Guantanamo. A na Guantaname uz ziadne dokazy netreba, tam je vsetko jasne.

[Let_Me_Be]

a) osobním údajem jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu,

[kralyk z abclinuxu]

Google EULA platí jen pro tu binárku. Pro zdrojákovej release to neplatí. Teda pokud jsou moje informace správné. Ale nevim co řešíte, gmail tu je celkem dlouho, tak proč ten povyk až teď?

Source Chromu si můžete stáhnout, zkontrolovat, a co si zkompilujete, to budete mít. Žádnej problém.

[Semo]

Isteze, po prekompilovani sa mna sice vztahuje cela prdel licencii, ale tie su uz pre mna akceptovatelne. Ak by som ho chcel pouzivat, tak ci by sa mi chcelo prekompilovat aj win verziu..., ale on sa uz niekto najde.

[kavol]

Ale nevim co řešíte, gmail tu je celkem dlouho, tak proč ten povyk až teď?

heh? ty ses právě probudil ze zimního spánku? - "povyk" kolem gmail je tu už taky celkem dlouho ...

Source Chromu si můžete stáhnout, zkontrolovat, a co si zkompilujete, to budete mít. Žádnej problém.

žádnej problém? - kolik to má řádek, kolik času by tím člověk strávil, kdyby četl tempem řádek za sekundu?

[kralyk z abclinuxu]

neřekl jsem, že to má málo řádků...
de vo to, že si to může přečíst kdokoli, tedy miliardy lidí. Takže kdyby v tom byl kus nekalého kódu, dřív nebo později (spíš dřív ) by ho někdo objevil.

[...............23]

Ako veľa ľudí predpokladalo, google už pracuje na odstránení tej časti licencie, viď http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-license-agreement/

“In order to keep things simple for our users, we try to use the same set of legal terms (our Universal Terms of Service) for many of our products. Sometimes, as in the case of Google Chrome, this means that the legal terms for a specific product may include terms that don’t apply well to the use of that product. We are working quickly to remove language from Section 11 of the current Google Chrome terms of service. This change will apply retroactively to all users who have downloaded Google Chrome.”

[Let_Me_Be]

Hlavne licence Google je velmi, velmi, velmi mirna. Na typickych webovych sluzbach dava clovek prozovovateli absolutni prava. Na neketerych zahranicnich se dokonce vzdava autorskeho prava ve prospech poskytovatele.

[neaktivni]

Při odinstalaci Crome se objeví msgbox "Chcete opravdu odinstalovat Google Chrome? (Udělali jsme něco špatně?)"

Jsou vtipní))