Důchodová reforma počesku

16.9.2010 13:26 | Přečteno: 1829× | politika | poslední úprava: 16.9.2010 15:50

AKTUALIZOVÁNO. Děkuji ekonomům i normálním lidem za jejich rozpačité odpovědi na mé tři otázky. Facit v podstatě je, že důchodci prožírají zrovna tolik jako jiní občané, že je lepší vyplácet důchody doma než nechat mizet výnosy v zahraničí a že spoření na důchod je předem prohraná bitva. Dozvěděl jsem se také, že se sice všichni shodnou na tom, že je nutná jakási důkladná reforma, avšak prakticky nikdo nemá představu o tom, jak by taková reforma, která problém důstojného života důchodců vyřeší, měla vypadat.

Kupodivu v tom zjevně nepomáhají ani politici, byť jsou momentálně žvanění o důchodové reformě média plná. A já si bláhový myslel, že podle toho se letos volilo (aspoň mě o tom přesvědčuje mediální rétorika).

Celá slavná reforma tedy bude podle všeho spočívat v nějak opticky zakukleném zvýšení daní (odvodů) a snížení výplat (oddálení věkového nároku na důchod). S jednou jedinou skutečnou Reformou: že se privátnímu kapitálu možná přece jen podaří urvat si ze stále zvětšujícího se koláče přerozdělení sousto navíc, aby všechno neprožrali ti hnusní důchodci a zbylo taky něco na ty schopné a bohaté vlastníky fondů.

První krok této reformy může vypadat tak, že naše osvícené strany a vláda kvůli údajně špatné situaci (imaginárního) důchodového účtu sníží odvody do něj o tři procenta (píše se zde). To asi kdyby přece jen někdo prosadil oddělené účtování (onen pověstný, ale nikým neviděný důchodový účet) a chtěl mít jasno, kam které peníze skutečně jdou. Takto bude každý vidět, že na důchody není.

Náhradou bude zato zvýšena DPH. Přece jen, do výběrů DPH není nic ani plátcům odvodů, ani důchodcům. Každá vláda si tak může výnosy utrácet za co chce s nejčistším svědomím. Opakuje se tak trik se superhrubou mzdou: další daň budeme postupně platit nikoliv z příjmů, ale již z jednou zdaněných peněz. Protože smlouvy se uzavírají na výši mzdy hrubé, nikoliv superhrubé. A tady se nabízí kontrolní otázka: co myslíte, promítne vám zaměstnavatel své nižší odvody do výše hrubé mzdy?

A tak skončíme všeobecným smírem: pravicový volič se nažere nominálně nižší daní, ale platit bude ruku v ruce se sockami ve skutečnosti víc. Haleluja.

Aktuální douška:

"Česko je ukázkou ve světě neobvyklého paradoxu. Zatímco odvody zaměstnanců, zaměstnavatelů a podnikatelů na sociální pojištění patří k nejvyšším nejen v Evropě ale i ve světě, výdaje státu na samotný sociální systém naopak patří k nejnižším." (píše se zde)        

Komentáře

[jam001]

avšak prakticky nikdo nemá představu o tom, jak by taková reforma, která problém důstojného života důchodců vyřeší, měla vypadat

Tak keby islo len o to, tak staci zvysit vek odchodu do dochodku na 150 rokov a potom nie je problem zabezpecit aj luxusny zivot pre vsetkych novych dochodcov (aspon na najblizsich 50 rokov), ale ...

[kralyk z abclinuxu]

důstojného života důchodců

Aha, takhle se dnes zřejmě říká konstatnímu sezení u televize a důkladnému poučování širokého stromu potomků...

(jen nadsázka, nemyslím to vážně)

[Dalibor Smolík]

Důstojný život důchodců .. Moje obě babičky byly živnostnice, a proto protože pracovaly celý život, neměly nárok na důchod. Penzijní připojištění apod. - všechno se semlelo ve víru událostí. A tak pobíraly v 70. letech 300 Kč měsíčně penze .. Kdyby je rodiče nepodporovali z platů, umřely by hlady.
Takže při naříkání na poměry v důchodovém systému si musíme uvědomit také to, s čím máme srovnávat ..tak to jenom na okraj.

[namenenezalezi]

Pán Smolík, tak na tom bola aj moja prababička ( ale nikdy podporu nepotrebovala, skôr sa to riešilo rodinnou spoluprácou), ktorá mimochodom celý život pracovala, len sa jej to do nijakého dôchodku nerátalo... lenže narodila sa ešte v Rakúsko-Uhorsku, keď kvalitný zimník človeku vydržal pol života...väčšina ľudí bývala v ,,dvoj-trojgeneračných domoch" s pitvorom a jednou chyžou... ale máte pravdu, že je to zase na dobrej ceste a je šanca, že sa staré dobré časy vrátia

[lok]

Pletes si pojmy z dojmy. Prime a neprime dane jsou trochu rozdil. Uvazuj nejdrive, ktera alternativa je lepsi, potom az pis svoje bludy. Ja budu radeji, kdyz se socialni snizi. Umim se svymi penezi nalozit lepe nez stat, tudiz se mi to i na ten duchod vyplati vice.

[Dalibor Smolík]

Přesně tak. Nepřímé daně umožní více regulovat své výdaje. Jestliže zvýší daň na alkohol a zároveň mi sníží odvody z platu, prostě omezím pití. Nebo si koupím levnější salám (když budu chtít šetřit). Prostě upravím svůj spotřební koš. Samostatnou kapitolou jsou ovšem lidé, kteří daně neplatí - tj. hlavně penzisté. Tam je jediná cesta zvýšení příjmů. Ti nemají z čeho ušetřit.

[xkesh]

Jestliže zvýší daň na alkohol a zároveň mi sníží odvody z platu, prostě omezím pití. Nebo si koupím levnější salám

Ano, jinými slovy snížíte svou životní úroveň. O to přesně jde. Dejme tomu, že odvádíte 2000 Kč a díky snížení o 3 procenta "ušetříte" 60 Kč. Naproti tomu nakoupíte měsíčně jídlo za 5000 Kč a což vás bude díky o 2% zvýšené DPH stát více o 100 Kč. Pod čarou jste v minusu 40 Kč. Na nepřímé dani ušetří zase jen ti, co odvádějí hodně a relativně k příjmu málo spotřebují, neboli ti bohatší na straně zaměstnanců i na straně zaměstnavatelů, kterým se snížením odvodů zvýší zisk.

[Ondřej Kubečka]

To ovšem není nic nového, že výhodnost nepřímě daně roste s příjmy. Kromě toho, že je to způsob jak pomoci rozevírajícím se nůžkám je tam ještě ekonomický problém a to sice, že bohatší více volných peněz použijí spíše k nákupu spíše dražšího, často zahraničního zboží a pokud rovnou v zahraničí, tak se nejen, že peníze odtečou místní ekonomiky, ale mohou se vyhnout i (nepřímému) zdanění vůbec (leda by kupovali "více" v zahraničí (t.j. mimo Evropu)).

Krom toho, pro systém tak, jak je nastavený, je potřeba spotřebu povzbuzovat, nikoliv omezovat. S čímž neříkám, že souhlasím, pouze konstatuji. Takže hrátky s nepřímými daněmi mohou snadno vést ke zhoršenému ekonomickému hodnocení země.

Jinak blogpost docela dobrý, ale už visím ty plameny, co se tady zažehnou. :)

[sigma]

Přímé daně - daně z příjmu, ale hlavně ze zisku - mají ovšem zásadní problém, který se v současnosti projevuje čím dál tím víc. Populárně se tomu říká "daňové ráje" nebo "vyvedení zisku do zahraničí", jinak také "offshore struktury". Celkem se to netýká velkých podniků obchodovaných na burze, ale v oblasti menších a středních firem je tohle téma momentálně velmi aktuální. Čím víc firma vydělává a čím víc jí stát chce vzít, tím spíš se vyplatí tady žádné daně neplatit. A věřte, že firem, co jsou v ČR papírově "na nule" je hodně. Legislativně tohle omezit v podstatě nejde, protože existuje mnoho metod těžko odlišitelných od plně legálního chování. Jakmile se něco upraví zákonem, dávno už se budou používat jiné triky. Jaksi "podvodníci" budou vždy o krok napřed před zákonem.

Pokud by stát začal čím dál tím víc tlačit na daně z příjmu / zisku, dost možná by se začaly se tyhle "podvody" dotýkat nejen zisků firmy, ale i zaměstnanců -- např. minimální mzda + zbytek cash ze zisku minimálně zdaněného v zahraniční. Naopak nepřímé daně postihnou i ten nedaněný příjem, který tady člověk utratí, nelze u nich ale realizovat nějakou progresi.

[Ondřej Kubečka]

Pokud by stát začal čím dál tím víc tlačit na daně z příjmu / zisku, dost možná by se začaly se tyhle "podvody" dotýkat nejen zisků firmy, ale i zaměstnanců -- např. minimální mzda + zbytek cash ze zisku minimálně zdaněného v zahraniční. Naopak nepřímé daně postihnou i ten nedaněný příjem, který tady člověk utratí, nelze u nich ale realizovat nějakou progresi.

Pokud stát začne výrazněji posilovat daně nepřímé na úkor přímých, tak se ale nic nezmění, protože možná kromě nezbytného každodenního nákupu budeme mít daňové ráje zaměřené na nezdaněný (nebo málo zdaněný) prodej. Což by neměl být technicky až takový problém, pokud se nepustíme do obnovování hranic a stavení nové železné opony (což by tedy fungovalo na první i druhý případ).

V tomhle směru spíše než přetahovaná by mi přišlo lepší: za daně jasně definované služby a příslušná osvěta. ;)

[xkesh]

možná kromě nezbytného každodenního nákupu budeme mít daňové ráje zaměřené na nezdaněný (nebo málo zdaněný) prodej. Což by neměl být technicky až takový problém

Už dnes je běžné jezdit nakupovat levnější (a kvalitnější) zboží přes západní hranici (včetně pohonných hmot). Takto povede zvyšování nepřímých daní ke spirále snižování spotřeby (domácího trhu) a kromě zvyšování cen i k nižším výběrům daní (viz opět příklad pohonných hmot + spotřební daň). Je zajímavé, že prý čím nižší přímé daně, tím větší ochota platit a naopak, a o nepřímých to platit nemá? Zvlášť v době internetových obchodů, jednoduchých plateb na dálku a volných hranic?

[sigma]

Pokud stát začne výrazněji posilovat daně nepřímé na úkor přímých, tak se ale nic nezmění, protože možná kromě nezbytného každodenního nákupu budeme mít daňové ráje zaměřené na nezdaněný (nebo málo zdaněný) prodej. Což by neměl být technicky až takový problém, pokud se nepustíme do obnovování hranic a stavení nové železné opony (což by tedy fungovalo na první i druhý případ).

Možná ano. Podstatný rozdíl je ten, že doprava peněz je levnější a lze ji lépe zakrýt a než dopravu fyzického zboží. Na tohle máme funkční model celních poplatků, které lze vymáhat celkem dobře, protože doprava věcí ve velkém se těžko zatají.

V tomhle směru spíše než přetahovaná by mi přišlo lepší: za daně jasně definované služby a příslušná osvěta. ;)

To by určitě bylo lepší. Jsem třeba jsem schopen se smířit s výší daní a odvodů a uvědomuji si, že je to potřeba. Ale pokud mi stát neustále škodí (a nemyslím tím, že by škodil vybíráním daní), a dělá problémy tam, kde by vůbec nemusel, pak považuji skoro za morální povinnost se bránit, a to i tak, že budu státu dávat co možná nejmíň. Cesta osvěty nebo třeba politické změny je hezká, ale v měřítku období mého života v ní nevidím šanci.

[xkesh]

lze vymáhat celkem dobře, protože doprava věcí ve velkém se těžko zatají.

Nepřímé daně mají ale to kouzlo, že jde o hodně malých částek. Takže nic "ve velkém", co by se nedalo zatajit, se nekoná.

[tomboytom-deviant]

Vždyť to je v pořádku. Když jsem schopný, něco umím a umím se prodat na trhu (např. trhu práce), mám více prostředků a mám se dobře. Musím se mít lépe než ti, co schopní nejsou. Tohle jsou pravidla v životě, která motivují lidi aby na sobě makali.

Pokud si někdo představuje život tak, že ráno v 8:00 někam přijde a ve 18:30 odejde domů a o nic se nemusí starat, tak je jasné že se numůže mít tak dobře, jako ten, kdo se postarat umí a je jasné a spravedlivé, že různé změny v daních a pod postihnou hlavně jeho.

[xkesh]

Dejme tomu, že odvádíte 2000 Kč a díky snížení o 3 procenta "ušetříte" 60 Kč.

No trochu jsem ujel v příkladu, aby v tom někdo nešťoural, tak samozřejmě když se podíváme na skutečná čísla tak při odvodu zaměstnance na sociální pojištění ve výši 6,5% z hrubé mzdy 10.000 Kč by se snížily odvody při rovném podílu snížení 1,5% (celkem 3%) zaměstnanci i zaměstnavateli na 5% tj. o 150 Kč, což se vyrovná při nákupu v ekvivalentu dnešních 7.500 Kč ve zvýšeném pásmu DPH. Jak se budou tyto procenta počítat ve skutečnosti, to ovšem netuší asi ani Nečas.

V principu ale funguje, že si tímto opatřením polepší zejména ti bohatší (plat 30.000 Kč sníží odvody o 450 Kč, což dožene DPH až z ekvivalentu dnešních 22.500 Kč). Pointa je, že "reformu" opět zaplatí svou životní úrovní hlavně ti chudší a že těm bohatším zbyde opět poměrně víc.

[Zdeněk Štěpánek]

Já bych všechny ty důchodce zakázala...

[tomboytom-deviant]

Pořád nechápu, co má důchodová reforma společného s penzijními fondy. Tam může peníze utápět fakt jenom hlupák.

Můžete investovat (jako jednotlivec, i v podílových fondech), můžete si vedle zaměstnání rozjet podnikání a vylepšit si svou situaci. Můžete si pořídit děti, které Vám pak budou ve stáří přilepšovat (pokud se k nim budete chovat hezky...). Můžete obchodovat s komoditami, dejte tomu 20 minut denně. Můžete se odprostit od papírů - nakupte zlato, stříbro diamanty.

Tohle mi vychází podstatně lépe, než svou budoucnost svěřit do rukou politikům a úředníkům. Budujte si zajištění na budoucnost sami. Ve stáří se budete mít tak dobře, jak jste dobří sami!

Jo no, a co ti, co to nezvládnou? Já jim rád pomůžu, poradím. Ale dobrovolně a sám si určím komu. Nechtějte po mě tu povinnou solidaritu. Jsem člověk, nejsou mi lhostejní ostatní, ale mám mozek a dokážu se rozhodnout, komu pomoci a komu ne.

[pán tě vidí]

Jedna varianta re(de)formy počítá se zavedením povinnosti platit si důchodové připojištění v penzijním fondu.

[tomboytom-deviant]

Tak to abych si zjistil, jak se podává žaloba k ústavnímu soudu. Ale nedělám si iluze, že by se tomu mohl člověk bránit... :(

[M-train]

Dáváš téma jako relativně snadnou otázku, a téměř se divíš, že nikdo v diskuzi neodpověděl správně, nebo nedal správnou radu.

Já bych ti odpověděl, že tvoje otázka je téměř jedna z nejtěžších a tudíž na ní není odpověď. Člověk, který by ji tady na fóru uměl, by asi už seděl někde jinde.

Celej průser vidím v tom, že prostě inflace sežere ty povinné i polopovinné úspory na důchod, než se toho jeden dožije (to vlastně za socialismu bylo ještě trochu výhodné v tom, že inflace byla plánovaná ). A bohužel penzijní fondy mají v různých zemích různě nastavená pravidla. Dělal jsem v zemi, kde fondy praticky nikdo nekontroloval - měly právo investovat, takže mimo třeba investic do nemovitostí prostě sponzorovaly sportovní kluby - návratnost je zřejmá.

Ale když to zlehčíme, tak se do důchodu prostě nesmí jít, musíme cvičit jógu a starat se sami o sebe. I takové rady můžeš dostat.

[Dalibor Smolík]

Dáváš téma jako relativně snadnou otázku, a téměř se divíš, že nikdo v diskuzi neodpověděl správně
Ten, kdo by odpověděl správně, by mohl být kandidátem na Nobelovou cenu. . Podobná otázka by mohla znít: "Je správnější levice nebo pravice?" .. je to jen námět na flame, ale uspokojivou odpověď nedá nikdo na světě.

[M-train]

v ekonomice mne flamy nezajímají, když do toho nějakej debil zatáhne politiku, jdu od tématu. S tou Nobelovkou - na Z1 byl před několika dny plnotučný pořad nějakého profesora, jméno jsem zapomněl, o ekonomickém vývoji vztahy USA a Číny. Vás byznys baví, tak si to vyguglujte. Mj. tam zmínil dva nositele Nobelovy ceny za ekonomiku, jak ty jejich teorie rychle vyšuměly, resp. to totálně prohládali. No - ale cenu dostali .

Nic jiného, než to, aby povinné plus dobrovolné spoření na důchod nějakým způsobem garantovalo (asi za pomoci státu, když ty lidi platí i povinně) částku, která v době reálného důchodu bude odpovídající nějakému potřebnému minimu, nevidím. Jinak fakt nemá cenu něco platit.

[Dalibor Smolík]

j. tam zmínil dva nositele Nobelovy ceny za ekonomiku, jak ty jejich teorie rychle vyšuměly
Nojo, ty Nobelovky. To nebyl dobrý příklad . Nobelovou cenu získal třeba taky Jásir Arafat ..

[M-train]

no Arafat byla snad politická, ne ekonomická úlitba světových politiků

[Dalibor Smolík]

Já vím. Ale je to jen příklad, že ne vždy tu Nobelovku dostanou ti praví, ale přesto se jedná o velmi prestižní cenu.

[melkors]

Nobelovy ceny jsou odborne a politicke. Ty druhe jsou za mir, ekonomii a literaturu ...

[TM]

Na to jestli je správnější levice nebo pravice vám nikdo neodpoví, protože ta otázka je nesmyslná. Stejně jako v anatomii je žádoucí přítomnost obou. Prudký levicový výkyv jsme u nás zažili v letech 48-89, opačný extrém asi zažijeme nyní. Ani jedno nic dobrého nepřineslo a nepřinese.
Problém nejen tady u nás je teď s tím, že k lizu se dostává velmi pokleslá forma pravice, která nesmyslnost výšeuvedené otázky nechápe a vpodstatě nemá přiliš vřelý vztah ani k demokracii. A to je ve spojení se zmanipulovanými mainstreamovými médii velmi nebezpečné.

[tomboytom-deviant]

Chtělo by to doplnit vzdělání. To, co se dnes schází ve Strakovce nemá s pravicovým myšlením NIC společného. Stal jste se očividně obětí masáže našich "nezávislých" pravdoláskovských novinářů. To je to samý, jako když politický subjekt DSSS nebo tehdejší sládkovi republikáni media nazívají extrémní pravicí... k popukání u takových socialistů nejhrubšího zrna.

No není se čemu divit, když se ve školách učí, že Hitler byl pravičák (extrémní) a pod...

Nebo snad odpovídá pravicovému myšlení zvedání daní, udržování vysokého stupně přerozdělování a přebujelého státního aparátu, lezení do zadku socialistickému nadstátnímu útvaru s totalitářskými sklony a centrálním plánováním ekonomiky ?! Lidi probuďte se, ODS a TOP09 nejsou pravicové strany, ale účelný populistický myšmaš

[Mattern]

perfektní start na flame, za chvíli přikluše všehochytrák Jílek, aby ti to soudruhu vysvětlil. S hodně smajlíky, protože nic jiného neumí

[osvc1]

bohuzel zjistuji, ze i rozumni lide nadale pod jeho blogem diskutuji a dokonce se snazi tomu debilovi neco vysvetlit. Tak si solidaritu nepredstavuji.

[Jan Jílek]

Debile zatím jsi nic jiného než debilního neřekl, takže si mě neber do rodiny.

[pavlix]

takže si mě neber do rodiny.

Se tam furt necpi :).

[JS]

Trochu vam unika, ze to proste lide nechteji, tu vasi "skutecnou" pravici. Ono by mozna i politici v ODS pravicovi byli, ale to by je nikdo nevolil.

Za druhe, sam jiste chapete, ze nemuzete od pravice cekat, ze se od vas postara. Neprijde vam tedy pravicova vlada trochu jako oxymoron? (Jinak receno: Proc by se nekdo mel zastat vasich zajmu, kdyz vase zajmy jsou ziskat moc nad ostatnimi?)

Shrnuto, vase nazory jsou nejen amoralni, ale i scestne.

[tomboytom-deviant]

Jo, tak to mi neuniká, že lidi nechcou pravici. Protože po generace a generace jsou vychovávání (stejně jako Vy) že stát je tu od toho, aby za nás vše udělal a vyřídil a já pouze ráno vstal do práce a večer přišel, sedl k televizi, pochoval dítě, polaskal manželku a šel spát. A pořád do kola.

Takový systém stálé státní pečovatelské služby ale něco stojí. Na tom se asi shodneme. Jsou tu ale i lidé, a teď se podržte, kteří se o sebe dokáží postarat! Nevídané! Proč se jim chce starat, když tu máme ten stát, který to udělá za nás... Tito lidé a není jich málo chtějí svobodu. Takovou svobodu, která bývala dříve v Americe. A ví že ze svobodou přichází zodpovědnost a jsou připraveni ji nést Touha po svobodě a odpovědnosti neni amorální a je smutné že to tak cítíte.

Jsem si vědom, že žiji v zemi, kde lidé nechápou, nechtějí, netouží ale pouze sedí a čekají. A vůbec nechápu, jak bych svobodou a zodpovědností mohl získat moc nad ostatními...

[okbob]

V Americe svoboda? Jak a pro koho?

Jinak verim tomu, ze se o sebe dokazete postarat, proc ne - takovych je tady vetsina - primarne jde o to, ze neverim, ze by panove, kteri zbohatli na privatizaci dokazali poskytovat kvalitni sluzby a zajistit rozvoj zeme pote, co bude dokoncena privatizace a navic pote, co skoncilo rustovych 60 let - kdy se tezilo z inovaci, z novych trhu a i z kvalitniho vzdelavaciho systemu tricatych az sedmdesatych let.

Mravence krmi hezkymi recmi o rovnosti, a sami dojednavaji zakulisni miliardove obchody a bez tucneho dyska Vas nepusti ke svemu stolu.

[JS]

A ví že ze svobodou přichází zodpovědnost a jsou připraveni ji nést Touha po svobodě a odpovědnosti neni amorální a je smutné že to tak cítíte.

To jiste amoralni neni, je to totiz naivni. Pokud skutecne nechcete vice moci nad ostatnimi, co vam brani se s temi ostatnimi spojit a takovy system si zajistit? Mozna vira, ze to dokazete kazdy sam, ale v tom je to prave naivni. Jak se chcete sam branit pred temi, co vice te moci skutecne chteji?

Stat neni zadna abstraktni entita, ktera obcanum neco brani. Stat jsou jen dalsi lide. Bud je ovladan urcitou podmnozinou lidi ve spolecnosti, a pak si muzete byt jist, ze levice nema rada takovy stat snad jeste vice, nez pravice, protoze levice obecne nema rada mocenskou nerovnost. Nebo je ovladan demokratickym nazorem, a pak mate zrejme smulu - holt spolecnost, v ktere zijete, nesdili vas nazor, jak by se mela organizovat. Pokud ale skutecne mate pocit, ze se dokazete sam o sebe postarat, muzete se odstehovat nekam jinam. Ja osobne pochybuji, ze bez interakce s jinymi lidmi (coz vede presne na ten druhy problem) se dostanete daleko.

Nicmene, myslim (na zaklade vaseho prispevku vyse), ze vas skutecny problem je, jako u vetsiny pravicaku, ze vam soucasne mocenske usporadani vyhovuje, protoze vam osobne dava lepsi pozici. Ale pak nemuzete cekat, ze vas ti, nad ktere se povysujete, nejak podpori.

[Dalibor Smolík]

Ale pak nemuzete cekat, ze vas ti, nad ktere se povysujete, nejak podpori.
Nemám pocit, že autor příspěvku se chce nad někoho povyšovat. Vyjádřil jen přesvědčení, že lidé v podstatě touží po svobodě a možnosti vyniknout. A na tom není nic špatného. A nijak se to nerozporuje s faktem, že lidem, kteří se o sebe postarat nemohou, by mělo být pomoženo.

[JS]

Nemám pocit, že autor příspěvku se chce nad někoho povyšovat.

No vidite, a ja v jeho (jinych) prispevcich vidim self-serving bias. Nicmene, ta moje veta plati bez ohledu na to, jak to citi.

[tomboytom-deviant]

Já se nepovyšuji, spíše bych to nazval provokací :)

[Jan Jílek]

...že ze svobodou přichází zodpovědnost a jsou připraveni ji nést Touha po svobodě a odpovědnosti neni amorální a je smutné že to tak cítíte.

Psovi na řetězu u boudy s plnou miskou, těžko vysvětlíte svobodu vlka.

[okbob]

To je druhý extrém - pak je tu také dost lidí, kteří si myslí, že by nemělo platit "člověk člověku vlkem" - že tenhle vlčí život za to nestojí. To že většina lidí nejsou asociální neznamená, že jsou to psi uvázání u boudy - i když jak se to vezme - pokud přijme zodpovědnost, tak jak o ni mluvíte - tak se musí postarat minimálně o své děti, o své rodiče - takže je vlastně pes uvázaný na řetězu své zodpovědnosti.

[melkors]

Patrne mate na mysli Divoky Zapad - kdo ma vetsi bouchacku, ten je v pravu.

Prekvapive se to i tehdy vetsine lidi nelibilo ...

[Dalibor Smolík]

Můžete naznačit, jak by taková opravdová pravice měla vypadat? Čím by se vyznačovala? Při sestavování vládního programu třeba padaly takové návrhy, jako si platit operace kyčlí nebo kýly. Dobrá myšlenka, ulevilo by to rozpočtu, ale byli by to schopni lidi zaplatit (vysázet 20 - 30 tisíc Kč na prkno), aniž by se dostali do dluhové pasti? Přece jen si půjčit na dovolenou a na operaci je rozdíl. Ono to tak nějak v USA je. Jsou tam lidé, kteří se ze slušného živobytí dostanou doslova na ulici přes noc. Stačí jedna nemoc, operace za 200 tisíc dolarů a je konec. Chceme tohle? Asi ne. Mělo by být zásadou, že každý se má postarat o sebe, v tom je ta pravicovost v pořádku. Ale při nezaviněných problémech by neměl nikdo padnout na úplné dno. Sníží se mu úroveň, to ano. Ale stát se bezdomovcem a nemít možnost cokoliv ovlivnit, to není motivační faktor. Takže musíme být realističtí.

[okbob]

trochu mam pocit, ze se sbira munice - židy už tu nemáme, tak další, kdo společnost okrádá jsou důchodci, cikáni a těch pár houmlesáků. Docela by mne zajímlo, jestli někdo porovnal státní náklady na tyto skupiny - skutečné náklady - cca ještě před 15 lety důchodci dotovali státní rozpočet - tudíž si nemusel půjčovat, a třeba s náklady na betonová monstra jako je tunel pod Prahou, jako jsou dálnice nebo železniční koridory. To jsou ty peníze, které chybí.

[Dalibor Smolík]

Jenže ty dálnice, tunel pod Prahou a koridory také nutně potřebujeme. Jezdíte do Prahy? Víte, jak kritická dopravní situace tam je?

[okbob]

Jsem od Prahy a pracuji v Praze. Vím, co se staví - jedna věc je, že potřebujeme asi skutečně kvalitní rychlostní komunikace. Ale nepotřebujeme betonové pyramidy - většina nových staveb je předimenzovaná - tak aby narostla cena, např. na budovaném koridoru Praha Č.B. se budují masivní betonové protihlukové zábrany v celé délce i tam, kde jsou lesy, pole. A v Praze Blanka nepomůže - tak jako ji nepomohl Strahovský tunel - zato by pomohlo mítné, zpoplatnit vjezd a pojezd po Praze - případně by dálnice mohlo uvolnit případné zdražení benzínu o 10-20%. Jsou to jen špatně proinvestované investice, které chybí a budou chybět jinde. Investice jsou důležité, ale základem je investovat racionálně - docela bych se podíval na návratnost, jestli někdo řešil údržbu, atd

p.s. Nedávno na Z1 dávali dokument, kde byla jedna pasáž z USA - dokonale zasekaná šestiproudá dálnice před Seatlem.

[Dalibor Smolík]

tak jako ji nepomohl Strahovský tunel -
Možná nepomohl, nemohu posoudit, nejsem odborník. Ale pravidelně jím jezdím a děkuji za něj. Když si vzpomenu ježdění z Vypichu Podbělohorskou ulicí dolu a pak Plzeňskou .. ještě teď mi vstávají vlasy hrůzou na hlavě.
ale s tím, že se staví neefektivně, plně souhlasím, bohužel.

[melkors]

A v Praze Blanka nepomůže - tak jako ji nepomohl Strahovský tunel

Jasne, Jizni spojka je taky na ..., obchvaty jsou na ..., jedina spravna cesta je zrusit vsechny silnice a at si ti zatraceni zbohatlici jezdi po polnackach!

Zadam o nahradu za poskozene obleceni, protoze se mi otvira kudla v kapse.

[belisarivs]

na budovaném koridoru Praha Č.B. se budují masivní betonové protihlukové zábrany v celé délce i tam, kde jsou lesy, pole.

Genialni. V lesich lide neziji a ta svoloc co tam je, kterou beztak patri exterminovat, klid nepotrebuje. Socialni citeni sala z kazdeho slova.

[M-train]

Pane Smolík, doprava se řešit musí, ale systematicky. Začali to komunisti s báječnou magistrálou středem města, celej okruh Blanka je taky provizorní paskvil. Dokud se neudělá to, co se z různých důvodů odkládá asi tisíc let - kompletní okruh vně města (tj. zejména na severu), tak je všechno ostatní jenom záplata.

[Dalibor Smolík]

- kompletní okruh vně města (tj. zejména na severu), tak je všechno ostatní jenom záplata.
Ano, souhlas.
Magistrála středem města byl politický úkol, aby se rozdělilo Václavské náměstí a znemožnily se demonstrace .. nicméně ta dnešní elita není o moc racionálnější, co se týká staveb ..

[osvc1]

...Magistrála středem města byl politický úkol, aby se rozdělilo Václavské náměstí a znemožnily se demonstrace . ..

ja mam pocit, ze to myslite vazne. Ja mam uz delsi dobu vubec pocit, ze s vami neni neco v poradku, no ted je to jasne. To je teda sila.

[Dalibor Smolík]

Vážený, tohle z vlastní hlavy nemám, neodvážil bych se to napsat. Jednoho architekta, který se přímo podílel na stavbě magistrály, znám osobně. Ten úkol byl jasně stanoven. Od této koncepce se odvjíjela také třeba likvidace nádraží Těšnov apod.

[osvc1]

http://www.4stav.cz/problem-jmenem-severojizni-magistrala-cast-1-_4c2554

[Dalibor Smolík]

Cituji z vašeho odkazu:
Nezanedbatelným důsledkem tohoto stavu je nízká atraktivita okolí Národního muzea pro užívání a rozvíjení městotvorných funkcí. Život města a městské funkce zde fakticky stagnují.
Vy samozřejmě nemůžete mít představu, jak to tenkrát chodilo. To není jako dnes, kdy vyjde příslušná vyhláška, o kterou se mohou dotyčné organizace opřít. Nebyl tu právní stát ani náhodou. Některá politická rozhodnutí vycházela z centra pouze v "ústním" podání. Na papíře to nikde nanajdete. A přesto šlo někdy o dost zásadní věci. Stačilo, když generální tajemník "naznačil" a vše šlo po stranické linii. Důkazy chybějí. Vy pamětník nejste, takže připomenu: v srpnu 1969 byla na Václavském náměstí obrovská demonstrace. Úkolem bylo, aby se takovým akcím zabránilo do budoucna. Jedním z opatření bylo právě oddělení Národního muzea od ostatní plochy náměstí.
Stavba magistrály se k tomu znamenitě hodila.

[tomboytom-deviant]

Židé byli a jsou velmi speciální záležitost. Nedělme společnost na skupiny. Jsme občané ČR se svými právy a povinnostmi a to stačí. Na tomhle "sbírání munice" poznáte, kdo je jak inteligentní a nechá se ovlivňovat. Jak začneme dělit společnost na skupiny, přijdou Kocábové, a místo platných zákonů se používá.

"oni za to nemůžou, že dluží 4 mil na nájmu,vodě a el., jsou to Rómové, mají svá práva, postavme jim vhodné bydlení, nemohou být na ulici, vždyť mají 47 dětí"

A tuhle opravdovou diskriminaci už nevydrží i ty silné nátury a multikulti takhle vlastně střílí do svých vlastních řad.

[belisarivs]

Duchodci dotovali statni rozpocet? Cim? Snad ne duchody.

[melkors]

Presneji receno: Statni rozpocet si bez nejmensich skurpuli bral prebytky z duchodoveho uctu.

Priste zluste neslovickarit.

[pavlix]

Odpusťte mu dlouhé vedení :). Mně taky chvíli trvalo, než mi došlo, jak může důchodový systém dotovat rozpočet.

[tomboytom-deviant]

Co se týče zdravotnictví, měla by být garantovaná minimální státní péče, placená (oproti dnešku alespoň polovičním) odvodem. každý občan ČR by byl státním pojistníkem automaticky a nezemřel by na zlomenou nohu. Potom by se každý člověk podle svých možností rozhodl, jestli nechá denně v hospodě stovku, nebo jenom padesát a ty dá do své nadstandartní pojistky. Samozřejmě by na tom byli úspěšní lépe, než neúspěšní. Ale neúspěšným by byla poskytnuta v rámci solidarity základní péče.

Je taky jasné, že občan-státní pojistník by čekal v čekárně u obvoďáka déle a pouštěl by úspěšné. Je jasné, že by státní pojistník nedostal kyčelní kloub, protože ho to neohrožuje přímo na životě.

To by byl myslím velmi solidární kompromis mezi tím, co je v USA a co máme v ČR.

A k těm nezaviněným problémům. To je sice pravda že když vás srazí auto, nebo vám odejde kyčel nebo přijde rakovina že za to nemůžete, ale ostatní (stát) už tuplem ne. Od toho tu máme pojišťovny. Jestli někdo třeba kouří a pije a potom by neměl na kyčelní kloub a nastavoval by ruku pro pomoc, tak žádnou dostat nemůže! Prostředky měl, využil je po svém...

[Dalibor Smolík]

Od toho tu máme pojišťovny. Jestli někdo třeba kouří a pije a potom by neměl na kyčelní kloub a nastavoval by ruku pro pomoc
No o tom ale právě píšu. Zdravotní pojišťovna je právě od toho, aby takové operace hradila, ale to neznamená, že by pojištěnec se nějakým způsobem na úhradě nepodílel přímo. Jen by řadu lidí taková operace odrovnala finančně, kdyby si ji měla platit celou. Mně třeba asi ne, ale pár mých přátel a známých třeba ano.
Ale zajímavá myšlenka je ta s tím kouřením a pitím. Způsob života by se měl vzít v úvahu při hrazení nákladů na léčení. Kolik lidí by šlo třeba do sebe! V některých zemích to tak mají.

[Ondřej Kubečka]

Já bych třeba rád nekouřil, kdyby to šlo. Ale bohužel prakticky kam se hnu (na vlak, do kanceláře, do obchodu, do restaurace, tam minimálně cestou (zcela nedobrovolně, donucen svými bezohlednými spoluobčany, kteří nerespektují hranice mé svobody a mé rozhodnutí nekouřit) kouřím. I doma kolikrát stačí otevřít okno a už to odněkud zavane. :(

[Karel Zak]

To by nemel resit stat, ale pojistovna by se mela starat koho pojistuje. Buhuzel se nestara...

[Jan Jílek]

My co pracujeme ve zdravotnictví, vidíme na jednu stranu to obrovské úsilí zachránit lidem život, nohu a na druhé tu neskonalou touhu mnoha pacientů o ten život a třeba i nohu díky kouření, například přijít. Proč by měli mít zdravotnictví zadarmo? Jen proto, že si nějaký hlupák, hlupka myslí, že jsou to lidská práva?

[xkesh]

Můžete naznačit, jak by taková opravdová pravice měla vypadat? Čím by se vyznačovala?

Opravdová pravice se vyznačuje prosazováním zájmů bohaté a tradičně mocné elity. Jenomže to od zavedení demokratických voleb (jeden občan = jeden hlas) musí ze všech sil maskovat.

Proto přejala tradičně levicovou (totiž liberální, tradiční pravice byla vždy konzervativní až hanba) rétoriku a za pomoci předefinování pojmu svobodného jednotlivce (pod čímž si pravice představuje výhradně příslušníka bohaté elity) oblbuje chudé masy, které stále vnímají svobodu jednotlivce především jako svobodu od manipulace mocnými bohatými.

Tak se stane, že výrazem svobody pro pravičáka je, že můžete svobodně chcípnout pod mostem, když nemáte na jídlo (a tím osvobodíte bohatého od nepříjemnosti se dělit), zatímco nebohatý člověk chápe svobodu jako to, že se může najíst, i když na to zrovna momentálně nemá (a proto se bude dělit v časech, když na to má).

[qiRzT]

Opravdová pravice se vyznačuje prosazováním zájmů bohaté a tradičně mocné elity.

Takže ten, kdo prosazuje stejná práva a povinnosti pro všechny, bez ohledu na majetek není pravičák?

[xkesh]

Opravdová pravice se vyznačuje prosazováním zájmů bohaté a tradičně mocné elity.

Takže ten, kdo prosazuje stejná práva a povinnosti pro všechny, bez ohledu na majetek není pravičák?

Ne. To je tradiční levicový koncept, který si levice vůči pravici (šlechtě) musela teprve probojovat. Pravicový koncept je, že tradičně má někdo práva větší než ostatní, moderní pravice to transformovala do podoby, že ten, kdo má větší majetek, má větší práva než ten, kdo má majetek menší neřkuli žádný. Povinnosti se pak odvíjejí od těch práv, ale směrem nahoru jsou prakticky nevynutitelné, takže se týkají jen těch dole.

Ale jak řečeno, tohle nesmí říkat na plnou hubu od té doby, kdy máme zavedenou demokracii. Takže se halasí levicovou liberální rétorikou o svobodě jednotlivce a pod tím se tiše koná v zájmu těch (podle pravice) jedině skutečně svobodných, totiž těch bohatých.

[qiRzT]

Takže opravdová pravice skončila s příchodem demokracie?

[xkesh]

Takže opravdová pravice skončila s příchodem demokracie?

Pokud budeme za "opravdovou pravici" považovat tu, která programově nelže o svých cílech, pak skončila jako významná politická síla v zastupitelské demokracii.

[kralyk z abclinuxu]

Ne. To je tradiční levicový koncept, který si levice vůči pravici (šlechtě) musela teprve probojovat.

Lol! Miluju jak si tihle lidé (pravičáci nebo levičáci, to je jedno) přiohýbají zaběhlé definice k obrazu svému.
Pane xkesh, abyste se mohl orientovat na naší politické scéně, budete si muset vaši 'levici' rozdělit minimálně na dva hlavní proudy, z nichž jeden bude to, co všichni normální lidé nazývají pravicí...

Jinak ono je samozřejmě velmi sandné "správně" nadefinovat pravici(,levici,..., cokoli) a na základě toho daný terč jako celek odsoudit...

[JS]

Co je tedy zabehlou definici pravice a levice, podle tebe? Uz minule jsme to rozebirali, a ukazoval jsem vam, ze definice levice na Wikipedii je stejna jako ta, co pouzivam ja (i xkesh).

Samozrejme, nekteri normalni lide nazyvaji pravici i cast levice, protoze jsou zmateni (a normalni - byt levicovy je normalni). To nic nemeni na tom, ze levice je docela dobre definovana.

[kralyk z abclinuxu]

Co je tedy zabehlou definici pravice a levice, podle tebe?

Viděl bych to jednoduše:
Levice - snaží se o rovnostářství, ke kterému jsou nutné větší regulace státem, snaží se, aby měli všichni stejně/podobně
Pravice - nesnaží se o rovnostářství, snaží se o co nejsamostatnější trh, tak, aby pokud možno potřeboval jen velmi málo regulací

Uz minule jsme to rozebirali, a ukazoval jsem vam, ze definice levice na Wikipedii je stejna jako ta, co pouzivam ja (i xkesh).

Na wiki (jelikož je to encyklopedie) jsou uvedeny všechny definice. Je tam také jasně řečeno, že ta definice, kterou používáš ty a xkesh je historická. Viz

Use of the term "Left"/"Right" became more prominent

Neříkám, že ta vaše definice je špatná. Ona žádná definice není špatná, pokud je to řádná definice (ne kruhem, apod.). Otázka ale je, jakou definici chceme používat. Podle mě ta historická definice á la ty a xkesh je nám prakticky nahouby, protože lidí, kteří chtějí to, co pravice za Fr. revoluce je velmi málo. Tím pádem všichni ostatní se hodí do velkého pytle s názevem "levice", který má mnoho významů, a rozdíli v jejich ideách se tak setřou, protože ten pojem ztratí rozlišovací schopnost - proto je podle mě používání těchto definic kontraproduktivní.

[kralyk z abclinuxu]

ale fuj, rozdíly

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Viděl bych to jednoduše:

Rekl bych, ze ani tato definice zdaleka neodpovida tomu, jak se tyto pojmy bezne pouzivaji (nehlede na to, ze ignoruje mimoekonomicke rozdily), napriklad cetne pravicove strany bojuji proti pristehovalectvi, coz je v podstate regulace trhu prace.

Podle mě ta historická definice á la ty a xkesh je nám prakticky nahouby, protože lidí, kteří chtějí to, co pravice za Fr. revoluce je velmi málo. Tím pádem všichni ostatní se hodí do velkého pytle s názevem "levice",

To neni pravda, pokud se 'historicka' definice vezme relativne k soucasnemu stavu spolecnosti.

[JS]

Problem teto definice je, ze pravice a levice (ve tve definici) nejsou protiklady (jak uz naznacuje Ondrej). A tedy dost znacna skupina lidi je nezaraditelna na tve skale levice-pravice. Napr. kam zaradis cloveka, ktery pozaduje patenty? Nebo kam zaradis cloveka, ktery (jako vetsina levicaku) nepozaduje aby meli vsichni stejne, ale aby odmena byla spravedliva k odvedene praci?

Navic ta definice ma jeste jednu vadu. "Nejsamostatnejsi trh" - co to je? Nikdo nedokaze rict, jaky bude vysledek toho trhu. Co tedy vlastne konkretne chce pravicak dle tve definice? Jaky typ spolecnosti? Jaka bude vysledna socialni nerovnost? A proc to vlastne nekdo chce? Tyto otazky by mela ta definice zodpovedet, jinak je to jen ideologie.

[kralyk z abclinuxu]

Problem teto definice je, ze pravice a levice (ve tve definici) nejsou protiklady

Víceméně jsou. O tom ale diskutujeme v druhém vlákně...

Napr. kam zaradis cloveka, ktery pozaduje patenty?

Na škálu pravice←→levice asi nikam Je potřeba více údajů než jen tento...

Nebo kam zaradis cloveka, ktery (jako vetsina levicaku) nepozaduje aby meli vsichni stejne, ale aby odmena byla spravedliva k odvedene praci?

To by mě zajímalo, jak zvýrazněný pojem definuješ - co to má být "odměna spravedlivá k odvedené práci"? Nezlob se, ale zní to docela jako nesmysl...

Co tedy vlastne konkretne chce pravicak dle tve definice? Jaky typ spolecnosti? Jaka bude vysledna socialni nerovnost?

Pojmy 'pravice' a 'levice' afaik nejsou vázány na jeden konkrétní typ společnosti. Co se týče sociální nerovnosti, ta obvykle vyjde takňák střední, podle toho, jak moc se porušují pravidla... (což ovšem v podstatě platí i pro levici v praxi)

[mkoubik]

Opravdová pravice se vyznačuje prosazováním zájmů bohaté a tradičně mocné elity.

Předpokládám, že vycházíte z myšlenkového pochodu: Když levice bohatým bere a chudým mává, tak pravice by měla naopak chudým brát a bohatým mávat (neříkám že to dělá nebo nedělá), ale tohle přerozdělování naopak je úplně stejná levice jako to původní přerozdělování, naopak pravice je absence toho přerozdělování.

Nejlepší definice pravice a levice je IMHO skrz chápání svobody. Pravice chápe svobodu v tradičním slova smyslu (nedotknutelnost osobního vlastnictví, právo na život, rovnost před zákonem), zatímco levice si vymýšlí rúzná "práva" (právo na zdravotní péči, právo na přístup k Internetu, právo na bydlení, právo na zaměstnání, právo na důstojné stáří), která jsou ve skutečnosti povinnosti (povinnost někoho ošetřit mě, poskytnout mi připojení k Internetu, ubytovat mě, zaměstnat mě, povinnost platit sociální pojištění) a vydává to za svobodu. Tzn. "můžu si svobodně dělat co chci i když jsem pod mostem" vs. "můžu svobodně bydlet i když nemám ani vindru".

Možná jsem to popsal trochu emotivně, ale doufám, že jsem vystihl ten rozdíl. Celkově společnost směřuje přirozeně doleva (tzn. k čím dál abstraktnějším právům - spoustu těchto práv dneska považujeme za samozřejmé) a úkolem pravice by mělo být především korigovat ten posun tak, aby se nešlapalo po těch několika zcela konkrétních právech (vyvlastňování pozemků ve veřejném zájmu atd).

Jak vypadala levice a pravice v historii nebo že je ve většině zemí pravice spojena s teokratickým konzervatismem do toho nemá moc cenu tahat, protože východoevropská pravice/levice je jinde.

Problém je, že zatímco takováhle "skutečná pravice" u nás existuje (ale není volena), tak na slušnou moderní levicovou stranu jsem ještě nenarazil, takže levicový volič musí chca nechca volit ČSSD (což by stejně asi dělal i tak).

[JS]

Mate pravdu jen castecne. Rozdil mezi pravici a levici v chapani svobody je asi podobny, jak chape svobodu licence BSD (pravicove) vs. licence GPL (levicove). Tj. levice to vidi tak, ze je treba moc aktivne vyrovnavat, protoze prilis velke mocenske rozdily vedou k nesvobode (a to je to, co dela navic licence GPL, kdyz garantuje stejna prava vydavateli i uzivateli).

Jinak historicky ma pravdu xkesh. Definice pravice se skutecne posouva, ze dnes zahrnuje i veci, ktere drive nebyly pro pravici prijatelne ani nahodou (napriklad demokracii).

[xkesh]

Nebo snad odpovídá pravicovému myšlení zvedání daní, udržování vysokého stupně přerozdělování a přebujelého státního aparátu, lezení do zadku socialistickému nadstátnímu útvaru s totalitářskými sklony a centrálním plánováním ekonomiky ?!

Samozřejmě, že ano. Zvedání daní těm chudším a snižování daní těm bohatším ("rovná daň, regulační poplatky"), přerozdělování zdola nahoru (používání výběrů sociálního pojištění na lukrativní státní zakázky opět těm nejbohatším), přebujelý státní aparát (zajišťující mocenskou nerovnost bohatých a chudých, bohatí si pohodlně zkorumpují), totalitářské sklony (bránění moci elity). To jsou všechno pravicové koncepty jak vyšité. Nevím, kde jste vzal v našem kocourkovském státě centrální plánování, to se totiž evidentně jaksi vytratilo, asi aby levá ruka nevěděla, co dělá ta pravá.

[tomboytom-deviant]

Uveďte příklad, nějaký příjem, kde chudý platí více (v % ke mzdě) než bohatší, rád se poučím.

[xkesh]

Uveďte příklad, nějaký příjem, kde chudý platí více (v % ke mzdě) než bohatší, rád se poučím.

Proč v poměru ke mzdě (tj. příjmu)? Když chcete počítat, jak se komu se zvýší bohatství, tak musíte počítat kolik platí chudý a bohatý v poměru k tomu, co mu z příjmu zůstane po tom, co poplatí nutné náklady, kolik tedy platí daní v poměru k "zisku".

Jen schematicky, už mě to tu nebaví stále opakovat:

1) výdělek 10.000, daň 15% z příjmu = 1.500 / zároveň nutné výdaje 7.000, po dani a nákladech zbyde 1.500. Na dani tedy zaplatí zrovna tolik, kolik mu nakonec zbyde, neboli 50% ze zisku.

2) výdělek 100.000, daň 15.000, nutné výdaje ať nežeru, 55.000, po dani a nákladech zbyde volných 30.000. Na dani zaplacena pouze polovina toho, co zbyde, neboli 33% ze zisku.

Aneb čím víc toho máte, tím poměrně menší daň z toho v případě tzv. "rovné daně" platíte.

Spravedlivější daň by byla rozložena buď 750 / 15.000 nebo 1.500 / 30.000. To je princip progresivní sazby daně z příjmu, z kterého se počítá jen proto, protože daň ze zisku by se počítala dost blbě bez povinného účetnictví.

[tomboytom-deviant]

1, člověk s výdělkem 10.000 NEPLATÍ DPFO! Existuje totiž sleva na poplatníka ve výši 24 840 kč ročně, o tom nevíte? Takže tu máme progresi, která řeší to, aby člověk z nuzným příjmem neskončil pod mostem. Díky solidárnosti našeho zdravotnictví a penzijního systému se mu dostane stejné péče u doktora a v poměru ku výdělku i vyššího důchodu, než tomu bohatému. Otázkou je ten poměr, který je "až moc solidární" a nemotivuje lidi se svou situací něco dělat!

Jinak DPFO se jmenuje daní s příjmu proto, že je daní s příjmu. Co dělá člověk s prostředky, které mu po odvodu DPFO zbydou je zase daněno DPH. Takže bohatí odvedou zase více peněz do kasy, protože více utratí. Zvyšovat progresi a udržovat lidi v nízkopřijmových skupinách by bylo nemorální. Trochu zapřemýšlejte, jestli se ta pomoc potom neobrátí proti nim.

[xkesh]

1, člověk s výdělkem 10.000 NEPLATÍ DPFO! Existuje totiž sleva

Rozumíte slovu "schematicky"? Původně jsem to chtěl ještě vypíchnout, aby zase nezačal někdo s tím, že z 10.000 se daně neplatí... Vidím, že některé partnery v diskusi prostě nelze přecenit. Prostě si tam dosaďte pro klid duše třeba 20.000 a 200.000.

A namísto těch mnoha zbytečných následných slov, které jste vyplodil v polemice se svou vlastní fantazií, se raději zamyslete nad tím, jakým poměrem narůstá bohatství (příjem minus daň minus nutné náklady) vyšších příjmových skupin a jakým těch nižších, za jak dlouho mohou jedni i druzí svoje úspory (tedy disponibilní využitelný kapitál) zdvojnásobit, ztrojnásobit atd. a namalujte si třeba křivky...

[tomboytom-deviant]

Je se Vám snažil napsat, že máme solidární systém, že máme progresivní daň. Máme ochranu slabších. Jenže podle Vás to tedy nestačí, a je potřeba zohlednit "zisk", neboli volný kapitál. Volný kapitál narůstá bohatému člověku samozřejmě geometrickou řadou a je to naprosto v pořádku. Proč by měl narůstat v nějakém pevném poměru ? Mělo by být tedy podle Vás výhody plynoucí s vysokého příjmu "rovnat" progresivní daní?

Na začátku jsou šance pro všechny stejné. na konci výsledek odpovídající schopnostem. To je rovnost. Nedělám si iluze, že by jste mě pochopil.

[Ondřej Kubečka]

Na začátku jsou šance pro všechny stejné. na konci výsledek odpovídající schopnostem. To je rovnost. Nedělám si iluze, že by jste mě pochopil.

To by mě zajímalo, jestli byste to samé o rovných šancích říkal, kdybyste se narodil třeba v Romské rodině v Severních Čechách, kdybyste se narodil se zdravotním postižením, nebo Vás třeba stihla vážná nemoc. Chápu proč Vám to někdo říká, i proč tomu Vy chcete věřit, nicméně v takovém světě nežijeme.

[xkesh]

Je se Vám snažil napsat, že máme solidární systém, že máme progresivní daň.

Ještě pořád, i přes mírnění progrese "rovnou daní", stropy pojištění, regulačními poplatky atd. Deklarovaný cíl "pravičáků" je ale spravedlivá rovná daň.

Volný kapitál narůstá bohatému člověku samozřejmě geometrickou řadou a je to naprosto v pořádku. Proč by měl narůstat v nějakém pevném poměru ?

Proč v pevném? Stačilo by ve stejném jako narůstá těm chudším. I tak se budou absolutní nůžky bohatství rozevírat, ale ne tak extrémně rychle, alespoň to relativní bohatství různých vrstev by se od sebe tak nevzdalovalo. Protože čím více se rozevírají sociální nůžky, tím víc mají oba póly rozdílnější priority ve fungování společnosti.

Mělo by být tedy podle Vás výhody plynoucí s vysokého příjmu "rovnat" progresivní daní?

Ano. Přesně jak to je v civilizovaném světě.

Na začátku jsou šance pro všechny stejné. na konci výsledek odpovídající schopnostem. To je rovnost.

Tobě bude tak ... deset let? Sorry, tak už chápu.

Nedělám si iluze, že by jste mě pochopil.

Zato úplně jiné iluze.

[tomboytom-deviant]

A abych to doplnil, tak člověk s příjmem 10.000 zaplatí na soc. "pojištění" cca 650kč, zdravotní cca 460 kč a jako bonus když má dvě děti dostane 1880 kč grátis (to je další sleva, a najednou má čistou mzdu vyšší než hrubou). Tak přestaňte naznačovat, že se maj takoví lidé špatně. A nebo by jim to měli zlý bohatí dorovnat třeba do 15 tis ?

[tomboytom-deviant]

Prostě u nás od roku 1948 vládne levice v různé formě a podle toho tu to zde vypadá.

[Ondřej Kubečka]

Systém PAYG je na inflaci celkem odolný. Peníze mají menší hodnotu, ale protékají podle toho příslušným tempem.

[krotitelODS]

je to uz hodne let, kdy jsem v zahranici sledoval porad v radiu - jmenovalo se to 'Dr. Music'. Redaktor popsal nejakou situaci a posluchaci mohli zavolat, jaka pisnicka nejlepe tu situaci vystihuje.

Tedy, otazka zni, znate nejkou pisnicku, ktera vhodne vystihuje xkesh-ovo chovani? Jestli ano, napiste jmeno pisnicky, interpreta nebo skupinu a rok uverejneni.

[tester]

Nevim jak na xkesha, ale znal bych jednu na AmigaPowera, konkretne skladbu od skupiny "Anal Massacre" s nazvem "Vaginal Massacre"

[xkesh]

Dáváš téma jako relativně snadnou otázku, a téměř se divíš, že nikdo v diskuzi neodpověděl správně, nebo nedal správnou radu.

Otázka snadná je, odpověď na ni je těžká. Já se nedivím, že nikdo nedá správnou radu. Já se divím, že jakoby spousta lidí (včetně médií) žere dnešní politické garnituře z ruky, že oni nějaký koncept účinné důchodové reformy mají/vědí/znají a ten budou provádět a my občané se kvůli němu musíme samozrejmě uskrovnit.

Protože já jsem žádný takový od politiků neslyšel ani neviděl, tak jsem se chtěl jen ujistit, jestli v tom nejsem sám. Co já vím, třeba našim politikům jen dobře nerozumím, třeba mají všechno promyšlené ... Jak je vidět, poměrně inteligentní občané zde na tomto portálu tomu taky buď nerozumějí, anebo si přímo myslí, že politici v tomto tématu lžou (téma spoření).

Což mi tak nějak stačí, že v tom nejsem sám.

[okbob]

To je jen iracionalni vira - budto v nekoho nahore, nejvyssi kapo nebo v Pana Boha, pripadne nevidetelnou ruku trhu, .. Proste nekdo, kdo vyresi jejich neresitelne problemy - s racionalnim uvazovanim to nema nic spolecneho.

Priznam se, ze take nechapu, proc by reforma duchodu v duchu prevodu casti na fondy mela neco resit. V podstate se jedna o dalsi privatizaci - a vsechno ostatni je jen kaleni vody. Přičemž ti, co budou mít dostatek finančního kapitálu na tom vydělají - ostatní budou tratit. Jediný, kdo vydělá jsou fondy - představenstvo, management, vlastníci.

[tomboytom-deviant]

Ikdyž považuji penzijné fondy za zlo, tak i tam se dá vybrat, jestli budete krmit představenstvo, management a vlastníky 1% ročně (Allianz), nebo 18% ročně (AEGON, který nákladovost léta ani radči nezveřejňoval).

Chce to přemýšlet!

[cheyene12]

Penzijne fondy su podvod.

Ak by mali byt PF vyhodnejsie ako priebezny system, museli by dosahovat zisk inflacia + rast HDP. Dlhodobo nie je mozne, aby PF dosahovali vyssi zisk ako je rast HDP.

1 2

To, ze nejaky fond/akcionar/... dosiahol zisk znamena, ze dalsi fond/akcionar/... mal stratu. Akciovy trh a ekonomika je v podstate pyramidova hra. Skusme pocitat. Akcie CEZu maju hodnotu cca 900Kc a vyplatena dividenda je cca 50Kc. "Navratnost" investicie je 18 rokov bez inflacie!!! A to je jedna z najuspesnejsich firiem v CR. Takze jedina moznot navratu investicie je rast ceny akcii. To je ale nezmysel, pretoze cena akcii nemoze dlhodobo rast rychlejsie ako vynos. Ak by chcel niekto od banky pozicku na vyrobny stroj, vyrobou by to nedokazal splatit a tvrdil by, ze najde niekoho, komu to cele preda za este vyssiu cenu, tak mu povedia, ze je idiot. Ked to iste tvrdia politici, ekonomovia, zastupcovia fondov,... tak je to investicia do buducnosti a podobne nezmysly. Preto sa fondy volaju "Dochodkovy penzijny fond Istota", "Stabilny rastovy fond" atd. Nazov "Penzijny fond hlada sa idiot na kupu akcii", "Fond nezamestnaneho cernocha" atd by lepsie vystihovali situaciu, ale uz by to nebolo ono . Penzijny fond = kampelicka. Nikto to ale neprizna...

[mkoubik]

Nazov "Penzijny fond hlada sa idiot na kupu akcii", "Fond nezamestnaneho cernocha" atd by lepsie vystihovali situaciu

Pro ty co neznaj "Unemployed Black Man In A String Vest Fund" link i s titulkama.

[cheyene12]

. Akciove trhy su vlastne taka hra na cierneho Petra. Ten komu ostanu v rukach na konci ma smolu. Dalsou velmi dolezitou vecou, ktoru si musime uvedomit su realne (cash) a virualne peniaze. Do fondov/ackii davame cash a fondy/akcie vykazuju rasty/zisky a pod. Tie su ale virtualne. Realnymi sa stavaju az po vyplateni. Ked mame v PF deklarovany zisk 10%, je len virtualny. Skutocnym, sa stane az po vyplateni. Tuto cast PF este nemusia robit... . Priklad. Majme 2 fondy, ktore si medzi sebou predavaju akcie stale za vyssiu cenu. Dosahuju tak virtualny zisk. Realny (cash) zisk moze byt nulovy, pretoze bol spotrebovany v prevadzkovych nakladoch...!!! .

[Ondrej Zajicek]

Akcie CEZu maju hodnotu cca 900Kc a vyplatena dividenda je cca 50Kc. "Navratnost" investicie je 18 rokov bez inflacie!!! A to je jedna z najuspesnejsich firiem v CR. Takze jedina moznot navratu investicie je rast ceny akcii.

Nesmysl - i kdyby cena akcii vubec nerostla (nebo rostla jen o inflaci, coz odpovida nulovemu ekon. rustu), tak proste vydelas na dividendach a stale mas i ty akcie. Kdyz je za stejnou cenu (nebo navysenou o inflaci) po roce prodas, tak jsi vydelal tech 5 (7) %. Krom toho i bez nejake bubliny je smysluplny duvod, aby ceny akcii rostly rychleji nez inflace - podnik expanduje a tak jedna akcie reprezentuje vetsi mnostvi kapitalu.

Samozrejme, i obchod s akciema muze byt v nekterych casech pyramidova hra (v dobe rustu akciovych bublin), ale to asi neni soucasna zalezitost. Pokud je neco pyramidova hra, tak je to spis soucasny rust ceny zlata.

[pedro]

Ale chapete to podle me spravne. Lapidarne receno, za soucasnych podminek si CR na stavajici duchodovy a zdravotnicky system nevydela. Reseni tohoto problemu jsou mozna pouze 3: 1) zvysit dane a prerozdelovani (krajne nepopularni v mediich a verejnosti, podporuji de facto pouze komuniste), 2) orezat pod statni garanci existujici systemy (zvysovani veku odchodu do duchodu, stagnace vyse penzi, omezeni predepisovani nejnovejsich leku - toto je recept soc-dem, de facto to znamena horsi sluzby, ale solidarne vsem), 3) systemy zcela nebo castecne zprivatizovat a nechat to na lidech (recept ceske pravice - de facto uchovani existujicich standardu, ale jen pro ty, co si to budou moci dovolit).

Hledani cehokoliv dalsiho je pokusem o kvadraturu kruhu. V podstate o tu kvadraturu jsme se pokouseli v poslednich letech, kdy se de facto cekalo, ze se stane ekonomicky zazrak a CR se vysvihne v hospodarske produktivite na nebo blizko urovni zapadnich zemi. Tomu uz dnes nikdo neveri (viz treba menici se postoje investoru k regionu), takze nezbyva, nez se zamerit na vlastni zdroje.

[Jan Jílek]

 tak se do důchodu prostě nesmí jít, musíme cvičit jógu a starat se sami o sebe.

Jo jo, starat se o sebe, starat se o svoje zdraví je pro hlupáky hodno posměchu. Jenže kdo se o mne postará, když se nepostarám sám? M-train? Ten těžko, ten nezvládá starost sám o sebe. To je právě to nejdůležitější. Postarat se pokud to jdem a žádat o pomoc, až je to nezbytné. Navíc důchod opravdu není ta pravá jistota. Nota bene, když by mi ho měli zajištovat m-trainové, co si jen stěžují a nechápou, že svět není jaký by měl být, ale je jaký je a podle toho se v tom světě chováme.

[M-train]

Baví mne představa - úředník nějakého státního úřadu, kam jednou i Jílek bude muset přijít škemrat o pomoc, až bude nemohoucí i fyzicky, se podívá do dokladů, vygugluje si, že pravicový Jílek vždycky razil zásadu ¨na lidi se vysrat, musej se postarat sami¨ a ukáže mu dveře.

Vono i na tebe s tvejma asociálním kecama dojde, ani modlení k bohu ti nepomůže, až budeš potřebovat funkční sociální síť.

[tomboytom-deviant]

Tyjo, že chodíte do diskuzí na Novinky.cz ? A rozdáváte tam horlivě pravičákům mínusy. A v druhé záložce Haló noviny

[M-train]

Mne baví fundované diskuze o ekonomice s mistrem Jílkem, a ten asi nikde jinde svoje moudra nepublikuje. Jedině, že by třeba pod nějakým odborným pseudonymem chrlil blogy třeba v HN, i když to ne, tam jsou inteligentní redaktoři, to by asi smazali

[Dalibor Smolík]

Já HN čtu a mohu říci, že by člověk z těch redaktorů i tam někdy vyrostl. Na jedné stránce se dočtu, jak tam krize už je za námi a jak jsme ji překonali a vedle je informace o rekordní ceně zlata na trhu. (Dnes znovu padl další rekord). K tomu stačí jen průměrná novinářská inteligence, aby se člověk dovtípil, že cena zlata stoupá v době chaosu a nejistoty (a někdy i války) - trh citlivě reaguje na náladu ve společnosti a stav hospodářství. Dokud se bude investovat do zlata, je zřejmé, že ekonomika nepojede. Ale vysvětlujte jim to ..

[Dalibor Smolík]

Info o ceně zlata tady

[okbob]

Asi nemame stejne nazory, ale musim uznat, ze Vam to mysli. S tim zlatem mate pravdu - mam na to uplne stejny nazor - kolik se asi polozi bank a fondu (a kolikrat bude stat nucen sanovat), az praskne tahle zlata bublina?

Je asi fakt, ze koncentrace volnych financnich prostredku dosahla takove hladiny, ze bezproblemove dokaze rozhodit libovolny trh - pocinaje rokem 2007 (potraviny), 2008 (ropa), nyni zlato. Je mozna dobre, ze banky a fondy utapi svoje zdroje tam - vyssi cena zlata snad nicemu neuskodi. Na druhou stranu financnictvi a burza je takova bublina sama o sobe - ktera dokaze generovat zisky i v krizi a jednou zakonite musi splasknout. Uz to tu padlo - minimalne burza musi hodne spadnout, tak aby dividendy ramcove odpovidaly cene akcii - ted je to letadlo.

[Dalibor Smolík]

Letadlo - to jste vystihl naprosto přesně. Celý vtip spočívá v tom, že v době růstu cen akcií (komodit, financí ..) lidé akcie skupují a jen ti nejinformovanější vědí, kdy nastane okamžik, kdy je se třeba takových horkých brambor zbavit. Hejlové nakupují a pak jim zbývají jen oči pro pláč. Burza je v současné době opravdu dobrá bublina. Jsou hlasy, které předpovídají její pád v říjnu a v listopadu, podle mého odhadu nejsou tito sýčkové daleko od pravdy. A zlato půjde jako první ..

[M-train]

Asi nerozumím poznámce o zlatu (nejde mi teď o to, že v době krize lidi a firmy utíkají k této investici, tam souhlas). Chcete říct, že zlato je jako dlouhodobá investice nejisté???? V posledních dvou letech je shaky, ale stačí se podívat na vás odkaz - ceny za 40 let, a není co řešit. Je to jistota. Jenom na to sehnat kapitál .

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Chcete říct, že zlato je jako dlouhodobá investice nejisté????

Pokud odmyslim vzestup cen zlata pri ekonomickych krizich, tak to neni moc dobra investice. V roce 1980 byla cena zlata ~ $400 za unci, v roce 1990 porad ~ $400 za unci (takze zlato za deset let klesalo spolu s dolarem), v roce 2000 dokonce ~ $300 za unci (takze zlato klesalo jeste rychleji nez dolar).

Investicni strategie nakoupit v dobach prosperity zlato a v dobach krize ho prodavat asi povede celkem jistemu zisku, ale muze to byt opravdu dlouhodoba zalezitost (cekat na poradnou krizi).

[Batyx]

http://www.ezlato.cz/cena-zlata-za-poslednich-40-let-v-eur/cz/t-777/

tohle je z linku Smolíka - tam je ten vývoj snad pozitivní???!!

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Kdyz odmyslis poslednich pet let, tak je to stagnace v nominalnich cenach (a tedy propad v realnych) od osmdesatych let.

[xkesh]

to stagnace v nominalnich cenach (a tedy propad v realnych) od osmdesatych let

Jak by taky mohla stoupat reálná cena něčeho, čeho je čím dál víc? Snad i podle těch nejšílenějších ekonomů může stoupat cena jen toho, čeho je čím dál míň... Ledaže by to zlato někdo požíral.

[belisarivs]

No, pokud je neceho cim dal vic, ale je to zaroven cim dal vic poptavano, tak tomu muze realna cena rust solidne, ne?

[Batyx]

+1 A ze je takovych polozek docela dost. Ostatne - ani se mi nezda, ze by benzinu ubejvalo, ale cena maze nahoru docela konzistentne

[Jan Jílek]

Ty vole, m-traine, nikdo neříká, že nemá být sociální sít. Má, přesně pro ty nemohouci, ne pro mohoucí, takhle to píši v každém svém blogu, mužeš si to ověřit. Jenže ty nejsi schopnej ve svý omezenosti rozeznat odhodlání se o sebe starat pokud to jde, od cíleného zneužívání dávek lidma, co si peníze nehodlají vydělat, ale pouze si pro ně dojít na úřad. Dělal jsem roky s invalidy, když si tahal kačera v uhláku a s kačerem sis hrál v tom uhláku na horníka. Ty invalidi dělali všechno možné jen aby nebyli nikomu na krku. Většina z nich. Pár jich bylo opravdu neschopných a pak znám mraky invalidních důchodců, co jsou důchodci a invalidi jen proto, že mají na to šikovně sehnaný papír.

[bigBRAMBOR]

všichni shodnou na tom, že je nutná jakási důkladná reforma, avšak prakticky nikdo nemá představu o tom, jak by taková reforma, která problém důstojného života důchodců vyřeší, měla vypadat.

Nic jako reforma neexistuje, je to pouze zasterka, kdyz nekde, kdekoliv, nejen na duchody, chybeji penize. Pak jsou mozne pouze dve cesty, vybrat vice, nebo vyplatit mene. Na politikovi je potom aby o tom mluvil jako o reforme ktera nas zachrani, vybereme mene, a jeste dokazeme vyplatit vice.

[Ondřej Kubečka]

Jako vedlejší produkt lze ovšem část přesměrovat do korporátní sféry zde reprezentované fondem.

[JS]

Jeste pred par lety by xkeshuv blogpost mel hodnoceni 30%, a pod tim by se to hemzilo komentari o Paroubkovi. Prijde mi, ze za tech par let zde dost lidi ztratilo o pravici sve iluze.

[kralyk z abclinuxu]

Zapomínáš, že před pár lety by xkeshův blogpost obsahoval mnohem horší výplody.
Že lidi o pravici ztratili iluze souhlasím... Teď jen čekáme na to, až konečně ztratí iluze i levicový o levici...

[JS]

To je asi otazka na xkeshe, do jake miry je to pravda. Ja ten pocit tedy nemam - me prijde stejne "rozhnevany" jako vzdycky.

Levicaci ztratili iluze o "levicovych" stranach uz davno. Staci se podivat na nejaky volebni pruzkum (ktery jde trochu pod povrch, treba kolik je stabilnich volicu te ktere strany).

[kralyk z abclinuxu]

Levicaci ztratili iluze o "levicovych" stranach uz davno.

Zajímavé je, že pojem pravicové strany jsi v té větě nenapsal do uvozovek, kdežto levicové ano.
Jak říkám, teď ještě čekáme, až levicoví ztrátí iluze o levici. A bude z toho národně politický cynismus

[JS]

Ale ja jsem nepsal o pravicovych stranach, ja psal skutecne o pravici. Muj nazor skutecne je, ze lide ztratili iluze o pravici jakozto ideologii (ve smyslu, ze trh vse vyresi a ze se kazdy sam o sebe postara).

Co se tyce levice jako myslenky (coz je jen souhrnny nazev pro nejruznejsi typy mocenske rovnosti), nevim, jak by o ni mohl nekdo ztratit iluze, kdyz jsme velkou cast levicovych napadu prijali za vlastni a uz je ani bezne nepovazujeme za levicove (vzdyt primo tobe jsem daval odkaz na Wikipedii, tak snad neni tezke si to znovu precist). A jsou dalsi osvedcene, ktere funguji velice dobre.

[qiRzT]

coz je jen souhrnny nazev pro nejruznejsi typy mocenske rovnosti

Díky za vysvětlení, konečně chápu, proč mi většina levicových myšlenek přijde nerealizovatelná (i když třeba hezky vypadá a na modelu dobře funguje).

[kralyk z abclinuxu]

Co se tyce levice jako myslenky (coz je jen souhrnny nazev pro nejruznejsi typy mocenske rovnosti), nevim, jak by o ni mohl nekdo ztratit iluze, kdyz jsme velkou cast levicovych napadu prijali za vlastni a uz je ani bezne nepovazujeme za levicove

Tak to je jednak otázka definice levice. Pokud ji definuješ hodně volně (což imho je často tvůj případ), tak není problém říct, že jsme ji z větší části přijali.
Zadruhé, já samozřejmě taky mluvím o skutečné levici, a čekám, až lidé ztratí iluzi, že je dobré mít rovnostářskou společnost. Zatím všichni akorát mluví o tom, že by to tak mělo být a že společnost je blíže nespecifikovaně "lépe funguje", nikdo ale uspokojivě nevysvětlí, proč by to tak mělo být...

[JS]

Zatím všichni akorát mluví o tom, že by to tak mělo být a že společnost je blíže nespecifikovaně "lépe funguje", nikdo ale uspokojivě nevysvětlí, proč by to tak mělo být...

Asi jsi uz zapomnel, ze jsem ti doporucil jistou knizku (mam ji objednanou, dorazi snad v listopadu).

Ale je to legracni - qtz nad tebou si stezuje, ze mocenska rovnost nefunguje prakticky (coz je blbost - existuje spousta protiprikladu), a ty zase, ze mocenska rovnost sice mozna funguje, ale nikdo nevi proc. Tak ja nevim - asi byste se meli sejit a navzajem si to vysvetlit.

[qiRzT]

Nevím qtz je odkaz na mě, ale jestli dobře chápu kralykův příspěvěk, tak se proč bychom se o mocensky rovnou společnost měli vůbec snažit.

Ty protipříklady by mě zajímaly. Já jsem jěště nepotkal společnost čítající více než jednoho člověka, který by byla dlouhodobě mocensky vyrovnaná (a to nikoli formálně, ale prakticky). Snad jen nebožtící na hřbitově...

[kralyk z abclinuxu]

jestli dobře chápu kralykův příspěvěk, tak se proč bychom se o mocensky rovnou společnost měli vůbec snažit.

Přesně tak, to totiž nikdo pořádně nikdy nevysvětlí.

[JS]

Nevím qtz je odkaz na mě, ale jestli dobře chápu kralykův příspěvěk, tak se proč bychom se o mocensky rovnou společnost měli vůbec snažit.

Ano, byl to odkaz na vas (je tu jeste jeden tusim gtz, a pletete se mi). Proc bychom se meli snazit o mocensky rovnou spolecnost - vetsina lidi tohle chape intuitivne, je mi lito, ze mezi ne zrejme nepatrite. Budiz. Pokud vam nejde o moc nad ostatnimi (pokud vam o ni jde, pak nema smysl vest tuto debatu), pak z praktickych duvodu - v mocensky rovne spolecnosti je mensi pravdepodobnost, ze nad vami nekdo bude mit moc.

V konecnem dusledku to ma explicitni vyhody. Mocensky rovnejsi spolecnosti spotrebovavaji mene casu a zdroju v mocenskych putkach a dalsich neefektivitach. Lze to dokonce statisticky dolozit.

(Jeste poznamka - pokud vas argument byl typu "nelze udelat dokonalou rovnost, a proto se nema cenu o ni snazit", pak vam jen sdelim, ze uz jsem ponekud unaven timto debilnim argumentem. Zjevne totiz, spolecnosti se co do mocenske rovnosti lisi, a existuji spolecnosti, ktere jsou rovnejsi, nez ta nase, takze evidentne stale je o co se snazit.)

[Jan Jílek]

Já vám fandím, aby vám ty představy vydržely co nejdéle. Vzbuzují ve mě veselí. A být veselý značí mocenská rovnost ne?

[kralyk z abclinuxu]

vetsina lidi tohle chape intuitivne

[citation needed]

v mocensky rovne spolecnosti je mensi pravdepodobnost, ze nad vami nekdo bude mit moc.

Znovu - proč je z principu špatné, kdž má někdo nad někým moc? V ČR jsou mnoho či přímo většina zaměstnaných lidí zaměstanci státu nebo v nějaké firmě - z toho logicky plyne, že jejich zaměstnavatel nad nimi má moc. Měli by se podle tebe z toho vymanit? Jak by pak fungovali firmy? Družstva? Myslím, že to už tady bylo...

Podle mě mít nad ostatními moc není pouze negativní, ale případně i pozitivní. Lidé jsou totiž různý a někteří mají vlastnosti jako zodpovědnost a schopnost organizace, jiní jsou zase dobří v nějaké práci (která je baví). Každý má svou míru zodpovědnosti, která je pro něj ideální. Je pak jen logické, když člověk, kterého baví nějaká práce, s tou prací půjde pod někoho, kdo je dobrý v držení moci (zodpovědnost, schopnost vést, schopnost organizovat), protože díky němu bude moci vykonávat práci, která ho baví, aniž by musel řešit mocenské/jiné věci. To je obrovská výhoda. Samozřejmě má moc i nevýhody, to všichni víme, o tom se nemusíme bavit, nicméně to neznamená, že je šptaná z principu.

Podle mě je blbost, že by rovnostářská společnost fungovala lépe, protože nutí lidi do něčeho, co pro ně není přirozené - buď totiž mají moci víc, než by si přáli, protože kvůli tomu mají více zodpovědnosti než chtějí, anebo mají moci příliš málo, a jejich talent v oblasti zodpovědnosti a schopnosti řídit zahálí a musí třeba dělat něco, co dělat nechtějí... taková společnost podle mě nemůže pořádně fungovat...

[JS]

Tohle je nepochopeni toho, co rikam, a uz jsem to vysvetloval, mozna dokonce i tobe. To ze maji lide stejne moci neznemoznuje, aby vytvareli hierarchicke struktury. Podstatne ale je, aby ta struktura vychazela zdola. Prikladem muze byt treba vyvoj jadra linuxu - prestoze je zde hierarchicka struktura (na jejimz vrcholu stoji Linus), vsichni maji stejnou moc, ergo tu strukturu mohou ze dne na den v podstate zrusit.

Proste, hierarchicka struktura v systemu, kde maji lide stejnou moc, je zalozena na socialni dohode - nekomu dame vetsi moc rozhodovat (protoze je treba dobry), ale zaroven si ponechame moc ho (kdykoliv) sesadit, moc ho vice kontrolovat nez ostatni a moc ho pripadne vice potrestat, pokud udela chybu. Takovy system je mocensky rovny, prestoze v nem lide maji ruznou moc.

P.S. Co se tyce tech druzstev, to jste me pobavil. Uz me to take nekdo tvrdil, ze za byvaleho rezimu byla druzstva rizena demokraticky. Nevim, jestli si delal legraci. Demokracii nemuzete zavest shora, tim hur v nedemokratickem state.

[kralyk z abclinuxu]

To ze maji lide stejne moci neznemoznuje, aby vytvareli hierarchicke struktury.

Máš tam v té větě spor. Součástí definice (např. firemní apod.) hieararchie je, že obsahuje nadřízené a podřízené. Z toho logicky plyne nerovnost moci. Možnost tuto hierarchii měnit nebo neměnit s tím nesouvisí...

Prikladem muze byt treba vyvoj jadra linuxu - prestoze je zde hierarchicka struktura (na jejimz vrcholu stoji Linus), vsichni maji stejnou moc

No tak to teda rozhodně nemají. Pouze Linux má moc rozhodovat, který patch začlení a který ne. Co se týče Linuxu (jakožto jádra), nikdo nemá tak exkluzivní pravomoci jako Linus. Není možné ho prostě sesadit. Není možné aby někdo z ostatních řekl "hele, Linusi, takhle ne, uděláme to jinak".

Proste, hierarchicka struktura v systemu, kde maji lide stejnou moc, je zalozena na socialni dohode - nekomu dame vetsi moc rozhodovat (protoze je treba dobry), ale zaroven si ponechame moc ho (kdykoliv) sesadit, moc ho vice kontrolovat nez ostatni a moc ho pripadne vice potrestat, pokud udela chybu. Takovy system je mocensky rovny, prestoze v nem lide maji ruznou moc.

Tomu se ale neříká "mocenská rovnost" ale demokracie - je to rovnost lidí při rozhodování o distribuci moci - což je jedna z vlastností demokracie. Je přece blbost tomu říkat "mocenská rovnost", když to mocenská rovnost není...

[qiRzT]

Já celkem ituitivně chápu, v čem by byla mocensky vyrovnaná společnost lepší. Ale zárovně, podobně intuitivně chápu, že to není dlouhodobě udržitelný stav.

Můj argument nebyl v tom smyslu, že o mocenskou rovnost se nemá smysl snažit - jeto potřeba, protože bychom jinak skončily velmi rychle v ošklivé mocenské nerovnosti. Ale stejně tak je zbytečné se rozčilovat nad tím, že když někdo má majetek, tak má moc a snažit se ho obojího zbavit. Dokud to nepřeroste určitou míru, je to přirozené a naprosto vpořádku. Totéž z druhé strany je ono přerozdělování, vynucená solidarita a starání se o ty méně schopné. To, že tohle funguje, je IMHO znakem vyspělé společnosti. Ovšem je opět nutné stanovit míru, tak aby nedocházelo v důsledku toho k negativní jevům (např. demotivaci). Stanovení oné míry (v obou případech) je úkol velmi náročný a nikdy nekončící a je to něco, co by měli dělat naši politici.

[Dalibor Smolík]

+ 1 tohle v podstatě vyjadřuje můj názor.

[qiRzT]

Tedy až na ty hrubky a překlepy měl bych si to po sobě číst..

[Dalibor Smolík]

Iluze se ztratila o levici i o pravici. Hodně lidí má pocit, že jsme se ocitli ve slepé uličce a to nejen v Česku. Ono se řešení nějaké najde, jen není zatím vidět. Nicméně česká politická scéna je dost žalostná, ať se koukneme napravo nebo nalevo. Abych se za nějakého konkrétního politika bil, tak to asi ne ...většina má nějaké máslo na hlavě.

[okbob]

Tomu řešení se říká revoluce - pár nejhorších politiků půjde ke zdi - pár nejdrsnějších si rozebere majetek, co tu zůstane a všichni budou stejně chudí. V podstatě každá demokracie končila tím, že si pár klik dělilo panství - napřed potichu, a pak bez skrupulí. Je to jen otázka času - a zbraní. V určitém ohledu mi přijde zrušení povinné vojenské služby jako značně protidemokratické.

[xkesh]

by se to hemzilo komentari o Paroubkovi.

Nojo, Paroubek, ten uštědřil pravici svým odstoupení tvrdou ideologickou ránu... teď není proti komu bojovat a pozornost se obrací nežádoucím směrem

[kralyk z abclinuxu]

Nojo, Paroubek, ten uštědřil pravici svým odstoupení tvrdou ideologickou ránu...

Pozor. Pravici obecně ne, nýbrž (hlavně) jedné konkrétní straně a to ODS.
Nicméně něco podobného se stalo s odchodem Topolánka. Ty billboardy ČSSD ve smyslu "Nedopusťte vládu Topolánka" ještě dva měsíce potom byly poměrně tristní.
Obě tyto strany s tohoto souboje ČSSD versus ODS udělali divadelními teátrštiky iluzorní souboj "pravice" vs "levice", ovšem celá ta řevnivost mezi "pravicí" a "levicí" (ve suktečnosti mezi ČSSD a ODS) byla plánovitě přiživována, protože obě tyto strany z toho těžili na úkor stran ostatních. Že jsi tohle nepochopil zrovna ty mě tak nějak nepřekvapuje...

[Dalibor Smolík]

Snad jsme nezaspali dobu? Tohle už není boj ČSSD s ODS. Jsou tu nové silné subjekty, jako VV a TOP09, které nám ještě zamotají hlavu ..

[kralyk z abclinuxu]

No všaj já také mluvil o době minulé...

[xkesh]

Jsou tu nové silné subjekty, jako VV a TOP09, které nám ještě zamotají hlavu ..

Zejména tím, že mají (v poměru k politické síle) velice malou členskou základnu, která by mohla sekretariáty obtěžovat demokracií.

[xkesh]

Nojo, Paroubek, ten uštědřil pravici svým odstoupení tvrdou ideologickou ránu...

Pozor. Pravici obecně ne, nýbrž (hlavně) jedné konkrétní straně a to ODS.

To máte pravdu. Ale i tak je ten chybějící terč na druhé straně znát, a to především v politicky laděných diskusích.

[fred]

reformy netřeba, stačí důchody prostě zrušit.

[osvc1]

ste se asi posral ne? pritelkyne dela v domove duchodcu a kydz se zrusi duchody, tak ji vyhodej.

To at radsi zrusej armadu.

[osvc1]

ach jo, sem to nedomyslel, teta ma manzela vojaka z povolani. Ja si to chvilku rozmyslim a napisu pak hned obor, ve kterym zadnej pribuznej nebo znamej nedela.

[kralyk z abclinuxu]

Politika?

[fred]

a já myslel, že levičáckej svoloči jde o dobro světa, a ono jen o dobro svej vlastní nebo příbuznej prdele. to je mi novinka...

[melkors]

Nekteri z nas si jeste vzpomenou na duvod, proc za vlad, vedenych VK nebyly zruseny regulovane najmy. Svoloc jedna levicacka ...

[fred]

+1, ČR by potřebovala aspoň středovou vládu, ne ty střídající se modro-oranžový levičáky!

[OH]

Řešení penzijního systému je jednoduché... mít děti, díky čemuž nezestárne populace a důchodový se stabilizuje. Bohužel dnes všichni preferují kariéru a vydělávání peněz...

[osvc1]

zvysena porodnost se projevi az za 100 let. Je ale zajimave, jak se takovy nesmysl houzevnate drzi v hlavach lidi.

[Ondřej Kubečka]

Sto let asi těžko, to je znatelně více než jedna generace. Až si úspěšně zprivatizujeme zdravotnictví, tak se generační obměna ještě urychlí. Ostatně ruku v ruce tyto kroky mohou vyřešit celou situaci. Peníze budete průběžně sypat do fondu penzijního průmyslu a kamarádi z toho zdravotního pomohou, aby se zbytečně nevybírali. ;)

[gtz]

Až si úspěšně zprivatizujeme zdravotnictví

to nebude privatizace, ale pořádný tunel.

[OH]

{{Citation needed}}

[osvc1]

http://www.mea.uni-mannheim.de/publications/meadp_025-02.pdf

ty 'nove deti' zpusobi nejdrive do roku 2035/2040 vice problemu nez uzitku (protoze je nekdo musi nejdrive 25 let zivit) a pote se to do roku 2060 vyziraji ty nashromazdene problemy. Jak jiz poznamenava pan Stehule, studie vychazi z toho, ze ty deti budou v systemu 'nasaditelne, vyuzitelne', - tak pak to vede koncem stoleti ke stejnemu koeficientu penzistu jako v soucasnosti.

Ten vypocetni simulacni model zahrnuje samozrejme i vliv produktivity, ekonomiicke vlivy a vubec radu dalsich faktoru.

Ta studie je peknym prikladem toho, jak jsou takove 'jasne veci' vlastne komplikovane.

[okbob]

A ještě těm dětem zajistit práci. Bez ní může zvýšená porodnost znamenat 40-50% nezaměstnaných. Byl jste někdy v nějaké arabské zemi, kde je stále vysoká porodnost, ale už používají moderní zemědělsví? Z rodiny je zaměstnán jeden - dva členové rodiny, kteří živí zbytek rodiny, a zbytek dělá, že dělá - nebo nedělá. A ti, co můžou utíkají. Jestli to chcete stejnou bídu jako v Africe, prosím.

[tomboytom-deviant]

Africe žijí lidé s IQ asi hodně nízkým a jsou schopni si pořídit třeba 8 dětí a přivést je na svět do naprosté bídy a beznaděje je od nich velmi odporné, docela je mi z nich na zvracení. To i zvířata se chovají zodpovědněji.

Místo práce bych používal slovo "příležitost". Příležitostí je hodně.

[osvc1]

ktera kapitola z 'Mein Kampf' se vam libi nejvic?

[Dalibor Smolík]

Já si nemyslím, že by lidé v Africe měli výrazně nižší IQ než třeba Evropané. Měli však jiný historický vývoj a chudoba se dá odstranit jen velmi pomalu - a to postupným vzděláváním. Školy, internet .. a tím také měnit myšlení lidí. No, tohle nezvládne ani dnešní, ani příští generace. Je to běh na dlouhou trať.

[kralyk z abclinuxu]

No a taky je otázka, jestli to je vůbec správné.

[xkesh]

Já si nemyslím, že by lidé v Africe měli výrazně nižší IQ než třeba Evropané. Měli však jiný historický vývoj a chudoba se dá odstranit jen velmi pomalu - a to postupným vzděláváním. Školy, internet ...

... antikoncepce... (což je proti importovanému primitivnímu euro-americkému křesťanství). Tahle otázka přijde až v momentě, kdy bude muset EU prakticky zavřít hranice kvůli ilegální migraci. Chudobu v Africe prakticky nikdo odstranit nechce, zvlášť ti ne, kdo na tomto stavu vydělávají. Mimochodem včetně firem těžících suroviny třeba pro produkci mobilních telefonů... Číňani, Korejci a Japonci skupují v Africe zemědělskou půdu...Jediná racionální politika do budoucnosti s přelidněnou Afrikou je pro severní polokouli prakticky řízená genocida, co tak nevypadá.

[Dalibor Smolík]

To je tak: jednotlivé regiony díky globalizaci světa postupně mění svůj ráz. Ještě před 10 lety byla Čína laciným zdroje pracovní síly a tak byla Čína schopna zavalit svět levným zbožím. Dnes se však postupně mění situace. V Číně již také chtějí žít lépe, zvedají se mzdy, roste infrastruktura. Země bohatne a modernizuje. Ale za jednu cenu: čínské zboží se již v řadě oborů stává dražším. Levná výroba se postupně převádí do Pakistánu, na Filipíny, do Vietnamu. A kolečko začíná nanovo. Jednou příjde na řadu i Afrika. Ale to může být za sto let ..těžko se toho dožijeme, i když - kdo ví.

[M-train]

Jednou příjde na řadu i Afrika. Ale to může být za sto let ..těžko se toho dožijeme, i když - kdo ví.

Moc tomu nevěřím, podobně jako Latino Americanos. Mají jinou mentalitu, nevěřím, že by dokázali zmáknout relativně disciplinovanou výrobu.

Spíš věřím na opětovnou šanci Evropě, pokud bude pružnější, včetně modernizace výroby. Měl jsem možnost vidět některé české výrobce z vaší textilní branže - absolutně nemají šanci konkurovat svou technologií.

[Dalibor Smolík]

Spíš věřím na opětovnou šanci Evropě, pokud bude pružnější, včetně modernizace výroby.
Já ostatně také. Poslední trendy ukazují, že se výroba do Evropy bude pomalu vracet. Bude méně množství zboží, ale bude kvalitnější. Svět je dost unavený zaplaveným asijským šuntem.

[krotitelODS]

kdyz jste tady oba, pan Smolik nekde psal, ze si nekdo nedokaze spocitat ani svoje naklady.

Musim rict, ze to co jsem zatim videl a co se bezne pouziva je tak trochu alchymie. Ale mozna se za poslednich 20 let neco zmenilo. Jakym zpusobem to delate? (myslim ted vyrobni firmu). Za meho mladi se pouzival ten prirazkovy system, pozdeji ten contribution margin, ale ve vsem je prece takovych hrubych odhadu?

Pro me jsou ty naklady takove typicke ekonomicke tema - zongluje se s hausnummery a pak se to zaokrouhli na 2 desetinna mista.

[M-train]

kdyz jste tady oba

teď nevím, jestli jsem mezi těma 'oba' já, nebo ředitel zeměkoule hr.terapeut. A trochu nevím, na co se přesně ptáš. Jestli na výrobní náklady, tak se asi ptej p.Smolíka, já jsem na druhé straně bariéry - já se snažím přesvědčit výrobce, že se musí vejít do tržní ceny, abych jejich produkt ve finále ve světě prodal. Tj. mne jejich náklady ani kalkulace nezajímají - vejdeš se do ceny, koupím to od tebe, nevejdeš, musím sehnat jinde. Kdekoliv. Což je teď v době rychlých technologií snazší. Klidně víc po víkendu, už se těším na první letošní lyžařský víkend

[krotitelODS]

reditele zemekoule bych se samozrejme neptal. Presto ze jsi na druhe strane barikady, fakt te to skutecne nezajima, jestli ti to nekdo nabidne pod vyrobni cenou? No jestli kseftujes s kartacema nebo hadrama, tak pak je to asi fuk, ja byl jeden cas ve vyrobni firme (specialni filtracni zarizeni) a byl take u jednani a nas sef kdyz slo do tuheho, tak skutecne vytah kalkulaci i s nasema nakupnima cenama a ptal se, jestli chce potencialni zakaznik nakupovat u firmy (konkurence), ktera je patrne do 1/2 roku bankrot? Docela to zabiralo.

Jinak jsem mel dojem, ze si nejak ekonom a chtel jsem vedet, jaky je stav vyvoje.

Smel bych vedet, kde napad snih, nebo lyzujes v Aspenu (tam je myslim snih porad)

[M-train]

Ahoj, myslím, ze na tvuj dotaz ohledne výrobní kalkulace odpovedel p.Smolík do detailu presne . Jenom snad, ze zejména ty výrobní rezijní náklady dokázou bejt v Cesku nekdy zcela nesmyslné. Nebo jinak - pro nekteré ceské výrobce je témer nezajímavé vedet, za kolik se takové zbozí prodává ve svete, oni si proste udelají kalkulaci a pak se (nekdy!!) diví, ze to nikdo nechce . (zmenit dodavatele surovin, vyházet parazity z administrativy, porídit novou technologii místo té ceské manufaktury...).

Druhá strana barikády.. zbozí pod výrobní cenou... to není dobrá otázka.. Na co se ptás?? Jestli potrebuju jednorázove konkrétní polozku, dám príklad - 3.000 tricek v gramázi 160 a v odpovídající velikostní tabulce a kvalite (to jsou uz technické detaily), tak je mi celkem jedno, jestli nejaká firma má ty trika na sklade a potrebuje se jich zoufale zbavit . Zrovna v tomhle je nabídka na trhu mezi 18 - 90 kr./ks, nekdy dokonce od stejné znacky výrobce. Jiná vec je, jestli potrebujes pravidelné dodávky, a takový partner mel tohle zbozí levne jednorázove, a pri dalsí dodávce bude chtít x-násobnou cenu. Pak pochopitelne potrebuju dlouhodobý kontrakt se zárukou ceny, protoze totéz ode mne chce odberatel.

No a to nejdulezitejsí, kde napad sníh - nevím, byl jsem na zahájení halové lyzarské sezóny v Anglii

[Dalibor Smolík]

My na to máme vzorec na každý výrobek (v calcu) . Jednotlivé položky materiálu, spotřeba pronásobená cenou za jednotku, mzdy, elektřina. Výsledek se násobí koeficientem režie (podle výsledků minulých let) a k tomu koeficient zisku (u kusovek vyšší, u seriové výroby nižší). Výsledkem je prodejní cena. Takto to máme na každý výrobek. Do databáze pak zanáším především ty náklady, které se odhadují (mzda, režie) a důležitou materiálovou položkou. Pak se snadno spočítá kalkulovaný náklad se skutečným. ..
Takže ano, jde částečně o odhady - ale statistická odchylka by měla být co nejmenší a výsledek se zanáší do kalkulací pro příští rok (upřesnění údajů) .. Asi tak, myslím si, že to není složité, jen je to pracné

[krotitelODS]

ok, takze nejaka ta prirazkova kalkulace. Vas zapisek pripousti vice interpretaci, totiz jsem jasne neporozumnel, jestli mate pro kazdy vyrobek zvlastni kalkulaci - tedy i napr. ty rezijni prirazky a nebo jestli z lonske bilance vytahnete kolik byla celkova rezie, celkove mzdove naklady a celkovy nakup a z toho vypocitate ty prirazky , ktere pak plati cely rok pro kalkulace vsech vyrobku?

Navic jste neuvedl, ze byste meli nejake pruvodky (technologicky postup) s tim, jaky cas je potreba na ruznych strojich na urcity vyrobek. Pochopil jsem to spravne, ze tedy vsechny prirazky se uplatni na nakupni hodnotu materialu pro vyrobek?

Abych vam rekl pravdu proc se ptam, nekolikrat jste uvedl, ze je to pracne. Ja nechapu v cem ta pracnost je?

[Dalibor Smolík]

Takže: režijní přirážky vychází z výsledků minulé sezóny - nedají se přesně spočítat. Je to odhad. Kalkulace se dělá pro každý výrobek zvlášť a při stanovení výše režie se bere v úvahu obtížnost výroby a prodeje konkrétního výrobku (je-li hodně shánění kolem toho, větší korespondence při shánění materiálu a spousta dalších věcí) ..
Technologický postup je u každého výrobku uveden a je změřen čas práce (se stopkami), který provádí průměrně zdatná švadlena - tj. není to "závod o čas", ale běžná výroba. Tady to občas nadhodnotíme, protože postupem výroby se získává zručnost , taktéž stroj, na kterém se to dělá.
Vzorec výpočtu - příslušné koeficienty se uplatňují na součet nákupních hodnot materiálu, elektřiny a mzdy.
Co se týká pracnosti: spíš jde o to, aby to bylo uděláno co nejpřesněji. Výrobků je několik desítek a některé se skládají z více částí. Každá část musí mít svoji vlastní kalkulaci, dále existuje víc barevných variací, každá má třeba různou šířku (spotřeby) látky atd. Pracné jsou třeba kusovky, speciální objednávky a nestandardní provedení, atd... Takže není to zvlášť náročné, ale spíš pracné na zadávání dat ..

[krotitelODS]

ok, dekuji za odpoved, ted je to jasne.

[marcela]

tak nevim zrovna v textilni branzi mi to neprijde jen technologii, muzete mit technologii treba kosmickou, ale pokud nakupka materialu na vyrobu vyrobku u nas je vyssi nez za co ji dovezou z ciny (kdovi jak to tam vyrabi) tak bude vzdy tezce konkurovat. Vzhledem ke stavu textilniho prumyslu u nas mate vubec problem nakoupit vstupni suroviny.

[Marcela]

tak nevim jestli je tenhle komentar od originalni Marcely - bejt by mohl, blbej je dost, a ta dama keca naprosto do vseho, cemu nerozumi.

Pokud mluvi o nakladech na nakup materialu jako dominantni polozce v kalkulaci textilni vyroby, pak ma zrejme zkusenosti s manufakturou 19.stoleti s minimem vlozene prace. Pokud jeste nekdo takovej v Cesku existuje, tak je to k nevire, ze jeste prezil. Dama zrejme nepredpoklada variantu, kdyz je pomer vlozené práce a porizovaci ceny materiálu obrácene.

[Dalibor Smolík]

Pokud mluvi o nakladech na nakup materialu jako dominantni polozce v kalkulaci textilni vyroby, pak ma zrejme zkusenosti s manufakturou 19.stoleti s minimem vlozene prace.
To je velký omyl! Náklady na materiál činí obrovský podíl na hodnotě výrobku. My se snažíme minimalizovat režii, využít nejlevnější dopravu, nízké mzdy na Vysočině apod., minimální náklady na provoz budovy .. správu firemní sítě zajišťuji já sám s open sorce programy, jediné co nás trápí je cena materiálu.
Konkurence z Asie u některých výrobků je levnější, než jsou naše materiálové náklady! Tam okamžitě vyřazujeme takový výrobek z produkce .. Prostě nemáme tu sílu dostat se ke skutečně levným surovinám. Jedinou cestou je vyrábět kvalitnější (ruzuměj: luxusnější) výrobky - jenže nyní v době krize o takové výrobky není zájem. Takže to jsou problémy dneška ..
Jak je možné přežít? Díky velké pružnosti dodávek menšího rozsahu do řetězců. Dodací lhůta do 48 hodin od objednání, vykládky hluboko v noci. Tohle Číňané zvládnout nemohou.

[Matyz]

Podnikat v komodite, ve které z jakýchkoliv duvodu nemuzu konkurovat cene konkurence, je ponekud naivní a neperspektivní. Takze ne luxusnejsí vyrobky, ale vyrobky narocnejsi na pracovni vklad, kombinovano s flexibilitou.

[Ondřej Kubečka]

To je zřejmě opačný směr, než kam chceme (podle kroků vládců, které jsme si dosadili): totiž pružný trh z nepříliš vzdělanou (levnou) pracovní sílou.

[Dalibor Smolík]

Ano, přesně v tom je to úskalí: pokud máme výrobek s vyšším podílem práce, je to zdánlivě (a podle všech pouček) výhoda. Jenže pokud konkuruje levná asijská pracovní síla, mění se to opět v nevýhodu ..

[M-train]

pokud máme výrobek s vyšším podílem práce, je to zdánlivě (a podle všech pouček) výhoda.......

Tady mám jinou zkusenost. Vyssí podíl práce nemusí být v tom konzervativním ceském zpusobu myslení, tj. pocet odpracovaných manuálních hodin. Pri zmáknuté spickové technologii pak produkce vyzaduje zcela minimální pracovní náklady - viz cumbajspíl Nokia ve Finsku. Videl jsem fabriky, kde byl na smene jeden zamestnanec (a stezoval si odborum, ze musí být dva, ze si nemá s kým povídat).

[marcela]

Ano podnikat v neperspektivnim oboru je asi naivni, jednoduche reseni existuje propustit vsechny zamestnance a doprodat zasoby a mame vystarano a klid. Zamestnanci zcela jiste skonci na pracaku.

Ma to ale jeste jeden hacek, uzavrit provoz, ktery budujete 15 let od nuly neni pro zakladatele vubec jednoduche, je to takove jejich dalsi dite. Ale situace nas mozna donuti.

[Dalibor Smolík]

Ma to ale jeste jeden hacek, uzavrit provoz, ktery budujete 15 let od nuly neni pro zakladatele vubec jednoduche, je to takove jejich dalsi dite. Ale situace nas mozna donuti.
Přesně tak. Není to vůbec jednoduché. Ale takový už je život. Podmínky se mění tak rychle, že člověk sotva stíhá reagovat. To co bylo včera lukrativní, je dnes bezperspektivní .. a naopak. Vyhraje ten, kdo se umí rychle přizpůsobit.

[marcela]

Ano, pan Smolík narozdíl od zde diskutujicí Marcely výše opravdu vyrábí v textilním průmyslu a je to na jeho komentářich vidět.

[marcela]

nevim v cem ma byt muj komentář blbý, přečtete si p.Smolíka níže a zjistíte , že v podstatě pise to same. Blba jste mozna vy, jelikoz mate potrebu se vyjadrovat ke vsemu i k tomu o cem nemate ani sajn. Ja o toho o textilni vyrobe na rozdil od vas vim dost.

Nevim proc furt mate problem s tim , ze se jmenuju marcela.

[marcela]

Tento komentář je na odpovědí na komentář od Marcela

[Marcela]

Stací se podepsat Jílek, né? Tvuj nenapodobitelnej gramatickej styl a ekonomická znalost z tvejch komentáru prímo cisí . A nikdo jinej tady toho tolik neplodí.

Nebo ze by ses stydel za své ekonomické výlevy? To by mohlo bejt....

[marcela]

Jestli je tu nekdo Jilek, tak leda ty

[Dalibor Smolík]

Ja o toho o textilni vyrobe na rozdil od vas vim dost.
Tak to mě docela zajímá!

[marcela]

A co Vás zajímá?

Nebojte nejsme vaše konkurence, je to trochu jiný obor textilního průmyslu.

Původně jsem psala dlouhy text o problemech textilniho prumyslu, ale vam to psat nemusim a ostatni pokud se v oboru nepohybuji budou radit takove obecne rady, které vypadaji na papire jednoduse ale v praxi vam ani nepomohou a to se do me jeste pusti Jilek protoze ma stihomam na nejakou Marcelu.

[pavlix]

Můžu jen doporučit registraci nějakého toho pseudonymu... ale samozřejmě jen doporučit :).

[Dalibor Smolík]

Samozřejmě, nejde o rady ..spíše o vaše zkušenosti, člověk může porovnat .. Jen jsem byl zvědavý

[marcela]

registrovat se nehodlám, diskuse tady jsou dosti odtrasujici klidne se ptejte co budu vedet odpovim

[pavlix]

Bylo to jenom doporučení v dobré víře.

[Dalibor Smolík]

no, když tak třeba na soukromém mailu/icq/skypu, zatěžovat tenhle server ještě víc asi není vhodné

[heh]

Autore autore. žádný paradox. Náklady na sociální stát jsou nic neříkající číslo, a dokladovat jimi solidárnost je práce hodná demagogů z oranžové tsunami, která tuto zemi již notně vyplenila - i po stránce sociální.

Česko je cca 3 na světě s nejnižším zastoupením chudoby na světě. Přičemž za chudobu se považuje méně než 60% průměrného příjmu srovnatelné "rodiny". Měl bys tedy jásat. Jsme socialistickým rájem!

[kralyk z abclinuxu]

Česko je cca 3 na světě s nejnižším zastoupením chudoby na světě.

[citation strongly anticipated]

[heh]

hledej lemro líná...

[kralyk z abclinuxu]

Nevím, proč bych měl...

[heh]

protože ty něco chceš...

[kralyk z abclinuxu]

Nikoli, já se jen těším na citaci (ale nemusí to být). Naopak ty něco chceš, totiž konkrétně aby ten komentář někdo bral vážně. Nebo ne?

[Tutor]

Chtít po autorovi dokazování pravdivosti beztak veřejné a snadno ověřitelné informace je jen ukázkou vlastní nezměrné hlouposti, případně lenosti, hádám spíše obojího.

Většině diskutujících je hádám úplně ukradené, zda věříte tomu, že "země je kulatá".

[kralyk z abclinuxu]

Prosimtě už toho nech. Na začátku někdo plácne (nevim, jestli si to ty, nebo někdo jinej, to je jedno), já se zeptám na zdroj, zdroj jaksi není, pochopitelně, protože ta informace je vycucanec prstový, tak se to snažíte akorát zamést s tím, že si mám zdroj najít sám a že jsem línej a kdesi cosi.
Akorát kecáte...

[JS]

Mozna ano, ale kolikrat jsem se u novinovych clanku presvedcil, ze zdroj tvrdi neco trochu jineho (zejmena v pripade globalniho oteplovani). Takze kdyby autor mel po ruce odkaz primo na zdroj, ne jen na nejaky clanek v novinach, bylo by to uzitecne.

[xkesh]

Autore autore. žádný paradox. Náklady na sociální stát jsou nic neříkající číslo, a dokladovat jimi solidárnost je práce hodná demagogů

Poměr výběru odvodů na sociální stát a výplat sociálních dávek vypovídá o tom, jestli tzv. politiky oblíbené "náklady na sociální stát" nejsou jen zamaskované plýtvání úplně někde jinde.

[Tutor]

Právě proto neznamená relativně měnší objem peněz (v porovnání s ostatními státy) do sociální oblasti vůbec nic. Jak jste správně podotkl, objem prostředků na vstupu nemusí být totéž co objem prostředků na výstupu. Proto je IMHO matodika evropské unie (srovnávající skutečnou životní úroveň vztaženou k průměrné úrovni) správná a má mnohem vyšší vypovídací hodnotu než porovnávání uvolňovaných prostředků.

[xkesh]

Právě proto neznamená relativně měnší objem peněz (v porovnání s ostatními státy) do sociální oblasti vůbec nic.

Relativně větší výběr a relativně menší výdaje znamená to, že peníze tečou úplně jinam, než politici rádi tvrdí, tedy to, že to, co na sociální výdaje vybereme, vydáme kromě sociálních výdajů ještě na něco jiného.

[Tutor]

To je v našem zkorumpovaném vyčůránkově vysoce pravděpodobné.

Každopádně skutečný sociální stav v ČR zdaleka neodpovídá tomu, jak jej líčíte vy a nezaslouží si tolik kritiky. Skutečně jsme +/- 3. nejlepší na světě. A na světě je kolik? 160 států?