Portál AbcLinuxu, 4. května 2025 20:57
Ohrožuje vždy a nejen sebePokud někdo na červenou projede přehlednou křižovatku, kde široko daleko není nikdo jiný, tak neohrožuje. Taktéž když někdo řídí ve stavu, ve kterém je podle zákonů 80 % zemí EU způsobilý k řízení.
A důvod proč to dělat? Ta červená tam nesvítí jen tak. Někdo tu zelenou na té křižovatce má a to že zrovna nikdo nejede není podmětem k dělání husarských kousků. Řidiče co tohle nerespektují považuji za pitomce, byť je křižovatka přehledná a "široko daleko nikoho nevidí". Tyto pravidla jsou striktní, ne doporučená.
Alkohol na silnic nepatří. Až někoho zabije, nevím zda bude mít klid v duši díky skutečnosti, že byl na 80% způsobilý k řízení. Já bych ho neměl.
Kdyz je nekdo ozraly, tak zabije nejspis sebe pripadne spolucestujici, kteri moc dobre vedeli v jakem je stavu. Byla jejich svobodna volba sednout k nemu do auta. Navic treba v Nemecku povolene pul promile je daleko do "ozralosti".To si děláš srandu ne? Sázet na to, že ožrala za volantem zabije jen sebe a svoje spolujezdce. Doufej, že když natrefíš na takovýho tak to bude ten co píšeš a ne ten druhý co zabije někoho koho trefí ...
Kdyz je nekdo ozraly, tak zabije nejspis sebe pripadne spolucestujici, kteri moc dobre vedeli v jakem je stavu.Většinou to bývá naopak - když někdo prasí na silnici a střetne se s někým jiným, prasič to většinou přežije a na druhé straně všichni mrtví nebo zmrzačení.
Alkohol na silnic nepatří. Až někoho zabije, nevím zda bude mít klid v duši díky skutečnosti, že byl na 80% způsobilý k řízení.Nehovořil jsem o tom, že je někdo "na 80 % způsobilý k řízení", ale že je ve stavu, ve kterém je v 80 % států EU považovaván za způsobilého. Kdo řídí ráno po probdělé noci (nebo třeba kdo už má za sebou 3 hodiny nepřetržitého řízení, kdo se těsně před jízdou pohádal s manželkou, kdo jede na psychicky náročný pohovor atd.), je prokazatelně nebezpečnější než ten, kdo má v krvi 0,2 promile alkoholu. Jinak kdo by chtěl někoho udávat, může udat mě. Včera jsem přejel železniční přejezd na čerstvá červená světla, přestože bych to téměř jistě dokázal před přejezdem ubrzdit (čili jde o porušení § 29, odst. 1, písm. a - přestupek podle § 22, odst. 1, písmeno f, bod 9, za který se ukládá pokuta ve výši 2500 až 5000 Kč a 6 bodů). Přesto jsem se rozhodl pokračovat v jízdě, protože nebezpečí bylo nulové. Kdo chce ukojit své bonzovací touhy, nechť si poslouží.
Včera byla na toto téma reportáž v televizních novinách. Celá šňůra lidí projela bez problémů na přijezdu, kde svítila výstražná světla.Tu reportáž (nebo nějakou podobnou) jsem viděl. Nikdy bych však nevjel na přejezd jako druhý, nebo kdyby ta světla svítila v okamžiku, že bych to ubrzdil poklidně (ne prudce), nebo kdybych dokonce nevěděl, jak dlouho to svítí. Zastávám názor, že než prudké brzdění, které může dokonce ohrozit toho vzadu (včera tam nikdo nebyl; je sice pravda, že má řidič dodržovat bezpečnou vzdálenost, ale kvůli tomu si auto rozbít nenechám), tak ta světla na přejezdu prostě projedu. Totéž když skočí žlutá na semaforu. Vždycky je tam vyklízecí doba, která zajišťuje, že by to mělo být volné.
Měl jsem dobré známé. Byla svatba. Na přejezdu na Smíchově to poslední auto s těmi známými už to nestihlo ...Tohle? Ale tam šlo, pokud vím, o něco úplně jiného. Světla nebyla v činnosti a strojvůdce nerespektoval návěstidlo.
Existence zákona ještě neznamená automaticky, že je daný problém hodnoen správně a tak na něj pohlíženo. Tedy že je ten zákon dobrý, funkční a ku prospěchu většiny.
Občas mam chuť nějaké hova*o v autě lynčovat, třeba když nedá přednsot na pčechodu nebo dělá jiné prasárny. Asi bych měl v případném sporu smůlu, ale odstrašující případ by byl, ne?
Patička? Rád poslouchám Michala Tučného a v kontextu "Tam u nebeckých bran", celé písně, mi to přijde jako vypovídající vztah ke světu. Čili zase mne ke změně patičky přimělo chvilkové omámení pocity.
takové řeči mi přijdou jako čistý "alibismus", jasně, teď se nikomu nic nestalo, ale človek s takovou odpovědnosti klidně pojede zas příště na červenou a zabije chodce atd.Naštěstí nepovažuji lidi implicitně za bezohledná hovada, a kromě toho ze zkušeností vím, že neplatí implikace "jednou na červenou -> vždycky na červenou". Navíc se tu bavíme o přímém (aktivním) bonzování. Kdyby se mě ovšem policisté následně zeptali: "Jelo tohle auto na červenou?", odpovím (pokud si budu jistý, že je to opravdu ono auto): "Ano, jelo na červenou."
S windows je to stejné, nejsem zastánce Mrkvosoftu, ale chápu, že to není z Vaší kapsy tak to nebolí, ale až Vám ten člověk ukradne autorádio např. tak taky si řeknete, že to nikomu neublíží? Nebo si myslíte, že necelé 3 tisc. za WXP který používáte každý den je hodně?Tak tohle mě fakt pobavilo. Patřím totiž na tomto serveru k lidem, kteří se nejvíc staví proti nelegálnímu používání softwaru. Takové používání mi totiž vadí, a to úplně stejně jako třeba ta krádež autorádia. A na všech počítačích, kde používám Windows, je mám samozřejmě legální.
Jo. Neboli: "Promiňte, ale ..." Ale tečka ...
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.