Prezidentský puč (diskuse)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Soucasnou situaci IMHO perfektne vystihuje tento komentar ustavniho pravnika Jana Kudrny. Nema smysl hovorit o puci, kroky prezidenta jsou v souladu i s primocarym ctenim ustavy, spis text ustavy v tomto bode je trochu podivny a neni v souladu s ocekavanim verejnosti. Cituju z komentare:

(Podotýkám a zdůrazňuji, že prezident postupuje přesně podle ústavy, a zajímá mě čistě to, proč ten, kdo může pravidla, která mu nevyhovují, změnit, tak nečiní a raději pláče.)

[xkesh]

zajímá mě čistě to, proč ten, kdo může pravidla, která mu nevyhovují, změnit, tak nečiní a raději pláče.)

No proč asi. Protože dokud je možné využívat podivná pravidla k vlastnímu prospěchu, tak by změna byla kontraproduktivní. Jde o to, včas vystihnout ten moment, kdy ti momentálně nahoře nacházejí už na klouzačce dolů, a to se Kalouskovi nepovedlo. Zdá se, že mu soužití s knížepánem otupilo zabijácké instinkty.

[M-train]

že mu soužití s knížepánem otupilo zabijácké instinkty.

To je dost dobrá poznámka.

Jinak, největší tunel v naší historii, restituce, do úspěšného konce dotáhnul pro připravené firmy, které s tím majetkem budou dál nakládat. A nemělo by se zapomínat, že tak jako on používal knížete jako svou figurku, tak i Kalousek je figurkou na šachovnici zbrojařské lobby v čele s Hávou.

[kralyk z abclinuxu]

Jinak, největší tunel v naší historii, restituce

Tohle říká hodně lidí. Mně osobně se církevní restituce taky nelíbí (z vícero důvodů), určitě nechci restituce obhajovat, ale zajímalo by mě, jestli jsou pro tahle obvinění nějaké konkrétní indicie. Ono totiž říct "To je určitě tunel, to je jasný" prostě nestačí.

Jaké jsou tedy nějaké konkrétní informace k tomu, že to skutečně je tunel, nebo dokonce důkazy?

[b4aa9]

+1

[mseed]

Už jen to že postup při vracení majetku není transparentní je více než podezřelé (Vláda odmítla zveřejňování žádostí o církevní restituce apod.).

Takováto důležitá rozhodnutí jako vrácení x miliard z našich kapes by měla být rozhodnuta v referendu. (Parlamentní demokracie v podání ČR nefunguje).

Bylo by zajímavé sledovat jak by Češi fungovali s přímou demokracií.

[Chulda]

Proč v referendu? Hromada lidí, co o tom něco ví, tuší a neví je reprezentativnější než volení zástupci se svým volebním programem?

IMHO referendum je zástěrka pro nerozhodné politiky, kteří nechtěj nést svou kůži na trh. Pokud teda nemaj referendum ve svém volebním programu (ale pak jen proto, aby neodradili příznivce/odpůrce od volení své strany)

[jozka]

Kterazeto strana mela cirkevni restituce v programu?

A v resortu je mela Hanakova. Ano, to byla skutecne ta fundovana osoba.

[Chulda]

asi vás to překvapí, ale všichni se k nim vyjadřovali

http://wiki.aktualne.centrum.cz/volby-2010/programy/cirkve/

[jozka]

Blbe jsem se vyjadril, omlouvam se. Mel jsem na mysli, "kdo mel tenhle zpusob restituci v programu". Protoze s nimi se snazil vyrovnat uz Dostal, ale to proste neklaplo, tam se projevilo, ze casovy obzor cirkvi je delsi nez volebni obdobi politika. Proste vedeli, ze driv nebo pozdeji prijde nekdo, kdo jim da, na co si ukazi.

[Chulda]

To už se tu omílalo.

[jozka]

To je pravda.

[kralyk z abclinuxu]

Už jen to že postup při vracení majetku není transparentní je více než podezřelé (Vláda odmítla zveřejňování žádostí o církevní restituce apod.).

Tak to podezřelé to je, což o to, to vřele souhlasím... Nicméně niv víc teda nemáme?

[mseed]

Zajímavé čtení např zde

[Petr Tomášek]

Nevidím tam žádný argument (naopak je to celé založeno na předpokladu, že církevní restituce jsou nemravné, takže nakonec je to takový důkaz kruhem)...

[dementni.lojzik]

perfektne vystihuje

to bych moc nerekl. Jednak zcela pomiji fakt, ze se tim tvori precendes do budoucna a politicka praxe (ve smyslu, ze pri vykladu zakonu je treba prihlednou k uzivane politicke realite a praxi, jak argumentovali v posledni dobe nekteri pravnici, ze vymena postu za hlasy neni korupce, protoze je u nas bezna realita - a tento argument bohuzel ma logiku), takze se za par let muze stat, ze po volbach prezident prohlasi, ze ho vysledky nezajimaji a bude jmenovat vladu svych kamaradu, pripadne sve strany, ktera se vubec do parlamentu nedostala. Druhak implicitne nabada ke zmene ustavy, kde by melo byt presne definovano asi i to, kdy si prezident muze prdnout. V nasich krajich a pri nasi politicke kulture to asi bude nutnost, pokud nebudeme chtit sklouznout k prvne jmenovane variante, nicmene od ustavniho pravnika ponekud prekvapujici (viz treba rozhovory s Ceplem strasim, ze ustava, neni tohoto hodna a je treba predpokladat alespon elementarni uroven nejvyssich ustavnich cinitelu)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

takze se za par let muze stat, ze po volbach prezident prohlasi, ze ho vysledky nezajimaji a bude jmenovat vladu svych kamaradu, pripadne sve strany, ktera se vubec do parlamentu nedostala.

Ale ono nelze tu praxi brat jako fetis - ta praxe vzdy reaguje na aktualni situaci, pokud se vynori nova situace, tak neni divu, ze kroky (ac v souladu s ustavou) budou jine, nez byla dosavadni praxe.

Pokud napr. volby skonci tak, ze je jasna budouci koalice, tak je prirozene, ze by prezident mel jmenovat zastupce takove koalice. Pokud ale volby skonci naprostym patem, tak je na prezidentove uvaze, aby navrhl nekoho, o kom si mysli, ze ma nejlepsi sanci na pruchod v parlamentu (i kdyby to mel byt nekdo zcela mimo zvolene strany). A tak je ten system postaven.

Druhak implicitne nabada ke zmene ustavy, kde by melo byt presne definovano asi i to, kdy si prezident muze prdnout.

Ale nesmysl. uplne by stacilo, kdyby se dle ustavy vlada schvalovala normalne, podobne jako se schvaluji zakony. Tedy nejdriv odhlasovanim v parlamentu, pak podpisem prezidenta a pak teprve zacla platit. Misto toho to ustava stavi na hlavu - nejdriv vladu nejak najmenuje prezident, pak zacne platit a teprve pak (!), do mesice, se o ni hlasuje v parlamentu. Normalni poradi hlasovani by tedy defacto vysachovalo prezidenta z volby premiera a nechalo mu jen kontrolni a ceremonialni roli, jako ma u zakonu.

[dementni.lojzik]

Pokud napr. volby skonci tak, ze je jasna budouci koalice, tak je prirozene, ze by prezident mel jmenovat zastupce takove koalice.

vicemen v takove situaci jsme. Je zde koalice, ktera jasne deklaruje, ze chce vladnut a velmi pravdepodobne by ve snemovne ziskala podporu (at uz si o Lidem myslime co chceme, vazany mandat u nas neni a tak jsou to porad legitimne zvoleni poslanci). Jednani Zemana je IMHO naprosto proti duchu ustavy, ac tam nikde neni uvedeno, ze takhle se zachovat nesmi. Jinak ja z te praxe nedelam fetis, jen upozornuji, ze pokud mu to projde, bude mit budouci prezident, kdyz si usmysli jednat zcela svevolne, u pripade zaloby v ruce o jeden dobry argument navic.

uplne by stacilo, kdyby se dle ustavy vlada schvalovala normalne, podobne jako se schvaluji zakony.

Ustava urcite neni napsana idealne, toto by urcite bylo logictejsi, nicmene pointa byla, ze je potreba predelavat ustavu podle toho, jak ktery prezident v ni hleda skulinky a nejednoznacnosti - jako zakon, ktery je co chvili potreba novelizovat, protoze kriminalnik nasel skulinku, jak nekoho okradat, ale pritom jednat v souladu se zakonem. Tohle je minimalne nedujstojne a melo by se to rict, ne se tvarit, ze ustavun je mozne zmenit, tak je vlastne vsechno v poradku.

[Michal Kubeček]

at uz si o Lidem myslime co chceme, vazany mandat u nas neni a tak jsou to porad legitimne zvoleni poslanci

Lidem je jen část problému. Ani ODS (i s Pekárkem), Top09 a Lidem totiž 101 poslanců nemají.

[dementni.lojzik]

k vyjadreni duvery AFAIK neni potreba 101 hlasu ale nadpolovicni vetsina pritomnych.

[b4aa9]

Havel, Klaus, Zeman... kvalita upada, a to cim dal tim rychleji. Na druhou stranu, nic odpornejsiho nez Zeman nas uz potkat nemuze.

[xxxxxxxxxxx]

Třebas takovej zmetek Havel svým humanitárním bombardováním, podporou války v Afgánistán a Iráku na základě neexistujících důkazů nastavil laťku tak vysoko že hlouběji klesnout už snad nejde... ))

[b4aa9]

Havel mozna delal chyby, ale ne se zamerem skodit ostatnim. Zeman je zly, mstivy, prolhany a sebestredny clovek. Je mi z nej a jeho kamaradu na bliti.

[Bedňa]

Kráľ Václav jedna parta je se šmelinárskym šmejdem, pod střechou jedný partaje sa u koryta sejdem To sú slová človeka, ktorého si vážim a od mladosti za komančov na nich vyrastal.

Jebte na zlodejov, voľte srdcom a nie tým či sa dostanú do parlamentu. U nás existujú slušní ľudia čo chcú niečo zmeniť, verím že to platí aj u vás tak ich voľte a vykašlite sa na veľké strany plné zlodejov, ktoré sa tam pri koryte už všetky vystriedali. KURWA SÚ TO ZLODEJI A JE JEDNO ČI SA HRAJÚ NA ĽAVICU, ALEBO PRAVICU!

[xxxxxxxxxxx]

Tak tak, naprostej souhlas. Kryla nepustili k moci, protože on nebyl tvárnej, jak by bylo potřeba...

[Bedňa]

Bol to kurwa frajer a vlastne je! Nikto ho neprekonal, kde sú dnešní mladí to fakt len fetujú a nikto sa nesnaží zmeniť svet k lepšiemu? No a skús spomenúť GNU, to sú fanatici a podobné moderné píčovini. To už sloboda kurwa nikomu nič nehovorí!

[GeoRW]

Sloboda narieka.

[Bedňa]

Kamaráde to je dobré.

[SKK]

Kryl by sa z tej moci pošabľoval:).

[Chulda]

Kryl chtěl být politikem, že jej nechtěli pustit k moci?

[pavlix]

+1

[xxxxxxxxxxx]

Něco jsi přečti a nastuduj. Z výpovědí blízkých lidí KK vyplývá že byl docela naštvanej že nebyl připuštěn k dění... Ony se totiž k moci dostali stejně jenom blízcí VH a vybrané disidentské rodiny...

[Chulda]

znovu opakuji - on chtěl být politikem? Jinak nevím, jak se podílet na politickém dění.

[xxxxxxxxxxx]

Nevim na co se ptáš odpověď jsi už dostal.

[Chulda]

Odpověď zní ANO/NE/NEVÍM.

Takovou odpověď jsem nedostal, jen odkaz na dohady jeho známých a výtku, že nestuduji všechny možné i nemožné zdroje. A nevím, jak srozumitelněji napsat otázku, zda někdo chtěl být politikem. Jinak by se zapojit do dění nemohl nebo ano?

[xxxxxxxxxxx]

to není černobílé nemohu ti ano ne nevím odpovědět. To co vím jsem ti napsal a z toho cosi vyplývá...

[Dalibor Smolík]

Nemyslím si, že by chtěl být politikem. Ale nenesl určitě dobře, že jeho hudební kariéra byla příliš spojená s minulým režimem (tedy s jeho kritikou) a v nových podmínkách se dobře neorientoval jako písničkář. Věřím, že by ho lidé blízcí VH pro své potřeby využili i politicky, kdyby o to stál. Podobný problém má třeba Hutka, zatímco Nohavica se orientoval velmi dobře (nenarážím tím na jeho údajnou kolaboraci, není jisté, zda vůbec nějaká ve skutečnosti byla), jen umí dobře vystihnout náladu doby.

[xxxxxxxxxxx]

No dle výpovědí jemu blízkých osob vyplývá něco jiného, ale do hlavy KK nevidím a už ani nahlédnout nemůžu. takže jsou to spekulace.

[M-train]

Není potřeba zkoušet úhybné manévry s obraty 'údajná kolaborace', i když se vám to nelíbí. Nevěřím, že jste si o tom nečetl, z.B. to, co Nohavice řekl sám - http://www.nohavica.cz/cz/jn/clanky/cl_cz_09.htm.

Srovnávat lidské kvality (opakuji lidské, hudební jsou relativní) Nohavici a Hutky je nemožné. Bylo by možné omluvit Nohavicu, kdo ví, jak bych se choval v jeho situaci, ale on se nikdy za své selhání neomluvil a přiznal se, až když s tím přišel někdo jiný.

[SKK]

koho konkrétne ten Nohavica udal, komu konkrétne a čím poškodil? Tí, čoo boli ozaj ŠTBáci a udavači boli skartovaní, určite nejeden potom "spolupracoval" s novým, demokratickým režimom - jeden taký ma vypočúval ešte krátko po novembri a eskortovali ( policajti - on čakal v aute)ma priamo z práce... Vraj sa niekto sťažoval na miestneho eštebáka a ja som mala dokázať, že som to nebola ja a že to čo sa tam písalo je podložené! Šikana a zastrašovanie. Nikdy v živote na to nezabudnem. Kým som im podpíala zápisnicu, každú vetu museli opraviť.

[M-train]

Stačí si to vyguglit, tak nevím, co se rozčilujete. Konkrétně zde zmíněné bylo právě jeho zpravodajství na Kryla po zájezdu do Vidně někdy v roce 1989. Nikdy se neomluvil, a přiznal se, až to bylo zveřejněno. Písničky má hezké, svědomí méně. A těch kategorií stbáků bylo skutečně víc, než dost (na to tady máme jiné experty), on byl ta nejnižší třída - ale to neomlouvá.

[SKK]

Ja sa ne-roz-ču-ľu-jem!, len namietam. Ostatne, Kryl o tom spieva (započúvať sa do textu Demokracie).Keď som sa prehrabávala v tomto, našla som tam meno jedného dobrého známeho - štb mala na neho založený spis, on ani nevedel, že bol (asi z rodinných dôvodov) sledovaný, a čo si ho pamätám z oných čias (cestovávali sme spolu vlakom zo školy), nikdy si nedával servítku pred ústa a napr. politické vtipy chrlil ako automat. Potom si síce spomenul na jedného otravného trpáka, čo z neho v krčme ťahal furt divným spôsobom rozumy, ale keďže to bol imbecil, asi s ním toho veľa nenakecal:).

Veľa známych ľudí sa ocitlo v kadejakých zoznamoch len preto, že boli verejne známi a často známi aj tým, že neboli prispôsobiví... tak ich zrejme chceli spacifikovať a možno aj do budúcnosti spochybniť - ak by k niečomu došlo. Preto sa pýtam, čo konkrétne Nohavica "donášal", komu ako - konkrétne - ublížil. Takí v zoznamoch nie sú, konkrétne ublížili. Niektoré konkrétne mená som hľadala a nenašla...

[SKK]

Takí v zoznamoch nie sú, ktorí konkrétne ublížili. Niektoré konkrétne mená som hľadala a nenašla... opr.

[M-train]

Domníval jsem se, že jsem konkrétně odpověděl ohledně Nohavicovy zprávy na Kryla. Asi ne, tak to nerešte....

[Petr Tomášek]

Preto sa pýtam, čo konkrétne Nohavica "donášal", komu ako - konkrétne - ublížil. Takí v zoznamoch nie sú, konkrétne ublížili.

+1

[SKK]

Počuj, Petrášek, Ty si mi dal +1 len preto, aby si provokoval:)).

Mne je vcelku fuk, či so mnou niekto súhlasí, alebo nie. Nohavica a Kryl sú básnici, Hutka len lepič plagátov. Jeho texty& s poéziou nemajú nič spoločného, sú to len ploché slogany. A to ja nemôžem:).

[Petr Tomášek]

Dal jsem +1, protože mám stejné otázky. S tebou to nemá nic společného

[SKK]

až sa dozvieš odpoveď, tak sa podeľ s novými poznatkami:)

[M-train]

Nohavica a Kryl sú básnici, Hutka len lepič plagátov.

Buď jste zapomněla napsat, že to je váš názor, nebo neumíte formulovat správně větu do diskuze. Pokud však tohle napíšete do diskuzního fóra jako axiom, tak znevažujete kohokoliv jiného, kdo má jiný, nebo opačný názor, a to v oblasti, kde neexistuje jasně dané kritérium, kdo je lepší, než někdo jiný.

Tak si diskutujte s někým jiným, mne taková nadřazenost v diskuzi uráží, a neberu vás jako sofistikovaného partnera v diskuzi, která u normálních lidí může vést k nějakým novým poznatkům, nikoliv takhle stupidním hodnocením lidí, které znáte jenom z rychlíku. Skoro mi ta arogance přimpomněla někoho jiného.

[SKK]

Buď jste zapomněla napsat, že to je váš názor, nebo neumíte formulovat správně větu do diskuze.

Viete, to nie je to isté, ako vyslovovať súdy o napr. o "pravdaláskaroch", dajme tomu o Havlovej osobnosti. Môžem si domýšľať, aké mal motívy a tiež podmienky na to, že bol takým zarputilým disidentom, či ho napokon ovládla tak trochu ješitnosť a zatúžil po moci, alebo si nahováral, že je nutné, aby sa obetoval a zdvihol ju, keď tam tak ležala na chodníku, a nikto schopnejší o ňu nemal záujem... Nenapíšem o ňom, že bol prasa alebo niečo podobné (už si všetky tie urážky na jeho adresu nepamätám), pretože to si myslím, že napriek iným evidientným ľudským slabostiam nebol... Ak ste si všimli, ale to asi nie, také jednoznačné súdy nevynášam.

No čo sa týka úrovne poézie, tam si trúfnem tvrdiť, že dokážem na prvý pohľad rozoznať gýč a brak. Poézia sa totiž vyznačuje obraznosťou:). Predpokladá schopnosť toho tvorcu originálnym, prekvapivým spôsobom Vám tlmočiť obsah, ktorý sa dotkne Vašej vlastnej skúsenosti a emocionálne Vás nejako vzruší. To je taký zvláštny zážitok, ktorému sa hovorí estetický a ktorý okrem iného predpokladá aj u percipienta, že je schopný ho vôbec mať:). Čo okrem iného súvisí aj s jeho skúsenosťou ako vnímatzeľa tej poézie... No a v tomto smere som si tým Hutkom a jeho porovnaním s Krylom a Nohavicom viac ako istá.

Tak si diskutujte s někým jiným, mne taková nadřazenost v diskuzi uráží, a neberu vás jako sofistikovaného partnera v diskuzi...

ale ja s Vami nedisktujem, ja iba glosujem... a s tou nadradenosťou nemáte pravdu

[M-train]

Pitvejte si nekoho jineho, nejsem vas student, a vase vety jsou moc dlouhe, abych vubec chytil linku. Tak si svoje neomylne schopnosti uzivejte, nekdo se urcite chytne.

[SKK]

to je ako na ringišpíle.. zastavte to, vystupujem:))

[SKK]

A keď už ste išli do osobnej roviny a označili ste ma za "nesofistikovaného partnera do diskusie pre Vás", za neschopnú "sformulovať vetu do diskusie", arogantnú a pod., nuž, ja mám zas takú skúsenosť, že si beriete osobne a uráža Vás, ak niekto vyjadrí nesúhlasný postoj s Vašimi výrokmi. Veľakrát som ho ani nevyjadrila, dajme tomu, taktne som mlčala, ale ak už mám chuť reagovať na nejaké tvrdenia, hoci Vaše, s ktorými sa nestotožňujem, tak mi v tom asi nezabránite. Musíte sa s tým nejako zmieriť.

[M-train]

Musíte sa s tým nejako zmieriť

Co já musím, o tom si s dovolením rozhoduji sám. Vy pochopitelně můžete v diskuzi svoje názory tapetovat kolem dokola 25 hodin denně, s vaším vrozeným taktem. My v Čechách máme demokracii, a pro někoho může být i zajímavé přečíst si způsob hodnocení české kultury a politiky nějakým cizincem.

[SKK]

ja ne zizinec

[SKK]

P.S. tú historku o "sledovaní" Kryla gúgliť nemusím, dávno ju poznám... a toto je výstižné a pravdivé

[SKK]

v nových podmínkách se dobře neorientoval jako písničkář

zorientoval sa hneď a vynikajúco demokracie!

[M-train]

Ani ne tak politikem, jako spíš nebyl v takovém předklonu vůči stbácké garnituře jako parta kolem VH, a KK z toho byl dost frustrovanej. Stejně jako na mne nepůsobí nejlíp, když se teď jeho hudbou ohání Nohavica, který na něj v roce 1989 donášel.

[SKK]

U nás existujú slušní ľudia čo chcú niečo zmeniť, verím že to platí aj u vás tak ich voľte a vykašlite sa na veľké strany plné zlodejov, ktoré sa tam pri koryte už všetky vystriedali.

Kde? V Bánovciach? :) Včera som skajpovala so synom, ktorý mi rozprával o kamarátovi zo školy od vás - ten už tam jednu dobrú vec pre decká presadil, a nezdá sa, že by mu miestni osvietenci nehádzali polená pod nohy, tak ako všade inde. Takže by som bola dosť zvedavá, kde tých, čo sú slušní a chcú a vedia navzdory tým pri žľabe oddola hore niečo zmeniť, chceš hľadať. Ako vlastne zistíš, že v tejto strane sú tí "slušní" s dobrými úmyslami?

... som povedala synovi, že na to, aby dobré veci presadili, by museli tých hore vymeniť... ale cestou hore by aj oni stratili tie ideály a čisté úmysly a ani by to nezbadali.

[Petr Tomášek]

Kráľ Václav jedna parta je se šmelinárskym šmejdem, pod střechou jedný partaje sa u koryta sejdem To sú slová človeka, ktorého si vážim a od mladosti za komančov na nich vyrastal.

Teda, ten Kryl na tom videu vypadá jak zhulenej. Nebo nemocnej.

Bohužel, jak si myslím, že Kryl dokázal občas uhodit hřebíček na hlavičku, že zrovna v této písni se dal na takové to hospodské nadávání na poměry...

[pavlix]

Bohužel, jak si myslím, že Kryl dokázal občas uhodit hřebíček na hlavičku, že zrovna v této písni se dal na takové to hospodské nadávání na poměry...

Postěžování si je obsahem mnoha jeho dalších písní. Navíc to hospodské nadávání v písni explicitně zmiňuje, takže to zní docela jako záměr.

[Petr Tomášek]

Blbé je, že hospodské řeči vedou často k demagogii...

[Grunt]

Říká někdo kdo v celé diskusi vypleskal už 80 příspěvků (téměř 20%) z čehož ¾ jsou urážky ostatních spolupijáků u stolu. Jo… Hospodo, další rundu.

[Petr Tomášek]

Měl by sis víc všímat obsahu, než formy!

[Grunt]

A ty už by si asi měl přestat s tím poučováním co by měli dělat ostatní.

[pavlix]

Urážky jsou spíše obsah. Forma urážek je v tvém případě spíše průměrná.

[SKK]

Tá pesnička je politický pamflet - tie štýlotvorné prostriedky sú tomu primerané. Je vidieť, že Kryl mal výtvarné cítenie - tú pesničku na ktorú som odkázala dolu doslova namaľoval:).

[xxxxxxxxxxx]

Jeee sorry statisíce mrtvejch. Ale já jsem to myslel dobře! V zájmu demokracie, no ne???!

[Petr Tomášek]

Třebas takovej zmetek Havel svým humanitárním bombardováním,

Havel nikdy termín „humanitární bombardování“ nepoužil... A jeho podpora zásahu NATO s cílem zastavit humanitární katastrofu kosovských Albánců rozhodně svou logiku má.

podporou války v Afgánistán a Iráku na základě neexistujících důkazů...

Důkazů na to, že v Afghánistánu jsou cvičeni islamističtí teroristi, bylo dostatek...

[pavlix]

Havel nikdy termín „humanitární bombardování“ nepoužil...

Ano, máš pravdu. Pouze označil bombardování za humanitární.

[Chulda]

Taky ne, řekl že jsou za tím "humanitární důvody". Dle mého je to něco jiného, asi jako když se jiní (nebo i vy?) rozčilujete nad "dětským pornem".

[xxxxxxxxxxx]

VÝSLEDEK JE STEJNĚ ZVRÁCENÝ!!!

[pavlix]

Pokud jde o „dětské porno“, tak to je pseudopojem, který slouží především jako nástroj pro ovlivňování veřejného mínění a zastrašování. Přijde mi, že „bombardování z humanitárních důvodů“ je neúspěšný pokus o to samé. A zkrátit to na „humanitární bombardování“ mi už nijak zvlášť zavádějící nepřijde. Takže ano, máš naprostou pravdu, že mají tyto dvě věci leccos společného.

[Chulda]

Pardon, není to to samé, IMO je to zavádějící řečnická zkratka, která ale má jiný význam (např. ohleduplné nebo záchrané bombardování), než jaký byl původní význam věty (důvodem pro bombardování nebyl boj o zdroje, území, moc apod.) Jinak řečeno - jaké jiné druhy bombardování se slovem "bombardování" znáte?

[JS]

I kdybychom prijali, ze ten cil "bombardovani" je moralni, jakoze to je u vsech vojenskych zasahu USA minimalne diskutabilni, jako prostredek to moralni neni.

Me v tomhle Vaclav Havel zklamal, protoze je to nekonzistentni. Sam rikal, ze bychom nemeli moralne odsuzovat ty, co ze strachu nebojovali proti komunistickemu rezimu. Jenze hospodarske sankce nebo bombardovani za ucelem zmeny rezimu v cizich statech je presne tohle - je to prenaseni zodpovednosti za pad diktatora (dejme tomu) na verejnost, ktera s tim muze nebo nemusi chtit neco delat (i treba jen ze strachu). Takze i ciste teoreticky to povazuji za nemoralni pocin, je to proste ideologie typu "ucel sveti prostredky".

[Dalibor Smolík]

Pojem "humanitární bombardování" mi připadá jako oxymóron, ale záležitost není tak jednoduchá. Vraťme se jen k svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki. Jednolo se o skutečnou katastrofu, na kterou se dodnes nemohlo zapomenout - navíc první použití atomové bomby vůbec, tisíce a tisíce mrtvých ..
Ale jak by šel dál vývoj bez těchto bomb? Američané by dobývali japonské ostrovy jeden po druhém, byl by to velký masakr, SSSR tehdy (i když mezitím byl ve válce s Japonskem) měl své starosti po ukončení války s Německem, kolik by bylo celkových obětí n obou stranách? Urychlilo to ukončení války? Zřejmě ano. Ale znovu opakuji, celá akce je dodnes kontroverzní a je jasné proč.
Po ukončení bombardování v roce 1999 poměrně rychle režim Miloševiče padl a situace na Balkáně začala jít do normálních kolejí.

[M-train]

To je zase taková diplomatická Wikipedie...., humanitární bombardování tedy stejně jako Havel hájíte, nebo ne?

[Dalibor Smolík]

Nehájím. Bombardování je bombardování. Zahynula při něm řada civilních obyvatel. Ale asi nejsprávnější hodnocení by bylo, kdyby tu zemi člověk projel a zeptal se obyčejných lidí. Zda to berou jako nutné zlo, kterým museli projít, aby se situace znormalizovala nebo zda to považují za příkoří a agresi.

[Václav HFechs Švirga]

Souhlasím, ve volném čase se učím srbsky a časem se tam plánuju podívat .

[Dalibor Smolík]

Já ty lidi trochu znám, pracoval jsem na Balkáně 4 roky, bývalou Jugoslávii mám projetou od Slovinska po Makedonii, mám tam dodnes hodně přátel, píšeme si a tak trochu chápu i pozadí té nešťastné občanské války. I přes bombardování Srbska mají lidé právě v Srbsku zájem se zapojit do EU i mít normální vztahy s Amerikou, pochopitelně mají blíže k Rusku vzhledem k historickým vazbám (totéž se týká Černé Hory), Chorvatsko a Slovinsko je trochu jiné. Mezi mladými lidmi převažuje určitá soudržnost a vazba mezi jednotlivými republikami, kabelové televize nabízí plošné vysílání všech významných kanálů z celého území bývalé Jugoslávie, je to trochu obdoba Česko - Slovensko, ale tady je to víc pochopitelné, tady nebyla žádná zášť, tím méně nějaká občanská válka. Ale i tam už pochopili, že přes válčení cesta k nějakému blahobytu nevede.

[SKK]

a tak trochu chápu i pozadí té nešťastné občanské války.

je to strašná škoda, bohužiaľ, Balkán je miesto stretu záujmov veľmocí odjakživa, za to rozoštvávanie ľudí sú zodpovedné tie mocenské hry, ktoré ich stáročia oddeľovali a poštvávali proti sebe,

kabelové televize nabízí plošné vysílání všech významných kanálů z celého území bývalé Jugoslávie...

uvedomenie si spoločných historických a kultúrnych koreňov a posilňovanie toho povedomia je dôležité... držím palce, aby mladá generácia neopakovala chyby predkov

[gtz]

Pane Smolíku, a nějaké vměšování cizích zemí do suverénního státu Vám nic neříká? Jugoslávie se nemohla rovnat se svými letadly celému letectvu Nato atd. A nejhorší škody kupodivu nezpůsobilo letectvo, ale střely vypalované z lodí (stejně jako v Iráku).

Srbsko padlo ano a co pak vzniklo? Bordel, podpora NATo a EU státům kteří vždy stáli na straně zla. Podpora UCK a ostatních vrahů a válečných zločinců pro mne nejsou normální koleje.

[Václav HFechs Švirga]

+1

[xxxxxxxxxxx]

+1

[Grunt]

Bude to trapné, ale: +1

[Randy_Sh]

A jeho podpora zásahu NATO s cílem zastavit humanitární katastrofu kosovských Albánců rozhodně svou logiku má.

Zajímavé je, že když následně Albánci vyháněli Srby, tak se žádné bombardování nekonalo. Trochu se mi ta logika ztrácí.

[Petr Tomášek]

To nic nemění na tom, že „vojenská akce v humanitarním zájmu“ může dávat logiku.

Jinak řečeno, nebylo chybou, že se provedla akce proti srbům, ale bylo chybou, že potom srbové nebyli dostatečně účinně bráněni před Albánci.

[xxxxxxxxxxx]

Z humanitárního hlediska by bylo potřeba vyhladit celé lidstvo protože je degenerované, stejně jako ty. Dává ti to smysl? dle tvé logiky mě to smysl dává. Máš mysl vyhladit lidstvo z vyžšího principu? z tvého pohledu ano z mého NE...

[Petr Tomášek]

Vskutku jsi debil.

Jestli pro tebe „vojenskou silou zabránit genocidě“ == „vyhladit lidstvo“, pak to jen dokládá tvoji duševní vypatlanost...

[xxxxxxxxxxx]

Mno co dodat, nepochopil jsi psaný text... Pokoušel jsem se ti vysvětlit ten princip, že když si někdo vyžší(inteligenčně , vojensky) zamane že jsi krypl, že to ještě neznamená že má na to právo. Jednoduše řečeno to že jsi debil a slabej jedinec ještě neznamená že bych tě měl zabít. Na to si vážím lidství daleko víc než ty...

[Petr Tomášek]

Tywoe, ty už nehul...

[xxxxxxxxxxx]

No nechápeš to že já mám lidi natolik rád že i když jseš pro mně naprosto zbytečnej materiál tak tě nechám bejt protože život jako takový respektuji. Oproti tomu ty prosazuješ prosazování si svého vidění světa silou a říkáš tomu pravda... To mě přijde na lidech jako jsi ty fakt dost zvrácený...

[Petr Tomášek]

Máš rád lidi???

Ale přitom když jsou nevinný civilisti napadený, tak se hystericky stavíš proti tomu, aby jim někdo pomohl?

HAJLZ JSEŠ A LHÁŘ!

[xxxxxxxxxxx]

Ty pořád nechápeš relevantnost tvé pravdy a věcí z toho vyplývající...

[Petr Tomášek]

Ty pořád nechápeš, že ten, kdo může zabránit zlu (např. vojenským zásahem) a neučiní tak (např. kvůli takzvaným pacifistům), sám nese na tom zlu vinu.

[xxxxxxxxxxx]

Pokud jsi si naprosto jist tím, co to je zlo, tak potom se nemáme o čem dál bavit. Bohužel pro tebe...

[Petr Tomášek]

V mnoha případech je to docela jasné. Zvlášť, když trpí civilisti.

[xxxxxxxxxxx]

Jsi nemocný a já tě musím vyléčit! )))

[JS]

Hypoteticka situace: Lupic prepadne banku, drzi rukojmi a vyhrozuje jim smrti, nebo i nejake zabije. Policie zjisti, ze ma 4 deti. Je moralni jedno z tech deti demonstrativne zastrelit, aby ten lupic "dostal rozum" a vzdal se?

To neni tak uplne hypoteticka otazka. Presne tohle se stalo, kdyz pani Albrightova vyhlasila hospodarske sankce vuci Iraku. Doufalo se, ze zoufali lide (a ano, umiraly i deti) svrhnou Husajnuv rezim.

[Petr Tomášek]

Hypoteticka situace: Lupic prepadne banku, drzi rukojmi a vyhrozuje jim smrti, nebo i nejake zabije. Policie zjisti, ze ma 4 deti. Je moralni jedno z tech deti demonstrativne zastrelit, aby ten lupic "dostal rozum" a vzdal se?

O tom mluvil kdo? Já teda celou dobu mluvím o možnosti zastřelit lupiče, nebo dát rukojmím zbraně, aby se mohli sami bránit...

To neni tak uplne hypoteticka otazka. Presne tohle se stalo, kdyz pani Albrightova vyhlasila hospodarske sankce vuci Iraku. Doufalo se, ze zoufali lide (a ano, umiraly i deti) svrhnou Husajnuv rezim.

Ten příměr je dost postavenej na hlavu. Smyslem hospodářského embarga je něco dost jiného, než dostat civilní obyvatelstvo do zoufalé situace...

[JS]

Co bylo tedy smyslem hospodarskeho embarga v Iraku (pred utokem USA, koncem 90. let)? Co je smyslem hospodarskeho embarga Kuby?

A za druhe, uznavas, ze to embargo dostava civilni obyvatelstvo do zoufale situace (bez ohledu na jiny cil, ktery muze mit)?

[gtz]

Hospodářské embrago bylo sice vyhlášeno, ale jídlo tam tehdy bylo. Svítila elektřina, tekla voda, proudil plyn. Tehdy nebyly žádné teroristické útoky na ostatní obyvatelstvo a byl tam celkem klid. A dnes? Země totálně rozvrácená, památky vyplundrovány, útoky na civilní obyvatelstvo jsou na denním pořádku. Únosy jsou tké na denním pořádku. INVAZE nic nepřinesla jen nějakým firmám, které z toho nyní těží.

Embargo bylo jen a jen gesto

[M-train]

Asi to nevysvětluješ těm správným, a to tady ještě chybí některé nejvíc dementní pravdoláskové figurky z disentu.

Na omluvu některých snad jde najít jen ten fakt, že někteří diskutující mají jediné informace z knížecího a obdobného tisku, místo aby se obtěžovali zkusit najít trochu víc objektivní údaje z jiných zdrojů.

[gtz]

mně zatím ty figurky nechybí, aspoň je klid.

[spouštěč lavin]

kromě toho brouka Pytlíka

[JS]

No, schvalne jsem si to nasel na Wikipedii a nepripada mi to zrovna v pohode. Ale dobre, muzeme tedy opravit puvodni myslenkovy experiment a to hypoteticke dite teroristy pro vystrahu nezastrelit, ale jenom treba nechat zbicovat.

Je to proste problem. Moralni otazky nejsou a nikdy nebudou jednoznacne; klasickou ukazkou proc je problem voziku. Pan Tomasek v tom ale ma jasno; zrejme to pocita podle poctu mrtvych.

[xxxxxxxxxxx]

Viděl jsem video kde bývalý ministr financí spojených států za Reganovy vlády (a to Reganovu vládu považuji za počátek nekontrolovaných finančních bublin) popisuje ce se dělo kolem 90 let v Iráku. Nechápu sice proč Sadám Husain napadl Kuvajt, to mě hlava fakt nebere, buď byl fakt sfetovanej a nebo mu bylo cosi přislíbeno, byl vlákán do pasti, nevim. Rozumnej človke by si takovouhle prdu nedovolil. ) Ani Severní korea si nedovolí zautočit na jižní. ) Ale zpátky k věci. Tenhel týpek popisoval že halvními cíly bombardování Iráku nebyla výrobna zbraní ale infrastruktura. Jednoduše USA iráku kompletně vybombardovali mlíkárny, továrny na žrádlo prostě všeck oco měl onějako ucen upro lidi. A tím v podstatě ten režim odepsali, ale způsobili tím Iráckému lidi genocidu. Hromada hladovějících. Samozřejěm je to způsob taktiky a boje vyhladověj obyvatelstvo. Ten člověk z toho byl znechucenej a považuje vládu USA za psychopaty. Zpátky k věci. Pokud se někdo ohání humanitou a pak bombarduje civilní obyvatelstvo tak je psychopat!!!!!

[Randy_Sh]

bývalý ministr financí spojených států za Reganovy vlády

Kdo přesně?

Nechápu sice proč Sadám Husain napadl Kuvajt, to mě hlava fakt nebere

Byly tam spory o těžební kvóty a pohraniční území. Možná si myslel, že mu to projde. Že Západu bude jedno, jestli bude za ropu platit Kuvajtu nebo Iráku, hlavně když poteče. Ono vůbec nebylo jisté, že k invazi dojde a Kuvajt tomu musel trochu pomoci např. tímto falešným svědectvím.

Tenhel týpek popisoval že halvními cíly bombardování Iráku nebyla výrobna zbraní ale infrastruktura.

Je otázka, co přesně tím říkal. Zničení infrastruktury (silnice, železnice, mosty, elektrárny) mi z vojenského hlediska přijde jako nejlepší řešení. Tím se protivníkovi odřízne možnost přísunu posil a materiálu nebo naopak ústupu. Ve WWII se nakonec jako nejefektivnější ukázalo zničení německých rafinérií a v menší míře i dopravní infrastruktury. To bylo nejslabší místo. Zbraňové továrny mohly klidně vyrábět naplno, ale bez paliva a dopravy jim ty zbraně k ničemu nebyly.

[gtz]

Kuwajt dříve patřil k Iráku a v roce 1961 po vyhlášení nezávislosti se ho vzdal (pod tlakem VB a ostatních). No a Saddám si prostě tu svoji nedílnou součást vzít zpět. Tehdy to bylo hodně těžké, tehdy sice jako by Kuwajt stál při Iráku při válce s Iránem, ale byly hodně psané (i nezávislými lidmi z Evropy), že na té pomoci se Kuwajt hodně napakoval a že "kradl" zásoby ropy i z území patřící Iráku. Já to vidím tak, že mu to někdo nakukal (hodně generálů ho nemělo rádo), a on v dobré víře toto udělal, ale tím vše poslal k ledu.

[pavlix]

+1

[pavlix]

Když dojdou argumenty...

[xxxxxxxxxxx]

máš problémy s fakty. 1) Do iráku se šlo na základě neexistujících důkazů o zbraních hromadného ničení, ale tvoje makovička to nějak zapomněla vysvětlit. 2) je dokázané že čísla o genocidě a vubec jeslti tam proběhla genocida ze strany srbů je více než sporná. Ku příkladu v momentě kdy měla proběhnout genocida albánců v jedné oblasti byli přítomni reportéři z francouzského tisku a ti konstatovali že tam žádná genocida neproběhla. 3) Víš co to je UČK????? Víš kdo je teďka prezidentem v kosovu? Víš na koho je u mezinárodního soudu obvinění z vražd a prodávání lidských orgánů? Stále nic? 4) Afgánistát nikdy nepřiznal podíl na 11. září. Usáma bin Ládin nidky nepřiznal, krom diskutabilního videa, svoji účast a už vubec nidky nebyl hledanej pro utoky z 11. září protože nato dukazy vubec neexistují. Pořád ti to nedochází? Já vim proč ti to nedochází.... Jsi hloupej a línej jako veš si získat informace.

[Randy_Sh]

4) Afgánistát nikdy nepřiznal podíl na 11. září.

To ne, ale poskytoval bezpečné útočiště nepřátelům USA.

Usáma bin Ládin nidky nepřiznal, krom diskutabilního videa, svoji účast

Každopádně už někdy v 90. letech vyhlásil USA válku. To stačí.

[xxxxxxxxxxx]

Poskytoval, to je pravda. Vyhlásil Válku taky pravda. Ale když se říká A musí se řít i B a to že Usama byl sponzorovanej a vycvičenej těma samejma lidma co dneska válčej po světě, což je hnus největší!!! taky nutno dodat že dnes ti samí zmrdi co vedli válku proti Iráku, Afgánistánu, lýbii, otevřeně sponzorujou syrskou svobodnou armádu což je jenom mediální označení teroristů z Al-kaidy která tam vyvražduje obyvatele. Kurva, to se celej svět zbláznil?????

[Randy_Sh]

Usama byl sponzorovanej a vycvičenej těma samejma lidma co dneska válčej po světě, což je hnus největší!!!

Takové věci se občas stávají. V 80. letech se jevilo jako rozumné podpořit bojovníky proti sovětské invazi. Že se nakonec otočili proti USA, to nebylo zjevné. Přirovnal bych to k WWII, kde USA masivně podporovaly SSSR, který se potom stal jejich protivníkem v další válce, naštěstí jen studené.

dnes ti samí zmrdi co vedli válku proti Iráku, Afgánistánu, lýbii, otevřeně sponzorujou syrskou svobodnou armádu což je jenom mediální označení teroristů z Al-kaidy která tam vyvražduje obyvatele.

Zaprvé se Západ do jejich podpory nijak moc nehrne a zatím se spíš držel stranou. Zadruhé syrský režim také není vzorem demokracie a humanity.

[xxxxxxxxxxx]

No právě že ty zkušenosti jsou více než jasné že podporovat zlo z hlediska krátkodobé přitažlivosti je hnus který se lidsky nevyplácí. Myslím že jsi sám uvedl dost případů, kdy se to prostě nevyplácí.

1) Není pravda že se západ do podpory al-kaidy v sýrii nehrne. Stačí se podívat na prohlášení Baraka Obamy, Holanda a dalších. Oni to podporují jako prase a je to nechutný...

Neřikám že syrský režim je kdo ví jaký ale do teďka tam žili židi, muslimové křesťani v relativním klidu a teď? Mám pocit že ti prasata z al-kaidy, pardon svobodné syrské armády tam lítaj nafetovaný, uřezával lidem končetiny, podřezávaj lidem krky, žerou demonstrativně jejich vnitřnosti!!! Tomu se jako říká boj za demokracii? Ty prasta tam chtěj zavést tvrdej islámskej režim naprosto nepřátelskej vůči nám v evropě a naprosto neslučitelnej s demokracii a ti výše uvedení zmrdi to podporujou? Kdyby tu seděl Václav svetr šašek veškrna tak vsadím boty na to že vesele poskakuje s proslovy o humanitární bezletové zóně nad Sýrií, aby ti prasata z alkaidy, pardon ze svobodné sysrké prasárny dál uřezávali lidem krky a žrali lidský maso. Jdu zvracet!!!!!

[Randy_Sh]

No právě že ty zkušenosti jsou více než jasné že podporovat zlo z hlediska krátkodobé přitažlivosti je hnus který se lidsky nevyplácí. Myslím že jsi sám uvedl dost případů, kdy se to prostě nevyplácí.

Tohle je vždy vidět až s odstupem času, zatímco člověk se musí rozhodovat v dané chvíli. Podpora islamistů v 80. letech možná byla chyba, ale nic dalšího.

Není pravda že se západ do podpory al-kaidy v sýrii nehrne. Stačí se podívat na prohlášení Baraka Obamy, Holanda a dalších. Oni to podporují jako prase a je to nechutný...

Konflikt v Sýrii trvá již dva roky a Západ se celou dobu držel zpátky. Teprve teď chtějí vyzbrojit povstalce, ale zatím spíš jde jen o tlak na Assada. Rozhodně není možné použít výraz "podporují jako prase".

Mám pocit že ti prasata z al-kaidy, pardon svobodné syrské armády tam lítaj nafetovaný, uřezával lidem končetiny, podřezávaj lidem krky, žerou demonstrativně jejich vnitřnosti!!

Zběhové ze syrské armády zase mluví o vraždění civilistů armádou. Těžko to ověřit, ale je jasné, že obě strany se s protivníky nemažou, tím spíš, že do hry vstupuje sektářské násilí.

[xxxxxxxxxxx]

Obama tu bezletovou zonu podporuje už od začátku nenalhávej si nesmyly...

povívej se na tohle video. Solis tam narozdíl od české televize a nás byli... http://www.youtube.com/watch?v=WSpf6YJwi5Q

[Petr Tomášek]

Tyjo, ten člověk má dost vygumováno. By mě zajímalo, kolik mu syřané za tuhle propagandu zaplatili...

[pavlix]

Vladimír má občas trochu zvláštní představy, ale pořád mi přijde že je při smyslech o něco víc.

[Petr Tomášek]

Tady narážím na pana Solise, jehož rétorika jakoby z oka vypadla oficiální syrské rétorice...

[xxxxxxxxxxx]

tak si poslechni i naši paní velvyslankyni v Sýrii co říká na youtube, aby ti bylo jasno. Ale neboj tobě ty kolečka nezapadal protože ty chceš jet jiným směrem než je převod...

[Petr Tomášek]

V čem konkrétně vyvracejí slova paní velvyslankyně to, že pan Solis má v hlavě vygumováno a jenom papouškuje syrské (pro-assadovské) propagandistické výblitky?

[xxxxxxxxxxx]

Ty zase bliješ provládní výblitky. Takže je to jedno. ))

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

vyvracejí slova paní velvyslankyně to,

Slova paní velvyslankyně hlavně vyvracejí tvojí představu o tom, že v Sýrii vedou opozici proti Asadovi jakási "demokratické síly". Aniž bych přikládal nějaký zvláštní význam videím na youtube, tak v videích FSA (nebo co to je, to už je v podstatě kdokoli kdo přijde a vezme samopal do ruky a to naše velvyslankyně říká), je slyšet jen pokřik Alláh akbar. A proto přikládám větší význam slovům velvyslankyně, která tam tráví spoustu času, než slovům Vylízaného Tomáška s ještě vylízanější patičkou.

Nehledě na to, že se ti američtí sráči už dávno zdekovali, a dělají si z naší velvyslankyně živý štít, který má údajně zastupovat americké zájmy.

[Petr Tomášek]

1) považovat za jediný zdroj informací o sýrii jakýsi rozhovor s jakousi velvyslankyní je poněkud hloupé (BTW, ale všimni si, že i ona mluví o tom, že FSA není jedna homogenní skupina, ale je to spousta různých skupin)

2) ad „Alláhu akbar“ - to podle tebe měli řvát „Ježišmarijá“?

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Co to plácáš, nikde jsem neřekl, že je velvyslankyně jediný zdroj informací. Jen jsem naznačil, že je mi to bližší, než pindy bizarního pravdoláskaře s vymytým mozkem. 
Co by měli a nebo neměli křičet teď nehodlám rozebírat, po pravdě ty výkřiky ve mně nevzbuzují dobrý dojem. A ani způsob boje, který používají "rebelové", protože to jsou nezřídka metody čistě teroristické, zatímco syrská armáda bojuje jakž takž normálně. Když k tomu přidáme zasílání zbraní a teroristů z takových zemí jako je Saúdská Arábie a Katar, to to opravdu nic dobrého nevěští.

[Petr Tomášek]

A ani způsob boje, který používají "rebelové", protože to jsou nezřídka metody čistě teroristické, zatímco syrská armáda bojuje jakž takž normálně.

Nemáš pravdu. Najdi si něco o proassadovské milici „šabīha“ a o zvěrstvech, které prováděli a provádějí.

A navíc syrská armáda začala se zvěrstvamam proti civilnímu obyvatelstvu ještě v době, kdy opozice z velké míry jenom protestovala na demonstracích...

To, že pak některé skupinu povstalců co do násilností dohnalo a někde i předehnalo assadovce na tom vůbec nic nemění...

[xxxxxxxxxxx]

oko za oko, zub za zub. Nejsi ty náhodou žid?

[Petr Tomášek]

Ne, ale ty jsi blb. Nauč se nejdřív číst, než začneš na něco reagovat...

[xxxxxxxxxxx]

Zase nehcápeš, naráží mna tvé vidění světa které se vyskytuej ve starém zákoně jež židovská víra preferuje. Nový zákon totiž neuznávají stejně jako tak Ježíše krista. ))

[Petr Tomášek]

Mé vidění světa jsi zjevně nepochopil, zjevně totiž nic, než svoji zabedněnou ideologii chápat nechceš.

Popravdě řečeno jsem už dlouho neviděl člověka s tak debilně černobílým viděním světa, jako jsi ty...

[xxxxxxxxxxx]

Jo tak to je taky dobrý. ) Za komančů by s tebe byl dobrej politruk. ))

[gtz]

Ano, tak je to správné, tak to má být.

---

co když politrukem již byl a nyní jen změnil kabát?

[b4aa9]

Rozhodne ne.

[xxxxxxxxxxx]

hezky zaujímáš postoje. ))

[Petr Tomášek]

Neřikám že syrský režim je kdo ví jaký ale do teďka tam žili židi, muslimové křesťani v relativním klidu a teď?

Těch židů tam moc nebylo, protože byli po 2.sv. válce zpogromováni a většina uprchla do Izraele. Stejně tak velká část křesťanů v Sýrii i před současnou válkou žila v poměrně hustém strachu (i když pravda, na svých cestách jsem potkal i pár křesťanů, kteří byli poměrně velkými „zvířaty“ v armádě a ti si tenkrát žili poměrně v klidu).

Mám pocit že ti prasata z al-kaidy, pardon svobodné syrské armády tam lítaj nafetovaný, uřezával lidem končetiny, podřezávaj lidem krky, žerou demonstrativně jejich vnitřnosti!!!

Jenže FSA != al-Qāʿida. Islamisti jsou jen část FSA a i tyhle úlety dělají jen někteří z nich. FSA se od toho distancovala.

Ty prasta tam chtěj zavést tvrdej islámskej režim naprosto nepřátelskej vůči nám v evropě a naprosto neslučitelnej s demokracii a ti výše uvedení zmrdi to podporujou?

Tragédie je v tom, že demokraticky síly teď trpěj jak od Assada, tak od islamistů - protože jim nikdo účinně nepomohl...

Jdu zvracet!!!!!

Jo, doufám, že se z té tvé neschopnosti rozlišovat a debilní vlastnosti házet všechno do jednoho pytle pozvracíš co nejdřív!

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

V 80. letech se jevilo jako rozumné podpořit bojovníky proti sovětské invazi.




Z krátkodobého hlediska a mocenského zájmu se to jistě může jevit jako rozumné. Ale už tenkrát se ozývaly hlasy, že svěřovat zbraně do rukou šílených fanatiků, které zajímá jen džihád, je zahrávání si s ohněm. Kdo jinému jámu kopá, sám do ní padá. Tím myslím Afghánistán. Tam nemůžou vyhrát a taky nevyhrajou a odtáhnou se staženou prdelí jako sověti.




Když pomineme Usámu a jeho národnost, tak zjistíme, že většina atentátníků z 11. září pochází ze Saúdské Arábie, nejhlavnějšího a nejvěrnějšího soudruha a spojence USA na Blízkém východě provozujícího asi nejšílenější wahábistický režim, kde má dromedár lepší společenské postavení než ženská. Podle těchto indicií by se měli po 11. září přesunout do S. Arábie, nepletu-li se. Ale nestalo se tak, no proč asi.





nijak moc nehrne a zatím se spíš držel stranou




Ale jdi ty. K otevřenému vyzbrojování dochází až teď, to beru. Ale. Teď položím jednoduchou otázku, Brandy, směřující k počátkům syrského konfliktu. Jak je možné, že v opozice v relativně stabilním státě disponuje tak velkou vojenskou silou, že poráží regulérní armádu? Kde to vzali, ty zbraně? Na velbloudu a se šavlí těžko někdo může porazit normální armádu. Sice beru, že tam možná bylo pár zběhů i s armády, ale nějaké masové přeběhlictví, které by zásadně změnilo poměr sil, se tam nekonalo. Na tohle si zkus odpovědět a zjistíš, že to s tím vyzbrojováním nemohlo být tak nevinné.




Časy se trochu mění a v moderním pojetí se dnes říká vyhlášení války "zřízení bezletové zóny". K tomu však nedojde, protože tady je ve hře další silný hráč, který tomu dá se říci zabránil a to je Rusko, které už (asi) dodalo S-300 a stahuje do Tartúsu a okolí flotilu. Tímto PVO systémem disponují i v lodním provedení. A to už nebude vůbec jednoduché se s tím vypořádat jako v Lybii. Odhadoval bych, že se zřízením bezletové zóny mají po prdeli a po ptákách. Ne že by to nebyl nepřekonatelný problém, ale to už nepůjde bez přímé intervence USA a nebo Izraele, který nepochybně na scénu vstoupí, až se ten systém začne zprovozňovat. Americká pěchota je už připravená v Izraeli a Jordánsku. Nechci strašit, ale tohle se může zvrhnout na něco hodně podobného kubánské krizi ze šedesátých let a bude se čekat, kdo první zmáčkne čudlík. Z našich médií se člověk nic nedozví, tady se dává přednost v zahraničním zpravodajství kozám Angeliny Jolie.




[Randy_Sh]

Podle těchto indicií by se měli po 11. září přesunout do S. Arábie, nepletu-li se. Ale nestalo se tak, no proč asi.

Třeba proto, že vláda SA je spojencem USA?

Jak je možné, že v opozice v relativně stabilním státě disponuje tak velkou vojenskou silou, že poráží regulérní armádu? Kde to vzali, ty zbraně?

Je to jednoduché. Jsou tam širší regionální a náboženské zájmy a konflikty (Saudská Arábie x Irán, šííté x sunité). Zatímco Assad je podporován Ruskem a Iránem, rebelové mají podporu Saudské Arábie, Turecka, Kataru a dalších zemí. Odtud také proudí zbraně.

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Třeba proto, že vláda SA je spojencem USA?

Bingo, to jsem přesně měl na mysli.

mají podporu Saudské Arábie, Turecka, Kataru a dalších zemí.

A odkud nakupuje zbraně SA? V tomhle má prostě západ přímo a nebo nepřímo prsty. Turecko ted nebudu považovat za Západ, ale člen NATO to je a Turecku tam jde jen v podstatě o prosazení sunnitů před šííty, nic jiného.

[Petr Tomášek]

mají podporu Saudské Arábie, Turecka, Kataru a dalších zemí.

A odkud nakupuje zbraně SA? V tomhle má prostě západ přímo a nebo nepřímo prsty. Turecko ted nebudu považovat za Západ, ale člen NATO to je a Turecku tam jde jen v podstatě o prosazení sunnitů před šííty, nic jiného.

A jak to spolu souvisí?

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Jak asi. USA dodávají zbraně Saúdské Arábii. A když S. Arábie vyzbrojuje a podporuje ty nejhorší debily v Sýrii, tak Američani nejenže neříkají tytyty bububu nedělejte to, ale ještě tam chtěj zřídit alkakajdě bezletovou zonu.

Ty si ale až přespříliš vymaštěný imbecil a pravdoláska, který za všemi kroky západu spatřuje pravdu a lásku. To jsou opět jen mocenské zájmy a nějaká demokracie je to poslední, o co tady kráčí. Seš totálně vymaštěnej i s tou tvojí patičkou.

[Petr Tomášek]

Jak asi. USA dodávají zbraně Saúdské Arábii.

Stejně jako dodává SA zbraně spousta jiných zemí. Jaké zbraně pak saudové pošlou do Sýrie nemá s USA moc společného...

[xxxxxxxxxxx]

Jo jasááán voni vo tom vuuubec nevědí. )) v SA je doteď tuhej režim jako prase, ženský nemaj žádný práva a ono se to tam nebouří. Jestli to taky není tím že USA prostě SA nechávaj bejt protože jim jdou naruku... Sem tam se pošlou zbraničky do nějaký zemičky, sem tam se pustí ropička a je pohodička! ))

[Randy_Sh]

Netvrdím, že o tom nevědí, nejspíš jim to ani nevadí. Ale do SA dodává zbraně spousta zemí spoustu let. Jak jednou zbraň prodají, těžko zabrání, aby ji kupec nepředprodal dál, hlavně u ručních zbraní. Navíc není ani zmapováno, odkud a jak proudí zbraně do Sýrie. Např. zde popisují, jak se v Sýrii objevují americká bezzákluzová děla M40. V USA je vyřadili z výzbroje již v 70. letech, ale mnoho armád je stále ještě má ve výzbroji. Odkud přišly do Sýrie, není teď možné zjistit.

[Randy_Sh]

Když pomineme Usámu a jeho národnost, tak zjistíme, že většina atentátníků z 11. září pochází ze Saúdské Arábie, nejhlavnějšího a nejvěrnějšího soudruha a spojence USA na Blízkém východě provozujícího asi nejšílenější wahábistický režim, kde má dromedár lepší společenské postavení než ženská. Podle těchto indicií by se měli po 11. září přesunout do S. Arábie, nepletu-li se. Ale nestalo se tak, no proč asi.

Jednoduchý příklad - řekněme, že by v ČR provedla atentát skupina občanů SR. Slovenská vláda by s tím ale neměla nic společného, šlo by o jejich soukromou iniciativu. Atentátníci by měli své základny v Maďarsku za souhlasu maďarské vlády. Zcela logicky bychom vyhlásili válku Maďarsku, nikoliv Slovensku.

[gtz]

Tak tak

[xxxxxxxxxxx]

ta logiky by byla zprávná za předpokladu že penízky na kalašnikovy by pocházeli z maďarska. Pokud by pocházeli finanční zdroje ze slovenska a slovenská vláda by o takových to transferech věděla(SA to moc dobře ví) tak je relevantní napadnou Slovensko! )))

[SKK]

Jednoduchý příklad

dobrá stratégia boja proti Maďarom:), že to doteraz tomu Slotovi ešte nenapadlo sa divím!

[Petr Tomášek]

otevřeně sponzorujou syrskou svobodnou armádu což je jenom mediální označení teroristů z Al-kaidy která tam vyvražduje obyvatele.

To jsou žvásty, syrská opozice se sestává z mnoha různých skupin, z nich některé mají dost blízko západnímu stylu myšlení a života, jiní jsou zase dost fundamentalističtí muslimové. To, že se v poslední době mezi povstalci prosadili islamisti je jen důsledek naprosto debilního přístupu Obamy a západu, kteří si v Sýrii nechtěli špinit ruce. Takže si mezitím špinila ruce druhá strana a důsledek je, že demokratické síly dostaly přes držku (jak od Asada, tak od islamistů).

A to všechno jenom kvůli rádoby pacifistickejm čůrákům...

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Ty si tak blbej Tomášku, až to mlátí dveřma. Prosazení demokratických skupin v Lybii ti nestačilo?

[Petr Tomášek]

Nezdá se mi, že by se o to někdo v Lybii vůbec snažil. V Lybie se choval západ podobně zbaběle, jako v Sýrii...

[xxxxxxxxxxx]

Jo až na tu bezletovou zónu která místo hlídání letadel ve vzduchu sem tam schodila pár bomparů pro děti aby měli co cucat a i ten Konvoj ve kterým zdrhal Kadáfí byl nejdřív roztřílenej na sračku kanónem z letadla Dassault Rafael... jenže to by Péťa musel mít mozek chytrého skauta a ne mozeček kovaného pionýra! ))

[Randy_Sh]

Kdyby nedošlo k intervenci v Libyi, tak by Kaddáfí utopil povstání krvi. A ty bys byl první, kdo by tady řval, jací jsou západní politici hajzlové, že proti diktátorovi nezakročili, že s ním obchodují, berou od něj peníze na kampaň atd.

[xxxxxxxxxxx]

http://www.youtube.com/watch?v=CAh4noIdAcw, http://www.youtube.com/watch?v=GpBHPObll68.

[Randy_Sh]

Nebudu se dívat na propagandistické agitky. Jde mi o to, co měl Západ v Libyi dělat, abys byl spokojen? Já bych klidně byl pro nevměšování, nakonec Kaddáfí šel v posledních letech Západu na ruku, zatímco nový režim je nestabilní a nepředvídatelný. Ale stejní lidé, kteří byli proti intervenci, by byli i proti nevměšování.

[xxxxxxxxxxx]

Jsem proti vměšování. Je to jejich věc. Nikdy nebudu podporovat extrémní islamisty dovolávající se boha a přitom vraždí a znásilňují obyvatele. To je hnus a NATO jim pomáhá...

[gtz]

Západ a celé NATO se snaží pomoci jen nějaké zájmové skupině lidí a vlastnímu zájmu.

Celé to v Lybii bylo tím, že jeden generál se poškorpil s Kadáfim a založil odboj. A celé NATO i Západ najednou začal podporovat povstalce bez nějaké legitimity.

[Petr Tomášek]

Právěže nevměšováním islamisty poporuješ.

[xxxxxxxxxxx]

jo tak ta tvoje logika poněkud pokulhává protože všude kam NATO ruká páně šáhla se to islamisty jenom hemží a ne a ne jich bejt tak nějak míň. V lýbii islamisti, v Egyptě islamisti, v Sýrii islamisti, v Iráku islamisti, v afgánistánu islamisti, a pořád to stojí prachy a ne a ne se to zelpšit. Kde pak bude asi chybka. Asi budeš muset uznat že v tvé logice...

[Petr Tomášek]

Islamistama se to hemží po celém světě, holt si budeš muset zvyknout na to, že je s nima nutné bojovat - a pokud se nebojuje, tak to přináší jen nesčetné utrpení...

[pavlix]

Islamistama se to hemží po celém světě, holt si budeš muset zvyknout na to, že je s nima nutné bojovat - a pokud se nebojuje, tak to přináší jen nesčetné utrpení...

Nejen islamisty, ale i představiteli jiných náboženství.

[xxxxxxxxxxx]

Takže na jednu stranu posíláš zbraně islamistickým fanatiků z al-kaidy aby bojovali pro ti Assadovi a na druhou stranu chceš s nimi bojovat? To jseš dobrej pošahanej pošuk. )) Je vidět že ze největší hrozba pro tento stát je vymaštěný mozeček Petra Tomáška. ))

[Petr Tomášek]

Já posílám zbraně? Ty by ses fakt měl jít léčit...

[xxxxxxxxxxx]

Máš problémy pochopit psaný text. Text muže mít několik rovin a ta osobní v tom nebyla. takže si to přečti ještě jednou a pak reaguj debílku.

[Petr Tomášek]

Šmankote, to říká ten pravej. Kde, u všech všudy, píšu o tom, že by se měla vyzbrojovat al-qāʿida?

[xxxxxxxxxxx]

Ty podporuješ vojenský zásah, který povede, jak už jsme se o tom přesvědčili v Lýbii k moci radikálních islamistů. Tedy budeš vyzbrojovat radikály z AL-Kaidy. Akorát ti to tvuj mozeček nepobírá. Od teď ti budu řikat šachista protože dokážeš přemýšlet o desítky tahů dopředu! ))))

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

kteří byli proti intervenci, by byli i proti nevměšování.




Co se stalo v Lybii už nejde vrátit a nechme to tak. Já bych spíš položil otázku, proč má Západ tendence postupovat v tom samém duchu jako podle kopíráku i v Sýrii (bezletové zóny pro teroristy atd.), to je už do nebe volající. A jestli má Tomášek dojem, že se to tam vyvíjí špatně jen kvůli tomu, že Západ včasně nezasáhnul, tak řeknu i proč. 
Syrská armáda už je mnohem tvrdší oříšek a v Sýrii nejsou zdaleka tak zajímavé přírodní zdroje a ropné vrty jako v Iráku, za to nestojí Američánkům krvácet. Zajímavé je to jen z hlediska geopolitického, že bude na kolenou hlavní spojenec Íránu Sýrie to je je sice lákavé, ale s ropou je to tam takové nanicovaté, prostě bída.




Já jen teď nevím, jak to myslí USA s tím bojem proti terorismu. S hlavním světovým sponzorem terorismu Saúdskou Arábií se bratříčkuje a padá kolem krku a podporuje jakési "rebely", kteří křičí Alláh akbar. A jezdí potírat terorismus ke kováříčkovi někam do Afghánistánu, kde si mysleli, že se vyšvihnou se svými moderními zbraňovými systému proti pastevcům koz.




Když si vzpomenu na ty tlachy o osách zla od G. Bushe tak musím říci, že hlavní osou podporující terorismus a islámský fundamentalismus je je osa Washington-Rijád. Samozřejmě nebudu tvrdit, že Írán a jiné země terorismus nepodporují. Avšak oproti potenciálu S. Arábie a jejímu pohádkovému bohatství z ropy je to jen velmi slabý odvar, osa zla Washington-Rijád má mnohem větší potenciál ekonomický i zbraňový.

[lmb]

USA jsou dlohodobe suverene nejvetsim exporterem zbrani, v zavesu Rusko. Ostatni velci exporteri jako Nemecko, Francie nebo Cina se za nima krci s nejakymi 12 - 14% objemu USA.

Co me znepokojuje vic je masivni vyzbrojovani USA hlavne v poslednich letech, dlouho po ukonceni studene valky. Pres 700 miliard USD rocne. Druhym v poradi Cina cca 140 mld. USD, ostatni zeme o rady mene. To ocekavaji obcanskou valku nebo ze si prijde Cina pro sve pohledavky ?

[gtz]

U nich je to asi dlouhodobý proces, u nich je hodně velký proces obnovy arzenálu (nově se to týká stíhaček, kdy se mají starší modely F15/F16/F18 nahrazovat modernějšími a Raptory jistě nestojí malý peníz).

[lmb]

Mozna by to chtelo odkaz na material s detaily, ale ten bude imho neverejny. Ze se jedna jen o nutnou obnovu zastaraleho arzenalu lze jen tezko verit.

[pako]

Máte zastaralé informace. Předražená F-22 byla nakonec zklamání a už se nějaký čas nevyrábí. Nové naděje jsou vkládány do levnější F-35. Ale co a jak nakonec bude (třeba kvůli rostoucí oblibě UAV) se vlastně ještě uvidí.

V každém případě. Spojené státy by se při svém hospodářském výkony opravdu měly jako prasata v žitě (a ne nedostatečnou/přesluhující infrastrukturu), kdyby tolik nerozfrcali na (kolikrát vadné a zbytečné) hračky pro své generály/admirály. Jestli on to nakonec nebude ten vojsko-průmyslový komplex.

[gtz]

Raptory jsem uvedl, protože mne zrovna napadlo, vím, že F-22 byla pozastavena a nyní se čeká na přechod F-35 do produkční fáze. Ale i tak vývoj té potvory musel být pěkně drahý.

Spíše než ti čekám co udělají naši představitelé. Zda přijmou nabídku na pokračování předražených Grippenů nebo se bude vypisovat nové VR. A v tom VR budou opět Grippeny a nějaké stroje F16. Kdyby u nich převládl rozum před poklonkováním západních firem tak Suchoj nebo MIG by nám jistě udělal dobrou cenu. A myslím, že za 15 mld. CZK bychom měli 12 kousků moderních SU-35. Takže bychom měli za cenu jejich pronájmu nové stroje, které by byla naše.

[Randy_Sh]

Předražená F-22 byla nakonec zklamání a už se nějaký čas nevyrábí.

F-22 není zklámání. Nevyrábí se, protože nejsou peníze.

Nové naděje jsou vkládány do levnější F-35.

F-35 má momentálně dost velké problémy, vývoj se natahuje, rozpočet roste a výkony jsou údajně diskutabilní. Dokonce se objevují názory, že by se to celé mělo zrušit, což je u tak velkého a rozjetého projektu dost s podivem.

[Randy_Sh]

V každém případě. Spojené státy by se při svém hospodářském výkony opravdu měly jako prasata v žitě (a ne nedostatečnou/přesluhující infrastrukturu), kdyby tolik nerozfrcali na (kolikrát vadné a zbytečné) hračky pro své generály/admirály. Jestli on to nakonec nebude ten vojsko-průmyslový komplex.

Něco podobného si před WWII říkali ve Francii a potom byli hrozně překvapení, když se Hitler procházel po Paříži.

[pavlix]

Až na to, že většina hrozeb, které se USA dnes týkají, jsou přímým důsledkem jejich válečného chování, zatímco Francie si špatně hlídala svého „vazala“.

[Randy_Sh]

zatímco Francie si špatně hlídala svého „vazala“.

Právě pokus o to, aby si Francie podrobila Německo, nakonec způsobil válku. Ale o to nejde. Kdykoliv se může stát, že se objeví nějaká hrozba a potom budeme moc rádi, že američtí generálové a admirálové mají své drahé hračky. Pokud se tedy USA rozhodnou je nasadit pro naši obranu.

[Randy_Sh]

Co me znepokojuje vic je masivni vyzbrojovani USA hlavne v poslednich letech, dlouho po ukonceni studene valky. Pres 700 miliard USD rocne.

Moderní a profesionální ozbrojené síly jsou velmi drahé, s tím se nedá nic dělat. Navíc teď americké ozbrojené síly čekají velké škrty.

Druhym v poradi Cina cca 140 mld. USD

Zaprvé čínským číslům nemůžeme plně důvěřovat. Zadruhé americký profesionální voják něco stojí, zatímco čínský odvedenec vystačí s hrstí rýže.

[lmb]

Co me znepokojuje vic je masivni vyzbrojovani USA hlavne v poslednich letech, dlouho po ukonceni studene valky. Pres 700 miliard USD rocne.

Moderní a profesionální ozbrojené síly jsou velmi drahé, s tím se nedá nic dělat. Navíc teď americké ozbrojené síly čekají velké škrty.

To je hodne zvlastni mit zvysene vydaje, kdyz za posledni 4 roky(2009-2012) byly rocni schodky rozpoctu pres 1 bilion USD. Ze je armada draha je jen takova obecna fraze, ktera tu dynamiku vubec nevysvetluje.

Druhym v poradi Cina cca 140 mld. USD

Zaprvé čínským číslům nemůžeme plně důvěřovat. Zadruhé americký profesionální voják něco stojí, zatímco čínský odvedenec vystačí s hrstí rýže.

Zpochybnovat cisla ktera se nehodi do kramu bez zduvodneni je k nicemu. Cinsky vojak pracujici za hrst ryze taky neni nic vic nez urban myth. Nepodlozeny archetyp kterym nelze argumentovat.

[M-train]

Amíci musí hájit svoje národní zájmy hlavně všude jinde, než doma, z.B. v Perském zálivu (taky se tomu národnímu zájmu dá říkat 'ropa'), a pokud jde o ty jejich profíky, někde jsem četl, že do těch rizikových destinací stejně nejezdí profíci, ale žoldáci.

[Randy_Sh]

Cinsky vojak pracujici za hrst ryze taky neni nic vic nez urban myth. Nepodlozeny archetyp kterym nelze argumentovat.

No tak mi najděte, kolik činí žold obyčejného čínského vojína. V US Army činí základní plat vojáka okolo 20 000 USD ročně. Nejsou v tom započítány bonusy, příspěvky na stravu, bydlení a další benefity. Tomu se čínský voják nemůže ani přiblížit.

[xxxxxxxxxxx]

To jako myslíš vážně debilku? Víš kde se berou zbraně? kde se vyrábějí, kdo je vyrábí, kdo je nakupuje a kde na to vzít všechno peníze že. To jseš pěkně naivní debílek který doposud věří tomu že národní divadlo bylo postaveno ze sbírek obyčejných lidí. ))) Ty vole na válku potřebuješ něskutečný prachy!!!! A kdo je má? Kdo dává? ))

[Petr Tomášek]

Zajímavý je, že Rusko, Írán, Saudská Arábie nebo Katar jsou ty prachy ochotny dát. Proč ne západ?

Kvůli vyjebanejm zbabělcům, jako seš ty.

A odskáčou to slušný lidi v Sýrii, Lybii i jinde!

[xxxxxxxxxxx]

A proto je třeba celou Sýrii humanitárně bombardovat zabít co nejvíce lídí aby se tam dostalo právo spravedlnost a demokracie.... Paráda...

[Petr Tomášek]

Ty seš fakt debil. Řekni, kde jsi se učil tomuhle překrucování?

[xxxxxxxxxxx]

Lidé jako je Václav Havel, Madlen Olbraitovám, Barak Obama, Bush, Hitler, Mao, STALIN, Lenin, Trocky, a spousta dalších jim podobných smějdů. Humanity plnná huba a ve skutečnosti hromada mrtvol a plný koncentráky... Jim vděčím za vše co umím. ))

[j AM]

Jeste jsi zapomnel na Roosvelta a Churchilla, za II. svetovy bombardovali nebohe nemecko a dokonce ho pak i okupovali!

[Petr Tomášek]

On zřejmě Vladimír má za svůj vzor Chamberlaina...

[SKK]

tak som debil aj ja... hrdo sa k Vám hlásim:)

[Petr Tomášek]

Konečně, že to přiznáváš...

[gtz]

Už jsi si vypláchnul hubu?

[SKK]

No, keby si sa ty nazval debilom, určite by som sa k Tebe po tom čo tu od Teba čítam nehlásila;.).

[gtz]

+100

[b4aa9]

Ani nema cenu reagovat, jses blazen.

[LukynZ]

Ale melo, rad bych to videl vyvracene :)

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Vladimír hovoří jazykem prostého lidu, ale nedomnívám se, že je blázen.

[LukynZ]

To ja taky ne

[Petr Tomášek]

Blázen možná ne, ale levičáckou ideologií zaslepenej blb jo...

[xxxxxxxxxxx]

levice a pravice není duležitý pojem. Takaže si žvatlej ty svoje pitchoviny dál. ))

[Petr Tomášek]

Jenže já nemluvím o „levici“ a „pravici“, ale o „levičácích“, což je skupina neskutečných vypatlanců, kteří mají ve zvyku na základě svých ideologických fantasmagoriích všechno překroutit tak, že to ve svém důsledku škodí co nejvíce lidem

[xxxxxxxxxxx]

Oproti tomu pravičáci znamenají - dobro na zemi, chléb náš ve zdejší, atd. ))))) tak to je vostrý vidění světa! Kolik ti je? )

[Petr Tomášek]

Nejdřív by sis měl zjistit, co si myslím o pravičácích, než začneš plácat blbosti...

[Grunt]

Tomeš nezemřel, Tomeš prošel metamorfózou.

[gtz]

To ještě neznáš? Co je Vaše je i naše a co je naše tak po tom je vám howno aneb brácha na bráchu a brácha na stranu. Modré straky by měly ve volbách jen 8% hlasů že by příprava na opětovný návrat VK?

[Petr Tomášek]

To ještě neznáš? Co je Vaše je i naše a co je naše tak po tom je vám howno aneb brácha na bráchu a brácha na stranu.

To zní jako předvolební heslo ČSSD...

[gtz]

Budou nové volby však se dočkáš.

---

levice bude mít ve sněmovně ústavní většinu a pak si na ty panáčky pěkně posvítí.

[Petr Tomášek]

Levice bude mít ve sněmovně většinu, takže své mafiánské kšefty rozjede ve velkém. A bohužel to, čeho dosáhla současná vláda v boji s korupcí zase přijde vniveč...

[xxxxxxxxxxx]

To myslíš jako vážně s tím že si myslíš že současná vláda bojovala proti korupci? )))))) beeeee beeeee! ))) ne že bych nebyl skeptický i k budoucí vládě ale tohle! beeeeee beeeee! )

[b4aa9]

Zcela nepochybne. Viz zmeny na statnich zastupitelstvich, protikorupcni zakony a polic. prezident neni informovan o vysetrovanych kor. kauzach. A hlavne - realne vysledky.

[xxxxxxxxxxx]

Jasan, jsi hodně najivní telátko. )))

[b4aa9]

Nejsem, ta vlada ma vysledky v boji proti korupci, chapu ze to nezapada do tve predstavy o svete, ale realita je realita.

[xxxxxxxxxxx]

Hehe vžicky mě pobaví takhle najivní blbečci. Kdyby ty jsi jenom věděl... Ach jo...

[b4aa9]

Jsem rad ze sem te pobavil, me zase bavi tvuj zpusob argumentace :) Oba jsme se pobavili, a to je hlavni :)

[xxxxxxxxxxx]

S tím rozdílem že já vim to co vim a ty jsi štastný z toho co víš zase ty. Oba něco víme a mě je huř víc než tobě...

[b4aa9]

Ja z ty vlady rozhodne nadsenej nejsem, ale par konkretnich protikorupcnich kroku prosadila, to je jednoduse fakt.

[gtz]

No tos me tedy dostal, malel jsem spadl pod stul. Tato vlada a boj s korupci? Podivej se do zrcadla a rekni si ryba smrdi od hlavy.

[Petr Tomášek]

Stačí se podívat na výsledky - a ty jsou, i když ne zrovna ty očekávané

[xxxxxxxxxxx]

jooo letouny CASA to je teda kauza, tase se povedla! )))

[Petr Tomášek]

Až na to, že to je kauza topolánkovy vlády. Ale to je jen takový detail, že?

[xxxxxxxxxxx]

aaa až na to že jistá paní Parkanová z TOP 09 a nápadně Parkanovou hájící Kalousek z TOP09 co má kontakty na zbrojní firmičky. )) Jééénže to by jsi o daném sektoru musel něco vědět debílku a tyhle věci se na net netroubí, takže se to ani nikdy nedozvíš. Jeeeejda Ráth sedí ve vyšetřovacívazbě už rok a interpretka častušek Parkanová alias figurka kamkoliv posaditelná, ŠÁŠA, si vesele pískaj na svobodě. tomu já říkám zpravedlnost nehledně na to že ráta rozhodně nehodlám obhajovat....

[Fëannatar]

Rozdíl mezi exministryní Parkanovou a exhejtmanem Rathem je především v tom, že zatímco Parkanová byla nasazená figurka, která v podstatě nevěděla, co dělá a jediné, čím se provinila, byla blbost a nekompetentnost, tak Rath to věděl až moc dobře. Držet ve vazbě někoho, kdo spravoval špatně cizí majetek z nedbalosti či blbosti je tak trochu zbytečné, zatímco mít ve vazbě někoho, kdo kradl (podle policie) zcela záměrně a je důvodné podezření, že bude ovlivňovat svědky nebo uteče, význam podle mě má.

[Aleš Kapica]

...zatímco mít ve vazbě někoho, kdo kradl (podle policie) zcela záměrně a je důvodné podezření, že bude ovlivňovat svědky nebo uteče, význam podle mě má.

Tys mu dělal účetního, že jsi si tím tak jist? Nebýt té závorky, tak bych si to byl málem myslel. Naše policie je totiž v současné době krajně nedůveryhodná instituce.

[Petr Tomášek]

máš problémy s fakty. 1) Do iráku se šlo na základě neexistujících důkazů o zbraních hromadného ničení, ale tvoje makovička to nějak zapomněla vysvětlit.

V té době to vypadalo, že ty důkazy jsou reálně. Navíc to, že se předtím Saddám snažil takové zbraně získat, je prostě fakt. Viz např. jaderný reaktor, který jim poprávu zničili Izraelci, nebo použití chemických zbraní proti kurdským civilistům.

Každopádně je jen dobře, že je zmrd Saddám už pod drnem.

2) je dokázané že čísla o genocidě a vubec jeslti tam proběhla genocida ze strany srbů je více než sporná. Ku příkladu v momentě kdy měla proběhnout genocida albánců v jedné oblasti byli přítomni reportéři z francouzského tisku a ti konstatovali že tam žádná genocida neproběhla.

To, že v té době byli Albánci na útěku ze svých domovů je fakt. Už to samo zadává důvod, aby třetí strana zasáhla.

3) Víš co to je UČK????? Víš kdo je teďka prezidentem v kosovu? Víš na koho je u mezinárodního soudu obvinění z vražd a prodávání lidských orgánů? Stále nic?

To s tím nemá naprosto nic společného.

4) Afgánistát nikdy nepřiznal podíl na 11. září. Usáma bin Ládin nidky nepřiznal, krom diskutabilního videa, svoji účast

To jsou zase jen levičácký kecy. Islámští teroristi si běžně lžou, jak se jim zachce a podle toho, jak se jim nejsnáze ovlivňuje vypatlané bezmozky, jako jsi ty...

[LukynZ]

V té době to vypadalo, že ty důkazy jsou reálně. Navíc to, že se předtím Saddám snažil takové zbraně získat, je prostě fakt. Viz např. jaderný reaktor, který jim poprávu zničili Izraelci, nebo použití chemických zbraní proti kurdským civilistům.

Myslite ty fotky zaplachtenych trucku, kterymi maval Powell v OSN a rikal u toho "podivejte to jsou chemicke rakety", nebo co to presne melo byt?

To, že v té době byli Albánci na útěku ze svých domovů je fakt. Už to samo zadává důvod, aby třetí strana zasáhla.

Nejsem si jisty, ale mam pocit, ze o tomhle byl docela zajimavy dokument CT, ktery ale snad nebyl odvisilan, ovsem je na YT. Bohuzel si ted nevzpomenu nazev.

To jsou zase jen levičácký kecy. Islámští teroristi si běžně lžou, jak se jim zachce a podle toho, jak se jim nejsnáze ovlivňuje vypatlané bezmozky, jako jsi ty...

Nedelam si iluze o recech nejakych fousatych turbanistu, ale stejne tak si naprosto nedelam iluze o recech politiku, zejmena tech z USA. U vsech tech stran se daji verejne lzi jiste dolozit.

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Bohuzel si ted nevzpomenu nazev.

Ukradené Kosovo. Vzhledem k pravdoláskovému zaměření ČT se ovšem ten dokument u nás nevysílal. To nehraje do noty právdoláskovým Trautenberkům, nebot Trautenberci se nejvíce angažovali za uznání Kosova.

[LukynZ]

Jo to je ono. Diky

[Petr Tomášek]

Ani se nedivím, že takový demagogický brak nebyl v ČT odvysílán...

[xxxxxxxxxxx]

Říká kdo? Co jsi v životě dokázal? Co máš za sebou? Co jsi prospěšného udělal pro tuhle společnost, lidi v tvém okolí? Naslouchám )))

[gtz]

Jak brak? vždyť to byla pravda, které se nehodila vládnoucí garnituře. V něm se jen ukazovalo, že NATO a celý západ podporoval vrahy a válečné zločince.

Vypláchni si hubu a už nemel ty svoje nesmysly.

[LukynZ]

Ja uz bych na nej vubec nereagoval. Je to evidentni provokater, protoze tak natvrdly clovek byt nemuze :)

[Petr Tomášek]

Je to typický demagogický výblitek. Stejně jako ty filmy o 9/11 a podobné sračky.

Jesti jseš tak natvrdlý a dobrovolně si necháváš vymývat mozek, je to smutné...

[xxxxxxxxxxx]

To by chtělo nejdřív logicky/věcně/fakty argumentovat než vypouštět slova jako demagogický výblitek, sračky a podobně. Zkus argumentovat fakty, jinak tvoje relevance sahá na úroveň tvé podělané prdele.

[SKK]

Petrášek, Petrášek, videl si ten film? Na STV ho dávali. Bol to pohľad z druhej strany. Z tej, ktorú Ti vo Vašich médiách neukazujú. Keby si pohol rozumom, pochopil by si, že Srbi doplatili aj na to, že sú historicky a kultúrne spriaznení z juhoslovanských národov najviac s Rusmi ... to oni vyhnali Osmanov, od nich hrozilo Veľké Srbsko s ruským vplyvom, najmä oni viedli víťaznú partizánsku vojnu proti nacistom a oslobodili Juhosláviu. Čo spáchali Srbi, je genocída - čo spáchali na nich, genocída nie je. Oni sú nacionalisti - a Albánci nie sú:)). Trochu nespravodlivé, nie? Tak ak pôješ napr. do Čiernej Hory "šiptarov", skús si prečítať tamojšie noviny, plné propagandy v prospech miestnych Albáncov (v Kosove som nebola, preto Montenegro).

[Petr Tomášek]

To jsou zase jen levičácký kecy. Islámští teroristi si běžně lžou, jak se jim zachce a podle toho, jak se jim nejsnáze ovlivňuje vypatlané bezmozky, jako jsi ty...

Nedelam si iluze o recech nejakych fousatych turbanistu, ale stejne tak si naprosto nedelam iluze o recech politiku, zejmena tech z USA. U vsech tech stran se daji verejne lzi jiste dolozit.

Jenže islamisti prostě lžou pořád i když je to třeba naprosto průhledný a jasný. Vyjadřovat se tak, že to najednu stranu vypadá, že se k určité teroristické akci hlásí a na druhou stranu jakoby ji odmítali patří k jejich mediální strategii.

[xxxxxxxxxxx]

Jo a politici lžou jenom někdy viď. Někdy ti závidím. Mít takovýhle pohled na svět je uctyhodný. Mám další otázku! Jsi gentoistaa nebo snad studuješ Matfyz? )))

[Petr Tomášek]

Nauč se nejřív arabsky a zkus půl roku sledovat al-džazíru a přestaneš mít takovýto dementní kecy...

(...i když, u člověka s tvojí debilitou by se nedalou ani vyloučit, že by ses obrátil na islám a šel se dobrovolně odprásknou někam do mateřské školky, jak tě tak pozoruji...)

[xxxxxxxxxxx]

hehe tak si nejdřív zjisti KDE sídlí al-džazíra a kdo je financuje. Aby jsi náhodou nezjistil že tato stanice není nic jiného než hlásná trouba západu přetřená na růžovo aby tu propagandu ovečky v arabských zemích lépe hltaly...

[Chulda]

Opravdu? A proto má o dost větší sledovanost v arabských zemích než ostatní hlásné trouby západu dohromady? Proto má pomalu jako jediná přístup k různým extrémním skupinám proti západu?

[xxxxxxxxxxx]

hele a nikdy tě nenapadlo že to celý muže bejt parádní zpravodajský hra? Má to svoji logiku dává. Nesmíš zapomenout že teorie her je učinná. Ale když jsi opravdu přesvědčen o tom že televize vysílající z Kataru by nebyla pod dohledem CIA přičemž Katar je spojenec USA na věčný časy stejně tak jako jsme byl satelitem Ruska je fakt usměvné... ))

[Chulda]

Hele a to tě nikdy nenapadlo, že svět může být složitější a ne tak černobílý, jak jej vidíš ty?

A abych odpověděl na otázku - ne, jsem pod vlivem chemtrailu

[xxxxxxxxxxx]

No nevím jestli vidím svět černobíle, ale vidím ho hodně skepticky. Každopádně důvěřuj ale prověřuj!

[Petr Tomášek]

Zaměňuješ chorobnou paranoiu kombinovanou s demencí se skepsí...

[xxxxxxxxxxx]

to by chtělo argumenty.

[Petr Tomášek]

Stačí se podívat na libovolný tvůj příspěvek

[xxxxxxxxxxx]

tak tomu říkám argumentace.

[Petr Tomášek]

hele a nikdy tě nenapadlo že to celý muže bejt parádní zpravodajský hra?

Kolikrát v životě jsi sledovat ve skutečnosti al-džazíru? Pokud bys to alespoň párkrát udělal, pak bys takovýto pindy ze sebe nemohl vydat...

[xxxxxxxxxxx]

Hmm napovím ti Katar = spojenec USA... al-jazeera vznikla ve stejnej čas kdy se zavřelo arabský vysílání BBC, pokud se nepletu... Ale je vidět že mediální masáž fakt funguje, pokud se teda nebavím s vymaštěným botem... ))

[Petr Tomášek]

Aha, takže arabsky neumíš, al-džazíru jsi nikdy v životě nesledoval, ale jseš expert, no super...

[xxxxxxxxxxx]

aha, máš v hlavě piliny, tím pádem nejsi schopen posoudil logické souvislosti. ) beeeee beeee! ))))

[AMD Faun Yandex Hezbollah]

Co to žvaníš, Vladimír Vladimírovič se nemusí učit arabsky, aby sledoval Aldžazíru, ta vysílá i anglicky :). To, že ovládáš arabštinu tě sice šlechtí, ale neomlouvá z toho, že máš řádně propláchnutý mozek podivnou směsicí sunnitsko-alkakaidisticko-katarský červený půlměsíc-talibánsko-alnusráo-americkou propagandou, kterou Aldžazíra je .

[Petr Tomášek]

Vladimír ovšem očividně neviděl ani tu anglickou verzi (i když oproti té arabské je to často hadr...)

[xxxxxxxxxxx]

No pořád jsi mi logicky nevyvrátil to co jsem o této televizi napsal. Nehledě na to co jsem viděl nebo neviděl protože o tom víš prd. )

[lmb]

jak uz nekdo poznamenal, si blbej jak stoky - nebo ubohej provokater. nevim co je horsi ..

[Václav HFechs Švirga]

To, že v té době byli Albánci na útěku ze svých domovů je fakt. Už to samo zadává důvod, aby třetí strana zasáhla.

Bo když se tam nasrali albánci z albánie s UČK v čele a rozpoutali peklo, tak normální občané, ať srbové, tak kosovští albánci museli zdrhat. UČK šla i po nich - stačilo když měli se srby normální vztahy a neradovali se z občanské války .

Ale jasně, vybombardovat to je určitě řešení...

[Grunt]

Do iráku se šlo na základě neexistujících důkazů o zbraních hromadného ničení, ale tvoje makovička to nějak zapomněla vysvětlit.

Rád bych tě osvítil skutečnou pravdou, takže se prosím pohodlně usaď do svého křesla a poslouchej: Do Iráku se šlo kvůli zdrojů, kvůli (levným) zdrojům energie, které budou udržovat systém v chodu (co by dopravovalo výrobky které se někde levně vyrobí ke svým konzumentům když ne levná energie?). Vše ostatní jsou jen zástěrky a ospravedlnění. Není to vůbec nový koncept, nýbrž koncept známý již po staletí. My už se jen můžeme sázet jak systém skončí.

[Petr Tomášek]

To jsou žvásty.

[Grunt]

Co tam máš dál?

[gtz]

co hulíš za matroš? že píšsš takové kydy?

[Grunt]

Výše uvedené skutečnosti jsou žvásty.

[xxxxxxxxxxx]

Tak tohle je mi naprosto jasný. Akorát to pan Tomášek nebo co to je za exota nechápe. A nebo je to nějakej automat co krmí diskuze nesmyslama.

[Chulda]

K humanitárnímu bombardování použijte google a třeba přestanete papouškovat nesmysl.

Nepodporoval válku v Iráku na základě jím vyrobeného důkazu. Byl oklamán stejně jako jiní.

Válka v Afgánistánu byla/je na základě neexistujících důkazů?

[xxxxxxxxxxx]

Byl oklamán??? Pokud ano tak je to debil a nemá v politice co dělat. Jenže ono je lepší omlouvat dementního ožralu co se pochcával v Trutnově po hospodách než si uvědomit fakta!!!! To je to samé jako si namlouvat že politici vlastně něvěděli že nakupují předražené letouny CASA. Oni to prostě nevěděli telátka boží!!!! To jako myslíš vážně jo? Každej je zodpovědnej za svý činy a on jako představitel pravdy a lásky je az ttyhel svinstva spoluzodpovědnej!!! staticíce mrtvejch!!! Kuli čemu???? Válka v afgánistánu? Na základě čeho? že jsi viděl nějak video kde nějakej šašek říká že se přiznává k útokům z 11. září? Dosud totiž neexistuje dukaz zoficiálních zdrojů kde by za to byl odsouzenej. I na oficiálních stránkách FBI byl donedávna hledanej uplně za něco jiného... je to celé postavené na vodě, lidi to akorát papouškujou z médií protože jsou dementní... víš co je výsledkem naší invaze do afgánistánu? 95 procent heroinu se vyrábí a dodává na naše trhy právě z afgánistánu...

[Randy_Sh]

Dosud totiž neexistuje dukaz zoficiálních zdrojů kde by za to byl odsouzenej.

Hitler, Himmler nebo Stalin také nebyli nikdy odsouzeni. Jsou to tedy bezúhonní lidé?

[xxxxxxxxxxx]

To je ten problém moci a různého výkladu historie...

[Chulda]

aha, a jakým způsobem měl lež/podvod odhalit? BTW, není tu prezidentský systém, takže nebyl výkonou hlavou státu a proto klidně v politice být mohl i když se nechal oklamat, protože on účasti nerozhodl. Vztekáš se nad nesprávným hrobem.

BTW2, neangažování, nečinnost, je taky projev, ale alibismu nebo tiché podpory. Třeba to, že si tam někdo může dělat co chce. Tento alibismus v historii stál milióny mrtvých. Kam se hrabou tvé statisíce (nadsázka).

No, před tím Taliban zásoboval zbraně své příznivce a teď všechny zásobuje heroinem (který ale před tím potlačovat, protože to nebylo v souladu s jejich vírou. Když došly peníze, tak už to nevadí - největší producenti pocházejí z jím ovládaného území).

[xxxxxxxxxxx]

jop takže já tě omylem přejedu autem a ty hebneš. ALe já jsme nikoho neviděl, protože moje auto byl ovelký a nic jsem nepocítil. Co se dá dělat do basy nepujdu, pozůstalým se neomluvím protože já jsem jel po silnici a dával pozor.... Chápeš? neznalost neomlouvá, on měl být tím kdo dával pozor a proto byl zvolen. A pokud tohle nedokázal rozeznat tak byl neschopným ožralou který tam neměl co dělat!!!

[Chulda]

Pointa? Pokud je prezident kladeč věnců, nechápu stále souvislost.

BTW, ožrala? A jak bys onálepkoval současného prezidenta?

[xxxxxxxxxxx]

Pointa spočívá v tom že pokud chceš řídit tak si musíš dávat bacha protože za to co děláš neseš zodpovědnost. Pokud jsi to dosud nepochopil.... Současnej prezident je nametenej pořád, akorát se vo tom moc nemluví stejně tak jako tak 1/4 poslanecký sněmovny včetně Kalouska....

[Chulda]

No a pokud chceš obviňovat, tak bys měl mít důkazy

http://www.amo.cz/publikace/ceska-spolecnost-a-valka-v-iraku.html

Válka v Iráku a česká vláda

Česká společnost dlouho čekala na jasné stanovisko vlády k útoku na Irák. V září 2002 podporovala případný útok z parlamentních stran pouze ODS. Naopak KSČM byla kategoricky proti. Postoj politiků vládní ČSSD (až na ministra obrany Jaroslava Tvrdíka) kopíroval názor Evropské unie, že o vojenské akci proti Iráku má rozhodnout Rada bezpečnosti OSN. Také prezident Václav Havel by ještě na začátku roku 2003 nechal konečné slovo na mezinárodním společenství.

Po zahájení útoku se čeští politici snažili najít střední cestu, která by jim umožnila zároveň zůstat pacifisty a současně neznepřátelit USA. Nebylo proto zcela jasné, zda bude Česká republika členem protisaddámovské koalice, či nikoli a výroky politiků si v tomto ohledu občas dokonce protiřečily. Prezident Václav Klaus se netajil svým názorem, že Česká republika nemá být členem protiirácké koalice. „Jsme členy koalice proti Saddámovi," vyvozoval z vládní deklarace ministr zahraničí Cyril Svoboda. Ale Vladimír Špidla měl jiný názor: "Nejsme součástí protiirácké koalice". .„Ano, členy koalice nejsme, ale její cíle podporujeme," opravil se Svoboda druhý den.

Dále invaze do Iráku začala 20. března 2003 a Havel přestal být prezidentem 2. února 2003.

Ehm, jak to říct slušně - IMO jsi tak zaslepený nenávistí vůči Havlovi, že mu přisuzuješ i nemožné

[xxxxxxxxxxx]

Moje paměť mně neklame Havel je osoba která měla i po skončení mandátu (oslovování pane prezidente trvá i po skončení) velký mediální vliv a tím nese velkou vinu za to že to lidi v ČR schlamstli i s navijákem... alE Jinak dobře ty! Tomu říkám dobře mířený útok!

[Chulda]

Jistě, ale pokud už Havel nebyl prezidentem (bez ohledu na oslovení), pak neměl z čeho odstupovat

Jenže po skončení mandátu už po něj nepracovala rozvědka a tak nemohl rozpoznat podvod. Teda, vážně si myslíš, že česká rozvědka mohla toto odhalit? Prezident sám o sobě těžko, že jo. A misi rozhodovala česká vláda v čele se starým známým Miloušem.

[xxxxxxxxxxx]

Hehe snažíš se Havla morálně očistit. )) To je dobrý. takže bez mocenského aparátu nejsi schopen se rozhodovat? )) Tak to je taky dobrý. )) Hele víš čím se řídím a řídit i do budoucna budu? Cestu si nechávám ukázat jenom od lidí kteří neukazují po několikáté do tmy. Protože ti kdož jednou ukázali, neprozřeli a ukazují dál jsou slepí a takových se neradno držet. Protože pak jenom padáš na držku. A pokud se chceš takových slepců držet a omlouvat jejich slepotu, tak počítej s tím že budeš taky za ně chcípat....

[Chulda]

No, rozhodně to nebyl arcilotr s křišťálovou koulí zodpovědný za cizí rozhodnutí a práci jiných.

Překrucuješ, závěr může znít i jinak, ale kdo chce psa bíti, ten si hůl najde.

Pro mě za mě, ale všichni se mohou mýlit, je to lidské, i zvěstovatelé světla.

[xxxxxxxxxxx]

Mýlil se klaus (miliardy v prdeli) mýlil se kožený (miliardy v prdeli), mýlil se mao (40 milionu mrtvejch) mýlil se Havel (staticíce mrtvých). Paráda. Omlouvej si toho pomatence a zmetka jak chceš ale díky jeho práci má na rukou krev a to neomluvíš...

[Dalibor Smolík]

nic odpornejsiho nez Zeman nas uz potkat nemuze.
Jen aby ...

[manasekp]

Toto je jeste v pohode, asi i v souladu se zakonem. Lepsi konspiracni teorie je ze cely ten nedavny rozvrat nejak naplanoval a zorganizoval sam Zeman aby si ted mohl delat co chce (moc by me to neprekvapilo)

[xkesh]

Lepsi konspiracni teorie je

že se Kalouskově vládě podařilo lstí a úskoky za cenu absurdních veletočů nějak proboxovat církevní restituce (úkol č. 1), ale ten druhý tunel (vývod penzí) zpackali a nevědí už kudy kam, takže ti co tahají za nitky, se rozhodli ke střídání stráží, aby mohl být rozkraden i ten zbytek. Nad slunce jasnější. Proto teď povládne "penzijní odborník" přece.

[M-train]

Koukám, že jsem napsal nahoře něco, co tady dost přesně specifikuješ.

Jinak mne stále a stále překvapuje, kolik lidí si ještě myslí, že si mohou ve volbách vybrat lepšího politika, než toho, co tam zrovna sedí.

[Michal Kubeček]

A tohle jsme tu ještě neměli. Jsem opravdu fascinován jeho politickou vynalézavostí.

Určitě? Nejmenoval snad po volbách v roce 2006 Václav Klaus narychlo vládu, která neměla šanci získat ve sněmovně podporu, jen proto, aby mohla ODS hned obsadit ministerstva a nemusela čekat, až se vyřeší patová situace? Tehdy mu za to novináři (kromě Práva) sborově tleskali, jak to chytře a státotvorně vymyslel, dnes halasně vykřikují cosi o puči…

Hrozbu úřednickou vládou beru jen jako způsob, jak přimět "koalici" k souhlasu s předčasnými volbami místo toho, aby zase narychlo zkorumpovali pár poslanců, vyměnili Nečase za figurku Němcovou, která zatím nic neudělala, takže proti ní víceméně nikdo nic nemá, a jelo se dál.

Překvapuje mne ale, že se nikdo z politiků, komentátorů, "analytiků" ani právníků, nevyjádřil k tomu, co by se stalo, kdyby se sněmovna stihla rozpustit rychleji, než bude jmenována nová vláda: jestli by i v takovém případě vůbec mohla být jmenována a začala úřadovat nebo jestli by už do předčasných voleb zůstala v úřadu současná vláda v demisi.

[druzicka]

Říkal to Kudrna na Radiožurnálu včera. V řpípadě rozpuštění sněmovny by nová vláda vládla až do předčasných voleb. Byla by to vláda bez důvěry, ale nic by nezanedbala, prostě by neměla před koho předstoupit a požádat o důvěru.

[tom]

Hrozbu úřednickou vládou beru jen jako způsob, jak přimět "koalici" k souhlasu s předčasnými volbami místo toho, aby zase narychlo zkorumpovali pár poslanců, vyměnili Nečase za figurku Němcovou, která zatím nic neudělala, takže proti ní víceméně nikdo nic nemá, a jelo se dál.

Takze vam prijdou volby jako dobre reseni? Vyhodit 100M, aby mohl krast nekdo jinej? Jste asi hodne najivni, ze?

[Michal Kubeček]

Považuji je za nejvhodnější řešení současné situace. A to i přesto, že ani v nejmenším nepochybuji o tom, že kdyby prezident poslušně pověřil Němcovou a jmenoval "novou" vládu, se kterou by přišla, "koalice" by těch 101 hlasů ve sněmovně už nějak zařídila (i kdyby kvůli tomu měl Pekárek dostat mimořádnou vycházku a pár dalších poslanců lukrativní místa ve státních firmách).

[tom]

Jaka konkretni zmena, ktera nastane po volbach, ma podle Vas cenu tech 100M?

[Michal Kubeček]

Šance na vznik vlády, která bude mít za sebou skutečnou sněmovní většinu, ne sto poslanců narychlo získaných nakupováním hlasů. 100 milionů je sice spousta peněz, ale proti desítkám miliard vyhozeným z okna právě takovým způsobem koncem minulého roku už ta částka tak impozantně nevypadá.

[j AM]

Takže když po volbách bude zase mít vláda 101 hlasů tak se řekne sorry, to je málo, jdeme volit znova? nebo těch povolebních 101 je nějak hodnotnějších? To by se rovnou mohlo do ústavy dát kolik % podpory v parlamenu musí vláda mít a když to bude míň tak se sněmovna rozpustí.....

[Michal Kubeček]

Ono jde i o to, jakým způsobem se těch 101 dosáhne.

[j AM]

A podle čeho se rozhoduje který způsob dosažení většiny je ten správný? kdo to má rozhodovat? Prezident? Nebo by vždycky po volbách mohlo být referendum jestli volby platí

[Chulda]

K tomu tu nedojde - ten poměr příznivců stran je v součtu dlouhodobě podobný.

Neštěstí vidím spíše v tom, že politické strany ostatní vnímají jako konkurenční fotbalové kluby, které je potřeba rozdrtit a už zapomněli na to, že jejich účelem je prosazovat svůj program pro všeobecné dlouhodobé blaho (i těch, co je nevolili a na déle jak jejich volební období). Pak by třeba pochopili, že za tím účelem mají spolupracovat (nikoli ve stylu "opoziční smlouvy", ale ve smyslu dojednání kompromisu) a ne snažit druhé zničit.

[plampa]

Proč všichni operujou nějakou cenou voleb? Vždyť volby by tak jako tak byly do roka - tak ty prachy zaplatím dřív, ale dal bych je pak stejně, nebo mi něco uniká?

[jozka]

Protoze jine argumenty nemaji.

[Michal Kubeček]

Technicky se dá říct, že zkrácením volebního období o rok se znehodnotila čtvrtina investice do minulých voleb, protože místo na čtyři roky se zvolila sněmovna jen na tři.

[Dalibor Smolík]

Tak to je příliš vysoká matematika

[Petr Tomášek]

Spíš by se dalo říct, že zkrácením volebního období se znehodnotí hodnota hlasu pro určitou stranu, která se v tomto období podílí na moci, oproti hlasu pro stranu v jiném volebním období, která vládne celou dobu.

Jinými slovy, zkrácení volebního období je naprosto nefér vůči voličům a tedy, co se snaží protlačit Zeman / ČSSD, je z principiální hlediska nedemokratické.

[Michal Kubeček]

To už je ale zatraceně krkolomná konstrukce…

[Petr Tomášek]

Blbost. To píšeš jenom proto, že si sám přeješ předčasné volby.

[Václav HFechs Švirga]

+1

[Chulda]

ani ne. Jde o to, že čtyřleté volební období je proto, aby vládnoucí strana/-y mohl prosadit svoji politiku i když se bude jednat o nepopulární kroky, které obvykle jsou ve volebním programu. Pokud by tomu tak nebylo, pak politika se zvrhne v čirý populismus (dělejme cokoli pro teď dobrého bez ohledu na následky).

Prezident ze své pozice nemá suplovat parlamentní volby, ze kterých vzchází vláda.

[Michal Kubeček]

Pokud by ta vláda fungovala a udržela si sněmovní většinu, prezident by s tím nic dělat nemohl. Jenže ona se už loni na podzim udržela u moci jen za cenu něčeho, co je momentálně předmětem vyšetřování, a teď podala demisi.

[Chulda]

No, jenže ve volbách není volena vláda, ale strany. Takže pokud strany mají většinu, mohou vytvořit novou vládu. Pokud toho schopny nejsou, pak mají přijít na pořad dne nouzové prostředky.

[Michal Kubeček]

Hm, a jaké strany že to mají tu většinu?

[Chulda]

No, v tuhle chvíli stále původní vládní koalice, alespoň podle slov Němcové. Lze to jednoduše otestovat.

Nicméně Zeman pro svého premiéra určitě nemá většinu, takže podle jakého klíče vybral Rusnoka?

[JS]

Nicméně Zeman pro svého premiéra určitě nemá většinu, takže podle jakého klíče vybral Rusnoka?

To muzu velice jednoduse vysvetlit. Predpokladejme, ze chce vyvolat predcasne volby. Pak dava smysl nejaky kandidat, ktereho nikdo nechce, a pritom to neni uplny idiot, kdyby se nahodou stalo, ze skutecne tim hlasovanim projde. Samozrejme, muzou za tim byt i ty konspirace (jako ze je to vlada SPOZ (i kdyz proc ne?)...), ale v podstate se toto vysvetleni neda vyloucit. Takze nema cenu nad tim moc meditovat.

Ostatne, podle pruzkumu to tak pochopila vetsina lidi. Vetsina lidi souhlasi s Rusnokem jako premierem a zaroven si preje predcasne volby.

[Petr Tomášek]

Jenže Zeman nemá co chtít vyvolávat předčasné volby...

[JS]

Mel to ve volebnim programu, aspon co jsem nekde cetl. A hodne lidi ho volilo.

Vy se porad nechcete vyrovnat s tim, ze maji ostatni lide jiny nazor nez vy.

[Petr Tomášek]

Ať si má ve volebním programu, co chce. Jako prezident nemá prosazovat žádně svoje zvhrlé choutky...

[Michal Karas]

Tuším že je to kvůli tomu, že kdyby se konaly volby až v řádném termínu, tak se spojí i s volbami do Evropského parlamentu.

[tom]

Proč všichni operujou nějakou cenou voleb? Vždyť volby by tak jako tak byly do roka - tak ty prachy zaplatím dřív, ale dal bych je pak stejně, nebo mi něco uniká?

Ano, unika. Pokud se volebni obdobi zkrati, prijde se minimalne o pomernou cast castky, o kterou se obdobi zkratilo. Ve skutecnosti to bude mnohem vice, protoze v roce 2014 se bude volit i do senatu, evropskeho parlamentu a do zastupitelstev, takze by se to pravdepodobne dalo spojit s jinymi volbami.

[Michal Kubeček]

Do senátu a zastupitelstev se volí na podzim, takže v úvahu přichází pouze EP.

[tom]

Pri trose snahy by se to spojit dalo.

[JS]

Kterou castkou se tady operuje? Castkou, kterou investovali lobbiste na uplatky poslancu? Zrovna u tehle investice mi moc nevadi, ze o ni prijdou...

[tom]

Co za tu investici ale ziskate?

[JS]

Jak to mam vedet, nikdy jsem poslanec ani lobbista nebyl.. Ale predpokladam, ze toho poslance. Samozrejme, je otazka, jestli se plati za hlasovani nebo jestli je nejaky pausal pro cele volebni obdobi.

[Petr Tomášek]

A neoperuje se spíš částkou, kterou vložili lobbysté, aby protlačili mafiána Zemana na prezidenta?

[JS]

Kam ji vlozili? Ja zadne penize nedostal.

[Petr Tomášek]

Do prezidentské kampaně toho zmrda, přece...

[JS]

A fakt, ze bezi nejaka kampan, znamena, ze toho cloveka musite volit?

Ostatne, je to az legracni jak jsou lide jako vy logicky nekonzistentni. Na jednu stranu tvrdite, ze vsechny volby jsou zbytecne, protoze vsichni predkladani kandidati jsou identicti (v tom smyslu, ze budou zkorumpovani a podobne). Na druhou stranu ovsem tvrdite, jak jsou volici zmanipulovani, a ze se pry nechaji presvedcit volebni kampani.

Jenze zcela zrejme, pokud plati to prvni, pak je to druhe celkem zbytecne. Proc se to tedy deje? A pokud to druhe neni zbytecne, pak to znamena, ze neplati to prvni.

[Petr Tomášek]

Legrační jste vy levičáči, jak pořád druhým podsouváte něco, co neřekli...

[j AM]

Protože ve stejnou dobu co by byly řádné volby se budou konat i volby do europarlamentu takže by se ušetřilo.

Takhle budou na podzim jedny volby a pak na začátku léta další.

[petr_p]

Ještě mě napadají „příspěvky“ parlamentním stranám. Ty se přece platí hned po volbách. Neznamená pak kratší volební cyklus pro strany zajímavé přilepšení?

[Petr Tomášek]

A tohle jsme tu ještě neměli. Jsem opravdu fascinován jeho politickou vynalézavostí.

Určitě? Nejmenoval snad po volbách v roce 2006 Václav Klaus narychlo vládu, která neměla šanci získat ve sněmovně podporu, jen proto, aby mohla ODS hned obsadit ministerstva a nemusela čekat, až se vyřeší patová situace? Tehdy mu za to novináři (kromě Práva) sborově tleskali, jak to chytře a státotvorně vymyslel, dnes halasně vykřikují cosi o puči…

Jenže teď žádná patová situace neexistuje, koalice v pohodě dá 101 hlasů.

Hrozbu úřednickou vládou beru jen jako způsob, jak přimět "koalici" k souhlasu s předčasnými volbami místo toho, aby zase narychlo zkorumpovali pár poslanců, vyměnili Nečase za figurku Němcovou, která zatím nic neudělala, takže proti ní víceméně nikdo nic nemá, a jelo se dál.

Proč by měl prezident tlačit na předčasné volby? Pro předčasné volby není žádný reálný důvod.

Překvapuje mne ale, že se nikdo z politiků, komentátorů, "analytiků" ani právníků, nevyjádřil k tomu, co by se stalo, kdyby se sněmovna stihla rozpustit rychleji, než bude jmenována nová vláda: jestli by i v takovém případě vůbec mohla být jmenována a začala úřadovat nebo jestli by už do předčasných voleb zůstala v úřadu současná vláda v demisi.

Není důvod, proč by měla být sněmovna rozpuštěna. To, že to ČSSD všem pořád vtloukají do hlavy, není důvod.

[Michal Kubeček]

Jenže teď žádná patová situace neexistuje, koalice v pohodě dá 101 hlasů.

Určitě? Jak se včera ukázalo, těch "101 podpisů", kterými "koalice" mává, se ve skutečnosti týká něčeho úplně jiného. Vůbec to nejsou podpisy pod "Budu hlasovat pro důvěru vládě, jejíž složení ani programové prohlášení jsem ještě neviděl."

Pro předčasné volby není žádný reálný důvod … Není důvod, proč by měla být sněmovna rozpuštěna.

Inu, názory jsou od toho, aby se různily.

[Petr Tomášek]

Pro předčasné volby není žádný reálný důvod … Není důvod, proč by měla být sněmovna rozpuštěna.

Inu, názory jsou od toho, aby se různily.

To ale není důvod pro to, aby se prezident choval jako čůrák...

[Tutor]

Zajímalo by mě, který z členů současné vlády, včetně neúspěšného protikandidáta na prezidenta, se tak nechová.

[Aleš Kapica]

Ministr školství Fiala.

[Michal Kubeček]

Myslíte ten, který aby se zavděčil novinářům, začal své působení ve funkci omluvou za "příliš obtížnou" maturitu a zrušením vyšší varianty maturity z matematiky? Tak co se mne týká, tohle nebyl příliš dobrý příklad.

[Aleš Kapica]

Aby se zavděčil novinářům?

Pravděpodobně vám uniklo v jakém stavu a situaci ministerstvo školství převzal. Po letech neskutečného marasmu a zmatků se na tento post dostal člověk, který je skutečně na svém místě. Fialu jsem zažil ještě coby šéfa katedry a vždy byl ke všem slušný, korektní a vstřícný.

[Michal Kubeček]

Aby se zavděčil novinářům?

Ano. Novinářům a veřejnosti, protože po té "příšerně a nesmyslně obtížné"* maturitě tu byla poptávka po potrestání "viníka". A on ji bohužel okamžitě po nástupu do funkce vyslyšel.

---

* - já to zadání viděl, takže mne, prosím, nezkoušejte přesvědčovat, že taková opravdu byla

[Aleš Kapica]

Myslím, že je čas vyndat ruku z nočníku. Fiala nic takového nikdy neměl a nemá zapotřebí. A představa že by měl touhu zavděčit se novinářům, z nichž řada je absolventy fakulty FSS, kterou coby děkan řídil, mi přijde absurdní.

[Michal Kubeček]

Fiala nic takového nikdy neměl a nemá zapotřebí.

Je pěkné, že ho tak hájíte, ale on to prostě udělal.

[Aleš Kapica]

Řekl bych že já o voze a vy o koze. To, co se ve vaších očích jevilo praděpodobně jako úlitba nasrané veřejnosti, se z mého pohledu jeví jako návrat činnosti ministerstva školství z nadoblačných výšin pana Dobeše a jeho předchůdců zpátky nohama na zem.

[Michal Kubeček]

Můj pohled je takový, že poté, co se konečně někdo pokusil dát maturitní zkoušce aspoň nějaký smysl, po čemž jsem volal už od chvíle, co jsem se té frašky zúčastnil, zvedla se vlna odporu, především ze strany těch, kterým státní maturita z pochopitelných důvodů nevoněla. Fiala se na této vlně vyvezl k ministerskému křeslu a hlasy po degradaci vyslyšel, ať už to bylo z prospěchářství nebo z přesvědčení (těžko říct, která varianta je vlastně horší).

[Petr Tomášek]

Vida, vida.

Takže najednou se necháte takto osobně ovlivnit; ale co ti ostatní: ty považujete za špatné jenom proto, že je neznáte?

[Aleš Kapica]

Podsouváte něco, co jsem nenapsal.

[Petr Tomášek]

Nepodsouvám, ptám se...

(Takhle to na mě dělalo dojem, jakoby podle vás celá vláda byla špatná, jen Fiala byl dobrý...)

[Aleš Kapica]

No tak ten váš dojem byl špatný. Ne, že bych byl bůhvíjak ze stávající vlády odvázaný, ale dle mého soudu Nečas tím, že vyměknul a podal demisi, udělal chybu. V podstatě tím otevřel Zemanovi vrátka.

Na Nečasově vládě mi vadily především tyto postavy - mimozemšťan Josef Dobeš, asociál Jaromír Drábek a intrikán Jan Kubice.

Ani bych se nedivil, kdyby Rusnok nabídl účast ve vládě i některým ze stávajících ministrů. Proto mi přijde Kubovo stahování kalhot, když brod je ještě daleko, dosti podezřelé..

[Petr Tomášek]

Naprosto nemůžu souhlasit s Kubicem, naopak díky němu se dnes alespoň některé korupční kauzy řeší.

Osobně považuji za nedůvěryhodného ještě Kubu, Chalupu (IMHO by ministr životního prostředí neměl prosazovat zájmy průmyslu proti ochraně přírody) a poněkud nevím, co si mám myslet o gen. Pickovi. Spíš bych si tipnul, že bude mít prsty v některých levotách, ale může to být jen dojem.

[j AM]

ten se jako čurák zachoval při jmenování profesorů, měl Zemana odkázat do patřičných mezí s tím že profesory má jmenovat on a ne přistoupit na tu jeho trapnou hru "ten se mi nelíbí, toho nejmenuju".

[Aleš Kapica]

Běž si laskavě vypláchnout hubu. Jsou-li nějak pravidla nastavena, tak se je jimi třeba řídit. A pokud Zeman situaci vyřešil tím, že delegoval pravomoc jmenovat profesory ministru školství, pak jenom učinil to co mělo být už dávno. A je ůplně jedno, jestli Zemanovou pohnutkou byla nechuť jmenovat profesorem agresivní katolickou buznu. Udělení profesury není a nemůže být vázáno na osobní vlastnosti jmenovaného jedince, ale vždy čistě a pouze na profesní schopnosti a znalosti. A ty nejspíš Putna má. Přesto, že se jinak jeví jako ...

[j AM]

Nesouhlasím. Nikde není dáno že tu pravomoc může delegovat. Pokud se rozhodl někoho nejmenovat, neměl to za něj ministr žehlit ale mělo to skončit u ústavního soudu aby se to jednou pro vždy vyjasnilo.

Mimochodem to že profesory jmenuje ministr místo prezidenta nic neřeší, jenom se tom posunuje z jedné úrovně na druhou.

Ale ještě víc mně vadí přístup těch profesorů co se Zemanech nechali jmenovat.

[Petr Tomášek]

Myslíš vládu v demisi? Popravdě nevidím v ní nikoho, kdo by se chova tak čurácky, jako soudruh Zeman...

[Bubak]

Doufam, ze vas takovych uz neni moc...

[karel]

Jenže tahle situace IMHO nejvíc pomůže dnešní koalici. Předčasné volby nebudou, rok bude vládnout vláda bez důvěry. Prosadí se jen věci na kterých se všichni shodnou (porcování medvěda, dostavba Temelína apod.). Rozpočet bude krvácet, ale strany si naplní svoje pokladny. Po roce lidi zapomenou proč chtěli Nečasovu vládu zrušit a opět zvolí lidi z ods a top. Top už má dnes podle průzkumů 15%, reálně bych si tipnul víc, protože jim vždy ubírají, ods se může dostat na 12% a to jim bude stačit aby zase vládli. ČSSD má dnes asi 29%, něco jim uberou právě zemanovci, kteří budou radši vládnout s ODS než ČSSD. Komunisti dnes sice mají skoro 20%, ale v průzkumech jim vždycky kolem 5% přidávají, takže reálně dostanou 12% - 15%.

Takže Zeman si krásně zajistil pokračování současné vládní koalice v dalším volebním období. Pokud by chtěl pomoct opozici, tak měl nechat vládnout nečasovu vládu v demisi až do voleb. Buď by se rozpustil parlament nebo by se koaliční strany ještě více ztrapnily.

[jozka]

Asi tak...

Me vubec bavi ta soucasna novinarska sebranka v hodnoceni Klaus 2006 vs. Zeman 2013, Rath 2012 vs. Nagyova 2013.

[TM]

Zemana moc nemusím, ale podle kvikotu českých pisálků typu Šídla či Lechštiny a dalších, soudím, že řadu věcí dělá dobře.
Nic není vzdálenější demokracii než činnost zdejších médií.

[Michal Kubeček]

Mne hlavně znepokojuje jiná věc. V prvních dnech po zásahu se novináři předháněli v pochvalných komentářích, jak byl zásah možný jen díky tomu, že Nečasova vláda uvolnila policii a státním zastupitelstvím ruce a nezasahuje do jejich práce. O týden později politikům otrnulo, takže Kalousek (který před časem nechal odstranit policejního ředitele, protože nemlčel o jeho zásazích do vyšetřování Parkanové) veřejně označuje postup státního zastupitelství za třídní boj a Blažek nařizuje prošetření policejního zásahu (asi je třeba prověřit, jestli s paní vrchní ředitelkou jednali s náležitou úctou). A novináři mlčí…

[plampa]

Tak tak...

Kalouska podle mě můžou taky kdykoliv sbalit za zneužití pravomoci - nebo přikázat zatarasit vzletovou dráhu mezinárodního letiště je jeho pravomoc ?

A novináři nic ... jen plky o přiměřenosti zásahu. Připomíná mi to vrtění psem.

[Michal Kubeček]

S tou pravomocí je to mimochodem zajímavé… Podle Wikipedie provozuje letiště společnost Letiště Praha, a. s. 100% vlastněná Českým Aeroholdingem a.s., jehož jediným akcionářem je stát reprezentovaný Ministerstvem financí ČR. Takže ono to vlastně nebylo tak, že by zaměstnancům soukromé firmy něco nařizoval náhodný kolemjdoucí (což by obecně ministr měl být), ale jednalo se o představitele jediného akcionáře. Teoreticky je sice pravda, že by k vydávání nařízení měly sloužit orgány k tomu určené a ani majitel by neměl zaměstnance úkolovat přímo, ale který řadový zaměstnanec si dovolí poslat majitele firmy do háje? Jinak si ale myslím, že obvinění by v této souvislosti mělo být především z trestného činu obecného ohrožení.

[Michal Vyskočil]

A novináři mlčí…

Musím uznat, že ač jsem Zemana nemusel, jeho poznámkám o novinářích musím dát za pravdu. Především v kontextu aféry Nagyové už mám pocit, že ti různí "analitici" musí být placení z jistých kapes. Anebo jsou úplně pitomí.

Mimochodem k tématu

Problémové koalice jsou ty, ve který je 3 a více členů, protože ty malé strany se spolčí proti té velké a vydírají ji.

[M-train]

"analitici" musí být placení z jistých kapes. Anebo jsou úplně pitomí.

Obávám se, že nemáš pravdu. Já to vidím bohužel na spojení obou jmenovaných kategorií dohromady. Ostatně Zemanova poznámka v uvedeném odkazu na některé tzv. disidenty sedne jak .. na hrnec, viz třeba Jan Urban a celá jeho povedená rodina.

[Jirka]

Co jste si tam naházeli, to máte
(a teď chci vidět flame! )

[Tutor]

Podle mě, tohle je přesně ten důvod, proč je nakonec lepší, že vyhrál Zeman a né kníže. Přestože to byla volba dvou pro mě osobně nevolitelných a zcela nepřijatelných lidí, striktně pragmaticky vzato, Zeman je pořád menší zlo. Kníže by se sice choval kulturně při jmenovani profesoru, ale servilně by udržoval tuhle vladu "udrzme se co nejdele za každou cenu".

Radeji ostudu s nejmenovanim jednoho profesora nez pokracujici ostutu s nasi vladou.

[Michal Kubeček]

Kníže by se sice choval kulturně při jmenovani profesoru

Jakkoli nesouhlasím se Zemanovými důvody a na jeho místě bych se jmenováním Putny neměl problém, je mi moc líto, že se jako obvykle celá diskuse jak v politických kruzích, tak v médiích a mezi lidmi nakonec odehrála jen v rovině toho, kdo má a kdo nemá rád Zemana, a zcela se vyhnula tomu podstatnému. Za podstatné považuji především dva body:

Za prvé: opět nedošlo na to, aby Ústavní soud podal závazný výklad toho, co přesně znamená formulace "prezident jmenuje … (na návrh …)", tj. jestli je prezident povinen navrženého jmenovat nebo jestli je na jeho uvážení, zda tak učiní. Tento spor už se vedl několikrát a nikdy nedošlo k jasnému a jednoznačnému závěru, tedy s výjimkou jednoho soudce, kdy se ale verdikt týkal jen tohoto konkrétního případu. IMHO by bylo velmi žádoucí, aby buď ÚS závazný výklad vydal nebo aby došlo ke zpřesnění formulace.

Za druhé: je zvláštní, že i zastánci názoru, že prezident je bezpodmínečně povinen předložené jmenování provést, stále mluví o pravomoci prezidenta jmenovat profesory (velvyslance, soudce, generály, …). Pokud bychom tento výklad přijali, pak přece nejde o žádnou pravomoc, ale o povinnost. IMHO by bylo lepší přestat si hrát na monarchistické relikty, že prezident (panovník) jmenuje své velvyslance, profesory atd. a pragmaticky přejít na formulaci, že funkci/hodnost uděluje příslušný státní orgán a prezident to jen coby zástupce toho státu stvrzuje svým podpisem. Nikdo, ani prezident, by totiž IMHO neměl být zákonem nucen podepsat akt provedený jeho jménem, se kterým bytostně nesouhlasí.

[Tutor]

Ale samozrejme souhlas. Ustava je v tomto ponekud debilne napsana. Nicmene ja argumentuji urcitou kulturou, nikoliv pravem ci politikou. Zatim co vetsina ustanoveni "prezident jmenuje" jsou oblasti, ktere od politiky nelze oddelit, v pripade jmenovani profesoru to nema a nesmi mit s politikou spolecneho vubec nic. Domnivam se, ze tam je role prezidenta skutecne jen ceremonialni. Totez bych asi rekl i o soudcich. Kulturne chovajici se prezident by jmenovani ve strikne apoliticke oblasti mel odmitat pouze ve vyjimecnych pripadech typu, profesorske rizeni probehlo nestandardne, podvodne aniz by to prislusne instituce zjistili (dost nepravdepodobny scenar).

Velvyslance, predsedu vlady, apod. ty at si klidne nejmenuje. nic proti tomu.

[Michal Kubeček]

v pripade jmenovani profesoru to nema a nesmi mit s politikou spolecneho vubec nic

Vždyť to s politikou nic společného nemělo - tedy aspoň do chvíle, než z toho politiku začali dělat novináři a Zemanovi političtí oponenti. Zeman vyjádřil názor, že součástí nároků na profesora by kromě odborné způsobilosti měla být i určitá zdrženlivost ve veřejných projevech. Jakkoli si osobně myslím, že chování M. Putny nijak nepřekračuje mé představy o takových limitech, jsem přesvědčen, že i kterýkoli jiný prezident (včetně těch dvou předcházejících) by mohl velmi snadno narazit na kandidáta, s jehož chováním by měl problém. Zejména v případě Havla by se takovým důvodem mohly stát nějaké "morální prohřešky" z minulosti, což by politikou zavánělo daleko víc.

Právě proto si myslím, že by jmenování nemělo být "osobní", aby se podobná podezření vyloučila. Zkuste se na to podívat i z druhé strany: Martin Putna si očividně Miloše Zemana ani trochu neváží, proč by měl tedy chtít, aby ho právě tento člověk jmenoval profesorem? Z čiré zlomyslnosti?

[Tutor]

Zeman je politicky reprezentant. Pokud to nema mit nic spolecneho s politikou pak:

a) nesmi zaviset na subjektivnim nazoru politika (Zemana)

b) v procesu jmenovani nesmi mit politik misto

Jestlize politik zvani univerzitam do toho, kdo ma nebo nema byt profesorem, pak to je politika. Protoze k se k tomuto "pravu" dostal skrze mandat od volicu. Zadnou jinou "kvalifikaci" nebo "pravo" proste nema.

Otazka zni, z jakeho duvodu by mel prezident posuzovat opravenost kandidata stat se profesorem? Zadny prinos to nema, jen obrovska rizika, ze to bude blb. Kandidata na profesora posuzuje nekolik akademickych instituci, v procesu jmenovani je nekolik desitek zpravidla vazenych osob, cim "navic" prispeje voleny reprezentant?

Podle me do toho politik nema co kecat a jeho nazor musi byt irelevantni. To muze fungovat pouze v pripade, ze prezident 100% respektuje roli ceremonialniho panaka, nebo v pripade ze prezident ani zadni jiny politik nema na jmenovani vliv.

[Michal Kubeček]

Čímž se ale v podstatě dostáváte k tomu, co jsem psal hned na začátku: chceme-li vyloučit vliv osobních názorů prezidenta, měli bychom se v první řadě oprostit od monarchistického pojetí, ve kterém profesory jmenuje prezident. Protože chceme-li tvrdit, že profesory jmenuje prezident, nemůžeme IMHO zároveň chtít, aby se nesměl rozhodnout, zda dotyčného jmenuje nebo ne (a ještě tomu říkat pravomoc).

[karel]

Spíš bychom měli prezidenta usměrnit a dát mu najevo, že není monarcha, ale je státní zaměstnanec. Státní zaměstnanec prostě bude dělat to co mu zákon ukládá, ať se mu to líbí nebo ne. Když v zákoně bude napsané, že má každé ráno ze cviku podepsat 5 papírů, tak to prostě musí udělat. To bychom za chvíli mohli dojít k tomu, že prezidenta zrušíme, protože nic z toho co dělá se mu nelíbí.

Na stavebním úřadě ti taky stavební povolení vydat musí a nesmí argumentovat tím, žes byl na nějaké demonstraci nebo jsi tomu úředníkovi vynadal v hospodě.

[Michal Kubeček]

Za prvé není vůbec jasné, jestli se opravdu jedná o povinnost, tím spíš, že je to i v ústavě uvedeno mezi pravomocemi prezidenta, ne mezi jeho povinnostmi - a opět jsme prošvihli příležitost to konečně vyjasnit. Za druhé, stavební povolení vydává příslušný úřad a tak je to i přímo na něm AFAIK formulováno. Zatímco u zmíněných jmenování si pořád nesmyslně hrajeme na to, že je to osobní jmenování prezidentem - a pak se strašně divíme, když se prezident podle toho zachová.

[JS]

Nekterym akademikum to zrejme vyhovovalo, ten pocit, ze jim tu profesuru posvetila jakasi vyssi materialni moc. Proto byli drive proti tomu, aby se prezidentovi ta pravomoc odebrala. Ale ted voli prezidenta prosty lid, "luza", takze uz se ona elitarska iluze vytratila - a stejne tak i oni ztratili o to zajem.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Nikdo, ani prezident, by totiž IMHO neměl být zákonem nucen podepsat akt provedený jeho jménem, se kterým bytostně nesouhlasí.

Vsak on k tomu (absolutne) nucen neni - vzdy muze abdikovat a nepodepsat. Je to pouze povinnost spojena s jeho uradem.

[asdf]

Pravda, jenže taky alibismus.

[M-train]

Mne osobně se Zemanovo rozhodnutí předat jmenování někomu - školám, nebo ministrovi, líbí. Jak řekl, nechce být podpisovacím strojem, má svoje výhrady, které vlastně nesmí uplatnit, tak to rozhodovací právo předá jiným zájemcům.

Jinak čistě technicky - Zeman vlastně důsledně využívá při svých krocích přesný výklad ústavy, zatímco dosavadní uživatelé moci používali tzv. zvyklosti, a teď se diví, že Zeman je nechce dál používat. Kníže dokonce dokázal říct, že je jedno, jestli se používá zákon nebo zvyklost, což je podle mne už úplně za hranou.

[Chulda]

Pokud nechtěl být kladečem věnců a podpisovacím strojem, nemusel kandidovat. Nikdo ho nenutil a věděl, do čeho jde.

Doslovní výklad zákona je to, co omlátil nejvyšší(?) soud ostatním soudům s tím, že mají rozhodovat v duchu zákona (účelem zákona).

[M-train]

To je tvůj výklad pravomocí prezidenta, Zeman má evidentně jiný.

[Michal Kubeček]

Přičemž jediný, kdo tu má oprávnění stanovit závazný výklad, je Ústavní soud, ne pánové Zeman, Kalousek, Schwarzenberg, Leschtina, Mitrofanov nebo Šídlo. A Ústavní soud tak bohužel opět neučinil, takže se tento nešťastný spor potáhne dál.

[dementni.lojzik]

Radeji ostudu s nejmenovanim jednoho profesora nez pokracujici ostutu s nasi vladou.

a tohle je presne duvod, proc IMHO je nakonec horsi, ze vyhral Zeman, protoze tim jeho hovadskym chovanim si IMHO jen zadelavame na problemy do budoucna a jeste vic se devastuje politicka kultura. O rok vic nebo min jedne vlady je vuci tomu z dlouhodobeho hlediska zanedbatelne (nota bene, vlada je drzena u moci legitimne zvolenymi poslanci). Navic mit za prezidenta nekoho s naprosto nedemokratickym, a po Putnove pripade bych se uz nabal rict bolsevickym, smyslenim je k zbliti samo o sobe, jak kdyby pred tim nestacil Klaus

[xkesh]

Jen proforma připomínám, že Adolf Hitler

Pomalu bude na čase přeformulovat Godwinův zákon

[LukynZ]

Dobre Zeman! Kalouskovy slinty v mediich jsou jen dukazem, jak moc dobre to je :)

[kralyk z abclinuxu]

Co tak sleduju internety, tohle je zřejmě většinový názor. Vypadá zhruba takhle:

1. Kdokokoli, kdo odstraní současnou vládu, je dobrý
2. Co přijde dále nás nezajímá, hlavně, že už tam nebude Kalousek

[LukynZ]

ad 1) to rozhodne, o tom nemuze byt pochyb

ad 2) jisteze zajima a logicky zajimat musi, protoze driv ci pozdeji budou volby :), ale vzhledem k tomu, ze cokoli bude lepsi nez ta particka s Kalouskem (nevim jak vy, ale ja si vsiml, ze jestli nekdo byl ikona te vlady, tak to byl kalousek...Necas byl neknuba uz od pohledu), tak je to docela zbytecny bod :)

Kazdopadne to lpeni koalice na tom, ze musi dovladnout oni, mi trosku nedava smysl. Je sice pravda, ze ODS je preferencne na dne, nejake LIDEM se do snemovny uz nepodiva, TOP09 decentne ztraci a v pripade novych voleb by levice mela totalni vetsinu, nicmene snad si nemysli, ze rok navic by jim nejak pomohl, spis naopak. Stejne tak kdyz ted shodi tuhle vladu, si urcite nepomuzou a odhaduju ze tim tuplem lidi nastvou jeste vic. Pro ne, at se na to divam jakkoli, jsou okamzite nove volby to nejlepsi, co muze nastat. Prijde mi to docela nelogicke, pokud v tom neni neco vic (jakoze urcite je).

[kralyk z abclinuxu]

ale vzhledem k tomu, ze cokoli bude lepsi nez ta particka s Kalouskem

Historický precedent říká, že tohle právě vůbec nemusí být pravda. A to neříkám proto, že bych měl Kalouska rád, ale prostě proto, že stále ještě mám kousek představivosti, narozdíl od lidí s tvým názorem, kterým zřejmě už nezbyla představivost vůbec žádná.

Například vládu v posobě ČSSD+KSČM+SPOZ, která pravděpodobně přijde na podzim, za moc velké vylepšení oproti Kalouskovi & spol. nepovažuju, spíš mi přijde jako z bláta do louže...

[LukynZ]

Jenze ono to tu bude, driv ci pozdeji. Pochybuju ze za rok vladnuti koalice by se to nejak otocilo, spis si myslim, ze by levice mela nakonec jeste vice preferenci, nez ma ted. Ale muzu se mylit. Ovsem toto je muj pohled. Jedine si muze ted CSSD trochu pohorsit, kdyz ted nepodpori novou vladu. Jinak ja nevolim ani CSSD, ani KSCM. Otazka je, jestli by SPOZ slo do koalice s KSCM. Pokud strana ma stejne nazory jako Zeman, spis bude mimo hlavni deni a bude se podilet nezavisle.

[kralyk z abclinuxu]

Jenze ono to tu bude, driv ci pozdeji. Pochybuju ze za rok vladnuti koalice by se to nejak otocilo, spis si myslim, ze by levice mela nakonec jeste vice preferenci, nez ma ted.

To souhlasim. Osobně nevidim aktuálně žádnej směr, kterej bych mohl nějak rozumně s čistým svědomím podporovat, bohužel...

[LukynZ]

Jedine reseji je vyprat vsechny, co tam sedi uz leta a dat tam uplne cistou krev a doufat. Nicmene to se nikdy nestane. Na tohle demokracie nema paky, protoze stado je stado :)

[Randy_Sh]

ze cokoli bude lepsi nez ta particka s Kalouskem

Povíme si po volbách. Tato vláda je sice banda kreténů, ale s ČSSD u kormidla to bude ještě horší.

Prijde mi to docela nelogicke, pokud v tom neni neco vic (jakoze urcite je).

Je to perfektně logické. Nové volby znamenají pro koaliční poslance přinejmenším nejistotu, jestli své místo udrží. V mnoha případech mají dokonce jistotu, že už se do Sněmovny nevrátí.

[LukynZ]

Povíme si po volbách. Tato vláda je sice banda kreténů, ale s ČSSD u kormidla to bude ještě horší.

viz vyse

Je to perfektně logické. Nové volby znamenají pro koaliční poslance přinejmenším nejistotu, jestli své místo udrží. V mnoha případech mají dokonce jistotu, že už se do Sněmovny nevrátí.

Ano, to plati o LIDEM, ti jsou odepsani. Ale jak jsem psal, ODS a TOP09 si muzou jen polepsit, protoze si myslim, ze za rok by mely jeste mensi preference, nez maji ted. Ale zalezi, jestli jim jde jen o to jeste rok byt u koryta, nebo myslet do budoucna...

[Randy_Sh]

Ale jak jsem psal, ODS a TOP09 si muzou jen polepsit, protoze si myslim, ze za rok by mely jeste mensi preference, nez maji ted.

U TOP 09 nevím, ale ODS si odkladem voleb může jen polepšit. Momentálně má tak nízké preference, že horší už to být nemůže.

[LukynZ]

Pokud neni na nule, porad je kam klesnout :)

[jozka]

Miluju tyhle vestce...

[Petr Tomášek]

+100

[Clovek linuksu znalec]

zemana zvolil lid, cesi jsou ozralove tak i prezident, cesi jsou porad proti vsemu a vsem tak i prezident. Jsem konecne rad ze svet vidi co se deje a snad nas nekdo priodjde zachranit, ale asi to bude zase z vychodu, kurva drat

[Michal Kubeček]

Jaké jste národnosti, smím-li se zeptat?

[podlesh]

No, je zřejmě proti všemu a pravopis vykazuje vliv alkoholu... takže je to jasné a konzistentní

[SKK]

Slováci

[frdrx]

Už to tu asi vyjádřilo víc lidí, ale řeči o prezidentském puči považuju za nepochopitelné. Sněmovna přece může bez caviků rozpustit sama sebe a vyvolat tím volby. Mám za to že i prezident řekl, že tímto krokem chce vyvolat volby. Tak jakýpak puč? Volby jsou puč?

[jozka]

Puc je cokoliv, co mne sesadi ze zidle. Jak pravi lidova moudrost vlady nastoluje lid a svrhava luza (videno optikou te nastolovane a svrhavane).

[frdrx]

Dobře řečeno.

[LukynZ]

+1 :)

[Petr Tomášek]

Předčasné volby jsou v tomto případě svým způsobem puč.

[LukynZ]

Odkdy lid, ktery voli dokonce i v predcasnych volbach (kdyby nekdo nevedel) se tim podili na puci?

[JS]

A ty jsi, nejen v tomto pripade, svym zpusobem vul. Jinak se to opravdu nazvat neda.

[Petr Tomášek]

Došly argumenty, že?

[JS]

Argumenty k cemu? S triletym ditetem se da argumentovat, s vami ne.

[Petr Tomášek]

Jasně, protože ti nezapadám do tvých dogmat a ideologií, to jste vy levičáci, holt...

[frdrx]

???

[Petr Tomášek]

Je to puč proti voličům, kteří volili současnou vládu. Proč by neměli mít voliči právo na to, aby vláda měla 4 roky na to, hájit jejich zájmy/postoje/ideologie?

Proč se pořád nějací samozvanci (odbory, prezident, atd.) snaží ukrátit práva těchto voličů?

[kralyk z abclinuxu]

Proč by neměli mít voliči právo na to, aby vláda měla 4 roky na to, hájit jejich zájmy/postoje/ideologie?

Protože ta vláda je aktuálně v demisi, proto.

[Petr Tomášek]

Vláda je v demisi kvůli osobnímu problému premiéra. Schopnost koalice sestavit jinou vládu tím není narušena. Proč by tam měl prezident srát svoje kamarádíčky?

[frdrx]

To je vážně k nevíře co všechno si lidi můžou myslet...

[Petr Tomášek]

Žejo. A co je horší, ono to patří k ústavním zvyklostem (nejen) téhle země...

[frdrx]

Ano, předčasné volby jsou takovou zvyklostí.

[Petr Tomášek]

Nikolivěk. V situaci, kdy je nějaká koalice s to dát dohromady většinu, je ústavní zvyklostí nejdřív toto vyzkoušet. Předčasné volby bývá zvykem provádí, pokud už skutečně není možné ládu jinak sestavit...

[frdrx]

Je zvykem že pokud dojde k něčemu podobnému jako došlo v případě vlády, která je právě v demisi, vyhlásí sněmovna předčasné volby automaticky.

[Petr Tomášek]

Nemáš pravdu.

[frdrx]

Mám. To jak se ty prasata z poslední vládní koalice chtěly držet mermomocí koryt nemá v civilizovaném světě obdobu. Kdyby celá vláda v čele s premiérem nebyl banda ***á*ů, tak by premiér odstoupil a sněmovna by byla rozpuštěna dávno před tím než by věc řešil prezident.

[Petr Tomášek]

Prase seš ty a ostatní levičáci.

Tahle vláda alespoň začala něco pořádnýho dělat a především bojovat s korupcí. Není naprosto důvod, proč by měla být sněmovna rozpuštěna.

[frdrx]

Bojovat s korupcí, jo? Ty máš teda důkladně vymyto.

[Petr Tomášek]

S tebou je škoda mluvit, prostě zaslepenej levičák. Škoda, že kvůli takovým tady mafiáni zase zvítězí...

[pavlix]

To říká někdo, kdo je ochotný mafii s klidem přehlížet.

[xxxxxxxxxxx]

Petr Tomášek je zářným příkladem typu lidí kteří za druhé světové války ve jménu dobra a čisté rasy zabíjely židy, cikány, levičáky a podobnou svoloč. Za komunistů zavírali a posílali do gulagů ve jménu nového komunistického člověka a v dnešní době obhajuje neobhajitelné stejnými metodami se stejnou dikcí. Bacha na ně jsou to nebezpečný svině a vůbec nechápu co takový duševní mrzák dělá na linuxovém portálu kde jde o komunitu a free software... to prostě nechápu...

[Petr Tomášek]

Mluv za sebe, demente!

[pavlix]

Já si s tebou nebudu hrát na to, kdo umí víc nadávat ;).

[SKK]

prečo... koľko zaujímavých slov vhodných na zostavenie diskusných príspevkov slovníky obsahujú!... ja som minule zabudla na mumáka, chmuľa, pľuhu, paskudu a desiatky ďalších:)...

[Petr Tomášek]

Ne, stačí tvoje neustálá demagogie...

[SKK]

Petrášek, pripadám si, keď čítam Tvoje poznámky, ako v nejakej triede, kde si puberťák kráti dlhú chvíľu tým, že sa snaží rýpať do ostatných a vytáčať ich. Táraš dve na tri, len aby si vyprovokoval nejakú pre Teba zábavnú hádku? Už je to druhý či tretí deň? Niečo vtipnejšie nevymyslíš? Ja mám provokatérov v triede celkom rada, ak to nie sú úplní primitívi, časom im dôjde, že už to ich neustále provokovanie začína byť nuda a nakoniec sú z nich celkom normálni jedinci:).

[kralyk z abclinuxu]

Vláda je v demisi kvůli osobnímu problému premiéra.

No to právě ne, vláda je v demisi kvůli protizákonému postupu šéfky jeho kabinetu a dalších lidí. To, že s tím souvisí premiérův osobní probblém, je vedlejší.

Schopnost koalice sestavit jinou vládu tím není narušena.

To je sice možné, ale takhle ten systém nefunguje. Ve chvíli, kdy je vláda v demisi, se postupuje způsobem daným zákonem/ústavou. Mně se sice taky Zemanovi kamarádi nelíbí, ale v zásadě nevim o tom, že by něco porušil nebo jednal protiústavně.

Jestliže ta vláda chtěla vládnout celé 4 roky, neměla se vůbec do demise dostat.

[Petr Tomášek]

To je sice možné, ale takhle ten systém nefunguje. Ve chvíli, kdy je vláda v demisi, se postupuje způsobem daným zákonem/ústavou.

Něco jiného je litera zákona a něco jiného jsou běžné ústavní zvyklosti...

[kralyk z abclinuxu]

Správně, na tom druhém nezáleží.

[Petr Tomášek]

Špatně.

[kralyk z abclinuxu]

Tak jestli nějaké zvyklosti mají mít přednost před ústavou, tak to sorry, ale kde to žijem...

[Chulda]

třeba nežijeme podle počítačového programu?

Ústavní obyčej (ústavní zvyklost) je v Ústavě přímo neobsažené, nepsané právní pravidlo.

Takže porušením ústavní zvyklosti muselo dojít k porušení ústavy (otázka je, jak závažné) a ústavní zvyklost nemůže být v rozporu s ústavou.

[kralyk z abclinuxu]

A v čem teda došlo k porušení ústavy?

[Chulda]

zvyklostí bylo pověřovat vládnoucí stranu nebo strany, pokud toho jsou schopné. Netuším, proč by se ústava měla podobat programu s ošetřením všech výjimek.

[Michal Kubeček]

Ústatní zvyklosti… Dlouhou dobu se za takovou zvyklost považovalo třeba to, že jako prvního pověří prezident předsedu vítězné strany. Dokonce se disktuovalo o tom, zda by to nemělo být nařízeno zákonem. V roce 2010 tak Václav Klaus neučinil. Podle vaší logiky tak porušil ústavu?

[Chulda]

Ano nebo podle čeho měl prezident pověřovat po volbách? Podle osobních preferencí nebo nálady?

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Treba podle toho, kdo ma sanci sestavit koalici. Pokud napr. volby dopadnou tak, ze jedna strana ziska 40 % hlasu a dalsi dve po 30 %, ale ty dalsi dve jsou ideove blizke a pro obe je koalice s prvni stranou neprijatelna, tak poverovat tu prvni je evidentni nesmysl.

[Chulda]

No, ČSSD tenkrát mohli překvapit (spolu s Kalouskem a takle jako vítěz si ani neškrtli. K čemu pak ty volby jsou?

[Michal Kubeček]

No to právě ne, vláda je v demisi kvůli protizákonému postupu šéfky jeho kabinetu a dalších lidí.

Ona je hlavně mimo jiné v demisi i proto, že je předmětem vyšetřování akce, která zabránila tomu, aby byla v demisi už od podzimu, což její legitimitu IMHO snižuje ještě víc.

[okbob]

Např. bývalou vládní stranu LIDEM nikdo nevolil. Neřkuli, že žádná z vládních stran nevyhrála volby.

[kralyk z abclinuxu]

Ale tak což o to, ve straně LIDEM jsou AFAIK víceméně lidi v VV. To bych jako větší problém spíš viděl stranu VV jako takovou, která na voliče de facto ušila boudu...

[Petr Tomášek]

Strana LIDEM vznikla rozdělením VV, takže de facto zvoleni byli.

[gtz]

Pokud odešli z VV tak měli vrátit mandát. Lidé je volil za VV ne za lidem. Kapiš?

[Petr Tomášek]

Nevidím důvod, proč by měli vrátit mandát.

LIDEM se snažila pokračovat v politice VV, akorát bez mafióza Bárty.

[gtz]

Lidé je volili za VV za kterou šli kopat do parlamentu, když chtějí odejít tak ať jdou, ale ať vrátí mandát, protože najednou kopou za stranu za kterou se do parlamentu nedostali. Probíralo se to vícekrát, Bárta sám se o to snažil, aby ta paní vrátila mandát, protože jejich voliči to nechtějí, ale zda vrátit nebo nevrátit je jen na tom politikovi zda na to má nebo nemá. Ale dnes jsou to samí korytáři a voliči nemohou svého poslance odvolat. Škoda.

[Randy_Sh]

voliči nemohou svého poslance odvolat. Škoda.

Jak konkrétně by měl ten odvolávací mechanismus vypadat?

[gtz]

Myslel jsem to, že by měla být nějaká možnost poslance odvolat. Mechanismus to netuším , ale odvolávat by je měli ti voliči těch stran za kterou byli zvoleni. Tedy vystoupíš ze strany == odvolání. Změníš kabát strany == odvolání. Ale bohužel kapři si rybník sami nevypustí.

[Michal Kubeček]

odvolávat by je měli ti voliči těch stran za kterou byli zvoleni

To je v systému tajných voleb dost obtížně realizovatelné.

[Randy_Sh]

Přesně v tom vidím nepřekonatelný problém.

[gtz]

Dobře tak by strana musela udělat nějaké své referendum zda toho nebo onoho poslance odvolat protože udělal XYZ.

Změna strany/vystoupení by mělo automaticky znamenat, že s jeho mandátem je konec. Mělo, ale dnes může poslanec vrátit mandát pouze sám. Je to v podstatě neodvolatelný člověk. Což je špatně. ODS říkala, že toto a toto nebudou dělat a nakonec stejně musela přikročit ke krokům, aby mohla vládnout této zemi dále.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

No, tak poslanec bud formalne zustane ve strane, ale bude hlasovat na ni nezavisle. Nebo muze byt snadno vydiran predsedou strany hrozbou vyloucenim ze strany (pokud by to vedlo ke strane mandatu). Takovahle tuha stranicka disciplina je to, co ohrozuje demokracii daleko vic nez pripadni prebehlici.

[Michal Kubeček]

Co případ, kdy se strana v nějakém podstatném bodě rozhodne jednat v rozporu se svým volebním programem a poslanec z ní vystoupí proto, že se chce tohoto programu držet? Neměli by pak podle stejné logiky přijít o mandát spíš všichni ostatní?

[Randy_Sh]

Dobře tak by strana musela udělat nějaké své referendum zda toho nebo onoho poslance odvolat protože udělal XYZ.

Vnitrostranická referenda už jsme tady měli (VV) a jak ukázaly nahrávky, celé to bylo "cinknuté".

Je to v podstatě neodvolatelný člověk. Což je špatně.

Jak už tady někdo píše, tak je to dobře. Ve stranickém systému stačí podplatit vedení strany a tím si zajistit hlasy všech poslanců dané strany. Ono se to do určité míry děje i teď, protože pokud chce být poslanec znovu zvolen, tak se musí dostat na dobré místo na kandidátce, a proto musí být zadobře s vedením. Ve většinovém systému by to tak jednoduché nebylo, protože každý člen parlamentu je zvolen ve svém okrsku a není tolik závislý na straně.

[trekker.dk]

... a když tam chce být znovu zvolen, musí podkuřovat místním voličům a na problémy na celostátní úrovni se může s klidem vykašlat. Z bláta do louže.

[Randy_Sh]

Dnes musí politik podkuřovat voličům na celostátní úrovni a problémy před sebou hrne tak dlouho, dokud to jde. V tomto ohledu žádný rozdíl. Ale řekl bych, že poslanec ODS zvolený většinovým systémem by asi nezvedl ruku pro zvyšování daní, protože by bylo těžší ho zastrašit vyškrtnutím z kandidátky.

[Petr Tomášek]

Problémem většinového systému je, že nahrává velkým stranám.

To bychom to pak v týhle republice mohli zabalit úplně...

[Randy_Sh]

Problémem většinového systému je, že nahrává velkým stranám.

Na druhé straně většinový systém dává možnost nezávislým kandidátům. Udělat kampaň a vyhrát v jednom okrsku je možné. V poměrném systému je nutné kandidovat minimálně v kraji, ale nejlépe v celé republice, navíc je nutné sestavit stranickou kandidátku. Navíc, když se podíváme do ČR, tak malé strany představují přinejmenším stejné zlo jako velké - Zelení, VV, US, ODA, KDU-ČSL. Není tam žádný rozdíl.

[b4aa9]

tak malé strany představují přinejmenším stejné zlo jako velké - Zelení, VV, US, ODA, KDU-ČSL

Nemyslim si. Nove strany = novi lide, kteri narusi zavedene mocenske skupiny. Taky je lepsi kdyz se "kmotri" perou, nez kdyz tahnou za jeden provaz (to plati hlavne pro VV).

Zeleni jednou jako jedini obstali v protikorupcnim testu. VV prosadili zmenu policejniho prezidenta ktery uz nedostava informace o probihajicich korupcnich kauzach. KDU-CSL je ze zavedenych stredopravych stran nejmensi zlo.

[Randy_Sh]

Nove strany = novi lide, kteri narusi zavedene mocenske skupiny.

Jenže noví lidé si potřebují nahrabat, protože ještě nahrabáno nemají. Viděli jsme u VV, jak se z bojovníků proti dinosaurům přes noc stali dinosauři.

Zeleni jednou jako jedini obstali v protikorupcnim testu.

Jenže ty jejich ekologické nesmysly nás všechny přijdou na obrovské peníze. Proti tomu jsou předražené stíhačky úplná prkotina.

KDU-CSL je ze zavedenych stredopravych stran nejmensi zlo.

A odkud pocházejí lidé jako Kalousek nebo Kopřiva? Kdo měl pod palcem ministerstvo obrany v době, kdy se tam dělaly největší tunely?

[Aleš Kapica]

A odkud pocházejí lidé jako Kalousek nebo Kopřiva? Kdo měl pod palcem ministerstvo obrany v době, kdy se tam dělaly největší tunely?

Pokud vím, tak to byli lidé co první práskli do bot, jakmile začalo být jasné, že KDU-ČSL ve volbách neprojde. Tudíž srovnávat současnou KDU-ČSL s tou z dob Miroslava Kalouska není na místě.

[b4aa9]

Na vsem co jsi napsal je neco pravdy, ale stejne si myslim, ze dat hlas nejake ne prilis exoticke male strane je mensi zlo nez to dat ODS nebo CSSD.

[Petr Tomášek]

Vidíš, já bych naopak Zelené, US, ODA nebo KDU-ČSL považoval za dobrou volbu a zdá se mi, že celkem vzato se chovali pořád daleko líp, než velké strany.

[Randy_Sh]

V čem konkrétně vidíte to lepší chování? ODA měla tajemné sponzory, které odmítla odkrýt. Proč asi? Unie svobody - stačí její předseda a nic dalšího nemusíme dodávat. O KDU-ČSL jsem už psal - lidé jako Kalousek nebo Kopřiva v této straně bez problémů fungovali desítky let. Nikdy jsem neslyšel, že by členové proti nim protestovali nebo se je dokonce pokusili svrhnout.

[Michal Kubeček]

LIDEM se snažila pokračovat v politice VV,

V čem, prosím???

[JS]

Pokud se v ni snazila nepokracovat (jakozto Bartove pokusu uchvatit politicky vliv), bylo to mozna opravdu lepsi..

[Michal Kubeček]

Já se hlavně ptám, v čem že se to snažili pokračovat. Nevšiml jsem si totiž, že by VV někdy nějakou politiku měly. Co si vzpomínám, VV měly všeho všudy dva body volebního programu: 1. Nechceme dinosaury, 2. Referendum. S dinosaury uzavřeli koalici a o referendu od té chvíle nepadlo ani slovo.

[b4aa9]

Lide volili poslance.

[LukynZ]

To je solidni bullshit. Lide volili STRANU a jejich kandidaty, ktera ma nejaky PROGRAM a za tuto stranu a program volili kandidaty bud podle poradi, nebo preferencnimi hlasy.

[b4aa9]

Volili stranu i poslance. Poslanci hlasuji za sebe, jinak by stacilo aby tam chodili hlasovat jenom predsedove stran. Pokud se poslanecky klub nazorove rozdeli, tak vytvoreni nove strany je jedno z moznych reseni a neni nutne spatne. Kdyby nevzniklo LIDEM, tak by ta vlada uz davno padla. Takze jsem za LIDEM rad.

[gtz]

po LIDEM ani kočka nemňoukne, je to jen umělá strana nic jiného. Té paní se nedá věřit ani jak se jmenuje natož její výroky.

Lidé jako já nebo Vy jsme někoho volili, někomu dali svůj hlas, ale on byl za stranu XX. když najednou změní kabát tak voliči nechtějí, aby ten onen xx šel do jiné strany. Nechtějí, ale nic s tím nezmohou.

Takže jen tak dál pane Zemane ať už je konečně zase klid.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Mne tedy spor o to, zda je Lidem umela nevolena strana, prijde nesmyslny. To je regulerni fork a ktera ze dvou stran sporu si zachova puvodni jmeno a formalni organizaci v podstate nerika nic o tom, ktera skupina se odchylila vic od puvodniho programu. To by melo smysl, kdyby 'zdrojova' strana byla regulerni strana s normalni clenskou zakladnou a ne umela divnostrana, jako byla VV od zacatku.

[frdrx]

Vždyť jim nikdo nebrání zvolit obdobnou vládu znovu.

[SKK]

samozvanci (odbory, prezident, atd.)

Odbory boli v ČR boli jednou z poistiek občanov, ktorá u vás ako - tak doteraz ubránila hospodárske a sociálne práva pracujúcich. Ale ako počúvam (práve včera jeden rozhovor s človekom, ktorý sa po cca 10 rokoch práce v ČR s celou rodinou vrátili na Slovensko), už sa úspešne darí tieto práva eliminovať aj u vás. Prezidenta si občania u Vás zvolili v priamej voľbe. Ako by ste chceli voličom zabrániť uskutočniť takýto puč?

[Petr Tomášek]

Šmarjá, to jsou pindy. Obory jeno prováděli silou politiku a srali se do dění v zemi naprosto nedemokratickým způsobem.

[SKK]

Šmarjá, to jsou pindy.

Odbory - silovou politiku? A v čom spočívala? Pravda, to je skutočne nekorektné domáhať sa akýchsi fiktívnych ekonomických práv a sociálnych istôt, na ktoré žiadny človek nemá právo (okrem tých, čo si ich dokázali uzurpovať s mocou) inak, než kolenačky pred kostolom s klobúkom v ruke.

Odbory zakázať!

[JS]

A rok 1989 byl puc proti tem, co v roce 1946 volili komunistickou vladu. Proc by nemeli mit pravo, aby alespon po 50 let (jak je to v jinych zemich bezne) hajila jejich zajmy a postoje?

Proc se porad nejaci ztroskotanci a samozvanci (Charta 77, atd.) snazi ukratit prava techto volicu?

[Petr Tomášek]

Ono bylo v r. 1946 v ústavě 50leté volební období?

[JS]

Ustava se da zmenit, kdyz si to lid zada.. A majetky se daji vratit, i kdyz si to lid nezada. Jak podobna je ta situace, dokonce i stejna slova nekteri pouzivaji.

[Dalibor Smolík]

Raději bych rok 1946 nezmiňoval, tehdejší program komunistické strany byl naprosto odlišný proti tomu, jak vypadal další vývoj po roce 1948. Byla to lež, jaká je lidem podobného zaměření zcela vlastní.

[M-train]

Jenom nechápu, jak to všechno teď tak přesně víte, ale stejně jste je všichni volili. Statistika říká, že Národní frontu volilo nějakých 99,7 % obyvatel, tak se vždycky znovu ptám, jak se do těch zbylých 0,3 % vešli všichni ti udatní disidenti a bijci bolševika, kteří všude v novinách popisují svůj statečný odboj.

Napadá mne miláček národa, Zdeněk Svěrák, který stojí vždy v čele 'představitelů kulturní veřejnosti', když je potřeba manipulovat davem, např. podpora knížete na prezidenta. A těm davům vůbec nevadí, že Svěrák byl 10 let v KSČ a bez problémů signatářem Anticharty (jenom se po 'revoluci' v klidu národu omluvil).

[Randy_Sh]

Napadá mne miláček národa, Zdeněk Svěrák, který stojí vždy v čele 'představitelů kulturní veřejnosti', když je potřeba manipulovat davem, např. podpora knížete na prezidenta. A těm davům vůbec nevadí, že Svěrák byl 10 let v KSČ a bez problémů signatářem Anticharty (jenom se po 'revoluci' v klidu národu omluvil).

Začátkem 90. let se v Reflexu ptali signatářů Anticharty, proč ji podepsali a jaký z toho teď mají pocit. Svěrák byl jeden z mála, který otevřeně přiznal, že podepsal ze strachu a má z toho špatné svědomí. Spousta ostatních umělců se všelijak nejapně vykrucovala, někteří dokonce byli i docela agresivní.

[M-train]

Ale jo, tohle beru, nevím, jak bych se tenkrát zachoval v jeho situaci. Tak to také beru jako celkem férové vyjádření. Jenom na to nějak zapomíná, když v těch kampaních, kterých se zúčastnil, napadal kandidáty za jejich bolševickou minulost - to mi vadí.

Stejně, jak jsi napsal, právě Nohavica se za své selhání nikdy neomluvil, takže mne hlava nebere, jak teď může halasně mluvit a zpívat o Krylovi, na kterého v létě 1989 psal zprávu na STB.

[Aleš Kapica]

Ale jo, tohle beru, nevím, jak bych se tenkrát zachoval v jeho situaci. Tak to také beru jako celkem férové vyjádření. Jenom na to nějak zapomíná, když v těch kampaních, kterých se zúčastnil, napadal kandidáty za jejich bolševickou minulost - to mi vadí.

Stejně, jak jsi napsal, právě Nohavica se za své selhání nikdy neomluvil, takže mne hlava nebere, jak teď může halasně mluvit a zpívat o Krylovi, na kterého v létě 1989 psal zprávu na STB.

Vy jste tu zprávu četl?

[M-train]

Bylo to pane Kapico celkem detailne rozebirano v tisku s konkretnimi odkazy, vcetne vysvetlovani Nohavici, proc to psal. Chapu, ze takove selhani lokalniho hrdiny nevoni.

[Aleš Kapica]

Jo jasně. Vy byste byl asi radši, kdyby Kryl pro pravdu umřel kulkou nájemného vraha. Co? Ono podle mě docela bohatě stačí, že mu jako hřebíky do rakve posloužily deziluze z osob, co opustily veškeré ideály jakmile co se dostaly k lizu místo komančů. Je totiž velice smutné přiznat si, že ti byli považováni za zrádce a škůdce národa byli ve skutečnosti nezištnější a poctivější, než jejich kritici.

[M-train]

Baby talking - ja mluvim o Nohavicovi a jeho charakteru, co to ma spolecneho s Krylem?

Ano, pro Kryla muselo byt hodne bolestne, kdyz po navratu do vlasti zjistil, ze hodne jeho byvalych kamaradu, casto tzv. disidentu, ve skutecnosti s rezimem kolaborovalo, a v novem rezimu se rychle nacpali ke korytum do funkci. V tom dopadl podobne jako treba Hutka, ktery na rozdil od Nohavici ani nekolaboroval, ani nepodepsal, musel se vystehovat, a po navratu se na nej jeho kamarad Havel vykaslal, jakmile ho prestal potrebovat, protoze mel svoje lepsi kamarady, bolseviky jako Calfa, nebo stbaky jako Junek, kteremu prodal Luceernu.

Pochopitelne chapu, ze zaslepenym fanouskum to je nesrozumitelne a nestravitelne.

[Aleš Kapica]

Srovnávat Hutku s Krylem.. No. Nevím. Kryl sice byl písničkářem, ale řekl bych spíš písničkářem z donucení. Podle mne se cítil spíš novinářem. Tím "hlídacím psem demokracie" a ty písničky byl pouze jeden ze způsobů kritiky. Hutka sice údajně studoval na umprum, ale nic kloudného nedokázal vytvořit, protože jsem nevygooglil ani obor jaký studoval. Pak zjistil, jako správná příživa, že pro zajištění existence stačí brnkat a semtam rýpnout do bolševiků. Jenže zřejmě nabyl pocit že je neprůstřelný a tak mu zatli tipec. V Holandsku pak živořil až do listopadu 89 a od té doby z toho žije. Budiž mu přáno.

[SKK]

Hutka sice údajně studoval na umprum, ale nic kloudného nedokázal vytvořit,

ja ho nechcem nijako posudzovať ako umelca... mňa tá jeho tvorba necháva v ľade

okrem toho z jeho vystupovania proti Nohavicovi som mala dojem, že mu závidí talent a že jeho motívy nie sú také vznešené, za aké ich vydáva

[M-train]

Promiňte, ale snad byste ze svých dálav neměla posuzovat zrovna tuhle tématiku - kolik vystoupení těchto tří jmenovaných pánů jste osobně absolvovala, že jste si z toho vybudovala tak radikální dojem? Hutkovi emigrace velmi ublížila profesně i lidsky (rodinně), nikdy se na cizinu nedokázal adaptovat.

Vůbec nezpochybňuji slabost tvorby Hutky po návratu z emigrace, myslím, že mu prostě vyprchala múza, (a Kryl na tom byl podobně, jeho hlavní hity jsou ještě starší,než Hutkovy),ale jeho předchozí věci byly minimálně srovnatelné s Nohavicou, druhá věc je, že se od poloviny 70.let nesměl vysílat ani v Čechách nevystupoval, zatímco Nohavica si se svým opatrným folkem dával velký pozor, aby se nedostal do skupiny protestujících folkařů (pokud nebyl zrovna na šrot), kteří ho ostatně většinově nebrali ani jako kolegu (Třešňák, Plíhal, Voňková, Lutka, Nos, atd.).

[SKK]

Promiňte, ale snad byste ze svých dálav neměla posuzovat zrovna tuhle tématiku - kolik vystoupení těchto tří jmenovaných pánů jste osobně absolvovala

Nemusím absolvovať osobne ich vystúpenia na to, aby som to vedela posúdiť. Vám sa môj názor nemusí páčiť, ale zapierať ho preto nebudem. Kryla vnímam od začiatku, a najmä od tejto pesničky... Neviem, či ste niekedy zažili pri počúvaní rádia srdce v krku a keď vo vás vibruje každá bunka, takže to chvenie nemôžete zastaviť:). Meno Nohavica som objavila vďaka jeho textu a som presvedčená, že človek, ktorý dokáže napísať takúto báseň nie je sviňa! Nemôže byť, to sa nedá predstierať.

Ja by som mu slabosť nezazlievala. Sám ste napísali, že neviete, ako by ste sa zachovali na jeho mieste... Boli ľudia, čo iniciatívne spolupracovali - a nie iba naoko, pretože sa báli otvorene vzoprieť. A ťažili z toho:). Prie prezeraní zoznamov všelijakých tých spolupracovníkov a agentov z okresu, mesta človek zistí, prečo sa napr. ich deti na rozdiel od iných, hoci blbé, dostali na školu kam len chceli. A tí sa teraz schovajú za takých ako Nohavica.

[Randy_Sh]

som presvedčená, že človek, ktorý dokáže napísať takúto báseň nie je sviňa! Nemôže byť, to sa nedá predstierať.

To je velmi naivní názor.

[SKK]

Myslím, že nie je:)...U Vás ste príliš - už som to konštatovala - od mantinelu, k mantinelu. Prečo na Slovensku nebola za normalizácie a v dobách reálneho socializmu až tak preideologizované ako u Vás a napr. aj cenzúra nebola až tak tvrdá a nekompromisná? Preto, že bol prezidentom Husák, ktorý nad Slovenskom nejako v tomto smere privrel očko ? To zrejme nie. Že bol ministrom básnik európskeho formátu Válek, ktorý sa pred tými imbecilmi z ÚV vedel kvality zastať, aj to mohol byť čiastočne dôvod. Ale skôr by som povedala, že je to menšia zaťaženosť Slovákov zlozvykmi a praktikami, implantovanými od Veľkého Učiteľa:) a viac zdravého sedliackeho rozumu - v slovenských intelektuáloch ten zemitý sedliak vždy bol, nezabudol vôl, že telaťom bol:). Menej meštiackosti, menej snobizmu - nekrútili sme sa dosiaľ až tak za každou módnou ideologickou vlnou. Neberte to ako nejakú kritiku či výsmech - len podnet na zamyslenie. Či by nebolo namieste vnímať svet farebnejšie.

[SKK]

kteří ho ostatně většinově nebrali ani jako kolegu (Třešňák, Plíhal

Plíhal že ho nebral ani ako kolegu??? To snáď nie!

V televizi jste se veřejně pohádal s kolegou Janem Rejžkem kvůli jeho systematickému upozorňování na umělce, kteří jsou v seznamech agentů StB. Co vás na tom tak dráždí? Především takové to Rejžkovo - buď tam jseš, nebo nejseš a dál se o tom nebudeme bavit. Přece samotný podpis spolupráce s StB může znamenat všechno nebo nic. Může znamenat, že ten člověk jim nikdy nic neřekl, nikomu neublížil, jenom sobě, a to tím, že se zapletl s ďáblem. Ale také může znamenat, že dostal spoustu lidí do kriminálu, bral od estébáků peníze. A mezi těmito dvěma krajnostmi je spousta dalších možností. Vždyť my tak ze složitého koláče lidského života vytrhneme jen cíp spolupráce s StB, a co dotyčný dělal předtím nebo potom, nikoho nezajímá. Myslím, že takovýto přístup strašlivě překrucuje představy o morálce a životě vůbec.

Z rozhovoru s Jiřím Černým ( Mikrofórum, 12 na houpačce - 60. roky)

zdroj: http://www.nacerno.cz/view.php?cisloclanku=2003080502

[frdrx]

Kryl byl béčkovej písničkář; naprostej nemuzikant, ale tvůrčí. Hutka není ani to.

[SKK]

béčkovej písničkář

a ktorí sú tí áčkoví?

[Petr Tomášek]

Třeba J.S.Bach?

I když, počkat, ten byl za svého života taky považován za pouze průměr...

[Aleš Kapica]

Z toho co uveřejnil kupř. idnes je to takové "Ptejte se mě na co chcete, na co chci vám odpovím." To si měl odpovědi na ty otázky vymýšlet? Jak dětinské.. A z toho co řekl zrovna o Krylovi, bych usoudil, že se jej snažil popsat jako postavu, která z hlediska bezpečnosti státu nepředstavuje žádné riziko.

[M-train]

- Jeho svazek se totiž v prvních dnech po sametové revoluci podařilo StB společně s tisíci dalších skartovat.

- Nohavicovou chybou nicméně bylo, že dlouhá léta o svých kontaktech s StB mlčel.

- "Nohavica je formát, osobnost, jediné, co mi vadí - že nepromluvil o své minulosti," napsal o něm například jeden z "postižených" Karel Kryl.

To je presne to, co mi vadi - chapu, ze byl pod tlakem, nevim, jak bych se choval, ale sam se nepriznal. A hodne zajimave je to skartovani svazku - to se delalo vetsinou tem nejdulezitejsim, kteri jsou stale i nyni u moci.

[Aleš Kapica]

- Jeho svazek se totiž v prvních dnech po sametové revoluci podařilo StB společně s tisíci dalších skartovat.

Takže ty věci co byly na tom idnesu si někdo vycucal z prstu?

[M-train]

Promin, nechci tvrdit, ze jsi pomalejsiho rozumu, na to nemam zadne opravneni . Jenom bych si pred diskuzi napred precetl fakta, abych nebyl za, rekneme mene informovaneho:

....se nedávno podařilo nalézt v archivu někdejší Krajské správy StB v Ostravě sedmistránkový fragment Nohavicova spisu. Písničkář nesl krycí jméno Mirek, v dokumentech je označován jako "pramen".

Zdroj: http://kultura.idnes.cz/nohavica-priznal-spolupraci-s-stb-drl-/hudba.aspx?c=A060529_171608_show_aktual_ob

[Aleš Kapica]

Říká se to sice o houbách, ale pokud někde ležel "fragment", tak je velmi pravděpodobné, že jen o kousek vedle leželi i jeho bráškové. Ale na tom nesejde. Z onoho "fragmentu" je zřejmé, že "pramen" nezatloukal, ale ani nelhal. On je totiž dost velký rozdíl mezi výslechem a aktivním udáváním spojeným s donášením.

Nohavica - alespoň pokud vím - ze sebe nikdy vzor ctnosti a morálky nedělal. A měl dost svých problémů s alkoholem. Ani Kryl své nectnosti neskrýval - spíš bych řekl, že si z nich utahoval. To čím se lišil od jiných bylo především to, že se nijak neohlížel na to, jestli tím co řekne, někomu náhodou nestoupne na kuří oko.

[SKK]

+1

[SKK]

Tomu, že eštébaci prekrucovali, čo skutočne povedal a že si k tomu pridávali, čo potrebovali, verím bezo zbytku.

[Dalibor Smolík]

Jenom nechápu, jak to všechno teď tak přesně víte, ale stejně jste je všichni volili.
Proboha, tohle přece věděli všichni! Ale skuteční disidenti, kteří k volbám nešli, by se dali spočítat na prsty dvou rukou, v zemi, která má 15 milionů obyvatel, proč asi? Ztráta existence a lidství jako takového pro něj, celou rodinu a široké příbuzenstvo nebyla žádná p*del, pardon, že jsem tak sprostý
Antichartu podepsala spousta předních umělců. V roce 1942 v červenci heilovalo plné Václavské náměstí českých lidí a přísahalo podporu vůdci. A přesto jsme považováni za zemi vítězné koalice, nikoliv poržený stát. Prostě v dané chvíli se nedalo jít hlavou proti zdi, ale to neznamenalo, že národ kolaboroval.

[JS]

Raději bych rok 1946 nezmiňoval, tehdejší program komunistické strany byl naprosto odlišný proti tomu, jak vypadal další vývoj po roce 1948.

No vidite, snazite se me presvedcit, proc jsem rok 1946 nemel zminovat, ale pritom jste mi prinesl jen dalsi argument.

Ona snad odchazejici vlada plnila svuj volebni program? Je to jen o duvod vic k predcasnym volbam, coz byla ta mene podstatna pointa meho prispevku (ta vice podstatna byla narazka na pane Tomaskovu obhajobu proceduralniho "prava" politiku vladnout nam po 4 roky, i pres vseobecny nesouhlas s jejich politikou, a take na jazyk, ktery v te souvislosti pouzil).

[karel]

Co Zemanovi brání stejnou věc udělat i po volbách? Zatím to puč to není, ale nebezpečný precedent určitě. Poslanci by s tím do budoucna měli něco udělat.

[frdrx]

Proč by mu mělo něco bránit? V čem tkví to domnělé nebezpečí? Já mu tleskám.

[karel]

Může do nekonečna jmenovat úřednické vlády, které budou vládnout v demisi. Jediné co s tím poslanci můžou dělat je buď změnit ústavu nebo donekonečna rozpouštět parlament a vypisovat nové volby.

[frdrx]

To je nesmysl. To se stát nemůže a i kdyby teoreticky mohlo, tak by se to prostě nestalo z jiných důvodů.

[karel]

Volby dopadnou 100:100 jako před 7 lety a Zeman řekne, že než aby podporoval přeběhlíky, tak radši sestaví vládu odborníků, která se tak osvědčila. Lidi mu budou radostně tleskat. Zas tak nereálné to není, podobných scénářů by se dalo vymyslet víc.

[jozka]

100:100? Tady? Po tom vsem?

[karel]

A kdo čekal rok po Topolánkově vládě vítězství těch samých ve volbách? Rok je dlouhá doba, lidé mají paměť krátkou a úřednická vláda si vytvoří nové aféry a skandály, které můžou zásadně promluvit do volebních preferencí.

Hlavně jsem to nepsal jako předpověď budoucnosti, ale jako argument proč je povolení podobné taktiky nebezpečné. Nemusí to udělat Zeman, ale třeba někdo po něm.

[frdrx]

Pravda, hloupostí se dá navymýšlet plno.

[jozka]

A oni vyhrali?

[Fëannatar]

Kdo má většinu ve Sněmovně? Jistě, vyhrála ČSSD, ale skutečný vítěz je ten, kdo se směje naposled, tedy ten, kdo sestaví většinovou vládu. To je v tomhle případě ODS/TOP 09/VV. Nemáme většinový systém, nemáme jednobarevné vlády, hovořit o vítězství strany nemá smyslu, není-li schopna postavit většinovou vládu. Takže ano, vítězové posledních voleb byli Nečas, Kalousek a Bárta. Jinými slovy, většina tehdejších voličů zvolila ty, co jsou teď ve vládě v demisi. A ta většina pořád existuje (byť se trochu zmenšila po tom, co se provalilo, co je Bárta a jeho strana zač).

[jozka]

Pamatujes to? Retoriku a program VV, na hony tak vzdalene od ODS i TOP. To, ze jsou to chapadla stejne chobotnice vyslo najevo az po volbach, kdy najednou veckari otocili a vyplaval fakt Bakalova baksise. Voba VV byla v drtive vetsine volbou PROTI. To, ze touhle stranou osoby v pozadi jen zkanalizovaly hlasy k sobe je vec jina.

[j AM]

Nemůže, má dva pokusy a pak jmenuje předsedu předseda sněmovny a pak jsou další volby.

[SKK]

Nepreháňajte s pučmi. Za prvej a druhej republiky, keď bola politika takisto plná intríg a politici skorumpovaní, vládlo niekoľko úradníckych vlád. O tom, čo je a čo nie je úradnícka vláda sa hovorí aj v tomto článku.

okrem toho toto je fundovaný komentár ku krokom Zemana , hoci sa redaktor veľmi snažil klásť sugestívne otázky

[gtz]

No mohlo se stát, že by jmenoval VK opět premiérem a to by bylo pak tóčo.

Tak a nyní vážně.

Ta tzv. Koalice naši zem dotáhla kam lidé nechtějí, ta koalice nemá podporu lidí natož jejich voličů, otázka je co pak s tím.

Dobře nám to ukázala paní Peake, když tvrdila, že nové koalice nikdo nedá ani hlas, a najednou druhý den přišla Němcová, že má hlasy i od LIDEM. Takže co a jak a proč? kdo si z nás dělá prdel a vrtuli? Co se divím, LIDEM se nedá věřit ani jak se jmenují natož když ta paní něco povídá.

Pro malé strany je šance být aspoň nějakou dobu u koryt, protože po volbách po nich ani kočka nemňoukne.

Osobně si myslím, že ČSSD i KSČM kalí vodu a tu podporu nové vládě dají, protože musí dobře vědět, že nemají na to, aby získali 120 hlasů pro rozpuštění sněmovny. Raději budou mít ve vládě své bývalé soukmenovce než tam zase vidět modré straky a černoprdelníky.

[Michal Kubeček]

najednou druhý den přišla Němcová, že má hlasy i od LIDEM

Peake ve zprávách citovala, pod co se ona podepsala, a o nějakém hlasu pro důvěru vládě tam nebylo ani slovo. Ne že bych Peake považoval za ikonu pravdomluvnosti, ale v tomto případě mi její verze zní věrohodněji než verze Němcové. Koneckonců, má-li Němcová pravdu a Peake lže, není nic jednoduššího než ten papír ukázat.

Osobně si myslím, že ČSSD i KSČM kalí vodu a tu podporu nové vládě dají, protože musí dobře vědět, že nemají na to, aby získali 120 hlasů pro rozpuštění sněmovny.

To jsou ale dvě zcela nezávislé věci - poslanec může klidně hlasovat jak pro důvěru vládě, tak pro rozpuštění sněmovny. Navíc Top09 jasně a zřetelně řekla, že v případě pokusu jmenovat úřednickou vládu bude hlasovat pro rozpuštění sněmovny, takže by bylo přinejmenším zajímavé sledovat, jak se z toho teď bude chtít vykroutit.

[Xhv11]

Když tu čtu výroky některých lidí tak začínám věřit že pravicové myšlení = těžká duševní nemoc!!!

[Fëannatar]

No sorry, ale být v Parlamentu, tak tuhle hračku Prezidentovi taky seberu co možná nejdřív a je jedno koho do té vlády nacpe. Vláda odpovídá Sněmovně a ze Sněmovny by měla i vycházet, že Ústava nám dovoluje průtahy v podobě dvou neúspěšných prezidentských pokusů je sice pravda, ale v situaci, kdy se 99 poslanců chce rozpustit (málo) a 101 chce sestavit staro-novou vládu (to stačí), může prosazovat řešení, které (téměř) nikdo nechce, jen Zeman. Navíc ze jmen, která vyplavávají v novinách je zřejmé, že to není vláda odborníků, ale vláda Zemanových kámošů. Mohl si vybrat – buď se zachová státnicky a dá šanci vládě, která proklamuje, že má většinu, nebo půjde hlavou proti zdi a zcela nekonstruktivně si vybere řešení, jež nemá šanci na úspěch, ale, které má dost dlouhou životnost na to, aby značně zdrželo ať už rozpuštění sněmovny nebo sestavení (kvazi)stabilní vlády a stihlo prosadit některé Zemanovštiny. On si vybral ve volbách slíbenou vendetu a rozběhl se hlavou proti zdi. No nic, máme, co jsme chtěli. Možná to pomůže některým lidem názorně vysvětlit, kam u nás vede přímá demokracie...

[JS]

Souhlasim. A vubec nejlepsi by bylo zrusit i volby do parlamentu, aby si nedejboze lide nezvolili levicovou vladu. Volby totiz je nazorne ukazuji, kam ta demokracie vede..

[dementni.lojzik]

vybere řešení, jež nemá šanci na úspěch, ale, které má dost dlouhou životnost na to, aby značně zdrželo ať už rozpuštění sněmovny

rozpusteni snemovny AFAIK nic nebrani. Kdyby krom Zemana nebyli hovada i poslanci, tak se na rozpusteni snemovny domluvi ten samy den, kdy jmenoval premierem Rusnoka.

[okbob]

ODS se bojí předčasných voleb víc čert kříže, letos by to byl její konec. V paměti je ještě Klausova amnestie a její Nečasův podpis, zvýšení daní, důchodová reforma, ...

[Dalibor Smolík]

To už je holt ta demokracie. Ať každá strana ukáže, zda je životuschopná nebo patří na smetiště dějin. To jen v minulém režimu tu byla jedna strana "na věčné časy". Když má padnout ODS, tak padne.

[M-train]

Pokud jsem četl dobře, tak byly i další strany, třeba lidová, které úspěšně s bolševikem kolaborovaly v Národní frontě.

[Dalibor Smolík]

Je to tak, po válce byla omezená demokracie, byly povoleny 4 strany sdružené v Národní frontě - a případná kolaborace vyplývala nakonec i z toho zmíněného volebního programu KSČ.

[SKK]

V marci 45 sa v Moskve komunisti predložili na rokovaniach s londýnskou exilovou vládou na čele s Benešom program vlády Národného frontu. Tu sa rozhodlo, že po vojne v ČSR nebudú obnovené predmníchovské PS, ktoré označili účastníci za reakčné, resp. také, ktoré poškodili záujmy ČSR (agrárna, národnodem., živnostenská, HSĽS). NF tvorili KSČ, Národnosocialistická strana, Československá strana sociálnodemokratická, Československá strana ľudová a úplne nová Demokratická strana na Slovensku, s ktorou ale čoskoro komunisti zatočili, pretože na Slovensku táto strana vyhrala povojnové voľby (zatýkanie burž. nacionalistov). V apríli po demisii exilovej vlády E. Beneš v Košiciach vymenoval vládu NFna čele so Zdeňkom Fierlingerom a schválili ti KVP s princípmi vnútroštátnej a zahraničnej politiky vlády po vojne.

Ak si cudzinci môžu trúfnuť miešať sa do dejín a do politickej kultúry povojnovej ČSR:).

[SKK]

oprava- "ľudáckych separatistov"... slovenskí buržoázni nacionalisti prišli na rad v 50. rokoch...

tak som si medzitým prečítala študentské stránky, nikde o tom ani zmienka, táto historická maličkosť taktne vynechaná, asi aj Gottwald a Nosek boli Slováci

vrchol je česká wiki, kde je u Jána Ursínyho konštatované, že proti nemu a DS na Slovensku intrigovali slovenskí komunisti :))

[SKK]

tomu samozrejme predchádzali zmluvy so ZSSR podpsíané Benešom ( ako som spomenula minule) pred vojnou a počas nej

[SKK]

a ešte pre ilustráciu:

Voľby 1946 – Slovensko: DS 62 % hlasov, KSS 30,37 %, KSS spolu s novovzniknutou Stranou práce 33,48 % hlasov Česko: socialistické strany (KSČ, Československá sociálnodemokratická strana, Československá strana národne socialistická) 79,41 % hlasov, z toho KSČ 40,17 % hlasov.

[gtz]

KSS == ti co byli na východní frontě + partyzáni. DS == velkostatkáři, a ti co se za Hitlera měli dobře.

[SKK]

DS == velkostatkáři

s tou sociálnou štruktúrou Slovenska je trochu - dosť vedľa, konzervatívne roľnícke a kresťanské Slovensko predtým volilo agrárnikov a kresťanské strany, komunisti boli vždy okrajoví

ti co se za Hitlera měli dobře

to sa mali všetci - ekonomicky, neporovnateľne s predchodzími rokmi v ČSR, čo neznamená, že DS vznikla zo sympatizantov fašizmu, práve naopak, vznikla na protifaš. platforme a združovala demokraticky zmýšľajúcu slovenskú inteligenciu... z Vášho výkladu by mali Noskovi pohoniči radosť aj dnes

[SKK]

mimochodom, Ursíny za ľudákov tiež sedel

[SKK]

gtz, ešte kým vypadnem do práce:)

To je pekné, že Vás zaujíma Blízky a Stredný Východ, zatiaľčo v prípade spoločných čsl. dejín sa uspokojíte s tými troma vetami, čo sa vyskytovali v komunistckej učebnici československých dejín. Aby ste pochopili ten dnešok, čo teda vôbec nie je jednoduché (ráno v správach na ČT úvaha o astronomických dlhoch poslancov=motivácia na zotrvanie na výplatnej listine parlamentu),museli by ste trochu viac zaujímať o to, ako to naozaj bolo. Jednoznačné odpovede by Vám mali byť podozrivé, a preto sa v tom treba vŕtať:).

Prajem Vám príjemnú dikusiu s nezizincami:).

[Dalibor Smolík]

Ano, vím, že komunisté na Slovensku nezvítězili, ale to je úplně jedno. Mezi vítěznými mocnostmi byla dohoda o rozdělení sfér takže Ćeskoslovensko připadlo do komunistického bloku.

[SKK]

neviem síce, ako hlboko Vás zaujíma história, ale minimálne pre Faunoma Yandexa Hizbolláha to možno bude zaujímavé:)... tu je jeden pozoruhodný fenomén... pátranie mladých po minulosti bez zaťaženia minulými schémami

[Dalibor Smolík]

Dík zha odkaz, historie mě samozřejmě zajímá - a zejména netradiční pohledy na ni, které ji mohou vidět trochu jinak, než jsme se učili v škole

[gtz]

a vy se divíte? já ne. Přece nebudou volit někoho za koho by se měli špatně ne? Komunisty volily jen ty osoby, které pomáhaly s odbojem anebo ti co kopali za Rudou armádu. Nepředpokládal bych, že velkostatkáři, průmyslníci co podporovali německo budou volit KSS.

[SKK]

Komunisty volily jen ty osoby, které pomáhaly s odbojem anebo ti co kopali za Rudou armádu.

To teda bolo tých protifašistických bojovníkov, pomáhajúcich odboju v Protektoráte neúrekom -ak vezmete do úvahy do vysoké % voličov KSČ v roku 1946.

ti co kopali za Rudou armádu

A viete, ako sa dostávali čsl. príslušníci - utečenci z okupovaných území, táborov alebo dezertéri zo Slov. armády do česko-slovenského armádneho zboru v ZSSR? Tak asi ako aj môj svokor - mali na výber: gulag, guľku alebo sa prihlásiť... Mnohí boli Židia. Nie je to tak, že v Anglicku bojovali samí "demokrati" a na sovietrskej strane "komunisti", ktorí potom volili Gottwalda a spol..

[gtz]

většina našich pilotů odešla do Francie/Anglie, protože tehdy neměla kam jinam jít.

[SKK]

Takto si Kryla pamätám z Dvanáct na houpačce a z MS:). MS s jeho textami som mala odložený a opatrovala som si ho niekoľko rokov a mama mi ho vyhodila, keď sme sa sťahovali - v deviatke:). Bol skvelý básnik a tá pesnička z odkazu je veľmi pekná, lebo je pravdivá. Keď zomrel, zvonil odtrhnutý drôt-umieráčik o kandeláber... v ten večer, keď to oznámili v TV. Dnes si myslím, že to tak bolo akosi zariadené, aby nemusel žiť budúcnosť, ktorá poprela všetko, v čo veril, dúfal a kvôli čomu žil ten život tak, ako ho žil.

[JS]

Ja bych naopak klidne tvrdil, ze Rusnokova vlada ma nejvetsi legitimitu ze vsech polistopadovych vlad. V ustave se prece pise, ze "zdrojem veskere moci je lid", tedy ta legitimita vychazi z demokratickeho hlasovani (at uz se to tady nekomu libi nebo ne). Zijeme ovsem v neprime demokracii, tedy tu moc delegujeme na specialisty - politiky (duvodem je, ze od nich ocekavame reseni technickych otazek, ale zaroven zachovani "ducha" rozhodnuti).

Ovsem s kazdym delegovanim vznika i riziko, ze ten duch zachovan nebude, protoze lide jsou omylni (nebo dokonce vylozene zli) a mohou do toho prepracovaneho rozhodnuti zahrnout sve zajmy. V podstate jsme ale ochotni si to riziko lajsnout, a mame ruzne mechanismy, jak to omezit (troji moc, kontrasignace, pristup k informacim atd.).

Takze uvazme soucasnou situaci: Lid voli primo prezidenta -> ten voli premiera -> ten voli vladu.

A porovnejme s predchozim systemem: Lid voli parlament -> ten voli prezidenta -> ten voli premiera -> ten voli vladu.

Porovnanim, to prvni se muze "pokazit" (ve smyslu snizeni legitimity v dusledku vyse zmineneho rizika) ve 2 mistech (prezident a premier), kdezto to druhe ve 3 (parlament, prezident a premier). Pokud nemuzeme to riziko nijak objektivne zhodnotit (asi tezko, tem lidem nevidime do hlavy), pak je plauzibilne tato vlada legitimnejsi nez vlada volena neprimo parlamentem.

Asi mi tu hodne lidi bude nadavat, protoze jim tento zaver hodne emocialne nebude libit, ale logicky to dava smysl. Uz se tesim.

[kralyk z abclinuxu]

Já s tím nemám problém emocionální, ale spíš ten, že to je imho dost zjednodušení. To, jak moc nějaká vláda (ne)reprezentuje vůli občanů se dost dobře nedá určit pouhým počtem delegací. To je jako kdybys porovnával procesory podle gigahertzů.

[JS]

To, jak moc nějaká vláda (ne)reprezentuje vůli občanů se dost dobře nedá určit pouhým počtem delegací. To je jako kdybys porovnával procesory podle gigahertzů.

To se pletes, ja porovnavam jen to, co se zmenilo (v obou pripadech stale vladu schvaluje parlament), tedy je to jako kdybych porovnaval identicke procesory (architekturou) podle gigahertzu.

Stejne chyby se dopousti i lojzik niz, kteremu podrobneji odpovim zitra.

[kralyk z abclinuxu]

To se pletes, ja porovnavam jen to, co se zmenilo (v obou pripadech stale vladu schvaluje parlament), tedy je to jako kdybych porovnaval identicke procesory (architekturou) podle gigahertzu.

To, že ji schvaluje parlament, je asi tak jediná podobnost, jinak opravdu nevím, odkud si vzal tu identičnost. Vždyť ta vláda vznikla zcela odlišným způsobem. Nehledě k tomu, že s přímostí demokracie to v zásadě má velmi málo co dělat, protože lidé prezidenta nevolí od toho, aby sestavil nějakou konkrétní vládu odborníků. Samozřejmě, že volič s tou možností musí počítat, ale stále je to výjimečný stav který může nebo nemusí nastat. Kromě toho, těžko mohl volič nějak předvídat, že Zeman zvolí zrovna tuhle vládu (ie. Rusnoka).

Obecně ten problém je v tom, že nemůžeš přímost demokraci měřit pouze podle kroků delegace aniž bys porovnal, jak moc je velký prostor pro svévoli na jednotlivých místech. Například prezident má po volbách do sněmovny afaik v tomto ohledu výrazně menší prostor, než když se dostane vláda do demise (jako v této chvíli Zeman).

[SKK]

Stále nechápem, čo máte stále proti tomu Zemanovmu kroku. Jedna vec je, že podľa zákona bol zvolený v priamej voľbe a druhá, že mu platná ústava dáva určité právomoci, ktoré nijako neprekročil.

V čom by bola Nemcová s SPTŠ lepšia šéfka vlády odborníkov? Vlády, peklenujúcej obdobie k regulérnym, politickými stranami neovplyvňovaným voľbám?

Prof. ústavného práva Pavlíček z toho mnou odkazovaného rozhovoru v TV spravodajstve tvrdil, že treba rozlišovať právny a politický aspekt a že z toho práveho je pre parlamentnú formu vlády, aká je v ČR, práve typické, že právo vyberať a menovať premiéra má prezident a parlament si toto právo nesmie uzurpovať. Nesúhlasil s údajným uprednostňovaním tzv. ústavných zvyklostí (tvrdenie redaktora = mediálne klišé) pred teraz platnou ústavou a tiež vyvracal, že by akési takéto zvylosti boli mali aj v minulosti pred ústavou prednosť. Redaktor sa odvolával na to, že PS vládu Zemanom menovaného premiéra nepodporia, Pavlíček poukázal na účelovú premenlivosť politických postojov a prehlásení a z ústavoprávneho hľadiska prehlásil Zemanovo počínanie za jednoznačne zhodné s textom platnej ústavy.

[Fëannatar]

V čom by bola Nemcová s SPTŠ lepšia šéfka vlády odborníkov? Vlády, peklenujúcej obdobie k regulérnym, politickými stranami neovplyvňovaným voľbám?

Především v tom, že by to byla vláda disponující (s největší pravděpodobností) většinou ve Sněmovně a tedy i vláda vládnoucí regulérně, čili s vyslovenou důvěrou. Pokud vládne vláda, která nikdy důvěru v PS nezískala (v rámci našeho ústavního systému), pak to nemá s demokracií nic společného. Tady jde o základní ústavní principy, ne o to, jestli je ta vláda dobrá (a jak tak koukám na nové budoucí ministry, tak za sebe můžu říct, že to ta Rusnokova rozhodně nebude; navíc, to jestli je dobrá nebo ne, je silně subjektivní). Prezident si usmyslel, že půjde proti všem. Najmenuje si svoji vládu, která bude vládnout bez důvěry a když bude šikovný, tak dost dlouho na to, aby připravila rozpočet a přiklepla Temelín rusům (netvrdím, že to udělá, ale může a neměla by).

Sorry, ale je mi jedno, jestli mu (Prezidentovi) to Ústava dovoluje nebo ne, naše je dost volná, tady jde o stát, a Prezident, a to tím spíš, že má ze všech zdejších politiků největší mandát, co do počtu voličů (byť i přesto nedisponuje mandátem většiny obyvatelstva s právem volit; tady bych podotkl, že ministr v demisi Schwarzenberg má pořád ještě větší mandát, než celá PS dohromady). Prezident se má v takovou chvíli chovat státnicky a ne jak rozmarný dědek, který se snaží plnit politické předvolební sliby. Náš systém je sice dost pružný, ale každému rozumnému člověku je snad jasné, že nejschůdnější a nejčistší řešení v situaci, kdy nemáme premiéra, je zjistit, existuje-li někdo, kdo má nezanedbatelnou možnost získat v PS důvěru. Je-li někdo takový, je rozumné a zcela legitimní ho jmenovat. Není-li nikdo takový, lze vyjednávat. Najde-li se, následuje předchozí situace. Nenajde-li se, předčasné volby. Jednoduché a efektivní (jen s tím drobným zádrhelem, že předčasné volby můžou skončit podobně jak v Itálii...). A hlavně demokratické.

[SKK]

Sorry, ale je mi jedno, jestli mu (Prezidentovi) to Ústava dovoluje nebo ne, naše je dost volná, tady jde o stát, a Prezident, a to tím spíš,

HLAVA DRUHÁ

Moc zákonodárná

Článek 35

(1)Poslaneckou sněmovnu může rozpustit prezident republiky, jestliže

a) Poslanecká sněmovna nevyslovila důvěru nově jmenované vládě, jejíž předseda byl prezidentem republiky jmenován na návrh předsedy Poslanecké sněmovny,

(3) Poslaneckou sněmovnu nelze rozpustit tři měsíce před skončením jejího volebního období.

HLAVA TŘETÍ

Moc výkonná

Prezident republiky

Článek 54

(1) Prezident republiky je hlavou státu.

(3) Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný.

Článek 62

Prezident republiky

a) jmenuje a odvolává předsedu a další členy vlády a přijímá jejich demisi, odvolává vládu a přijímá její demisi,

b) svolává zasedání Poslanecké sněmovny,

c) rozpouští Poslaneckou sněmovnu,

d) pověřuje vládu, jejíž demisi přijal nebo kterou odvolal, vykonáváním jejích funkcí prozatímně až do jmenování nové vlády, Vláda Článek 68

(2) Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů.

(3) Vláda předstoupí do třiceti dnů po svém jmenování před Poslaneckou sněmovnu a požádá ji o vyslovení důvěry.

(4) Pokud nově jmenovaná vláda nezíská v Poslanecké sněmovně důvěru, postupuje se podle odstavce 2 a 3. Jestliže ani takto jmenovaná vláda nezíská důvěru Poslanecké sněmovny, jmenuje prezident republiky předsedu vlády na návrh předsedy Poslanecké sněmovny.

Nema problema:).

Často tiež počuť argument, že ide o Ústavu prispôsobenú V. Havlovi. Ale v právnom a stabilnom štáte by sa Ústava nemala meniť príliš často, napr. podľa toho, kto je prezidentom.

[Fëannatar]

Ústava není program s ošetřením všech výjimek. To, že něco prezident může ještě neznamená, že je rozumné aby to dělal. Prezident, jako hlava státu, by se především měl chovat státotvorně a ne jako umíněný stařík. Pan Zeman by si měl IMHO uvědomit, že už není kandidát na Prezidenta, ale Prezident. Byť nenese z Ústavy za žádné své kroky odpovědnost právní, není soukromá osoba, je státní činitel a měl by se podle toho chovat. Z jeho chování mám pocit, že mu nejde o stát, ale čistě o to odměnit své kamarády za věrné služby a především o to, urvat si na ústavním pískovišti co nejvíc písku. To, co teď dělá, vůbec není státnický krok nýbrž za populistickým heslem vlády odborníků schovaný tvrdý boj o moc. To mi vadí. Jednou máme parlamentní demokracii, vláda se zodpovídá PS, tak by bylo hezké, kdyby to Prezident respektoval a netvořil vládu svoji. Pokud mu současné rozdělení rolí nevyhovuje, nechť vyvolá diskusi o změně rozdělení moci Ústavou, ale to se určitě nedělá tak, že si zařídí prezidentskou republiku tak nějak napůl, potají.

[SKK]

To, co teď dělá, vůbec není státnický krok nýbrž za populistickým heslem vlády odborníků schovaný tvrdý boj o moc.

Veď ten vedú všetci do nohy, aj tí "moralisti" z parlamentu, aj redaktori ČT, ktorí našepkávajú verejnosti, ako sa na celú kauzu treba pozerať! Vrchol v ranných správach - otázka na Němcovú, či sa v prípade, že sa nedostane k funkcii, obráti na Ústavný súd! A ona ešte hovorí o sebe, aký je človek - hľadajúci nekonfrontačné riešenia:), a že to takto vyhrocovať zatiaľ (!) neplánuje. Keby radšej priznala na plné ústa tak ako to je, že na Ústavnom súde by taká žaloba neprešla.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Především v tom, že by to byla vláda disponující (s největší pravděpodobností) většinou ve Sněmovně a tedy i vláda vládnoucí regulérně, čili s vyslovenou důvěrou. Pokud vládne vláda, která nikdy důvěru v PS nezískala (v rámci našeho ústavního systému), pak to nemá s demokracií nic společného.

Ja myslim, ze tady bezduvodne predjimas budoucnost. Zaprve nejsou zaruky, ze by vlada stavajici koalice podporu ziskala, zadruhe nejsou zaruky, ze Rusnokova vlada podporu neziska. V ceske politice to uz kolikrat vypadalo tak, ze je nulova sance na ziskani vetsiny pro vladu - napr. po volbach 1998 a 2006 - a presto jsme byli politikama necekane prekvapeni. Osobne mne prijdou sance Rusnokovy vlady ziskat duveru jako minimalni, ale stale vetsi nez sance zminovanych vlad vzeslych z voleb 1998 a 2006.

Prezident za soucasne ustavy svuj narok na sve dva pokusy ma a ciste z jeho pohledu by bylo nesmyslne, kdyby je nevyuzil. Z celospolecenskeho pohledu to sice nemusi byt rozumne (pokud se takove vlade duveru ziskat nepovede a jen to prodlouzi patovou situaci), ale v tom (preferovani sve pozice pred spolecensky konsenzualni pozici) se moc nelisi od prevazne vetsiny ostatnich politiku.

[Fëannatar]

Jistě, ale prezident není soukromá osoba, nýbrž hlava státu. Je nemorální a jdoucí proti duchu Ústavy (nikoliv proti její liteře), aby si doslova usurpoval moc takovým způsobem jakým to nyní činí, nebo jinými slovy, aby předřazoval své osobní mocenské zájmy před zájmy státní/společenské. Z mého pohledu to co dělá je ústavní puč (tj. státní převrat, který je ale v souladu s Ústavou). Pokud mu tohle projde, tak je to nebezpečný precedens a můžeme se v dohledné době těšit na kvazi-demokracii putinovského ražení.

Co se týče vyhlídek Rusnokovy vlády – ano, u nás se opravdu nedá říct s jistotou to či ono, ale na druhou stranu, podpoří-li takovou vládu některá z jiných stran než KSČM (která od začátku tvrdí, že ji zajímá jen programové prohlášení) hlasy svých poslanců (v počtu větším než malém), pak u mě tato strana ztrácí poslední zbytky důvěry a dostane-li se po příštích volbách do sněmovny, pak ztrácím poslední zbytky důvěry i v české voliče.

[b4aa9]

Nemcova mela 101 hlasu, ale Zeman zvolil premiera, ktery nema sanci ziskat duveru.

[kralyk z abclinuxu]

Stále nechápem, čo máte stále proti tomu Zemanovmu kroku. Jedna vec je, že podľa zákona bol zvolený v priamej voľbe a druhá, že mu platná ústava dáva určité právomoci, ktoré nijako neprekročil.

To je odpověď na mě, nebo všeobecně do diskuse? Protože s tímhle já celkem souhlasim. Respektive takhle: Mně všechny možné evetuality přijdou víceméně stejně špatné, tzn. jak pokračující funkce bývalé vlády, tak i Zemanova mafie, tak i případná vláda KSČSSD.

Tady nejsme svědky nějakého boje dobra se zlem, je to pouze střet několika konkurenčních gangů.

[SKK]

To je odpověď na mě, nebo všeobecně do diskuse?

do všeobecnej... ale často s Tebou súhlasím:), aj s tým, že vlastne čo sa týka eventualít, Vy ani my nemáme veľmi na výber...otázka je, ako sa tých mafií v politike zbaviť, a to veru netuším

[JS]

To, že ji schvaluje parlament, je asi tak jediná podobnost, jinak opravdu nevím, odkud si vzal tu identičnost.

Vsechno ostatni, krome faktu, ze prezident je volen primo, zustalo stejne, nebo ne?

Vždyť ta vláda vznikla zcela odlišným způsobem.

To souhlasim. Vznikla v jinem mozku. Bude zajimave pozorovat, cemu daji poslanci prednost - jestli svym kamaradum nebo svym prebendam.

Nehledě k tomu, že s přímostí demokracie to v zásadě má velmi málo co dělat, protože lidé prezidenta nevolí od toho, aby sestavil nějakou konkrétní vládu odborníků.

Volba prezidenta neni prima demokracie, a vubec, vzdycky jsem to mel za celkem detail. Takze i kdyz (a napul nevazne) rikam, ze tato vlada asi bude legitimnejsi (za predpokladu, ze by prosla), ve skutecnosti je to zcela zanedbatelne "vic".

Nicmene, i kdyz prezidentuv krok mnohe prekvapil, nelze nikdy 100% rict, proc lid koho volil, pokud neporusi nejaky volebni slib nebo se nezmenila pravomoc, od voleb. A k tomu zde nedoslo. Jeho krok patrne povede k predcasnym volbam (viz tez moje odpoved Chuldovi vys).

Například prezident má po volbách do sněmovny afaik v tomto ohledu výrazně menší prostor, než když se dostane vláda do demise (jako v této chvíli Zeman).

A nebylo by nejlepsi, pokud je vlada v demisi, proste vzdy vyhlasit predcasne volby?

[kralyk z abclinuxu]

Vsechno ostatni, krome faktu, ze prezident je volen primo, zustalo stejne, nebo ne?

No tak pokud to správně chápu, tak zhruba takhle:

Jak vznikla odstupující vláda, ie. bežná vláda? Voliči na základě politických programů a samozřejmě svých názorů hlasovali pro politické strany, které následně v rámci poměrného systému získaly křesla ve sněmovně. Na základě těchto výsledků byl prezidentem jmenován premiér a pověřen sestavením vlády, která následně de-facto sama sebe schválila.

Jak vzniká Rusnokova vláda? Prezident byl zvolen na základě prezidentského programu (v němž je jmenování úřednícké vlády pouze okrajová záležitost). Nastala náhlá situace, která způsobila, že premiér musel odstoupit a vláda se dostala do demise. Prezident využil práv, které mu pro tuto situaci dává ústava, a čistě dle svého uvážení jmenoval konkrétního úředníka premiérem a pověřil ho sestavením dočasné vlády na překlenutí období do doby, než bude zvolena nová vláda v předčasných volbách. Tato dočasná vláda bude také muset získat důvěru sněmovny, nicméně to budou hlasovat odstupující poslanci pro někoho jiného, vesměs pro nestraníky, pokud vím.

Suma sumárům stejných věcí moc nevidím. Vlastně skoro nic.

A nebylo by nejlepsi, pokud je vlada v demisi, proste vzdy vyhlasit predcasne volby?

No, nejsem žádnej odborník (naopak), takže opravdu nevim, jaký mohou nastat všechny možný krajní situace a jakej by to mělo dopad, ale je klidně možný, že by to bylo lepší.

[JS]

Jak rikam, rozhodoval jsem se podle kohovolit.eu, takze Zemanuv program trochu znam..

Me fascinuje, jak vsichni pred volbami prohlasovali "proc se toho Zemana ptate na vsechny ty blbosti, vzdyt stejne prezident nema zadne pravomoci.." a ejhle, ono se ukazalo, ze muze jmenovat vladu. A dneska skoro titiz volaji "OMG, nikdo nezna Zemanuv program!". Je to proste fraska.

Urednicke vlady tady byly nekolikrat, a jen malokdo tvrdil, ze je to ohrozeni demokracie. Najednou je to problem, protoze prezidenta si zvolil lid primo. Kralyku, ty jsi taky zastance prime demokracie, a i kdyz volba prezidenta je neco jineho, ono to ve skutecnosti skrze ty kritiky - "intelektualni elity" - souvisi, proc jim timto delas uzitecneho idiota?

[kralyk z abclinuxu]

Já nikomu užitečného idiota nedělám. Už jsem napsal asi dvakrát, že nevidim nic nepravomocného na Zemanově jmenování Rusnoka a jeho vlády. Já jen prostě nesouhlasim s tvrzením, že to je vláda zvolená příměji, to je celý.

[dementni.lojzik]

ale logicky to dava smysl

jo, a na zaklade teto logiky by byl jeste vice legitimni lidem voleny diktator, ktery by vykonaval veskerou moc ve state ... takovy Putin je asi sikoro daleko nejlegitimnejsi vladce (teda, vlastne Lukasenko je asi je jeste vic legitimni). Chci rict, slovo legitimita se da ruzne ohybat, daji se s tim delat ruzne sofistiky, ale jsou to jen sofistiky a realita je uplne nekde jinde.

Jen namatkou jeste par poznamek: predne, tvoje srovnani legitimity vlady je odvozeno od srovnani legitimity primo a neprimo voleneho prezidenta. To (resp. retezec kroku, kde se minimalizuje pocek kroku, kde se to muze "pokazit" - coz je ale v tvem podani rozdil mezi primo a neprimo volenym prezidentem) je ale jen tvuj vyklad legitimity, zcela ucelove zavedeny. Legimititu vlade ale dava parlament (vyjadrenim duvery), ne prezident (take viz nize, na cem je zalozen nas politicky system). Navic v kontextu tohoto blogu jsou uvahy vedene timto smerem do znacne miry mimo misu, protoze stejne jako Zeman se mohl zachovat i neprimo voleny prezident - bylo by jen o argument vic, proc je jeho jednani nelegitimni, ale podstata problemu (zda jednal nebo nejednal v souladu s duchem ustavy) zustava porad ta sama. Jinymi slovy, snazis se zde diskutovany problem prevest na uplne jiny problem a tvarit se, ze tyto dva spolu nejak zasadne souvisi, pricemz to neni pravda (souvisi spolu tak, ze je tam o ten jeden argument vic nebo min, ale to je IMHO cele).

zdrojem veskere moci je lid

a dal se tam pise Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran a Vláda předstoupí do třiceti dnů po svém jmenování před Poslaneckou sněmovnu a požádá ji o vyslovení důvěry. - opet, zdrojem legitimity je lid, ktery deleguje legitimitu na parlament, nikoli na prezidenta nebo na sekvenci kroku, kde je minimum bodu, kde se to muze "pokazit". Ostatne, v parlamentni demokracii, kde danou vladu nechce (nebo se k ni minimalne nehlasi) ani jedna parlametni strana snad nemuze o byt o legitimite vubec rec a jen to dokresluje absurdnost tvojich zaveru.

s kazdym delegovanim vznika i riziko

stejne tak lze rici, ze riziko je tim vetsi, cim mensi je pocet delegatu a pak bych mohl prohlasit, ze delegovani na jednoho cloveka (prezidenta), ktery nebude nicim omezen pri volbe je vlastne nejmin legitimni, protoze je tam nejvetsi riziko selhani (jen jako priklad, ze cely problem lze nahlizet z uplne jine perspektivy a ty nepredkladas zadny argument, proc by ten tvuj pohled mel byt ten spravny)

Lid voli primo prezidenta

ovsem s vedomim, ze zijeme v parlamentni demokracii a ne v prezidentskem nebo poloprezidentskem systemu

[b4aa9]

Ostatne, v parlamentni demokracii, kde danou vladu nechce (nebo se k ni minimalne nehlasi) ani jedna parlametni strana snad nemuze o byt o legitimite vubec rec

+1

[JS]

jo, a na zaklade teto logiky by byl jeste vice legitimni lidem voleny diktator, ktery by vykonaval veskerou moc ve state ...

Ne. Ten "pocet kroku" je jen jedna cast toho kriteria legitimity; vsechno ostatni je stejne.

To (resp. retezec kroku, kde se minimalizuje pocek kroku, kde se to muze "pokazit" - coz je ale v tvem podani rozdil mezi primo a neprimo volenym prezidentem) je ale jen tvuj vyklad legitimity, zcela ucelove zavedeny.

Neni to ucelove, vychazi to z ustavy, podle ktere legitimitu volenym zastupcum davaji volby a dale pak z jiste logiky. A predevsim to neni cele kriterium legitimity - i kdybychom tohle doplnili jako soucast jakehokoli jineho kriteria, vyslo by to stejne, protoze to je bod, v kterem se ty systemy lisi.

Legimititu vlade ale dava parlament (vyjadrenim duvery), ne prezident (take viz nize, na cem je zalozen nas politicky system).

V tom se to ale prece nelisi; pointa ale je, ze i po tom parlamentu pozadujeme, aby odrazel vuli volicu, jinak to legitimni neni. A co odrazi vuli volicu vic nez jejich vlastni volba (ktera parlament obejde zcela)?

stejne jako Zeman se mohl zachovat i neprimo voleny prezident - bylo by jen o argument vic, proc je jeho jednani nelegitimni, ale podstata problemu (zda jednal nebo nejednal v souladu s duchem ustavy) zustava porad ta sama.

No proto tam mame ten parlament, ne? Tak v cem je problem..

Moje logika je spravna. Kde to je kontraintuitivni je v tom, ze pokud prezident jmenuje premiera primo bez predchozi konzultace s parlamentem, snizuje se pravdepodobnost, ze takova vlada projde. Pokud ovsem nekdo pri zbeznem pohledu obe pravdepodobnosti ztotozni, je jasne, ze mu vyjde intuitivne paradox.

V nasi situaci je to ovsem slozitejsi. Parlament ma zajem udrzet se u moci, a tedy je dost pravdepodobne, ze bude hlasovat pro jakoukoli vladu. Tedy, neni to vlastne parlament, kdo zpusobuje tu nizsi legitimitu?

Jinymi slovy, snazis se zde diskutovany problem prevest na uplne jiny problem a tvarit se, ze tyto dva spolu nejak zasadne souvisi, pricemz to neni pravda

Ne. Ja tvrdim, ze cim vic lide rozhoduji primo, tim legitimnejsi to rozhodnuti je. Mluvim jen o legitimite te vlady (za predpokladu, ze projde); zda prezident jedna v souladu s nejakou zvyklosti me nezajima, protoze z toho jeste zadna legitimita nevyplyva (mozna ano, ale musel bys ukazat jak).

zdrojem legitimity je lid, ktery deleguje legitimitu na parlament, nikoli na prezidenta

Vzdyt stale rozhoduje parlament.

Rozumis, legitimita neni neco, co lze uzakonit. To je soulad te statni moci s tim, co chteji obcane. Takze ustava nemuze deklarovat - tyto kroky jsou legitimni.

Ostatne, v parlamentni demokracii, kde danou vladu nechce (nebo se k ni minimalne nehlasi) ani jedna parlametni strana snad nemuze o byt o legitimite vubec rec a jen to dokresluje absurdnost tvojich zaveru.

A pokud lide nechteji zadnou z tech stran, a naopak chteji tu vladu? Je to pak legitimni nebo ne? (Tim nerikam, ze je to soucasna situace, jen ze je to vadny argument - legitimitu nelze takto deklarovat.)

stejne tak lze rici, ze riziko je tim vetsi, cim mensi je pocet delegatu a pak bych mohl prohlasit, ze delegovani na jednoho cloveka (prezidenta), ktery nebude nicim omezen pri volbe je vlastne nejmin legitimni, protoze je tam nejvetsi riziko selhani

Ne. Zalezi na tom, jestli je to delegovani paralelne nebo v serii. Paralelni delegovani (treba volba 200 poslancu) to riziko se zvysujicim se poctem snizuje, naopak seriove delegovani (A voli B, B voli C, C voli D atd.) ho naopak se zvysujicim se poctem zvysuje.

ovsem s vedomim, ze zijeme v parlamentni demokracii a ne v prezidentskem nebo poloprezidentskem systemu

Rika kdo? Lid vedel uz pred volbami, jake bude mit prezident pravomoci. Proc ten rozruch, kdyz je vyuzije?

[dementni.lojzik]

abych to zkratil, jak spravne rikas legitimita je soulad te statni moci s tim, co chteji obcane. Vtip je v tom, ze ty nevis, co chteji obcane. Takze nanejvys muzes tvrdit, ze systemu s primou volbou prezidenta bude vetsi pravdepodobnost ze vlada je legitimni, protoze i primo voleny prezident muze delat zcela nelegitimni rozhodnuti. Ty ale primo tvrdis, ze takova vlada bude mit vetsi legitimitu, coz je IMHO logcky spatna uvaha.

Hlavni pointa meho predchoziho prispevku je, ze jelikoz nevime, co lid chce (to by musela byt prima demokracie), je tato moc delegovana na parlament a tudiz ten urcuje legitimitu (pochopitelne i parlament muze ztratit legitimitu, ale dokud nemas dobre argumenty pro to, ze parlament legitimitu ztratil, pak legitimitu vlady urcuje jen parlament vyslovenim duvery). Muzem se bavit o tom, nakolik je soucasny parlament legitimni, ale snazit se legitimitu vymezit nejak jinak je IMHO naprosto zbytecna konstrukce (i kdyby nebyla logicky spatna, jak pisu vyse)

Lid vedel uz pred volbami, jake bude mit prezident pravomoci. Proc ten rozruch, kdyz je vyuzije?

tohle je stejne demagogicka argumentace jako kdyz Klaus argumentoval, ze je jeho vec, kdy co udela, protoze ustava mu zadne terminy nepredepisuje. To, ze ustava neco umoznuje, jeste neznamena, ze kdyz toho prezident v nejake situaci vyuzije, kona dobre - IMHO naprosto nejedna a proto ten rozruch.

[b4aa9]

Logicky to dava smysl jenom na povrchu.

"Lid voli parlament -> ten voli prezidenta" ma sice vic kroku, ale oproti "Lid voli primo prezidenta" dava lepsi vysledky a vic odrazi vuli lidu.

V nasem systemu prime volby prezidenta typicky vyhrava populista, ktery klidne muze byt pro polovinu volicu naprosto neprijatelny. Kdezto parlament mnohem presneji odrazi strukturu nazoru volicu.

Typicky se do finale prime volby dostane silny populisticky kandidat a jeden z kandidatu rozdrobene opozice. A ten opozicni ma pak problem ziskat hlasy propadlych opozicnich kandidatu.

Bohuzel se ukazalo, ze prima volba byla chyba. Vyhral mozna jeden z nejhorsich kandidatu.

[JS]

V nasem systemu prime volby prezidenta typicky vyhrava populista, ktery klidne muze byt pro polovinu volicu naprosto neprijatelny. Kdezto parlament mnohem presneji odrazi strukturu nazoru volicu.

Vzdyt o te vlade stale hlasuje parlament.. Proc to lidem pripada intuitivne zcestne jsem vysvetlil vys lojzikovi, ale da se to pochopit - soucasna koalice se proste moci mermo chce udrzet u moci.

Bohuzel se ukazalo, ze prima volba byla chyba. Vyhral mozna jeden z nejhorsich kandidatu.

Jak to chces dokazat?

[b4aa9]

Jak to chces dokazat?

• Napojení na Šloufa a další divné lidi.
• Notorický lhář.
• Nevychovaný buran, který uráží všechny kolem sebe.
• Vypočítavý populista.
• Ožrala.
• Za jeho působení byla v roce 1998 uzavřena Opoziční smlouva s ODS, za jejíhož trvání došlo podle dokumentárního filmu Vládneme, nerušit (natočeného dle stejnojmenné knihy Erika Taberyho) k poklesu politické kultury, zvýšení míry korupce, k výhrůžkám a pokusu o vraždu novinářky Sabiny Slonkové. (zkopírováno z wiki)
• V roce 1999 vyšlo najevo vydírání správce Štiřínského zámku jeho poradcem Jaroslavem Novotným, který po správci Václavu Hrubém požadoval vyrobení falešných důkazů na bývalého ministra zahraničí Zielence. Ve stejné době bylo zjištěno, že na zámku Štiřín bylo funkční odposlechové zařízení. V květnu 2000 bylo odhaleno, že v týmu poradců tehdejšího premiéra Miloše Zemana vznikl materiál nazvaný Olovo, který měl zdiskreditovat ministryni školství a Zemanovu stranickou kolegyni Petru Buzkovou. (zkopírováno z wiki)

[SKK]

pekný článok, minimálne na zamyslenie

Mám dosť prehľad o českej politickej publicistike. Obyčajne je na nej neprehliadnuteľná tendenčnosť. I keď u tých mladých predstavených v Celnici/Colnici sa to lepší:).

[b4aa9]

Diky za odkaz, ale nemuzu rict ze me to presvedcilo, ty namitky jsou takovy dost vagni :)

[SKK]

nemyslím najmä tú diskusiu po dokumentoch, ale niektoré z tých úvah mladých dokumentaristov sú ozaj zaujímavé, v každom prípade je to konečne pokus o niečo hodnotné... diskusie sú dobré v Pod lampou, aspoň za času - na čas niečo, pri čom sa dá triochu samostatne premýšľať:)

[SKK]

Diky za odkaz, ale nemuzu rict ze me to presvedcilo, ty namitky jsou takovy dost vagni :)

pardon, myslela som, že to bol odkaz na niečo iné:), takže som po voze hovorila o koze

[LukynZ]

eh

• Byt nejaky Slouf ma mozna zajimave kontakty, v zivote na nej nebylo zadne vysetrovani, nic. Z ceho vsichni cerpaji, ze z nej delaji nejakou hruzu?
• Eh, nejaky dukaz?
• A mi se naopak libi, ze kdyz nekdo placne nejakou totalni blbost, tak mu do oci rekne, ze je blb a rika blbosti. Kdyby to tak delali vsichni, mozna se nekteri dvakrat zamysli, nez neco vypusti.
• Zemanovy nazory jsou docela stale a stejne. To je snad jeden z mala (ne-li jediny) u ktereho si tim clovek muze byt jisty. Populista je docela clovek, ktery znasilnuje sve postoje vzhledem k verejnemu mineni.
• knihu ani film jsem nevidel
• o tom nemam tolik informaci, abych mohl posoudit

[b4aa9]

Byt nejaky Slouf ma mozna zajimave kontakty, v zivote na nej nebylo zadne vysetrovani, nic. Z ceho vsichni cerpaji, ze z nej delaji nejakou hruzu?

O Sloufovi se toho da najit na internetu spoustu, napriklad tohle. Nemuzes to jen tak smest ze stolu tim ze reknes ze nebyl obvinen, to nebyl ani Pavel Dlouhy (krome nejakyho dopravniho prestupku). A proc se asi Zeman snazil tvarit jako ze se Sloufem nema nic spolecnyho?

Eh, nejaky dukaz?

Jiste (Schwarzenberg pro srovnani). A hlavne, stacilo ho chvili poslouchat v tech debatach, nekdy se mi z toho zvedal zaludek.

A mi se naopak libi, ze kdyz nekdo placne nejakou totalni blbost, tak mu do oci rekne, ze je blb a rika blbosti. Kdyby to tak delali vsichni, mozna se nekteri dvakrat zamysli, nez neco vypusti.

Zeman nema zaklady slusnyho vychovani, at to aspon rekne s noblesou jako Schwarzenberg. Malem poblil korunovacni klenoty. Je emocne nevyzraly, coz je pro narcisty typicky. Pokud bych mel najit protipol anglickyho gentlemana, byl by to prave Zeman.

Zemanovy nazory jsou docela stale a stejne. To je snad jeden z mala (ne-li jediny) u ktereho si tim clovek muze byt jisty. Populista je docela clovek, ktery znasilnuje sve postoje vzhledem k verejnemu mineni.

Tak to je Zeman asi blb, protoze rika, ze jenom blb nemeni sve nazory. Ta jeho kampan mi populisticka prisla dost (Benesovy dekrety, utoky na nejnizsi pudy).

[LukynZ]

No nevim o tom, ze by delal ze s nim nema nic spolecneho. Pokud si pamatuju dobre, tak rikal (a je to tam i psane), ze akorat neni v tymu lidi, ktere si chce vzit na hrad. Jinak v nekterych poradech nekolikrat rikal, ze se vidaji.

19 nepravd ze 154 vyroku (a nepravda != lez) je tezko notoricke lhani. Nehlede na to, ze kdyz jsem kdysi koukal na ty diskuse pod tim, tak tam lide uvadeli, ze ne vzdy je oznacovani toho demagoga spravne nebo minimalne to neni uple tak jasne.

Jisteze jen hlupak nemeni nazory, ale pokud je nekdo meni casto a radikalne, tak je to k zamysleni. Jinak co se tyce kampane...na to vetsinou nahral sam Schwarzenberg (ktereho osobne nazyvam politickou prostitutkou vzhledem ke stranam, pod jejichz vlajkou sel do ruznych pozic a to i jako clen jine strany) svymi uzasnymi vyroky. Nejvetsi jeho perlicka byla, kdyz ani nevedel, kdy presne byla Zemanova vlada :)

[b4aa9]

19 nepravd ze 154 vyroku (a nepravda != lez) je tezko notoricke lhani.

23.8 % z overitelnych vyroku je bud nepravdivych anebo zavadejicich... Ale to je jedno, statistika s da ruzne ohybat, to ze ne vzdy rika pravdu byl hlavne muj dojem z debat. Myslim ze moralka nebo etika Zemanovi vubec nic nerika.

[Dalibor Smolík]

Byt nejaky Slouf ma mozna zajimave kontakty, v zivote na nej nebylo zadne vysetrovani, nic
Princip mafiánského stát spočívá v tom, že na některé lidi se nevytáhne nikdy nic, pokud se vytáhne, pak se to zase stáhne a je potrestán ten, kdo informaci vynesl, když některý ze skutečných bossů se zviditelní třeba tím, že opilý někoho srazí na silnici, pak nenápadně zmizí v zahraničí (tedy dva někdo oddělal - Mrázka a Kočku ml.) , potrestány jsou jen menší ryby, které do té party kluků "kteří spolu mluvíme" nepatří a včas to nerozpozná. Když začala kauza H-systému, mnohokrát padalo v médiích v této souvislosti jméno Šlouf. Pak bylo ticho po pěšině.
Včera byla v pořadu 168 na ČT1 konfrontace názorů Zemana z ledna a dnešní aktivity. Docela zajímavé.

[M-train]

mnohokrát padalo v médiích v této souvislosti jméno Šlouf.

Promiňte, ale to se dostáváte na úroveň Plesku, nadhodit možný problém, a pak rychle zmizet. Myslet si o tom pochopitelně dá cokoliv, zejména pokud je přístup k více informacím, ale takhle se dostáváte k drbnám na pavlači, které také ovlivňují veřejné mínění na jejich dvorku.

Já jsem přišel do styku se Šloufovým synem, který je neuvěřitelně organizačně schopný, a dělá v Bruselu pro politiky ze všech stran. Je klidně možné, že to má v genech po otci, který na rozdíl od některých kontroverzních osob dokáže naopak různé lidi propojovat, a tím je ve své branži vyžadovaný.

[Randy_Sh]

Al Capone (nebo třeba Albert Speer) byl také velmi organizačně schopný. Stejně tak Al Capone dokázal propojovat různé lidi, například spolupracoval se Židy, což bylo jinak v prostředí italské mafie nemyslitelné. A nakonec Al Capone možná ani nebyl mafián. Sice to o něm říkali, ale nic mu nedokázali. Jen nějak zapomněl zaplatit daně, ale to se může stát každému.

[M-train]

Jj, já nehodlám někoho obhajovat, ale ani napadat, protože nemám interní znalost aktivit takových šedých eminencí. Ale nechci si dělat názor na základě 'jedna paní povídala'.

[Dalibor Smolík]

To, že je organizačně schopný Šlouf i jeho syn, je docela možné a docela i pravděpodobné (nebral by si ho Zeman - ostatně jako by to mohl udělat i někdo jiný - jako poradce), pamatuji se, že se v té záležitosti podle médií měl angažovat a to v době, kdy se o H-systému nemluvilo ještě špatně. Je docela možné, že tak činil v dobré víře, stejně tak, jako Klaus v určité dobře měl prohlásit "více takových Kožených". Dobrý dojem na mě neudělal ani jeden, ani druhý, pokud se týká těchto kauz. Ale to, že je Šlouf kontroverzní, je jasné už z toho, že se v prezidentské kampani Zeman slovně Šloufa zřekl (doslova: již s ním nemám žádné kontakty), pokud je to skutečně pravda, tak to má samozřejmě Zeman body navíc. Asi měl k tomu pádný důvod, ale za 18 let spolupráce jej mohl prohlédnout.

[SKK]

Hm... ale tak dodatočne a všeobecne uvažujem, po čítaní príspevkov JS a kralyka v tejto aj susednej diskusii... Taká lastovička, naznačujúca, ako by sa postupne dalo zbaviť mafií v politike je pomaly likvidovať zákonom nákladné predvolebné kampane a vôbec prísne zákonom upraviť a sprehľadniť financovanie PS.Tiež by mali byť nekompromisné zákony o konflikte záujmov. Chceš ísť do politiky? Tak si uvedom, že musíš niečo aj obetovať. Nie naopak, že tam pôjdeš aby si sa nabalil. V tomto aj v inom mi bola sympatická Táňa Fischerová, i keď by som jej vstup do vysokej politiky neželala, lebo by prišla možno o niečo ľudsky pre ňu osobne dôležitejšie - a už vzhľadom na vek by nemala čas (si)to potom vynahradiť...Ale to chce aj zmenu politickej kultúry verejnosti, ktorá bohužiaľ reaguje na haló efekty a príliš nepremýšľa.

[SKK]

oprava - konflikt záujmov

* s dierami

[SKK]

pane prezidente, vy se poradíte:)

kráááása

[marp]

Copak jsem dnes našel na internetu? Velice zajímavou věc pro současný stav, kdy prezident Zeman vybral premiéra a politici bijou na poplach. A jakpak to bylo v roce 1998??? Porovnejte: "Pakliže by vláda premiéra Tošovského nedostala důvěru, budu týdny hledat takového muže či ženu, který bude mít naději dostat důvěru. Nedostane-li důvěru, budu týdny a týdny hledat dalšího, každý z nich bude mít měsíc na vypracování programového prohlášení. Předčasných voleb se těžko dočkají ti, co je chtějí." –Václav Havel, 23. ledna 1998, zdroj: "Havel pohrozil, že oddálí volby", Právo 24. 1. 1998 Havel sněmovnu narozdíl od Zemana dokonce otevřeně vydíral, jakmile hrozil jen náznak, že by Tošovský nemusel dostat důvěru. Tolik k ústavní zvyklosti... ...vlastně ještě něco. Poradce mu tehdy dělal jistý Karel Schwarzenberg, který tento fakt buď zachrápal, nebo spíš vzhledem k jeho tehdejšímu věku neměl svou teorii o nacistických praktikách ještě jasně zformulovanou.

Neviditelný pes: http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-zeman-dela-totez-co-delali-havel-s-klausem-fw9-/p_politika.asp?c=A130715_210804_p_politika_wag