Mate radi trezorove filmy? (diskuse)

[Michal Kubeček]

Takový kovaný zastánce svobodného podnikání by snad mohl rozeznat rozdíl mezi "zakázali film" a tím, že se jedna soukromá společnost sama rozhodla film vyřadit z nabídky.

[Lukija, Keisari]

Semínko cenzury bylo zaseto. Další budou zcela jistě následovat. O to se už klávesnicoví aktivisté postarají, budou psát nenávistné komentáře na Twitr a filmy začnou vyřazovat z nabídky i jiné firmy. Čekám jen, kdy zmizí taková klasika jako seriály MASH nebo Star Trek (ten původní).

[Spock]

Vzdyt tam Kirk polibil Uhuru a cele USA s z toho slo posrat a nekteri i poblit. Prave naopak Star Trek ukazal, ze rasizmus je uz pase a nezijeme v stredoveku.

[Michal Kubeček]

Neodporují si ty dvě věty vašeho příspěvku? Když se rozhlédnu po diskusích na Novinkách nebo iDnesu (a občas bohužel i tady), nemám ani trochu pocit, že by rasismus byl pasé (středověk radši komentovat nebudu). Stačí se jen podívat, kolik lidí tam zcela vážně prohlašuje Gone with the wind za "realistické zobrazení historického období" (přičemž si nedělám iluze, kolik z nich to oskarové veledílo opravdu vidělo).

[vencour]

Fascinující slyšet Spocka.

\\//_

[Velký bratr]

Ano, Kirk tam políbil Uhuru, ale původní Star Trek zase nemají rádi feministky. A jednou z nich je Kate Mulgrew (ST:VOY).

[Dalibor Smolík]

Tohle je precedens, který uvádí trend. Za chvíli se budeme dívat na bezpohlavní s*ačky.

[trekker.dk]

To je možné, ale co tedy navrhujete? Vytvořit nějakou státní komisi, která bude firmám nařizovat, které filmy z nabídky vyřadit nesmí?

(Pokud se chcete dívat na filmy, které se líbí vám, ale spoléháte se za tímto účelem na služby televizí a streamovacích služeb, děláte něco špatně. Co nemáte ve vlastním archivu, to neexistuje. Nebo zítra nemusí.)

[Antimonopolní úřad]

Vytvořit podmínky pro to, aby bylo mnoho konkurenčních distributorů. A to pomocí pravidel, která se po staletí osvědčila.

Antimonopolní úřad, který začne být agilní. Při významné tržní síle rozdělí nuceně společnost na 2 a více menších.

Daňové zákony, které budou progresivně zvyšovat daně s rostoucím obratem firmy.

Přísnějšími zákony, které budou silněji regulovat subjekty s významnou tržní silou, stejně jako subjekty se zahraničním domicilem.

Současná situace, kdy ode všeho existuje několik málo obřích firem, nahrává průserům. Můžete tak snadno vytvořit cenzuru, politický tlak, ekonomické a hospodářské problémy, a likvidovat země beze zbraní.

Copak udělala s cenou harddisků jedna zatopená továrna?

Kdyby taková Čína odmítla v době peeku pandemie koronaviru dodávat roušky, respirátory a plicní ventilátory, mohla se jenom chechat.

Italové vám zkopou do krvavého cáru, když jim budete mluvit proti Rusku, protože ti jim zachránili kejhák, když šlo do tuhého s koronavirem. Zatímco USA jim skupovala za několikanásobek objednaný zdravotní materiál, a Německo zabavilo všechny zásilky a zásoby přes ně jdoucí. Rusko jim tam přivezlo materiál i lékaře. A to se počítá.

Takže on ten problém subjektů s významnou silou dost přesahuje téma cenzury, ale dotýká se i politiky a bezpečnosti států.

[Bherzet]

Antimonopolní úřad, který začne být agilní. Při významné tržní síle rozdělí nuceně společnost na 2 a více menších.

1. Kdo bude vlastnit druhou polovinu společnosti? Bude vynucen odprodej? Co když se nenajde kupec? Jak bude stanovena minimální cena, za kterou je původní majitel nucen druhou polovinu odprodat?

2. Kde povede napříč firmou ta dělící čára? Bude se dělit podle regionů, nebo jiného klíče? Jak to bude s infrastrukturou, kterou dosud využívala společně celá firma? Budou se přestavovat např. datacentra, nebo zůstanou ve vlastnictví jedné firmy a té druhé, odštěpené a z definice slabší divizi, budou nuceni je pronajímat? Za jakou cenu, podle jakých podmínek, jak se budou řešit případné reklamace?

3. Jak by vypadalo rozdělení Facebooku v praxi? Zmizí účty poloviny kontaktů, protože budou přestěhování na novou platformu facebook2.com? Budou firmy nuceny spolupracovat na vývoji API a vzájemně si vyměňovat data? Jaký je potom reálný prostor pro inovace? V zájmu obou firem bude se co nejvíce odlišit: cokoliv, co nabízí pouze svým uživatelům, nikoliv „zahraničním“ uživatelům (klientům konkurenční firmy), je pro ně konkurenční výhoda. I pokud bude existovat počáteční společné API, lze očekávat, že obě firmy se budou snažit komunikaci s klienty na druhé platformě co nejvíce znepříjemnit a donutit je zaregistrovat se u nich. Výsledkem pravděpodobně bude, že se uživatelé zaregistrují i „na druhou polovinu“ a jediné, co reálně získají, bude opruz.

4. Jak budou děleny domény a obecně registrovaná jména, ochranné značky?

Atd.

[Fluttershy, yay!]

Antitrust není žádná šokující novinka, existuje už řádově sto let.

Konkrétně ohledně Facebooku si stačí přečíst, co napsal např. jeho spoluzakladatel.

[Bherzet]

Ty vole, taková zeď textu a až někde ve druhé polovině se dostane ke své jediné pointě, že by se mělo zpětně zrušit povolení koupit Instagram a WhatsApp. No, jasně, to by se mělo. A dál? Facebook bude pořád obří platforma a jak tam i sám píše, nic jí nezabrání konkurenci, kterou nemůže koupit nebo zlikvidovat, prostě zkopírovat.

Jinak moje otázka nesměřovala na antimonopolní zákony, ale na dělení firem. Bavíme-li se v kontextu online platforem, přijde mi ta otázka zcela přirozená. Není to ani zdaleka tak jednoduché jako rozdělit les nebo vodovodní potrubí.

[Bherzet]

FYI: Umím si představit, jak firmě uměle bránit v růstu (progresivní daně), jak růstu zcela zamezit (limitováním obratu nebo i nákladů), nebo jak firmu zničit, pokud už velikosti dosáhne, ale co si neumím představit je, jak obecně kteroukoliv velkou firmu nuceně nedestruktivně rozdělit tak, aby součet hodnot takto vzniklých menších firem alespoň zhruba odpovídal hodnotě původní firmy. Obecně trh preferuje právě to spojování firem do větších celků, takže rozdělením se tahle přidaná hodnota ztratí sama o sobě. A tenhle pokles do toho právě ani nepočítám.

Je jen jeden Facebook, jeden YouTube. Nový brand, klidně používající stejný (softwarový) systém, na který bude odprodána polovina uživatelů, nebude mít takovou hodnotu. Většina lidí bude mít tendenci se vrátit k tomu „opravdovému“ Facebooku nebo YouTubu. Nakonec asi stejně budou používat obojí, protože na každé z obou „konkurenčních“ platforem bude část obsahu, a po nějaké době chaosu dojde znovu ke sjednocení pod jednoho globálního leadera (a jeho opětovnému rozdělení). A stalo by se to i v případě, že by původní jméno nemohla používat ani jedna z firem a rozdělily si výtěžek získaný z jeho prodeje.

[JS1]

co si neumím představit je, jak obecně kteroukoliv velkou firmu nuceně nedestruktivně rozdělit tak, aby součet hodnot takto vzniklých menších firem alespoň zhruba odpovídal hodnotě původní firmy

Coz je dost legracni, protoze existuji studie, ze fuzovane firmy jsou mene efektivni, nez ty firmy puvodni. Fuze se neprovadeji proto, aby byl celek efektivnejsi, ale proto, aby mel na trhu vetsi moc.

[Antimonopolní úřad]

I) Řešíš podružné otázky. Podstatnou věcí je, že nelze nechat řádit mocný subjekt, ať si svobodně dělá co chce - bez jakékoli regulace, bez jakýchkoli pravidel, bez jakéhokoli omezení. To si může lidstvo rovnou podat přihlášku do stavu otroků.

II) Kromě toho řešíš otázky, které byly již mnohokrát řešeny a implementovány. Pokud jsi právě přiletěl z Marsu, a na zemi jste první den, pak to plně vysvětluje tvé otázky.

III) Je těžké uvěřit, že své otázky myslíš vážně, protože i v IT nastaly mnohokrát. Stačí jen zadávat do google hesla jako "antimonopolní úřad", "antimonopolní řízení", "pokuta za kartel", "USA úřad přezkoumává dominantní postavení n firem", a desítky dalších. Získáš bazialardy konkrétního materiálu, implementací a případů. Které ti více než bohatě odpoví jak se co řeší a na tvé otázky. I ty, které jsi měl strach položit.

Tak do toho! Studuj! Materiálu je na googlu na 10 lidských životů.

[Bherzet]

Aha, takže žádné argumenty.

[Antimonopolní úřad]

Už jsi přišel na to, že to z čeho děláš problémy se v západním světě řeší mnohokrát ročně? Jestli ne, pak jakákoli diskuse s vámi je stejná jako s psychotikem neboli člověkem neorientujícím se v realitě. To chceš, aby ti někdo dokazoval, že slunce vychází každé ráno? Nebo že existují řeky? Opravdu se mám zatáhnout do takové mentálně retardované snahy o popírání reality? Děláš ze sebe někoho popírající skutečnost, ale navíc ti to ani nemyslí. Už jen ty otázky! To i moje dítě ve školce by položilo chytřejší otázky! Opravdu si myslíš, že svou blbost můžeš použít jako validní argument do diskuse na svou stranu? Něco ve smyslu "drzé čelo lepší než poplužní dvůr"?

"Kde povede napříč firmou ta dělící čára?" = No přece pokaždé jinde případ od případu. "Bude se dělit podle regionů, nebo jiného klíče?" = No přece pokaždé jinde případ od případu. "Jak to bude s infrastrukturou, kterou dosud využívala společně celá firma? Budou se přestavovat např. datacentra, nebo zůstanou ve vlastnictví jedné firmy a té druhé, odštěpené a z definice slabší divizi, budou nuceni je pronajímat?" = Jenom debil automaticky předpokládá, že ve 100 % případů je datacentrum je ta z definice nejsilnější divize z celé firmy. "Za jakou cenu, podle jakých podmínek, jak se budou řešit případné reklamace?" = Tak jako ve všech případech, kdy se mění struktury firem. Řeší to její právní nástupce, nebo firma, která to smluvně převezme.

[Antimonopolní úřad]

Abys neřekl, dám argument.

Příklad: Mám firmu, nalezišti zlata, kde je sto tisíc tun nevytěženého zlata. Ta firma má stroje na těžení, továrnu na výrobu zlatých cihel, a datové centrum.

Podle Behrzeta je datové centrum této firmy - ten kretén napíše ještě "z definice" nejsilnější divizí celé firmy.

Všechny ostatní divize firmy naleziště zlata, když přijdou o datové centrum, tak jsou podle Bherzeta v loji, protože přišly - opět podle Bherzeta - o tu nejsilnější divizi.

Bherzeta bych poslal na 5 roků k lopatě a digitálním detoxu, protože trpí psychotickými fantaziemi o nejvyšší důležitosti IT na světě vždy a všude. Je úplně mimo realitu. Žije v bludech.

[Bherzet]

Kretén jsi leda tak ty. Z definice slabší by byla ta divize, která by byla nucena si datacentrum (a servery atd.) pronajímat. Zajistit provoz obřích služeb jako je Google (vyhledávač), Facebook nebo YouTube není triviální. Znamená to mít datacentra po celém světě. Vlastnit jen některá znamená nepokrýt některé lokality. Pronajímat si je otevírá otázky, jak by ten smluvní vztah vypadal (nájemník by byl plně závislý na majiteli, protože konkurenční subjekt, který by byl schopný zajistit hosting takového rozsahu, nemusí vůbec existovat). Ve všech případech by to patrně znamenalo architektonické změny na softwarové i hardwarové úrovni obrovského rozsahu.

Pokud nedokážeš odpovědět na položenou otázku, jak by sis rozdělení takové společnosti představoval, není třeba se vyjadřovat vůbec.

[-]

Obávám se, že jakékoliv IT je proti těžbě zlata a obdobné reálné fyzické technologii jen triviální legrace.

[JS1]

Obávám se, že jakékoliv IT je proti těžbě zlata a obdobné reálné fyzické technologii jen triviální legrace.

Samozrejme, ze je, proto to IT delam!

[Bherzet]

V něčem může, v něčem nemusí, nicméně řeč byla o složitosti rozdělení takové firmy.

[skajrajdr]

Disclaimer: Timhle neobhajuji nasilne deleni firem a ani to, ze by se Facebook mel delit prave takhle.

On se sice chova trosku jako blbec, ale odpoved ti dal. Ty jsi nasel jeden zpusob jakym to rozdelit (podle tebe) jde stezi a tvrdosijne na nem trvas.

Ale firma se da delit ruznymi zpusoby - treba po divizich - muze jit pryc prodej reklamy atd. To jak presne by to bylo u Facebooku nikdo nerekne, na to je treba znat jejich vnitrni strukturu. A primarne strukturu organizacni, financni toky atd. IT je v tomhle pripade jen kus do skladacky a rozhodne ne primarni zalezitost. Proto je vhodne kouknout se na priklady jiz delenych spolecnosti. V podstate kazda z nich tvrdila, ze to nejde a bude neefektivni (ano, tohle je dokonce jeden z cilu toho deleni:)). To je tak nejak prirozenost...

A k tomu tvemu zpusobu a kde chybujes v uvaze - deleni nemusi byt na jedno datacentrum a zbytek firmy. Ale i to datacentrum muzes rozdelit na vic kousku, abys dosahnul konkurence...

[Bherzet]

Já jen uvažoval, jak by takové vynucené (nedobrovolné) dělení vypadalo, protože to nebylo zjevné, a tohle byla jen jedna z variant, ke které jsem dospěl. Ohradil jsem se vůči její dezinterpretaci.

[sekacka]

nazdárek pane Smolík. Doufám, že zdraví jakž takž slouží a zejména, ze fabrika funguje.

Bohužel máte pravdu, my kteří jsme zažili ten socialismus nevycházíme z údivu, jak se to podařilo, že ani ne za 30 let toho zázračného kapitalismu se podařilo společnost po celém světě rozložit na anionty a kationty (jak říká klasik). My už to nějak doklepem, ale ti normální tady musí s takovými Odiny a Jiky apod. dál žít. Upřímnou soustrast.

[Radovan]

V prvni vlne protestu uz dole ve meste podpalili obytny dum (ne obchod) ve kterem bylo i male decko. Hasicum a policistum pak branili v haseni.

Normální Majdan, tohle se na Ukrajině osvědčilo několikrát. Divím se že tě to překvapuje, když jsi to tenkrát sám podporoval.

Znáš 2+2=5?

[PepaSFI]

a v první řadě je potřeba zakázat Orwella, to jsou vyloženě nebezpečný knihy.

Teď jsem něco hledal a náhodou jsem mezi knihami narazil na Dobrodružství Huckleberryho Finna od Marka Twaina. Doporučuju přečíst! Ono to sice je protiotrokářské a protirasistické ale podle dnešních měřítek naprosto nepřijatelné. Oni si tam ti otroci celkem normálně žijí, pracují, mají co jíst, kde bydlet, občas přijdou i k troše peněz, jen holt nemůžou odejít a jejich pán je může prodat jinam. Když se to tak vezme, jak na tom byl v té době dělník někde na severu ve svobodných státech? Když měl štěstí, chodil do práce. Co vydělal, padlo na bydlení a trošku jídla. Odejít mohl, ale kam by šel? Chcípnout hladem pod mostem. Jeho "pán" ho nemohl prodat protože ho nevlastnil, mohl ho prostě vyhodit.

[JiK]

tak zrovna Adventures of Huckleberry Finn jsou ve skolnich knihovnach zakazane nejmene od zacatku prezidentovani Husseina Obamy. V roce 2011 to zkusili nejak politicky korektne prepsat, ale bohuzel ani nova verze nesplnuje politicke zadani dneska. Prilis mnoho muzu, heterosexualu a tak.

Jsem zvedav, kdy se cenzori vrhnou na verneovky, a misto kapitana nema bude kapitanka Shanice Brown...

[kralyk z abclinuxu]

tak zrovna Adventures of Huckleberry Finn jsou ve skolnich knihovnach zakazane nejmene od zacatku prezidentovani Husseina Obamy.

Jsou vyloženě zakázané, nebo se jen nečtou při vyučování? A v kolika % škol to tak je?

(Neptám se, abych zpochybnil to, co píšeš, jen mě to zajímá.)

[Radovan]

"Eeny meeny miny moe, catch a nigger by the toe..."

Původní verze, dnes zakázaná.

[kralyk z abclinuxu]

dnes zakázaná

Zakázaná kde? Zatím jsem našel pouze na wikipedii dvě knihovny, které knihu vyřadili, jedna v roce 1885 a druhá v roce 1905. Dále tam zmiňují nějakou školu, která v roce 2003 vyřadila knihu z výuky (ale zřejmě nikoli z knihovny, jestli to dobře chápu).

Rád se případně nechám poučit o dalších zákazech, pokud nějaké nastaly.

[JiK]

But according to the American Library Association, which compiles a yearly list of books that people have attempted to remove from classrooms and libraries, Huck Finn was the No. 14 most-challenged book from 2000 to 2009.

[kralyk z abclinuxu]

No a takže zakázaná je teda kde?

[Radovan]

Ta říkanka, ne kniha. V Huckovi zakázali akorát slovo negr.

[kralyk z abclinuxu]

Tvrdíte, že ta kniha (nebo její část) je zakázaná. Já se ptám kde a kým je tedy zakázáná? Ptám se už potřetí a odpověď furt nikde. Je to opravdu tak složitá otázka?

[Radovan]

Je zakázaná opakovaně od roků 1885 a 1957:

https://www.pbs.org/wgbh/americanexperience/features/banned-adventures-huckleberry-finn/

https://thecensorshipfiles.wordpress.com/volume-1/issue-1/huck-finn/

https://www.theguardian.com/books/2011/jan/05/huckleberry-finn-edition-censors-n-word

[kralyk z abclinuxu]

Díky.

[Aleš Kapica]

To, že je něco cenzurováno ve školních knihovnách neznamená, že je zakázané. U nás taky vyšly knihy, které nikdo nezakázal, ale ve školách se s nimi už nejspíš nesetkáte, navzdory faktu, že šlo před 30 lety o povinnou četbu.

[kralyk z abclinuxu]

No vida, tady s tebou můžu souhlasit, taky mi to hodnocení přijde přehnaný.

My na základce četli Dobrodružství Toma Sawyera. Je zajímavý, že u nás (aspoň mi to tak přijde), je ten první díl populárnější než druhej, zatímco na západě to je zřejmě naopak. Viz taky Páni kluci.

[Radovan]

Anna Proletářka? Když se blíží to sté výročí

Ale jo, přímo zakazovat není třeba. Stačí zamáznout černou tuší, přelepit vhodnějším textem, nebo prostě vyříznout stránku. Dělalo se to tak za nacistů i za komunistů. Ono i slovo BANNED může mít víc významů.

[Aleš Kapica]

Nejsem si jist, zda-li byl můj příspěvěk správně pochopen. Já jsem proti jakékoliv formě knižní cenzury. Kdo si chce přečíst o čem je Anna proletářka, ať si to přečte. Ale také jsem proti hromadné povinné četbě a předkládání čtenářských deníků!

Podle mě by si měl každý žák vybrat z povinné četby jednu knihu, tu přečíst, a pak o té knize udělat referát pro ostatní proč stojí za to tuhle knihu číst a co z té četby odnesl.

V rámci povinné četby je celá řada knih, které stojí za to číst, ale bez určité životní zkušenosti to čtenáři nic nedá.

[xsubway]

+1

[j]

To mas ale uplne spatne, "povinna cetba" je totiz presne to, co vubec NESMI existovat. A je to taky presne ten duvod, proc nikdo nic necte.

Osobne sem presne tyhle sracky (babicka a dalsi...) taky nikdy necet. A to sem precet klidne 5 tlustejch knizek tejdne. A samo ze sem ty sragory napsal do cteneraku ... proste sem si to vycucal z prstu a perexu.

Velmi vyjimecne maj decka ucitelky, ktery jim realne doporucej (nikoli naridej) neco, co je bude zajimat.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Povinná četba]

Povinná četba existuje a vždy bude ve školách existovat. Například učebnice matematiky, nebo na univerzitě skripta. Bez nich se to v zásadě udělat nedá. Nebo jiné pomocné knihy a učebnice. Do těch patří i různé studijní texty, včetně povinné češtiny pro žáky.

Jinak povinnou četbu na ZŠ jsem nečetl, ale drtivou většinu z nich jsem si přečetl v dospělosti. Ony ty knížky jsou často velice dobré a kvalitní. Jen některé z nich nejsou pro dětskou duši příliš pochopitelné.

To, že žák nebo student něco ojebe je tak běžná věc, co lidstvo existuje. Ojebává se úplně všechno, nejen povinná četba, ale i zkoušky, domácí práce, bakalářky, diplomky, i vyšší práce. Stejně jako se dělají taháky, stejně jako se dělá leccos. Z toho nejde nic vyvozovat, to je normál. Stejně jako je normál, že žáci a studenti raději žijí studentský život než že by prahli po učení. To je jenom důkaz, že jsou ti lidi normální.

Ono to spíše spěje k tomu, že rok od roku budou lidi blbější a blbější. Míra učiva jde prudce dolů. Mnoho lidí už není schopno často ani pochopit, co je psáno v internetovém příspěvku, tak to nahrazuje jen údernými hesly z nějakých sekt. Drtivá většina lidí do 30-35 neumí pochopit žádný text, ani český ani anglický. O nějakých vyšších technických znalostech, matematických, fyzikálních, chemických či jiných se nejde většinou ani bavit.

Naštěstí je tu ale Rusko, Čína, Asie a další, kteří si to celé nezkurví. Brzy budou ukazovat smutné zrcadlo, jak jsme na tom. Ale věřím, že Rusku a Číně budeme moci jako zboží nabídnout naše záchodky pro 68 genderů, uniformy pro transsexuální vojáky, naší Antifu, Black lives matter, příručky o výhodnosti importu desítek miliónů muslimů a pobodávání a znásilňování v ulicích, nebo absolventy našich evropských studií či návod na zkurvení země ekologickými paky.

[JS1]

Ale věřím, že Rusku a Číně budeme moci jako zboží nabídnout naše záchodky pro 68 genderů, uniformy pro transsexuální vojáky, naší Antifu, Black lives matter, příručky o výhodnosti importu desítek miliónů muslimů a pobodávání a znásilňování v ulicích, nebo absolventy našich evropských studií či návod na zkurvení země ekologickými paky.

Hm. A presto, treba David Kolibac je jeden z nejvzdelanejsich lidi tady.

Ja jako castecne souhlasim, ze technicke vzdelani je potreba podporovat (a o ekonomicke strategii vlady darmo mluvit). Ale to se nevylucuje se vzdelanim humanitnim (natoz s humanitou jako takovou). Do urcite miry je opacny nazor (tedy, ze se to vylucuje) dedictvim komunismu.

Proste nelze se vyhnout faktu, ze nazor, ktery prezentujes, nesdili nejvzdelanejsi lide, co znam. Pro jednoduchost vzdelanost definujme tak, ze skutecne cetli a pokusili se pochopit pohled obou stran.

[Radovan]

No to možná je, ale náckové odsouzení v Norimberku měli průměrné IQ 128 a každý minimálně jednu vysokou školu.

Ony by se těm vzdělancům rozbily růžové brýle, kdyby se z kaváren na pár roků přesunuli mezi lúzu do opravdového života, a museli s nimi existovat ze stejných zdrojů...

[-]

Vzdělanec má logicky vyšší životní náklady. Lůze stačí televize a jednou za rok dovolená v Bibione. Intelektuál by se unudil k smrti.

[Radovan]

To jsou právě ty růžové brýle. Lúza, kterou znám já, nemá ani na Mácháč. Například matka samoživitelka v invalidním důchodu se dvěma dětmi na základní škole.

[j]

Matka samozivitelka = krava ktera se nechala zbouchnout volem(spis teda voly)*, a ted chce, aby ji tu jeji debilitu platili kreteni jako sme mi.

*Typicky ty decka bude mit 3 a kazdy s nekym jinym, ze? Znam takovy osobne. A maj se tak strasne spatne, ze kazdej den zvladnou krabku cigar, a kazdej vecer hospodu. Ovsem pak chodej brecet, ze decka nemaj co zrat, a na do volenou, kde ze by na to vzaly.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Radovan]

Zcela mimo. Otec jeden, šel za mladší, ona nekouří, alkoholu si cucne leda když kamarádka něco slaví, a invalidní je ze dvou zaměstnání najednou, která do loňska dělala, aby těm dvěma klukům mohla dopřát aspoň něco. Už nemůže ani to, a navrch jí snížili alimenty.

Ano, i takové co popisuješ znám osobně, ale na ty kašlu.

[vencour]

Vzdělanci stačí internet, knihovna, coursera.org, archive.org, pak možná kolo ...

[JS1]

Mozna bude problem v tom, ze IQ a vzdelani jsou dve ruzne veci.

A k te druhe vete - myslim, ze historicky se to delo celkem bezne, zvlast na levici, kdyz si prectes treba jen kratkou biografii Chomskeho nebo Masaryka, tak zjistis, ze pochazeli z takovych pomeru. Chomsky nekde popisoval, ze na prelomu 20. stoleti existovala pomerne dost vzdelana vrstva prave manualne pracujicich.

Takze asi by bylo lepe neprojektovat tve elitarstvi na ostatni lidi, a radeji si o tom neco zjistit.

[Radovan]

Ano, IQ a vzdělání se vzájemně nepodmiňují. Jak to říkal Masaryk o volovi a školách?

Na přelomu 20. století možná, a dnes? Paměť je dvougenerační.

U mě můžeš mluvit pouze o antielitářství, protože dokus si toho doplna neužijí(ješ) na vlastní kůži, nepochopí(š). Zkušenost je nesdělitelná.

[-]

Studoval jsme dvě vysoké školy (přirodovědné a technické) ale nikde jsme se s povinnou četbou nesetkal. Povinné byly znalosti, ne způsob jejich získání. A abych dělal zkoušku z matematiky nebo chemie a zkoušející mě lustroval, zda jsem se to učil z doporučených skript či jiných zdrojů, s tím jsem se opravdu nesetkal. Na humanitních oborech to ovšem může být jinak.

[hefo]

Povinná četba existuje a vždy bude ve školách existovat. Například učebnice matematiky, nebo na univerzitě skripta. Bez nich se to v zásadě udělat nedá.

Ja ti neviem, asi to na niektorých školách môže byť, ale ja som vyštudoval elektrotechnicko-informatickú VŠ a skriptá v zásade nebolo treba, keď človek chodil na prednášky a poctivo si robil poznámky...

[Aleš Kapica]

Samozřejmě že není zakázaná. A kdo chce, tak si může přečíst i původní vydání. Což se bohužel o většině knih vydaných na našem území bohužel říct nedá.

[-]

Které knihy vydané na našem území si nemůžeš přečíst?

[Aleš Kapica]

Ty co se nedají koupit a ke kterým není veřejný přístup on-line.

[Lorenzo]

Myslis tenhle list?
To uplne nevypada na uvedomele soudruhy, spis krestanske fundamentalisty.

[Radovan]

Romea vs kocour Mikeš.

[Antisemitismus]

Zkuste vydat Solženycina v současné době. Zvláště tu knihu, kde píše o Židech (200 let pospolu). Není to zakázané, opravdu oficiálně není. Ale... narazíte na mnoho potíží. A tu knihu asi nakonec nevydáte.

[kralyk z abclinuxu]

Oni si tam ti otroci celkem normálně žijí, pracují, mají co jíst, kde bydlet, občas přijdou i k troše peněz, jen holt nemůžou odejít a jejich pán je může prodat jinam. Když se to tak vezme, jak na tom byl v té době dělník někde na severu ve svobodných státech? Když měl štěstí, chodil do práce. Co vydělal, padlo na bydlení a trošku jídla. Odejít mohl, ale kam by šel? Chcípnout hladem pod mostem. Jeho "pán" ho nemohl prodat protože ho nevlastnil, mohl ho prostě vyhodit.

Kdyby sis měl vybrat jedno z toho (otrok na jihu nebo dělník na severu), co by sis vybral?

[Michal Kubeček]

Kdybych se měl rozhodovat podle Gone with the wind, tak rozhodně toho otroka na jihu. :-)

[Aleš Kapica]

Je to marné. Ten člověk má vymytý mozek takže není schopen pochopit, že to nebylo tak černobílé jak se to prezentuje v rámci korektnosti dnes.

Ovšem je neoddiskutovatelný fakt, že většina otroků se dostala do USA proti své vůli - co na tom, že je těm obchodníkům s otroky prodali zase jiní černoušci. Taky je neoddiskutovatelný fakt, že za vyhrocením současné situace je přetrvávající nerovnost - jakákoliv diskriminace je špatná, jak negativní, tak pozitivní.

Ale ta situaci se nevyřeší brajglem v ulicích! To jenom vygraduje pocit ohrožení.

[kralyk z abclinuxu]

Ten člověk má vymytý mozek takže není schopen pochopit, že to nebylo tak černobílé jak se to prezentuje v rámci korektnosti dnes.

Aha, a proto jsem napsal komentář, kde jsem uvedl policenjní brutalitu také proti bělochovi a napsal, že rabování je kriminalita... Zatímco tys napsal, že ten černoch si za to mohl 100% sám. Jeden z nás to vidí černobíle, ale já to nejsem.

[George Floyd]

George Floyd si za to mohl sám. Ufetoval se k smrti. Měl v sobě smrtelnou dávku dokonce tří drog. Umřel by tak jako tak.

Kromě toho nemusel krást, loupit, fetovat, platit falešnými bankovkami - to bylo jeho rozhodnutí.

Policista George Floyda rozhodně nezabil.

Je to celé jen umělá hysterie, která má vyvolat barevnou revoluci. Už od dob "mrtvého studenta" Martina Šmída by měli revolucionáři vědět, co udělá taková zinscenovaná smrt s davem mladých revolucionářů.

Dnes už jsou k tomu i pobídky. Například marihuana pro rabující zdarma.

Nebo beztrestně zabíjet či dupat po hlavě bělochům.

[j]

Jo, ty to mas v palici opradu radne vymazany ... pevne doufam, ze ti taky nekde nejakej fizl vystreli voko.

https://www.youtube.com/watch?v=qp2b9Qo88UI https://www.youtube.com/watch?v=Q2Slc6hL5rs https://www.youtube.com/watch?v=I1sBP-YgmnE

...

Osobne se divim, ze je vseobecne ozbrojeny amici nezacli jeste strilet na potkani jako skodnou. Ale to prijde.

A vsimni si laskave, ze jsou to vzdycky prave fizlove kdo vyvolava konflikt, a vzdycky proti pokojny demonstraci. Tam kde se rabuje se ani neukazou.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Kate]

Ne nadarmo jim někteří říkají „největší organizovaný gang v US“.

[kralyk z abclinuxu]

George Floyd si za to mohl sám. Ufetoval se k smrti. Měl v sobě smrtelnou dávku dokonce tří drog. Umřel by tak jako tak.

To je naprostá blbost a neplyne to ani z jedný z těch pitev.

[_]

Smrtelnou dávku marihuany, jo? A píchnul si ji pod jazyk ohřátou na lžičce, viď?

[vencour]

Kdysi jsem četl, že v případě marihuany se má jednat o objem "nákladďáku" a že to v principu nejde, teď jsem našel tohle ...

Smrtelná dávka je nemožná

Výhodou lehlých drog, oproti těm těžkým jako je alkohol, je fakt, že s konopím se prakticky nelze předávkovat. Nemluvíme tady samozřejmě o užívání před jízdou a ochranné atmosféře, která zastaví jakoukoli nehodu. Marihuanou se prostě předávkujete jen těžko. Abyste to dokázali, museli byste jí vykouřit kilogramy. Princip je prostý: mít v krvi tolik THC, aby nemohla proudit krev, jednoduše aby se ucpaly žíly.

Jen tak pro srovnání, smrtelná dávka je asi 3000mg čistého THC na jeden kilogram váhy. Průměrná osoba by tedy měla mít v těle 210 gramů čistého THC. Pokud vezmeme v potaz průměrné množství THC například ve Skunku, pak byste museli vykouřit naráz asi 1,4 Kg sušené marihuany! Jde však o výpočty, neexistuje úmrtí, které by to potvrzovalo.

Při míře předávkování hraje významnou roli kannabiod znavý CBD. Tento tišící izomer známého THC omezuje jeho účinky. Působí sedativně čehož se využívá v lékařství. Prevě tato látka výrazně ovlivňuje úroveň dávky THC, které má nejvýraznější účinky. CBD tedy působí jako brzda THC.

[Radovan]

Ono se také tvrdí že marihuana nemá trvalé následky. Má. Ale že by se někdo uhulil k smrti si teda fakt představit nedokážu. Snad leda jako otravu kysličníkem uhelnatým v uzavřené místnosti

[PepaSFI]

na to nejde odpovědět. Když ti dám vybrat jestli zlomit levou nohu nebo pravou, co si vybereš?

[Falešné dilema]

Falešné dilema

[j]

Otrok byl majetek, ne zrovna levnej majetek. A aby ten majetek byl pouzitelnej, bylo treba se o nej aspon nejak minimalne starat. Stejne jako o barak. Takze urcite existovaly excesy na obe strany, a urcite se nemel nejak uzasne slunickove, a protoze to byla vec, tak tu vec slo proste i jednoduse hodit do stoupy ... ale

A jestli chces konkretni priklad jak uzasne se nakladalo se "svobodnym" delnikem, tak trebas stavba Hoover Dam. Jo, moh se svobodne rozhodnout to nedelat a chcipnout hlady pod mostem.

---

Dete s tim guuglem dopice!

[Radovan]

O majetek je potřeba pečovat a rozmnožovat ho

Ať si cenzoři pustí tenhle film.

[Miriam]

Otrok byl majetek, ne zrovna levnej majetek. A aby ten majetek byl pouzitelnej, bylo treba se o nej aspon nejak minimalne starat. Stejne jako o barak.

Otrokářství byla největší chyba v dějinách Spojených států. Měli by všechny černochy vrátit zpět do Afriky.

[Fluttershy, yay!]

Takový – rasově motivovaný – plán skutečně existoval, vznikla tak Libérie.

[Aleš Kapica]

Je zajímavé, jak se nejvíc ohánějí dělníkama ti, co si v životě dělnickou profesí nevydělali ani korunu.

[kralyk z abclinuxu]

Můžu se zeptat, co je vlastně pointa těhle blogů?

Mně z toho vychází - a z událostí posledních měsíců celkově, tj. handling koronaviru v americkém stylu, jejich přístup ke zdravotnictví, jejich fungování policie, násilné protesty + rabování - že bych tam fakt nechtěl žít, a pokud už bych tam žil, asi bych se snažil odjebať sa z tadeto [1]...

Jinak taknějak nevim, co si z toho vzít.

[JiK]

Zkus zapojit sedou kuru mozkovou...jak rika klasik, my nesmime ani naznacovat...

[kralyk z abclinuxu]

Prosimtě, nejsi mladá holka na prvním rande, tak nedělej a napiš to jak to myslíš. Člověk aby to z tebe páčil všechno...

[JS1]

Prestehuj se zpatky do Cech, tady rasismus jen kvete, urcite zapadnes.

[Miriam]

Aspoň tu nemáme tolik vražd a policie se může chovat mnohem mírněji (nejde jim o život nebo o zdraví tak často, jako těm americkým policajtům).

USA jsou v tom žebříčku na 94. místě (před nimi jsou v zásadě už jen rozvojové země). Česká republika až na 202. místě. A to máme zákony, které moc neomezují držení zbraní - podobně jako v té Americe (i když tam má mnoho států přísnější zákony než my, co se týče třeba nožů - a stejně jim to nepomáhá). Naopak taková Británie je na tom s kriminalitou hůř než my (175. místo) a zákony (zbraně, nože, sebeobrana) má přitom velice přísné a nesmíš tam skoro nic, alespoň podle zákona (který kriminálníky ale moc nezajímá).

[Bherzet]

Proč tam ČR považují za východní Evropu? Kdybychom Evropu dělili jen na východní a západní polovinu a nebrali v potaz střední Evropu, tak ČR geograficky leží prostě v té západní polovině. V opačném případě by ta východní polovina byla jaksi disproporcionálně velká proti té západní (tj. už by to nebyly poloviny).

[J. M.]

To není „tam“, ale všude. My jsme prakticky jediní, kteří naši zemi považujeme za součást střední (případně i západní) Evropy, což je pro nás především věc hrdosti. Celý svět celý náš region bere jako východní Evropu, a to z jediného důvodu: jako synonymum pro postkomunistický, postsovětský blok. S geografií nemá dělení Evropy na východní a západní nic společného.

[Bherzet]

Ne tak docela.

Confirmed: Czech Republic is in Western Europe, says US textbook

[Michal Kubeček]

Kdysi jsem někde slyšel citát popisující situaci před rokem 1989: "Československo patří geograficky do středu Evropy, kulturně na západ a politicky na východ."

[trekker.dk]

Jen před rokem 1989?

[Bherzet]

Akorát teď teda koukám, že podle té jejich mapky vůbec nepovažují Rusko za součást Evropy, což je docela divné. Většinou se ta hranice kontinentu definuje tak, že Ruskem prochází, a např. Moskva ještě leží v evropské části Ruska.

[Fluttershy, yay!]

Kdyby se to bralo fakt geograficky (a ne geopoliticky), některé zdroje tvrdí, že nejvyšší hora Evropy je Elbrus.

[Aleš Kapica]

Zkus zapojit sedou kuru mozkovou...jak rika klasik, my nesmime ani naznacovat...

To by ta jeho kůra musela být tlustší, než slupka rané brambory.

[kralyk z abclinuxu]

Jo, urážky, to by ti šlo skvěle. Se statistikou už to je podstatně horší...

[Aleš Kapica]

Konstatování není urážka.

[Radovan]

Samozřejmě že je, píčusi*.

*NeNÍ uRážKA jeN KOnStAtoVáNí.

[kralyk z abclinuxu]

Asi tak no.

[Aleš Kapica]

Koukám, jak si tady primitivové pěkně notují.

[kralyk z abclinuxu]

Jasný. Ve vlákně, kde se hází úrážky "konstatování" komentuješ s radostí... Oproti tomu třeba tady je ticho po pěšině. To samé pod davkolovými komentáři citujícími studie o efektivitě roušek. Zajímavé. Mně by upřímně zajímalo, jestli sis ty komentáře vůbec přečetl, nebo jestlis to vyignoroval a rovnou přešel na psaní těch tvých "konstatování", co rozhodně nejsou urážky

[Aleš Kapica]

Nečetl. Resp. omíláte furt dokola to samé, takže není důvod k tomu abych ho četl. Z mého úhlu pohledu jste magoři, se kterými nelze vést smysluplnou debatu. Máte svůj úhel pohledu, a já zase svůj. Vy jste podle mě mimo, a vy se na to koukáte jinak. Ok.

Pokud vás to ale uráží, je to váš problém. Mě váš názor neuráží, jen mi přijde mimo mísu. Ale klidně si ho prezentujte.

[trekker.dk]

jste magoři ... Pokud vás to ale uráží, je to váš problém

Váš problém je, že jste agresivní hulvát...

[prqek]

Zkus, prosím, jasně, bez urážek, vytáček, odboček a podobně, vysvětlit, co je podle tebe špatně na následující úvaze. Roušky musí nosit všichni, nejen ti, kteří vykazují zjevné symptomy, protože neexistuje lepší metoda jak podchytit ty, kteří nemoc mají a šíří, a přitom symptomy nevykazují. Takovým bezpříznakovým šiřitelem je po určitou dobu (1 - 14 dní, podle wikipedie) každý, kdo se nemocí nakazí.

Pokud tvrdíš, že jsem magor, protože mi tahle myšlenka přijde smysluplná, rád bych věděl proč. Pokud jsi to tu někde napsal (jasně, bez urážek, vytáček, odboček a podobně), tak jsem si toho nevšiml. Když se ti to povede vysvětlit, máš slušnou šanci, že už ti to nebudu opakovat :)

[Aleš Kapica]

Tak především je nutné hned zkraje říct, že na Wikipedii nenajdete objektivní pohled na věc. Jde pouze o všeobecný konsensus, v rámci agresivní většiny. Nic to nevypovídá o její odbornosti, ani o faktech. Jsou tam mraky faktických dat, ale také mraky kodifikovaných blábolů.

Vydaná kniha s ISBN kódem je považována za věrohodnější zdroj než rukopis autora. A bludy, opakované davem epigonů opisujících od sebe navzájem jsou považovány za důvěrohodnější zdroje informaci, než práce původního autora.

A během covidového šílenství se vyrojily mraky blábolů, založené na horkých číslech, které byly tímto způsobem prohlášeny za jedinou pravdu.

Už jenom ty nesmysly ohledně příznaků. Ve skutečnosti podle mě naházeli do jednoho pytle příznaky které měly s covidem společné jen to, že se v kombinaci s oslabením organizmu projevilo jiné onemocnění.

Opět opakuji, to co Bourek nepochopil. Virus sám o sobě nezabíjí. Zabíjí v kombinaci s chorobami, které vůbec nemusí být virového původu!

A pokud tě považuji za magora, tak rozhodně ne proto, že ti přijde nějaká myšlenka smysluplná. Ale proto, že odmítáš akceptovat fakt, že z mého pohledu zas tak smysluplné nejsou.

Mám kolem sebe řadu lidí, co se na to dívají podobně jako vy, ale na rozdíl od vás jsou schopni uznat, že i můj názor má svoje opodstatnění.

Uvedl jsem už na jiném místě, že nošení roušky může mít i vysoce negativní důsledky, které mohou vést k trvalému poškození zdraví. A fakt, že většině lidí její nošení nevadí na tom nic nezmění.

A pokud bychom došli na procenta, tak bychom možná s překvapením zjistili, že jde zhruba o stejnou pravděpodobnost jako to, že zemřete na koronavirus.

[prqek]

Na wikipedii je spousta blábolů, o tom není sporu. Myslím ale, že s tou inkubační dobou se jí dá věřit. Ta samá informace se dá najít i ve spoustě jiných zdrojů. Neřijde to jako něco speciálního nebo překvapivého, podobné vlastnosti má kdejaká nemoc. Takže pokud nepřepokládám nějaké globální spiknutí, myslím, že tento údaj je správný. To že si myslíš něco jiného chápu, jen mi není jasné, jak jsi k tomu došel. Řekl bych, že ty informace o příznacích dali dohromady lidé, kteří měli nějaká data o nemocných. Z čeho čerpáš ty? Na základě čeho mám uznat, že tvůj názor má svoje opodstatnění?

Jestli virus zabíjí sám o sobě nebo ne, mi nijak extra podstatné nepřijde. Každý jednou umře. Rozdíl je, jestli teď nebo za rok, nebo třeba za deset let. Ale ono obecně ani tak nejde jen o počet mrtvých. Tím se jen dá krášně děsit. Co mi přišlo horší bylo přetížení zdravotnictví v různých zemích. Celkově je těch negativ víc.

Ano, nošení roušek může mít negativní důsledky, jako snad každé preventivní opatření. Ty největší by se dali řešit (a pokud vím, taky řešily) výjimkami. I kdyz možná ne dostatečně.

[Aleš Kapica]

Vycházím z toho kolik lidí co znám se nakazilo, za jakých okolností, jaké měli příznaky, jaký průběh, jaké následky. Ptal jsem se na to lidí odsud, z Itálie i USA. Podle toho jsem si udělal obrázek. I kamarád, který je primářem v Brně mi řekl, že poplachů kdy to vypadalo že jde o covid měli opravdu hodně, ale nepotvrdil se nic. Zná nakažené, ale stejná zkušenost jako z mého okolí - žádný dramatický průběh.

[trekker.dk]

Takže anecdotal evidence na zanedbatelném vzorku lidí, tedy něco, na čem nelze založit objektivní závěr. Nepřekvapilo.

[prqek]

Takže tvůj osobní průzkum zjistil to, co víme z medií - u mnoha lidí má ta nemoc lehký průběh a zjištěných nemocných není u nás zas tak moc. Což se ovšem nevylučuje s tím, že je dost lidí, kteří mají těžký až fatální průběh a jsou země, kde počet nemocných způsobil nemalé problémy zdravotnictví. Ale hlavně mi to nepřijde moc jako argument pro nenošení roušek. Spíš naopak. Spousta lidí má lehký průběh a ani je nenapadne se otestovat, takže bez plošného nařízení by je asi taky ani nenapadlo roušku nosit (proč taky kvůli "rýmičce"), takže nemoc by šířili dál.

[Aleš Kapica]

Opět. Stavíte svůj konstrukt na bulvárních zprávách z jiných zemí, kde - jak postupně vychází najevo - docházelo a dochází k účelovým manipulacím s fakty. A naprosto opomíjíte skutečnost, že po tisíciletí přicházejí rok co rok vlny virových onemocnění, aniž by to nějak zvlášť lidskou populaci zredukovalo.

[prqek]

To mám radši předpokládat, že došlo k nějakému celosvětovému spiknutí?

[Radovan]

Nojo, ale století co století přichází vlny virových onemocnění, které dovedou lidskou populaci v některých lokalitách proředit dost slušně. Na(ne)štěstí to nebývá globálně.

[Odin1918]

V cem je problem? Rozvinute staty rezignovaly na prirozeny vyber: kazdy prezije, nikdo nemusi shanet jidlo pro preziti. Resi se jen kvalita zivota. Dokonce je spousta lidi obeznich. Neplodi se deti, protoze pohodli a kariera. Schopnost reprodukce klesa. Bez lekarske vedy spousta paru nepocne potomka Myslim, ze priroda nam dava jasne najevo, ze prilisny nadbytek, lenost a dekadence nejsou dobre cesty. Takze procesani populace a treba i navrat ke konzervativnejsim hodnotam nam muze jen prospet.

[trekker.dk]

Opět opakuji, to co Bourek nepochopil. Virus sám o sobě nezabíjí. Zabíjí v kombinaci s chorobami, které vůbec nemusí být virového původu!

Toto vaše tvrzení je nesmyslné a je v rozporu se současným medicínským poznáním. Nastudujte si to v nějaké knize s ISBN kódem.

Mám kolem sebe řadu lidí, co se na to dívají podobně jako vy, ale na rozdíl od vás jsou schopni uznat, že i můj názor má svoje opodstatnění.

Tj.: nebaví je nechat si od vás nadávat, tak vám ty nesmysly radši odkejvou.

[Aleš Kapica]

S čím kdo zachází, tím taky schází. Nevidím jediný důvod, proč bych vaše napadání měl tolerovat. Sám jste si zvolil, podle jakých pravidel bude probíhat naše vzájemná komunikace.

[trekker.dk]

S čím kdo zachází, tím taky schází. Nevidím jediný důvod, proč bych vaše napadání měl tolerovat.

Ale, a čímpak jsem vás napadal, citujte. Snad tím, že jsem toleroval vaše nadávky?

[Aleš Kapica]

Nikdy a nikomu nenadávám bezdůvodně a jako první. Ovšem vy se svým selektivní čtením považujete za nadávku i tečku.

[trekker.dk]

No s tím "jako první" to bylo vidět v předchozích diskuzích a k tomu "bezdůvodně" - to, že se vámi někdo nesouhlasí, ve skutečnosti není důvod mu nadávat.

A ta citace bude? Když nikdy nenadáváte jako první, tak určitě něco najdete...

[_]

Takže srab, zakrýt oči, zacpat uši, hlavně nepřjít do styku se zlou realitou.

[kralyk z abclinuxu]

Nečetl. (...) Z mého úhlu pohledu jste magoři, se kterými nelze vést smysluplnou debatu. Máte svůj úhel pohledu, a já zase svůj.

Ale v těch komentářích není můj nebo davkolův pohled, je to pohled odborníků, kteří účinnost roušek a chování tý nemoci zkoumají, zpracovávají statitiky atd.

Pokud vás to ale uráží, je to váš problém. Mě váš názor neuráží, jen mi přijde mimo mísu.

S tím jak kopeš do ostaních lidí (i v této diskusi, která o rouškách vůbec nebyla) mi přijde, že jsi uraženej především ty. Dělej jak myslíš...

[Aleš Kapica]

Máte poněkud zvláštní představy o tom co je kopání. To vy neustále kladete tytéž otázky, aniž byste se vůbec obtěžovali číst odpovědi a seriózně zamyslet.

[kralyk z abclinuxu]

To vy neustále kladete tytéž otázky

V marné naději, že si třeba ty důvody, proč byly plošné roušky užitečné, někdy třeba přečteš

[JiK]

Kraliku, ty ted neveris "vjetcum"? Vzdyt soudruzi z World Health Organization opakovane a rozhodne doporucili nenosit rousky [1]. Ti stejni vedci z WHO, kteri v pulce ledna jeste tvrdili, ze cinsky coronavirus se z cloveka na cloveka neprenasi.

Skoro mi prijde, jako by bylo bezpecnejsi delat pravy opak toho, co tvrdi vedci z WHO. Kdyz tvrdi A, udelejte B a budete zit. Kdyz zrovna nepomahaji sirit pandemii, tak davaji jedovatou vodu 30-60 milionum nevinnych lidi. Skoro jakoby to delali schvalne, jakoby jejich cilem bylo pozabijet co nejvice lidi, jak nejaky padouch z bondovky.

*mimochodem, za sebe si myslim, ze rouska muze pomahat (ostatnim, a mozna i nositeli) zejmena pri delsim pobytu uvnitr budov.

[kralyk z abclinuxu]

Tak WHO moc důvěryhodná není už s tim jejich poklonkováním Číně. Viz ten pohovor, kde funkcionář WHO předstíral, že neslyšel otázku na Taiwan.

[Aleš Kapica]

Tak. A v tomto momentu ses měl zamyslet. Za pandemii to označila právě WHO na základě jiných parametrů, než které se braly do úvahy v minulosti. A proč otočili? Je to jednoduché - Trump se nechal slyšet, že jim zařízne přísun financí, takže za stávající situace chytají vítr, který žene lodě jeho odpůrců. Ovšem je otázkou, zda jejich kalkul vyjde. Ono těch černoušků v USA zas tolik není a pokud to jejich rabování nasere hispánce, tak tu máme Trumpa a jeho nápady na další čtyři roky.

[kralyk z abclinuxu]

Tak. A v tomto momentu ses měl zamyslet. Za pandemii to označila právě WHO na základě jiných parametrů, než které se braly do úvahy v minulosti.

To mě ale naprosto nezajímá a pro nošení roušek to není vůbec nijak relevantní. Za průser jsem to považoval dávno předtim, než se WHO rozhoupala to nějak označit.

[Aleš Kapica]

Jsi paranoik. Pokud se bojíš nákazy, nos respirátor. Princip vzájemné kolektivní ochrany je padlý na hlavu, protože se vždy najde někdo, kdo bude nakažený a stejně ji bude porušovat, navzdory všem zákazům a nařízením. I v tom Švédsku by bylo podstatně míň obětí, nebýt přistěhovalé populace z posledních let. Ovšem pochybuji, že by za současné situace prošla statistika ve které by se uváděl i původ nakažených. Ne podle místa ale komunit, ze kterých pocházejí.

[kralyk z abclinuxu]

Princip vzájemné kolektivní ochrany je padlý na hlavu, protože se vždy najde někdo, kdo bude nakažený a stejně ji bude porušovat, navzdory všem zákazům a nařízením.

Princip kolektivní ochrany nepotřebuje, aby byl dodržován na 100%. Stačí určité procento. A tohle není nijak nový princip, funguje to i u očkování, tzn. nemusí být očkováno 100% lidí na to, aby se nemoc zastavila, nebo dokonce vymýtila.

Rouška je samozřejmě o dost horší prostředek pro zpomalování nákazy, ale ten princip, že stačí určité procento lidí, kteří to používají, je velmi podobný.

Ovšem pochybuji, že by za současné situace prošla statistika ve které by se uváděl i původ nakažených. Ne podle místa ale komunit, ze kterých pocházejí.

Ale prosimtě, já tu statistiku našel a linkoval jsem ji v jiný diskusi. I s důvody, proč to pravděpodobně není důvod těch problémů ve Švédsku (nebo ne hlavní)...

[johnyK]

v nemecke televizi v nedeli vecer mluvili take o tom rasismu a nejaky reporter rikal online z Ameriky, ze Virginie ma smlouvu s privatni firmou co provozuje tamni veznice a ze stat jim garantuje 95% vytizenost

Muzes to potvrdit a nebo jsou to zase jen nejake pomluvy? Jestlize by to mela byt pravda, tak bych rekl ze by to to pro nas v Evrope bylo trochu silny kafe. Ale bohuzel si dovedu predstavit, ze to fakt tak je?

[JiK]

Ja nevim, prijde mi to maximalne nepravdepodobne, ale zas by mne neprekvapila podobna korupcni krivarna, guverner je demokrat, pokrytecky zmrd, co se foti v oblecku kukluxklanu, snemovna virginie ma demokratickou vetsinu, a senat virginie taky, takze korupce by byla naprosto predstavitelna, tak jak je bezna ve velkomestech, ktera dekady ovladaji demokrati, ze...tam je korupce vsude spise pravidlem nez vyjimkou.

Je vubec zvlastni, ze se nikdo nedivi, proc kvalita zivota stoji za vylizprdel treba v Baltimore, Chicagu, Mineapolis, LA, Detroitu nebo New Orleans, ale ne v Colorado Springs, Colorado nebo Mesa, Arizona treba. Kazdy to proste akceptuje. Kam prijdou dobroserove, tam to znici, jako kobylky. Virginia (krom prstence parazitu okolo Washingtonu DC) byla jeste pred 5 lety take celkem prijemne misto k zivotu.

[V.]

A co s tim ososbně bude JiK s rodinou dělat? Riskneš si to tam zůstat?
Je pro Tebe žena a syn cennější než vše ostatní nebo ne?

[Fluttershy, yay!]

In 2015, 8% of state and federal prisoners were housed in private facilities in 29 states (Carson & Anderson, 2016). Six states (Hawaii, Mississippi, Montana, New Mexico, North Dakota, and Oklahoma) housed at least 20% of their prison populations in privately operated facilities. There were almost 35,000 (18%) federal prisoners in private facilities and 91,300 (7%) state prisoners. Private prison companies have inserted occupancy guarantees into their contracts, which require states (and taxpayers) to pay for unused beds—“a ‘low-crime tax’ that penalizes taxpayers when they achieve what should be a desired goal of lower incarceration rates” (In the Public Interest, 2013, p. 3). Three private prisons in Arizona have contracts that contain 100% inmate quotas. Louisiana, Oklahoma, and Virginia have occupancy guarantees ranging between 95 and 98% occupancy. Some bed guarantee clauses were added after the initial contract was signed—in Colorado, a guarantee was added to the state budget in 2013, circumventing the contract amendment process. Colorado’s prison population has dropped by a third in the past decade, and the state has closed 5 prisons since 2009. Instead of using empty bed space in state-run facilities, the Colorado Department of Corrections housed inmates in CoreCivic facilities to meet the occupancy requirement.

Controlling the Dangerous Classes: A History of Criminal Justice in America

[Odin1918]

Uz i Kolumbus? Proc? Jinak byla treba povolana domobrana, kdyz dochazi k zapalovani soukromych obydli?

[JiK]

Guverner je Demokrat, domobranu nepovola. On uz chodi demonstrovat s nima. Cim hur, tim lip je jeho motto.

[Odin1918]

Smutne. Cim dale, tim vice citim, ze vlastnictvi zbrane je nutnost. Kdyz nic jineho, alespon pri obrane sveho obydli poslat par utocniku do pekla.

[Agent]

Nevim, jestli se tomu dá říkat domobrana, ale na některých místech ozbrojení civilisté už několik dní hlídkují ulicemi. Něktří stráží své objekty se zbraní na střechách svých domů, ti odvážnější před dveřmi. Nepřekvapivě je v těchto místech klid.

https://www.pokec24.cz/politika/bili-americane-se-zbranemi-v-ruce-prebiraji-kontrolu-nad-ulicemi/?fbclid=IwAR0Byp7Wz9oUNaNe225CcbtDOcj7AF7vOwSg6amLvZZJuvDdbgecWstig6g

[Agent]

A tady něco pro zasmání

https://www.lidovky.cz/kultura/nejvetsi-nepritel-bugse-bunnyho-prisel-o-pusku-neschvalujeme-strelne-zbrane-vysvetluje-studio.A200609_104927_ln_kultura_jto?

[Radovan]

Ano, Trumpovi voliči v bohatších bílých čtvrtích. A je milé, že podle těch fotek všichni s těmi zbraněmi umí zacházet, a žádný nemá prst na spoušti, jako ta demokratická pí...politička, která s útočnou puškou v rukou volala po zákazu držení zbraní. Ono se totiž podle místa kam kdo položí ukazováček dá poměrně přesně poznat, jestli o nich ví úplné hovno.

[Agent]

Plus pro Trumpa.

[PepaSFI]

tak to je takový základní pravidlo že prst na spoušti je až když se střílí. Bohužel, hlavně myslivci natěšení na lov s tím mají občas problém a pak stačí špatně šlápnout a už to letí.

[Radovan]

Pamatuješ jak tenkrát v Praze policajti odstřelili krátce po sobě pár německých turistů? To ještě nevěděli, že když praští ožralu pistolí do zad a mají při tom prst na spoušti, tak mu při tom celkem jistě prostřelí hlavu

[trekker.dk]

Oni se tam tak postřílí a pak se to různě vyšetřuje...

Léč nebyla vlastně kruh, spíše čtverec, ale se zaoblenými rohy a na jednu stranu protažený jako do elipsy, takže střelci kráčeli spíše v trojúhelníku směrem na jeho úhlopříčku, když tu vyšla rána.

[Boban]

To jsou zase nějaké fotky kdoví odkud a kdoví z kdy. Ten tlumič na útočné pušce v USA nikde povolený není.

[Radovan]

Někde je dokonce povinný, hlukové normy...

[vencour]

Dočasné období, staré ještě je, nové ještě nenastalo úplně.
Jsem zvědavej, co se z toho vykrystalizuje.
Jsou dávné civilizace, u kterých lidi žasnou, jak mohli něco mít vyvinuté a něčeho si nevšimnout. Kalendář, zavlažování. Co to bude v tomto případě? Nějak mi logika tohle chování nebere. Teda rozumím tomu, že když chci něco pořešit, tak je dobře mít zjednodušený model. Že by vše vymlácené a polarizované bylo tou cestou?
Vytažení démoni se těžko schovávají zpět do lidských duší.

[Aleš Kapica]

Co z toho bude? Jednou se na tohle období bude vzpomínat stejně, jako se dnes vzpomíná na období úpadku Římské říše a budoucí vědci si budou lámat hlavu nad různými atrefakty k čemu vlastně byly.

[Vypouštění démonů z lahve]

Jakmile se za hrdiny označují největší osoby všech dob zbabělci, feťáci, lupiči, vrazi, násilníci a psychicky nemocní - tak to nikdy nedopadá dobře.

Je jedno, jestli je to psychicky nemocná Greta Thunbergová, tvůrci marxismu Karel Marx a Bedřich Engels, ožrala a humanitární bombardér Václav Havel, vůdci sudetských Němců ála Posselt nebo jejich příznivce Daniel Herman, Angela Merkelová, destrojerka Bundeswehru Ursula von den Leyen, a tak dále.

To samé je s Georgem Floydem.

Jak jsi dobře napsal, jde o vytáhnutí démonů z láhvě a otevření Pandořiny skřínky. Někomu se to hodí. Na nějakého černošského feťáka kašle pes. Jde o ty vytáhnuté démony, které chtěl někdo vytáhnout na světlo.

Ten někdo chce vytáhnout řádící démony i v ČR, zatím se o to snaží skrze proxy zahraniční démony. A doufá, že u nás vznikne také dost démonů vlastních, aby tu mohli dělat zlo i s lokálními démony. Snaží se u nás otevřít tu Pandořinu skříňku.

[vencour]

Pomoci by mohlo i poslouchat nějaká videa s Danem Stachem, já na ně narazil teprve nedávno. Třeba zrovna nenechme si brát normální život a buďme hrdí na naši zem, na nás všechny, pak ještě ... Daniel Stach: Náš největší problém je, že lidem přestává vadit lež.
Většina lidí má nějaké frustrace a nesplněné sny, tim, že jsou sami k sobě upřímní, naleznou snadněji nějakou cestu, co s tím dělat.

[Vypouštění démonů z lahve]

Svět se ale mění tím, že si uvědomíte, co je pro vás cenné. Pak následují ale činy. Za každou epizodou nečinnosti nebo dokonce podpory úchylností, se platí řekami krve, až bude nutné obvnovit normální stav, protože už to není k žití, a často ani k přežití. Můžete poslouchat moderátorů se sametovým hlasem kvanta, ale po půl dne v nějaké kritické situaci zjistíte, že to k ničemu není.

Frustrace jsou proto, že se o nic nepokusili. Napsat rozhořčený mail na sociální síť se nepočítá. Ani vytáhnout s transparentem do demonstrace, ve které se jim nemůže nic stát a nic jim nehrozí. Nikdy se o nic neprali, kdy mohli a nemuseli špatně dopadnout. Nikdy se opravdu nervali o něco, za co by jim stálo bojovat. Jen se vrhají jako stádo v hejnech někam. Nevykoušeli si své síly, nevyzkoušeli si chuť vítězství i porážky, nevyzkoušeli si zisky i ztráty, slabost i sílu, a hlavně opravdovost. Sněhové vločky, co se hroutí když někdo řekne jiný názor, jiné slovo, vše je uráží. Realita nejvíce.

Svět je pořád stejný. Právě teď ve světě někdo někoho zabíjí, právě teď někde někoho znásilňují, právě teď si někde někdo píchá nějakej hnus, někdo utíká o život. Zrovna někoho mučej pro zábavu nebo informace, nějaká prostitutka dostává nakládačku od pasáka, právě teď se někde nějaký dítě třese hrůzou, co s ním udělají.

Tenhle svět není zas až tak hezký a jen tak nebude. S každým nevyjdete, a dokonce si spousta lidí na světě si doopravdy myslí, že ani nemáte bejt naživu. Fakt, jsou tu milióny lidí, kteří si myslí, že tu nemáte oxidovat.

No a pak je tu stádo naivních a vyčůraných lidí, co si myslí, že stačí být ke všem tolerantní, dát jim luxus, a najednou se z vrahů, feťáků, kriminálníků, násilníků, kanibalů, psychicky nemocných - stanou sluníčkové a tolerantní bytosti. Takovíto myslitelé jsou pak cílovkou pro různé barevné revoluce ála "policista zavraždil zfetovaného černocha", pojďme vyrabovat celý svět, zrušit všechny sochy a odsoudit policii. Prostě stačí jim pískat na píšťalku, a slepě jdou, neb nic nezažili, a nic nechápou. Nechápou, že jsou podvedení idioti.

Svět je peknej hnus. Jak poznala kdejaká sluníčkářka, když šla do arabských či afrických států dokazovat, že jsme všichni lidé. Mnohá z nich skončila s uříznutou hlavou, v sexuálním otroctví, nebo jako manželka bitá jako žito. A to jsou možná ještě ty lepší konce.

Svět nemá jednoduchá řešení. Ale spasí ho ti, co nepatří do druhého odstavce. Ostatní budou mezitím chránit přírodu, černochy, homosexuály, bojovat proti islamofobii, homofobii, rasismu - až ten hnus světa poznají v té nejhorší podobě na vlastní kůži. Svět je fakt hnusnej, ale zato v něm poznáte sílu kamarádství i nepřátelství, poznáte kdo je kdo.

[Michal Kubeček]

Svět nemá jednoduchá řešení.

Je komické, když to napíše anonymní troll, který tady celý den taková jednoduchá řešení předkládá.

[JS1]

Trefa! Vysvetlim vam to jednoduse, abyste to pochopili: Jednoducha vysvetleni neexistuji, jelikoz svet neni pochopitelny. Pokud se budete vzdelavat, stanou se z vas jen nepremyslejici ovce, zcela pod vlivem autorit, ktere napsaly ty knihy.

Je to takova konzervativni postmoderna.

[podlesh]

Dovolím si opravit jeden podstatný detail:

Trefa! Vysvetlim vam to jednoduse, abyste to pochopili: Jednoducha vysvetleni neexistuji, jelikoz svet neni pochopitelny. Pokud se budete vzdelavat, stanou se z vas jen nepremyslejici ovce, zcela pod vlivem autorit, ktere napsaly ty knihy.

Je to takova konzervativni postmoderna.

On napsal jednoduchá řešení. Jednoduchá vysvětlení naopak existují, o to přeci jde!

[vencour]

Že je svět stále stejný ... tohle říká Sinuhet ...

Neboť ve své špatnosti jest člověk krutější a zatvrzelejší než říční krokodýl. Jeho srdce je tvrdší kamene. Jaho marnivost je lehčí prachu. Ponoř ho do řeky - když oschne jeho šat, je stejný jako předtím. Ponoř ho do zármutku a zklamání - když z něho vyjde, je stejný jako předtím.

Ono je to jako s hloupostí, je nutné proti ní něco dělat a nevzdávat se.

[⧠ A = 0]

Pokud to lidi přiměje přestat používat placené streamovací služby a vrátit se k torrentům, označil bych to za příznivý vývoj.

[Rehtorb Gib]

Zcela jistě.

[Gréta]

lidi nejvíc nejzranitelnějších skupin přepisování historie sou jakoby moc líný/hloupí/pasivní nějak todleto navlastní pěst řešit :O :O :'( :'(

[ZAH]

Bohužel pojem trezorový film u mne vyvolá hořký úsměv. Po 89, se jím uváděl, kde jaký film ještě s komentářem, že se nikdy nesměl do kin. Obvykle po shlédnutí prvních záběrů jsem věděl co bude následovat. Jak ksakru, když se nesměl promítat.

Prostě stejná politika naruby, prostě mi to připomíná povzdech naší generace. Nesnáším rasismus a černochy.

Co co mi dneska nejvíc vadí na všelijakých protestech, aktivistech je ublíženectví protestujících. Příklad, který uvedu nemá vlastně politický, ani obdobný podtext.

Okolo roku 1980, se natáčela moderní veze Krakatitu, študáci dostali pár kaček, rajčata vejce a měli představovat protestující dav. Proti nim skuteční policajti z pohotováku to měli jako cvičení. Režisér obě strany důsledně popichoval . Kdy si můžeš beztrestně praštit policajta, na policajty řval, takhle by se tě nebál ani Hurvínek, netrvalo dlouho a někdo zvednul dlažku. Pak už se to rejžovi líbilo. Už z jeho strany bylo slyšet pouze, Dobře pokračujte, škody platíme. Konec byl klasický. nejaktivnější do antonu a jednosměrný taxik za Prahu + zdravotní procházka na vychladnutí. Pokud vím, nikdo neřešil jelito od pendreku, ani monokl u policajta, ten se měl se líp krejt.

Pokládám si otázku, co by dnešní ufňukánci, z něčeho podobného udělali.

ZAH

[Michal Kubeček]

Prostě stejná politika naruby

Neházel bych všechny do jednoho pytle, některé filmy se koneckonců na blacklist dostaly jen proto, že v nich hrál Landovský nebo Chramostová. Ale přesně tenhle dojem ve mně zanechali Všichni dobří rodáci. Výborní herci, pěkně zahrané, pěkně natočené… ale ten příběh? Vždyť je to přesně stejné jako ta socialistická kolektivizační propaganda, jen všechno obráceně.

[Aleš Kapica]

Vidíte? A zrovna jádrem tohoto filmu je skutečný příběh ze života.

[Radovan]

Takže byl tak trezorový, že si ho v osmdesátém roce pouštěli na pašovaném videu? Ty trezory měly hodně tenké stěny 8-O

Debatovali jsme tu o úpadku dnešního školství, ale když si porovnám jak skvělé filmy se točily za totality, někdy s kriminálem na krku, s těmi příšernými sračkami které vznikají dnes, ve "svobodě", je mi z toho fakt zle.

[Michal Kubeček]

To je docela dobře možné. Koneckonců těch příběhů ze života, kdy to s JZD fungovalo lépe než před ním, by se taky našlo dost. Třeba i velká část Majora Zemana je natočená podle skutečných kriminálních případů a na propagandistickém vyznění to nic nemění.

[Přepisování historie]

Pozor! To jsi si dovolil narušit boží desatero, které říká, že předchozí režim byl ve všech špatný, a všichni na tom byli hůře! Když to tak půjde dál, tak kde to skončí? Vy snad začnete kritizovat i současný režim!

Mnoho lidí se mělo za komunistů mnohem lépe než za první republiky. Dokud ještě žili, vyzpovídal jsem mnoho svědků. Dokonce i těch, co žili za Rakouska-Uherska.

To, že na řadě míst to fungovalo s JZD mnohonásobně lépe, jsem slyšel také mnohokrát.

Ale to není nic proti tomu, co jsem slyšel o sudetoněmeckém řádění. Němci byli echt svině, a běžně zabíjeli, vraždili, mlátili, když je vyštengroval Hitler. Teď ze sebe dělají neviňátka a oběti. A Němci se snaží přepsat historii do verze "nevinný svět napadl nebohého pacifistického Adolfa Hitlera", a "kdybyste se nám vzdali, nemuseli jsme zavraždit 70 miliónů lidí, a i ti Židé by přežili". Měli byste nám lízat boty, Němcům.

[Jenda]

Rudí zmrdi, kolaboranti a veksláci na tom byli samozřejmě lépe. On to někdo zpochybňuje?

Nemci byli svině ale zase lepší tři Němci než jeden Rus.

[Kate]

Takže jak to je. Aby byla společnost správně svobodná a kapitalistická, má stát přikazovat streamovací službě co má mít ve videotéce, i když to tam mít nechtějí? Nebo jaké je navrhované řešení?

[trekker.dk]

Je to zajímavé, ale už podruhé je ticho po pěšině, když se jika někdo zeptal, jak to teda má být s tou svobodou, když rozporuje rozhodnutí soukromých firem.

[Antimonopolní úřad]

Právě proto, aby zůstala svoboda, není bezbřehá. U obřích firem a koncernů proto běžně zasahují antimonopolní i jiné úřady. Akce obřích firem mají totiž obrovský dopad na všechny ostatní.

Nevím, kde se bere ten názor, že soukromá firma může vše bez omezení. A najdou se i pitomci, které omnipotentní rozhodování obřích koncernů nazvou svobodou.

Ve své podstatě bolševismus byl z toho tvého pohledu mekkou svobody. Všechno co se ve státě dělo bylo svobodné rozhodnutí všech politických stran, které před rokem 1989 byly. Byla to absolutní svoboda. Jeden politický obří subjekt rozhodl vše, a vy byste to považoval za omezení svobody to kritizovat či zpochybňovat.

Přemýšlivého pravičáka od fanatického sektáře poznáte tak, že ten normální s nevymletým mozkem si uvědomuje, že jakmile má subjekt významnou moc a významnou tržní sílu, pak omezuje svobodu ostatních jakýmkoli rozhodnutím, které učiní. Je třeba proto takové subjekty posuzovat přísněji a extra regulovat, což dělá i to USA - antimonopolní úřad.

Malé a střední firmy se posuzují svobodněji.

Tak já jsem prolomil to ticho po pěšině. Nevidím nic špatného na to přidat regulace obřím subjektům, aby byla svoboda. Ne, aby byla diktatura nadnárodních koncernů. Jednoduché jako facka. Ono je totiž fuk, jestli máte bolševickou cenzuru nebo státní cenzuru nebo cenzuru od monopolů / oligopolů. Vyjde to nastejno pro člověka.

[Fluttershy, yay!]

Proč tedy např. Reagan Reportedly to Seek Major Overhaul to Ease Antitrust Laws?

President Reagan, arguing that American business needs greater flexibility to respond to global competition, has decided to ask Congress to overhaul the nation’s antitrust laws to ease restrictions on mergers, Administration sources said Tuesday.

According to a memorandum by Treasury Secretary James A. Baker III, chairman of the President’s Economic Policy Council, Reagan has approved a five-point legislative program recommended by his chief economic advisers to change the antitrust laws, which govern major areas of corporate activity.

The package, to be unveiled as part of the President’s 1986 legislative agenda, will include a proposal to exempt import-battered industries from antitrust restrictions on mergers. For other industries, another proposal would limit the grounds on which courts can block mergers.

Other proposed changes would severely restrict the use of treble damage awards for violations of antitrust laws, allow greater freedom to corporate directors to sit on the boards of competing companies and sharply limit the ability of American firms to file antitrust suits against foreign corporations.

…

Akorát nakonec našli obezličku v podobě antitrust guidelines Department of Justice, takže nemuseli jít přes Kongres.

[Antimonopolní úřad]

Protože velký Régen udělal v tomto bodě pitomost. Tak jednoduché vysvětlení to je.

Régen není neomylný bůh a jeho slova nejsou slovo boží, aby se brala jako etalon správnosti. Tak jednoduché to je.

Lidstvo nakonec k tomu dospěje. Buď si uvědomují, že musí regulovat všechny mocné subjekty - státy, korporace, multimiliardáře, atd. Nebo se bude zmítat v cyklech levičáckých revolucí a kapitalistických cyklů.

Ono je u prdele, jestli člověka zotročí bolševici nebo mocná nadnárodní společnost nebo místní oligarcha-mafián nebo místní oligopol firem. Fakt v tom pro vás není vůbec žádný rozdíl. Je to jako mezi utopit se a oběsit.

[Fluttershy, yay!]

To by asi někdo tu změnu antitrustové politiky v posledních 30 letech nějak zvrátil – a ono ne. Proč asi?

[Antimonopolní úřad]

Ať už se stalo cokoli, a ať kdejaký jouda či stát na svět udělali či neudělali cokoli,...

Co to mění na principu, že buď lidé začnou silněji regulovat subjekty s významnou trřní silou, nebo budou jednou ronit krokodýlí pláč a slzy?

[podlesh]

Nevím, kde se bere ten názor, že soukromá firma může vše bez omezení.

V textech Jiřího Čecha.

Tak já jsem prolomil to ticho po pěšině. Nevidím nic špatného na to přidat regulace obřím subjektům, aby byla svoboda. Ne, aby byla diktatura nadnárodních koncernů. Jednoduché jako facka. Ono je totiž fuk, jestli máte bolševickou cenzuru nebo státní cenzuru nebo cenzuru od monopolů / oligopolů. Vyjde to nastejno pro člověka.

To ale celkem nikoho nezajímá, že někdo anonymní má názory které byly před deseti lety jednoznačně kategorizovány jako "levicové". Všichni napjatě čekají jak JiK skloubí obě ideologie které zastává i v případě naprosto jasnéh konfliktu.

Bude to nějaký zajímavý pohled ukazující třetí ideologii, která zastává oboje bez vniřního rozporu? Takřka jistě ne, protože AFAIK není odkud to okopírovat a vlastní tvorba je zcela mimo jeho schopnosti.

Bude to nějaká slovní ekvilibristika o špatnosti socialismu která celý rozpor kompletně obejde? Dost možná. Ještě pravděpodobnější je protiútok - osobně bych si tipnul že se čeká na Kolibáčův příspěvek. Nadávat Kolibáčovi je snadné a efektní a efektivní.

A nebo bude dělat mrtvého brouka? I to je možné, v minulosti tahle utekl od svých oslavých chvalozpěvů na Rakousko-Uhersko, ekonomický ráj kontrastující s dnešní přebujelou státní správu a progresivní daní. Pro úplnost: nejenom že je Rakousko (asi právem) považováno za kolébku byrokracie, R-U konkrétně mělo progresivní daň s příjmu a daňová dasahovala neuvěřitelných hodnot, podle dneších měřítek až ∞ (či NaN)!

Nicméně, osobně sázím na protiútok. Bonus za Kolibáče!

[Radovan]

Někde jsem kdysi četl že v USA v padesátých letech, kdy byly opravdu na vrcholu, měli progresivní daň dosahující až 90%. Pak jí začali rovnat a rovnat, a šlo to s nimi z kopce a z kopce... Ale nevím jestli to tak opravdu bylo.

[Zákazy jsou správné]

Samozřejmě! To je totiž svobodný zákaz na rozdíl od bolševického zákazu! Mimochodem, Piráti, kteří zde na abclinuxu.cz vznikli jsou nejaktivnější z udávání názorů a materiálů a příspěvků, které se neslušují s moderní ideologií, a je třeba je zakázat. Občas s tím jdou až do Bruselu.

Proto se dělá to, co se dělá za bolševiků. Jen se to dělá desetkrát intenzivněji. A to jste jen na začátku, bude to gradovat. Ale bolševická svinstva byla fuj! Toto jsou sluníčková pravdoláskařská svinstva, a ta jsou správná a vítaná. Je třeba to zdůrazňovat, protože to často vypadá stejně, ale rozdíl je v té ideologii a správnosti! Nepleťte to!

Samozřejmě, že je správné zakazovat knihy, filmy, názory lidí! Je správné ponižovat bělochy jinými rasami, ačkoli je to rasismus. Je správné humanitárně bombardovat cizí státy. Je správné udávat lidi za názory. Ale to je sluníčkářský a pravdoláskařský správný pohled! Ten je potřeba podporovat a vítat ho!

Ne jako ten soudruh JiK nebo další soudruzi zde, kteří pochybují! To byste soudruzi nemuseli dopadnou dobře!

[_]

Konkurence streamovacich služeb, jak jinak. Chybí filmy, které mě zajímají, nebudu platit.

[_]

Vzbbudte me az zakazou Avengery, po nejakych cerobylich sragorach nestekne ani pes.

[-]

Ano je hezké, že i lidé s mentálním postižením se mohou zapojit do diskuse.

[pavele]

Jsi upřímný, fandím ti.

[Radovan]

Něco pro veselé sobotní dopoledne: https://echo24.cz/a/S9vvz/dalsi-terc-aktivistu-skluzavka-v-disneylandu-je-pry-rasisticka

[_]

Takže ne skluzavka ale téma skluzavky a nemá se odstranit skluzavka ale zmínky o filmu.

Nice clickb8 bro.

[Blaazen]

Oni se normálně snaží přepsat svojí historii. A vzhledem k tomu, že strhávají i sochy Columba, tak ji asi přepíšou pěkně zgruntu. Mohli by místo nich postavit sochy Vikingů, ale s tmavou pletí, samozřejmě.

[kralyk z abclinuxu]

Mohli by místo nich postavit sochy Vikingů, ale s tmavou pletí, samozřejmě.

No, tak zrovna zobrazení Vikingů je na západě typicky tak špatný (co do historické věrnosti), že ta tmavá kůže by tomu snad už ani moc neuškodila...

[kralyk z abclinuxu]

A co takhle Spaceballs? Na to ještě nepřišli?

[JiK]

Velmi dobry clanek na Echo24: Základní organizace Black Lives Matter na každém pracovišti

[Lukija, Keisari]

Když se to vezme pořádně, můžou vyhodit 99% filmů a seriálů z nabídky. Protože i když někde není nic, na co by šel našroubovat rasismus, sexismus, transfobismus nebo co jiného by je ještě napadlo, pořád jde kritizovat herecké obsazení a detaily. Běloch jako hlavní hrdina? Vyřadit. Černoch v jiné roli než oběti? Vyřadit. A za chvíli v podstatě nemáme na co koukat.

Osobně si myslím, že Netflix a podobní by měli smazat celou svou databázi, pořádně si namlátit zadnice za všechen ten rasismus, sexismus a transfobismus, které doteď tolerovali a ze kterých jim plynul tučný zisk, a přeorientovat se na standardní levičáckou politickou agitku.

[Kate]

Tenhle post je hate crime proti slaměnným panákům.

[Karel Benák]

Společnosti Netflix a HBO se před řádícíma fanatikama normálně prachsprostě předposraly, stejně jako Youtube apod. Korporát jde těmhle ukřičeným grázlům prachsprostě na ruku, protože nechtějí mít s nimi problémy. Naprosto příšerná menšina dokáže ovládat většinu. V Rusku to bylo stejtné, velmi malé procento fanatiků uspořádalo většině vlastního národa krvavé peklo. Nás to bohužel čeká taky.

[JiK]

ve filmech jsou 4 urovne rasismu.

1. Beloch nebo beloska ublizuje cernochovi. Jasny rasismus, zakazat.
2. Cernoch nebo cernoska ublizuje belochovi. Film se snazi ukazat cernochy ve spatnem svetle, a to je zjevny rasismus. Zakazat.
3. Cernoch ublizuje cernochovi. Film podprahove ukazuje celou rasu jako nasilnickou a brutalni, rasismus. Zakazat.
4. Belosi si ublizuji navzajem. nejvetsi rasismus, film umyslne neobsadil cerne herce. Zakazat.

A hlavne nezapomente na to, ze otroctvi a rasismus vymysleli belosi, v zadnych jinych kulturach nikdy neexistoval, neexistuje a nemuze existovat. Zejmena neexistoval v Egypte, a v jinych africkych zemich, nacelnici prodavaji sve soukmenovce arabskym ochodnikum s otroky neexistovali a neexistuji.

A belosi se rozhodne nemuzou schovavat z to, ze otroctvi jako jedina civizace v historii zakazala a dokonce vybojovala radu krvavych valek za svobodu pro nekoho, kdo jim to nikdy neodpusti.

Ja osobne bych otroctvi nechal lezet v historickych knihach ale jedna vec ktera se neda odpustit Reaganovi, Thatcherove a Pinochetovi, je to, ze v komunikaci s marxisty pouzivali vodni dela a gumove projektily, misto ostre munice. Z toho dodnes plynou nedorozumeni, ktera se za poslednich 30 let znacne vyhrotila.

[Fluttershy, yay!]

ale jedna vec ktera se neda odpustit Reaganovi, Thatcherove a Pinochetovi, je to, ze v komunikaci s marxisty pouzivali vodni dela a gumove projektily, misto ostre munice

Proč lžeš?

např.

The Caravan of Death (Spanish: Caravana de la Muerte) was a Chilean Army death squad that, following the Chilean coup of 1973, flew by helicopters from south to north of Chile between September 30 and October 22, 1973. During this foray, members of the squad ordered or personally carried out the execution of at least 75 individuals held in Army custody in certain garrisons. According to the NGO Memoria y Justicia, the squad killed 97 people: 26 in the South and 71 in the North. Augusto Pinochet was indicted in December 2002 in this case, but he died four years later without having been judged. His trial, however, is ongoing since his and other military personnel and a former military chaplain have also been indicted in this case.

[pushkin]

Celý svět se v prdel obrací. Namísto řešení opravdových problémů se řeší marginální menšiny a překrucuje historie. 1984 v přímém přenosu.

Jinak v USA to bude ještě sranda. Tahle země je na pokraji občanské války a se svým sluníčkářstvím s tím není schopná nic dělat. Snad je to na chvíli zaměstná a přestanou prudit jiný národy.

[Radovan]

Nebo ne, USA to zvládnou spíš než Evropa, mezitím můžeš sledovat budoucnost v přímém přenosu: https://echo24.cz/a/S7vfw/kalasnikovy-strelba-barikady-chaos-v-ulicich-dijonu-vypukla-valka-mezi-araby-a-cecenci

Ale jinak by to byla dobrá zpráva, viz Mirek Černý - Pád velmoci.