Domácí Fileserver II

17.12.2008 21:01 | Přečteno: 2157× | poslední úprava: 17.12.2008 21:13

Rozhodl jsem se jít to Little Falls 2. Sice všechno prožere chipset, ale pořád to je mezi 20-30W. Navrhovaný Thinkpad R41 jsem zavrhl, protože za něj po bazarech chtějí okolo 8000,-. Jediným problém na této platformě jsou I/O porty. Deska čítá 2 SATA, 1 PATA (dvě zařízení) a 4+4 USB. Zvažuji několik variant, takže pokud vás k tomu něco napadne, budu rád za každý postřeh, byť třeba kritický.

Varianta 1: 1x SATA HDD + 1x SATA / PATA DVD-ROM Tahle varianta může být nejúspornější. Pokud se použije pouze 2.5" HDD, nevýhodou je malá kapacita. 3.5 HDD, zejména ty Green-line od WD žerou v idle od 2,5W. Nevýhodou je, že disk bude pro systém i data. Například tedy pravděpodobně nepůjde uspat.

Varianta 2: 1x 2.5 SATA pro Systém, 1x 3.5 SATA Green pro data, PATA DVD-ROM Podle mě jedna z nejlepších variant, pokud nechci RAID 1, protože deska má málo SATA portů. 3.5 velkooběmový HDD půjde uspat po nějaké době nečinnosti.

Varianta 3: 2x SATA RAID 1 pro vsechno, 1x PATA DVD-ROM První varianta s RAIDem. Systém i data jsou v RAIDu na dvou 3.5 Green-line discích. Uspat to asi nepůjde, protože je na tom systém. Energeticky nejnáročnější.

Varianta 4: 2x SATA (RAID 1 ?) pro data, PATA 2.5 HDD systém + PATA HDD DVD-ROM Nejvariabilnější řešení. Systém a DVD-ROM na které nejsou kladeny velké nároky na propustnost visí na PATA kabelu. Oba SATA porty jsou volné a lze připojit jeden nebo dva 3.5 SATA disky a podle potřeby dělat RAID 1 či zvyšovat kapacitu, nebo jeden SATA port použít jako E-sata. SATA disky lze uspávat po nečinnosti. Řešení ale předpokládá nákup 2.5 IDE HDD, který je ale jinak vcelku do budoucna k ničemu, případě, že se server rozebere, nemluvě o tom, že IDE HDD jsou dnska mnohem horší než ty SATA.

Varianta 5: systém na USB klíči, PATA DVD-ROM, 2x SATA RAID 1 pro data Obdoba varianty s IDE diskem. Flashka má nižší spotřebu, ale v bilanci se to moc neprojeví, 2.5 HDD žerou málo. Jedinou výhodou je, že je levnější, ale nelze na ní provozovat žurnálovací FS, což vadí pro měnící se adresáře jako různé /var a /log.

Varianta 6: Přídavný SATA řadič do PCI Co k tomu říct. Zabiju PCI port, a co jsem se koukal, tak s každým řadičem jsou nějaké problémy. Buď z něj nejde bootovat, nebo funguje, ale jen s jedním diskem, přídavný chip zase zvýší spotřebu. Do tohohle řešení se mi nechce vůbec.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Celý server má mít dva účely. Jeden praktický a jeden studijní. Prakticky je třeba sdílet velké objemy dat (audio, video, foto) v naší domácnosti takže NAS/FTP se hodí. Dále bych si s ním chtěl hrát a pomalu zkoušet provozovat na serveru co mě napadne, třeba web server a podobně - jsem jenom samouk. Jeden z hlavních problémů, který je klíčový pro tuto sestavu s omezujícím počtem I/O portů zda vyhradit oba 2 SATA porty Datovým HDD, pro možnosti RAIDu či růstu kapacity. Osobně se mi líbí varianta 4, protože je nejuniverzálnější, ale nevím zda není příliš rozežraná. Je možné že i s uspáváním bude spotřebovávat příliš energie, nebo se mi druhý 3.5 HDD nevejde do rozpočtu. Zase když zbyde jeen SATA port, vždycky ho můžu obsadit později...        

Komentáře

[lukve]

Ja by som použil 5 variantu namiesto usb kluca variatnu s 8GB flaskou na ktorej by bol system. a 2x sata disky v raide. je to najlepsie riesenie. USB disky su poruchove .. flasky teda ssd disky toho uz dnes vydrzia dost. zalezi kolko do toho chces investovat. dvdromku by som nedaval vobec. tu len pri instalacii

[Wire64]

No stojí pár korun a jinde PATA mechaniku nevyužiju.. Myslel jsem, že ji tam nechám na furt, jen ji odpojím od napájení.

[Wire64]

Problém s Flashkou bude také v tom, že /var a /tmp to bude chtít asi připojit jinam. Flashka nesnese neustálé přepisování.

[grim]

>> Flashka nesnese neustálé přepisování.

a) logy muzes presunout na datovy disk

b) nemam prakticke zkusenosti, ale je to s tim nicenim pri prepisovanim opravdu tak horke? Nevydrzela by to treba dva tri roky? Pak by mozna nevadilo, kdybys musel koupit za par desetikorun novou flashku (s mnohem vyssi kapacitou, takze i jenom tim (vyssi kapacitou) by se prodlouzila jeji zivotnost)

 

[Wire64]

Možná to budu muset vyzkoušet

[Haaja]

Ano, je.

Pouzivam CF na hodne mistech (routery, domaci servery, vpn klienti atd..) a vsude kde nebyl system upraven aby nelogoval na CF a data se nezapisovala take co nejmene, CF odesla do pulroku. (z nasazenych CF kde nebylo nic upravovano, jen nainstalovana distribuce jsem nasadil 20 x CF a z toho 10 odeslo do pul roku)

 

Pokud se na CF nezapisuje, je to jasna volba, ale pro data ne.

[pasmen]

Nesmysl. Driv te podela neco jineho nez flashka kvuli limitu zapisu. Mam na CF web server neco pres rok a pul, vse vcetne logu se uklada tam, jsme na 80% kapacity v podstate od zacatku provozu a neni jediny problem.

[Kvakor]

Problém s Flashkou bude také v tom, že /var a /tmp to bude chtít asi připojit jinam. Flashka nesnese neustálé přepisování.

Pokud je dost pameti, neni problem mit /var a /tmp namountovane na tmpfs. v HTPC to presne takhle mam (i kdyz /tmp je jen symlink do /var/tmp), protoze system jede ze SSD (resp. z IDE Flashdisku). Jedine, co je treba udelat pri startu, je vytvorit prislusne adresare (ja to delam rozbalenim tar archivu) a pripadne uschovat logy pri ukonceni (pokud je vsechny neposilate na jiny stroj).

[hikikomori82]

mozem pripomenut moju skrinku, je tam 300W pasiv zdroj, sata CDROM normalna velkost, jeden 3.5" sata disk, 1GB ram, a bohuzial 2 ventilatory (ale zase to ma do 50˚C bez ohladu na zataz, inak cca 70-85˚C)

openarena s default nastavenim + rozlisenie 1280x1024 to da v singleplayeri 15-20 FPS

[Wire64]

kolik že ti to žere s tím jediným 3.5 diskem? Předpokládám, že právě na něm je systém...

[hikikomori82]

asi 50 W, presne cislo si uz nepamatam

[MartinK]

Co varianta 5, ale trochu upravená:

System na IDE Flash Disku - malá spotřeba

Data 2xSATA v RAID 1

a mechaniku vyhodit úplně? Bude potřeba, nebo je to jen zbytečný luxus a za ušetřené peníze koupit větší disky?

[Wire64]

mechanika stojí 300-400. to už mě nevytrhne. Chci ji  tam mít. Instalace z CD/DVD je vždy nejjednodušší a s odpojeným napájením nic žrát nebude.

[D-Evil]

Nesouhlasim, nejjednodušší je obvykle boot z PXE a instalace z internetu

[Jimmy]

Variantu 5 s úspěchem provozuji už přes rok a proto jsem ji i v předchozím blogu navrhoval.

CF místo 2,5" disku skoro nic nepřinese. Rozdíl v průměrné spotřebě bude tak 0,5 - 1 W, ale zato bude třeba řešit umístění /var a /tmp. Pokud budou zápisy přesměrované na datové disky, tak průměrná spotřeba naopak naroste.

Navíc za stejnou cenu bude CF menší. Pokud bude ten disk mít alespoň 20-30GB, tak lze i různé stahování torentů atd. ukládat na něj a na datové disky ukládat jen dotažené věci a tím jednak v navýšit typickou dostupnou rychlost datových disků (zápis nějakých 0,5MB/s současnému čtení moc nepřidá) a pak v průměru snížit celkovou spotřebu.

DVD bych si odpustil. Systém se jednou nainstaluje a pak se několik dalších let bude provádět update a upgrade přes internet.

[Wire64]

Teď je jenom otázka, zda kvůli tomu kupovat 2.5 IDE HDD, který je technologicky už zaostalý než jeho SATA kolegové. Když koupím SATA, a budu chtít někdy dělat RAID, jediná možnost bude boot z tohoto disku přes USB.

[Jimmy]

K čemu RAID na systém pro domácí server ? Užitečných dat vhodných na zálohu tam bude několik málo MB nebo desítek MB (např. www stránky), které lze zálohovat jinam. Samotný sytém jsou bezcená data. Pokud za 2 roky disk odejde, zatlačím slzu, koupím za 500 - 1000 Kč disk jiný a z vypálené instalačky naistaluji sytém znovu. To že budu bez domácího serveru 1 - 3 dny, mě trápit moc nebude, protože to není produkční stroj. A protože pro systém je potřeba asi 10 GB, pro jistotu dalších 10 GB pro balíčky a tak, tak netřeba kupovat disk nový, ale stačí za pár korun koupit starší o velikosti 20 GB +.

RAID má smysl pro uživatelská data. Pro svoje vlastní fotky zce určitě, pro sbírku mp3 také, ale zálohování běžných filmů, seriálů a HD filmů je na zvážení, protože zálohování pro nás v zásadě dělá komunita sdílečů

Tedy pokud má zvolená deska 2 SATA porty, tak raději zvolím systém na PATA, abych případně mohl RAID nad datovými disky.

BTW existují i převodníky PATA/SATA a to jedním i druhým směrem.

[Wire64]

Ano. Takto to bylo myšleno. Momentálně mám asi 150GB multimédií, které bych rád nabízel ostatním uživatelům doma a toto číslo od nákupu účtu na rapidshare neustále narůstá. Záměr byl, 2 datové HDD v RAID 1. Samozřejmě, můžu mít jen jeden datový HDD, a na druhý synchronizovat data externe pres USB rsnycem jako dodatečnou zálohu. Myslel jsem spíše, že si taky vyzkouším porvoz RAID pole v praxi. Pokud to ale nepůjde, vždy si můžu hrát s RAIDem ve virtuální mašině.

[trekker.dk]

K čemu RAID na systém pro domácí server ?

Vzhledem k tomu, že jde o domácí fileserver, tak mít data nějak jištěná proti havárii disku bych považoval za základní podmínku

[trekker.dk]

Aha, beru zpět, pochopil jsem "systém" jinak, než autor příspěvku...

[Kvakor]

DVD bych si odpustil. Systém se jednou nainstaluje a pak se několik dalších let bude provádět update a upgrade přes internet.

DVD ma smysl jen pokud se bude aktivne vyuzivat. Jen kvuli instalaci je to zbytecne, protoze i nebezici mechanika ma nenulovou spotrebu, obzvlast pri startu, kdy se roztoci motor (doporucuju kouknou na udaje na stitku). U desktopu je to jedno, ale u trvale beziciho serveru se pocita kazdy watt.

Na instalaci (ktera se stejne dela jen zridka) staci dnes USB flashdisk, vetsina distribuci umoznuje i instalaci pres sit. Pokud je mechanika nutne vyzadovana, staci docasne pripojit nejakou jinou mechaniku (treba z hlavniho pocitace) a po instalaci ji zas vratit.

Posledni system, ktery mechaniku tvrde vyzadoval, byly Win98 (a i tam to slo upravou v registru a nakopirovani instlaacnich souboru do urciteho adresare obejit).

Osobne bych v podobne konfiguraci pouzil 2.5" PATA nebo SSD (nejspis CF kartu v redukci) na system a dva SATA disky na data, klidne i pomale notebookove 2.5" disky - pokud tam nebude 1Gb sitova karta, je to jedno, uzkym hrdlem bude sitova karta a ne disk.

[Wire64]

Pokud bych použil 2 x 2.5 sata disk, vůbec bych neměl žádný problém, protože tyto mají tam malou spotřebu, že mohou jet non-stop v RAID 1 a systém z nich ukousně malinkatou část. Problém je, že když použiji 320GB HDD což je dnes téměř maximum (a ty už dneska zvládnou i 80MB/s), budu mít pro data reálně nějakých 280GB, a to asi rychle zaplním. Proto se mi zdá, že jeden nebo dva 3.5 HDD budou z kapacitních důvodů nutností, a protože žerou více, je třeba je uspat.

[MartinK]

Jako disk pro systém používám druhým rokem http://interlink.tsbohemia.cz/default.asp?cls=stoitem&stiid=47029 a zatím jsem se s problémem nesetkal.

[Limoto]

A to ti nevadí, že to nemá Gbit ethernet?

[hruskin]

má

[Alex63]

Já teď dávám dokupy domácí server a zárověň router s touto deskou Asus I220gc http://www.cdr.cz/a/24273, stejný chipset, formát mATX, ale 4xSATA. Systém Ubuntu 8.10 mám na 2,5" PATA disku a data na SW RAID 5 3x500 GB 3.5". 4. SATA má 400GB na data, která mohu oželet. Internet na onboard ethernetu. Lan na PCI 1Gb kartě. DVD připojuji podle potřeby přes usb.

 

 

[Roger]

Ta onboard sitovka je gigabit? Nasel jsem trochu rozporne informace, takze overeni od nekoho, kdo ji ma v ruce, by se mi hodilo - chci si tuhle desku poridit na server taky (mam uz jeden Little Valley 2 a chybejici Gbit me celkem stve).

A co spotreba?

[Limoto]

Tady by to zas takovej problém nebyl, má víc slotů...

[YYY]

U mne doma mam fileserver 400MHz/256MBRAM/1GB disk system/30GB disk data. A slape to uz snad tri roky naprosto bez problemu. Dokonce i ten 1 GB seagate se systemem, kterej sem tam tenkrat hodil z nouze, slape jako hodinky.