Zlatuško, děkujeme!

4. 4. 2005 | Dan Ohnesorg

Články - Zlatuško, děkujeme!  

V době, kdy podnikající národ stál ve frontách na finančních úřadech a nebo na poštách, aby uvědoměle zaplatil daně, probíhala v senátu navýsost zajímavá debata. Diskutovalo se na mé skoro již tradiční téma, softwarové patenty.

Psáno ve čtvrtek, 31. 3. 2005.

Do českého senátu jsme odeslali v červnu tzv. "Naléhavou výzvu", dokument sepsaný FFII a po přeložení rozesílaný vládám a ústavním institucím celé Evropy. Smyslem naléhavé výzvy bylo upozornit na to, že text směrnice předběžně schválený radou ministrů je špatný a že hlasování probíhalo podivným způsobem. Dostali jsme odpověď předsedy senátu, pana Petra Pitharta, že věc postupuje na ministerstvo průmyslu a obchodu.

Poté senát jako celek neměl ke směrnici žádných připomínek ani námitek.

Jeden ze senátorů však se směrnicí přesto spokojen nebyl a pracoval na tom, aby její text byl zlepšen. Asi není překvapivé, že se jedná o senátora, prof. RNDr. Jiřího Zlatušku, Csc., děkana FI MU, který v sobě kombinuje dvě z nejvýznamnějších skupin odpůrců, informatiky a akademiky a je pravděpodobně ze senátorů na tuto problematiku nejpovolanějším.

Jeho práce přinesla první plody již 23. února, kdy předložil na jednání výboru pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice, návrh usnesení, který byl posléze výborem přijat. Usnesení prakticky 100% splňuje přání všech odpůrců současného znění směrnice, apeluje na vládu a orgány unie a doporučuje jim:

• podpořit nové projednání Direktivy Evropského parlamentu a Rady ministrů o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem,
• podpořit jasné vymezení toho, že počítačové programy samy o sobě nemohou být předmětem patentů,
• odmítnout snahy o urychlené přijetí nařízení o patentu Společenství a směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem,
• podpořit členské státy EU odporující návrhu Rady z 18. května 2004 a požadovat po vládě ČR, aby se k odporu proti tomuto návrhu i urychlenému projednání aktivně připojila,
• doporučit poslancům Evropského parlamentu podpořit a přijmout obdobné usnesení.

Dnes přišlo toto usnesení na pořad jednání plenární schůze senátu. A mohu hned prozradit, že bylo senátem přijato. Hlasovalo se postupně třikrát, poprvé, zda senát zašle výzvu vládě (bylo přijato 41 hlasy pro, 22 senátorů se zdrželo hlasování, nikdo nebyl proti), podruhé, zda senát vyzve poslance Evropského parlamentu (47 pro), a do třetice, zda senát uloží svému předsedovi toto realizovat (55 pro). Poté ještě následovalo globální hlasování potvrzující souhlas s návrhem jako celkem, hlasovalo 53 pro, nikdo proti.

Projednání bylo samo o sobě zajímavé, nejednalo se jen o softwarových patentech, ale o tzv. Lisabonské strategii. Ve zkratce pro ty, kteří nevědí, o čem to je, jedná se o snahu pozvednout vzdělanost a zajistit vysoce kvalifikovaným odborníkům v Evropě takové podmínky, aby neodcházeli pracovat do Spojených států. To se děje ve znepokojivém počtu případů, protože velmi pěkně funguje cyklus: seženeme nejlepší lidi, oni pro nás udělají špičkové věci, my výsledky prodáme, dobře jim zaplatíme a ještě zbude na nábor dalších. Renomé pracoviště stoupne a budou se nám lépe shánět další. Velmi oblíbený argument zastánců co nejširší patentovatelnosti je, že právě patenty na cokoliv, co lze v laboratořích vyvinout, zajistí přerušení tohoto cyklu a zajistí, že Evropa nebude vychovávat odborníky pro ostatní. Ten argument ale považuji za nesmyslný, protože ti lidé odcházejí kvůli úplně jiným věcem, hlavně kvůli vysokému daňovému zatížení a nesmyslné byrokracii. Je to daň za to, že i kapitalistická Evropa je v podstatě sociální a socialisticky rovnostářská a takovýmto špičkám mnohem lépe vyhovuje dravý kapitalizmus, kde mohou snáze vyniknout a nikdo je nepenalizuje za to, že vydělávají násobky platu Pepy odvedle.

Na jednání se dostavil místopředseda vlády, Ing. Martin Jahn, který odpověděl i na několik dotazů. První ale vystoupil pan senátor Zlatuška a uvedl projednání usnesení výboru. Obsáhle informoval o problematice a uvedl i některé velmi podstatné skutečnosti. Např., že:

"Pro ČR je specificky významná skutečnost, že podíl absolventů vysokých škol zaměřených na oblast softwaru nebo informatiku je v ČR zhruba dvojnásobný než v zemích západní Evropy a případná omezení tvůrčích omezení v této oblasti by na ČR a domácí firmy, vesměs malé firmy zaměřené na vývoj programového vybavení, dopadaly podstatně citelněji, než by tomu bylo v některých jiných evropských zemích... Patentovaná ochrana je výrazně výhodná pro toho, kdo již má etablované pozice, nikoli pro nové hráče vstupující do konkurence s novými produkty nebo službami. Rozšíření působnosti patentů na počítačové programy je z tohoto pohledu výrazně proti zájmům ČR a neodpovídá ani posílení konkurenceschopnosti EU, o kterou usiluje Lisabonský proces."

S čímž se mohu jen ztotožnit.

Poté se obrátil přímo na místopředsedu vlády a položil mu několik zásadních otázek. Většina z nich se týkala problému jako celku, protože vláda má sice školství jako velkou prioritu, ale jak říká klasik: "skutek utek". Pro mě byla zajímavá tato otázka:

"U problematiky softwarových patentů bych se pana vicepremiéra zeptal na několik konkrétních věcí. Jednak, s kým byla vlastně pozice, kterou zaujímá ČR na jednáních v rámci EU, konzultována, jaké probíhalo připomínkové řízení a s jakými výsledky, jaká byla stanoviska odborných společností, a jestli vůbec nějaké konzultace tohoto druhu byly prováděny, a kdo vlastně rozhodoval o dosavadní politické situaci ČR v těchto jednáních, mj. na jednáních, kterých se, tuším, že před čtrnácti dny, pan vicepremiér Jahn sám zúčastnil."

Odpověď byla poměrně krátká:

"..... Dále vystoupil pan senátor Zlatuška dvakrát, zejména k oblasti softwarových patentů. Již předtím tady zaznělo, že nalézt rovnováhu v oblasti patentů mezi tím, co je nutné pro to, aby byla autorská práva chráněna na jedné straně a tím, aby na druhé straně nebylo bráněno inovacím, je poměrně těžké. V EU je to dnes těžké v oblasti viditelných autodílů, softwarových patentů a jiných oblastí. Pozici ČR připravoval Výbor pro EU, což je těleso, které nahrazuje připomínkové řízení vlády. Projednáno to bylo se všemi hlavními zástupci průmyslu, kterého se to týká, a já jsem potom tuto pozici prezentoval na Radě pro konkurenceschopnost. Musím říci, že přesto, co bylo v tisku, schválení pozice Rady pro konkurenceschopnost bylo jednomyslné. Některé země sice alibisticky vystoupily s jednostrannou deklarací, ale všechny země se shodly na současném znění této směrnice. Tato směrnice se bude projednávat ve druhém čtení v Evropském parlamentu, v Radě se bude projednávat ještě jednou a já jsem ochoten do té doby se bavit se všemi o tom, jak je možné tuto směrnici měnit. Pokud na půdě výboru nebo Senátu bude tato problematika zpracovávána, rád se toho zúčastním. Jinak gesčně je to příslušné ministerstvu průmyslu a obchodu, potažmo patentovému úřadu."

Tato odpověď je v mnoha směrech zajímavá. Pomíjím téměř urážlivé označení zásadních připomínek některých států, jako alibistické vystoupení. Stejně tak je překvapivé, že se všechny státy shodly, když zápisy z jednání říkají, že některé byly jednoznačně proti. Ale to lze jistě nějak přirozeně vysvětlit, např. že jednání byla dvě a já jsem četl zápisy z jiného, než kterého se pan místopředseda zúčastnil. Běžná chyba úředního postupu, kdy jeden úředník neví, co dělá druhý.

Zajímavé je i projednání textu se všemi zástupci průmyslu, kterého se to týká. Budu zřejmě požadovat, podle zákona o svobodném přístupu k informacím, aby nám bylo sděleno, kdo jsou tito zástupci. Zdá se totiž, že mezi ně nepatří např. firma Software602, což je poměrně překvapivé. Znáte snad nějakou jinou, známější firmu, které se to týká?

Nesouhlasím ani s prohlášením, že patenty slouží k ochraně autorských práv. Laicky bych očekával, že autorská práva jsou chráněna stejně se jmenujícími zákony, tedy zákony o autorských právech. Patenty potom chrání průmyslové vlastnictví, což je ale něco jiného než autorská práva.

Diskuse k tomuto článku

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Ted uz nelze rict skutecne nic jineho nez DEKUJEME.

Snad jeste SUSE CR a bohuzel i IBM bych povazoval za velke firmy v oboru.

Zdenek

[MeDon]

asi prizvana firma byla jen velky Mrkvosoft.

P.S. meli by si pozvat i zastupce malych a strednich sw firem. Nebo nase vlada haji jen zajmy velkych korporaci?

[smejky]

Unicorn?

[llook]

Patenty (...) chrání průmyslové vlastnictví, což je ale něco jiného, než autorská práva.

Patkovým písmem v tučném řezu a o velikosti 1000pt do kamene tesat!

[xkesh]

kdyz uz tesat, tak bez ty posledni carky radsi :P

[Robert Krátký]

No jo, no jo... díky . Opraveno.

[Roj]

Opraveno? Tady je zas nekdo papezstejsi nez papez! Normalni vedlejsi veta bez vyjadreneho prisudku. ... což je ale něco jiného, než (jsou) autorská práva. Tady je zas nekdo papezstejsi, nez (je) papez!

[Robert Krátký]

Pravidla.cz:

Před přirovnávacími spojkami než, jako, jak klademe čárku pouze tehdy, když uvozují větu, nikoli jen slovní výraz.

Např.: Je lepší, než jsem si myslel. -- Ale: Je lepší než já.

[Roj]

Jestli "což je ale něco jiného než autorská práva" nebo "což je ale něco jiného, než (jsou) autorská práva" byla nebo nebyla vedlejsi veta, VI AUTOR, dle toho tam tu carku napise nebo nenapise.

Ale nevi to kritik ani korektor, leda by se autora zeptali. Takze jestli Dan potvrdi, ze to myslel jen jako vetny clen, klidne mu to opravte.

Jazyk zivy se lisi od jazyku programovaciho prave temito detaily

[Vlastimil Ott]

Nemáš pravdu. "Detail", který rozhoduje, je právě to sloveso, které jsi kulantně dal do závorky. Tvá věta je špatně. A autor nemůže nic vysvětlovat, musí se rovnou vyjádřit srozumitelně - a čárka je prostředek,(<--sic!) jak to udělá. Žádné pozdější vysvětlování.

[kavol]

A autor nemůže nic vysvětlovat, musí se rovnou vyjádřit srozumitelně - a čárka je prostředek,(<--sic!) jak to udělá. Žádné pozdější vysvětlování.

správně - a autor tam tu čárku udělal, takže o čem se dohadujeme?

mimochodem, v našem příkladu se přísudky (ten před "než" od toho nevyjádřeného za "než") liší, takže považuji za správnější předstírat, jako by tam byly oba (mimochodem spojení "slovní výraz" čtu snad poprvé - co to je???)

[Dan Ohnesorg]

Vychazite z chybne premisy, ze autor vi co je to vetny clen

Nicmene tu carku bych tam napsal i podruhe.

[Robert Krátký]

Slovní výraz je... výraz vyjádřený slovy(-em) . Nic mýtického. Viz google.com...

[Yard]

Jsem osobně dost překvapen vzedmutím vlny právního purismu a slovíčkaření (doposud to byla spíš praxe zastánců směrnice:). Ano je to nepřesnost, ale s ohledem na mluvčího (který neví jestli má po pátku podat demisi) vcelku pochopitelná: Jak právo autorské tak práva k průmyslovému vlastnictví jsou označovány pojmem práva k duševnímu vlastnictví a to proto, že jejich prvořadým úkolem je chránit výjimečné právo jejich původce (autora) s nimi nakládat.

[xkesh]

jiste jiste... pri sjednavani smluv a prav se rado na slovicko nehledi. o to vic je pak mozne skripnout pri jejich vymahani. bezna politicko-pravnicka praxe ;)

[kavol]

Jak právo autorské tak práva k průmyslovému vlastnictví jsou označovány pojmem práva k duševnímu vlastnictví a to proto, že jejich prvořadým úkolem je chránit výjimečné právo jejich původce (autora) s nimi nakládat.

ehm, (náš) autorský zákon mimojiné říká, že právo autorské náleží jedině autorovi, nemůže mu být upřeno ani se ho on nemůže vzdát; autor musí být fyzická osoba (nebo kolektiv) - jinou otázkou je konkrétní využití díla (např. exklusivní smlouva s hudebním vydavatelem, že autor nevydá dílo jinde)

naopak průmyslové vlastnictví může být předmětem čilého obchodu, s patentem může nakládat kdokoliv, kdo ho odkoupí (tedy alespoň tak jsem to pochopil, příslušné předpisy jsem nečetl)

a to je pro mě rozdíl podstatný a nikoliv "slovíčkaření", bez ohledu na to, že zcestné žblepty jsou u našich vládnoucích figurek na denním pořádku

[Yard]

Autorská díla jsou předmětem čilého obchodu (galerie,knihkupectví)a může s nimi nakládat ten kdo koupí od autora práva (obdobně jak u patentu).

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Obsahem nákupu, ve zjevném rozporu s patenty, nejsou v případě autorských práv samotná autorská práva, ale, světe div se, právo k užívání (licence). Dle platných právních předpisů autorské právo je nepřenosné mimo souvislosti s právy dědičnými.

[Ritchie]

Dle platných právních předpisů autorské právo je nepřenosné mimo souvislosti s právy dědičnými.

Nepřesné. Přečti si prosím § 10 Autorského zákona: Právo autorské zahrnuje výlučná práva osobnostní (§ 11) a výlučná práva majetková (§ 12 a násl.). Osobnostních práv autorských se nelze zříci, ani je prodat a zanikají se smrtí autora, což zase není tak nelogické. S majetkovými právy autorskými se obchoduje ostošest.

[Jabaneckul]

Podil absolventu.... ale na cem? Na celkovem poctu absolventu, nebo vzhledem k poctu obyvatel? Jsem si myslel, ze studuju prestizni obor.....

[Dan Ohnesorg]

Predpokladam, ze se jedna o podil na celkovem poctu absolventu. V ruznych srovnanich vychazi, ze mame prumerne mene vysokoskolaku (vysvetleni proc tomu tak je padlo v senatu take = ostatni staty aby si polepsili maji jina kriteria pro to, koho zapocitat jako vysokoskolaka) nez jine zeme, takze kdyby jsme jich meli najednou polovinu, bylo by to prekvapive.

No a prestizni obor ... za Krizika byl elektrikar (monter) absolutni elitou, pracoval s vecmi, ktere nikdo nechapal a neumel. S pocitaci to bude podobne, za 50 let si budou bezne programy delat lide sami a bude to bezna stredoskolska dovednost. Budeme strasit deti, kdyz se nebudes ucit, tak budes programatorem. A za elitu se budou pocitat treba vyvojari hyperprostoroveho pohonu.

[Keny]

No to je pěkná blbost.. Chcete snad říct, že si doma v bytě děláte elektrické rozvody sám? Troufám si říct, ze elektrikářské schopnosti drtivé většiny populace jsou na úrovni výměny prdlé žárovky, a stejně tak tomu je a bude i v oblasti programováni.

[honza]

nakousl jste jednu zasadni vec - totiz, ze se diskutuje a kritizuje priklad, misto aby se hovorilo o podstate veci. Priklad s elektrikarem jednoduse jenom nesplnil ocekavani pana Ohnesorga, ze timto prikladem jeste lepe objasni situaci. To ale neznamena, ze by nemel v tom co chtel rici eventuelne pravdu.

Tragicke je, ze se v cele problematice software vychazi ze "stavajiciho stavu techniky", ktery se ale muze pres noc zmenit. Je to jako v 15 stoleti, kdyz se vedly vedecke debaty o tom, jak asi bude vypadat to zabradli na okraji te placate zeme a pak prisel Kopernik a sdelil, ze zabradli se nekona, nebot neni placata...

[doron]

Jen tak na okraj, to že Země není kulatá, znali již antičtí vědci, a uměli to dokázat. Dokonce již před nimi, prorok Izajáš pracuje s faktem, že Země je kulatá, jako se skutečností. Možná se za Koperníka vedly vědecké debaty, ale otázkou je, kdo takové debaty vedl. A autory blábolů typu Tomáše Akvinského a spol. bych za vědce nepokládal ani náhodou. Smutnou skutečností je, že i dnešní vysoké školy vyráběji podobné rádobyvzdělance jak na běžícím pásu.

Koperník byl ve sporu s Ptolemaiem, ale nejsem si jistý, zda Ptolemaios popíral kulatost Země, on byl přeci tak fascinován harmonií sfér.

[honza (Praha)]

jsou vsichni Brnaci tak natvrdli nebo jste me chtel nas*at tim, ze jste ukazal, ze se da u kazdeho prikladu svest diskuze na ten priklad a od tematu? V kazdem pripade se vam to podarilo.

Tedy polopaticky: v 15 stoleti zacinala byt problematika kulatosti nebo placatosti zeme zajimava - do Asie se dalo jit po suchu, ale cekali tam zli Turci , Persani a dalsi, kteri si transportovane zbozi privlastnovali. Tuto prekazku (softwarove patenty) by bylo mozno obejit nekolika zpusoby:

- vyjednavanim s Turka, Persany...(viz cesta na demonstraci do Bruselu)

- nebo do Indie(Asie) jet po vode - jestlize je ta Zeme skutecne kulata.

Kolumbus a dalsi tedy nezvolili "stavajic stav techniky" - to jest vylepsovani pozemniho transportu ve spojitosti s ochranou a vyjednavanim, nybrz opustili "to bezne" a zkusili neco jineho.

Aplikovano na problematiku softwarovych patentu to znamena - opustit stavajici model vyroby software napr. tim, ze ho vubec nebudeme psat - kdyz nebude existovat zdrojovy kod ( to by se RMS urcite nelibilo, ta jeho teorie na jeho existenci stoji), tak jsou vsechny ty patenty uplne k nicemu...

[Dan Ohnesorg]

Kdyz uz jsme tak daleko offtopic, ano delam si instalace doma sam, mam na to kvalifikaci a nikdy jsem nemel problem projit revizi. Zapojit zasuvku nebo vypinac umi dneska kazdy zednik a pokud to neni zrovna ukrajinec tak to udela i dobre. Tak nejak jsem cekal, ze priklad me ocekavani splni, protoze na otevreni hucici bezdny, zvane pocitac, potrebujete zkousky dle vyhlasky 50 a ty neziskate, kdyz neumite zapojit vypinac.

Nicmene budiz, chtel jsem proste rict, ze svet se meni a to co umi v case X par jedincu (a je to tudiz zalezitost elit), zvladne v case X+Y radive vetsi pocet jedincu. To je zakon, rekneme sociologicky, elitni obor ma tendenci nasavat lidi (zvlaste je-li dobre ohodnocen), tak dlouho, nez elitnim byt prestane. Hezky je to videt v Americe na pravnicich, prestizni obor, vysoke platy, dneska degradoval, protoze uz je pravniku tolik, ze pro ne neni prace a tak se soudi o kazdou blbost. Pravnici se z elity posunuli do skupiny zazivajici opovrzeni spolecnosti.

A ze je zeme (a mesic take) kulata vedeli uz stari Egyptane (Sinuhet jiste potvrdi). Zrovna dneska jsem to cetl ve skvele knize Veda na zemeplose, jednoznacne doporucuji.

[franta]

V tom linku na stranky senatu nemaji byt ty dve mezery kolem = v IS=3099.

[Robert Krátký]

Jo, díky. Opraveno.

[Yira]

Zaplat Panbuh za nej.
Z firem jeste mozna Kerio, Grisoft, Alwil

[Hynek (Pichi) Vychodil]

Pan Jahn je úžasnej myslitel. To je přece jasné koho se ptal. No přece patentových úředníků (ti jsou přece nejpovolanější)! Už jste někdy viděli aby si kapři vypustili rybník? Pan Jahn zjevně ano a díky této pozitivní zkušenosti se i nadále bude ptát kaprů a ne rybářů.

[Glin]

ad.:

• podpořit jasné vymezení toho, že počítačové programy samy o sobě nemohou být předmětem patentů

Patentovat program sam o sobe...to je vpodstate totez co copyright, to nedava zadny novy vyznam, nebezpeci je preci predevsim v patentovani softwarovych myslenek (myslenky, ktere muzete implementovat)

Ze by uz byly vsichni zmateni pojmy, presne jak rika R.M.S. na sve prednasce o sw. patentech a spojovali copyrightove a patentove pravo v jedno?

Ale jinak bych chtel za tuto zmenu k lepsimu moc podekovat a doufam, ze se prosadi i do dalsich sfer, ktere na to maji nejvetsi vliv. Konecne se nekdo zajima o dobro lidi a ne o dobro M$ a jinych gigantu

[Dan Ohnesorg]

Nemuzete chtit vsechno hned.

[Bubak]

Ahoj Dane (nebo redakce), tady v te vete je trosku chyba, zda se mi (doufam, ze to tak neni v originalu):

>>...dvojnásobný než v zemích západní Evropy a případná omezení tvůrčích omezení v této oblasti...

Takhle by to davalo prave opacny smysl, nez by mel byt

"omezeni tvurcich moznosti" se mi zda lepe vystihovat podstatu

[Frodo]

Priznam se, ze clanek o stanovisku Roithove mne dojal k slzam. Neveril jsem, ze nekdy neco takoveho uslysim.

Tohle me uz tak nesebralo, prece jen jsem po Roithove nabyl trochu optimistictejsi pohled na svet, ale stejne mne to potesilo.

Dekuji, dekuji, dekuji.

[kavol]

jen tak mimochodem ... slyšel jsem nějaké pomluvy o tom, že Mlynář podává demisi ... škoda, že se na jeho místo Zlatuška nedostane ...

btw, vím, že Zlatuškova "krutovláda" na MU se mnohým nezamlouvala, ale co jsem měl tu čest s jeho názory, jevily se mi velmi racionální (i když ne se vším jsem souhlasil) - doufejme, že ho vysoká politika postupně nezkazí

[Alekibango]

Musím se mirne profesora Zlatušky zastat.

Za jeho pusobení fakulta vykvetla. Svou bystrou inteligencí o celou třidu převyšoval vždy všechny ostatní. Kromě výborného odborníka a přednášejícího je také mimořádně kvalitním manažerem.

Jenom jednou mě fakt dostal. Když jsem dělal více zkoušek za jeden jediný den (poslední den zkouškového), tak jsem ho během přesunu mezi jednotlivými zkouškami potkal v trolejbusu a dal se s ním do řeči...

Jenom tak prohodil: "hmm, proč vlastně nemáme zkouškové jenom jeden týden... to bychom měli zavést."

Tím mě tak rozčílil, že mě málem kleplo. Měl jsem právě pár minut po písemkách Algebra 1,2, TAJFL 1,2 a po ústní zkoušce z religionistiky, na cestě na ústní zkoušku z Algebry.

Jestli to byly moje argumenty "Měsíc nestačí!", "Přece nežijeme v hloupé Americe!" či "Nestudujeme 3 předměty za semestr!" to už nevím. Faktem je, že týdenní zkouškové období nezavedl. A navíc, když jsem za ním přišel s prosíkem: "Studenti si nemají kde tisknout", za 2 týdny byla na škole špičková tiskárna, použitelná i studenty.

Jiní lidé studenty posílali rovnou do háje a ještě se jim vysmáli. Profesor Zlatuška takový nebyl. Jeho náročnost plynula z touhy pozvednout úroveň vzdělávacího procesu - a to se mu podařilo. V politice se místy neshodneme, ale i tak má můj obdiv.

BTW dodnes nechápu, jak mě nechal projít Základy informatiky, ten papír byl skoro prázdný :)

[Sinuhet]

Ten argument ale považuji za nesmyslný, protože ti lidé odcházejí kvůli úplně jiným věcem, hlavně kvůli vysokému daňovému zatížení a nesmyslné byrokracii. Je to daň za to, že i kapitalistická Evropa je v podstatě sociální a socialisticky rovnostářská a takovýmto špičkám mnohem lépe vyhovuje dravý kapitalizmus, kde mohou snáze vyniknout a nikdo je nepenalizuje za to, že vydělávají násobky platu Pepy odvedle.

A je, tak vy jste vykoumal, z jakych duvodu spickovy badatele odchazeji do USA? Dane a byrokracie, hmmm. Takze az ODS zavede 15% "rovnou" dan, stane se z nas svetovy prebornik ve vyzkumu? Pak jeste snizime byrokracii (modni to klise, ale co konkretne od toho ocekavat v praxi, se clovek nedozvi ...) a hned nazitri se k nam stehuji MIT, NASA, Boing, ...

Uz jen ten pocet floskuli (socialisticky rovnostarska, dravy kapitalismus, ...) uhodi cloveka do oci. Ale vyvracet tuhle kravinu, by tady bylo znacne OT. Nicmene, pokud si odmyslim citovanou pasaz, dobry clanek. Ve volnem case doporucuji promyslet toto prislovi: "Sevce drz se sveho kopyta."

[jenda]

100 % ACK

[Roj]

Aha, takze do USA odchazeji i negramotni diky jejich SW patentum? Nebo tam zadni negramotni nejsou, neprichazeji, netouzi po tom? Prosim, prosim, vykoumejte to!

[Sinuhet]

Aha, takze do USA odchazeji i negramotni diky jejich SW patentum?

Ne. Uz jen z toho duvodu, ze v USA SWP de facto nejsou.

[Dan Ohnesorg]

V USA nejsou softwarove patenty? Mohl byste to nejak rozvest? To me zajima.

[Sinuhet]

Prosim, prectete si peclive, co jsem napsal.

[Eregon]

Ja si myslim, ze to je ze strany USA jen takova blamaz a uskok, ktery se jim povedl, a my si ted myslime, ze SWP tam maji. A oni se zatim jenom snazi zastrit, ze jejich pravnici maji kulo co na praci

Jasny jako facka, ne?

[Leoš Literák]

Neni to o danich, ale o penezich, podminkach a soutezivosti.

V USA si spickovy vedec vydela mnohem vice penez, nez v rovnostarskem Cesku ci Evrope vubec. Take si jej tam vice vazi a podporuji jej. Mohou pracovat na spickovych projektech, na ktere tady nejsou penize. A hlavne (nejen) vyzkum v USA, to je honba za uspechem a spickovi vedci byvaji marnivi, radi dokazuji, ze oni jsou nejlepsi.

[Dan Ohnesorg]

Tak nejak nevim jake k tomu mam zaujmout stanovisko.

No tak snad co se tyce floskuli, neexistuje zavazny slovnik floskuli, takze se muzeme prit co je floskule a co neni. Nicmene, pokud porovnam Evropu a USA, tak Evropa ma mnohem blize k socializmu. Na tom se snad shodmene. A kdyz mame v Evrope kapitalizmus a v USA take, a nejsou stejne, musi se nejak lisit a slovicko dravy tu odlisnost celkem pekne popisuje. A popsat stav veci slovem, kteremu vsichni rozumi, treba i proto, ze se casto pouziva, neni zlocin.

Ale mozna se Vam podari nejak dolozit, ze je to obracene a v USA maji vlastne socializmus.

No a jestli se z nas stane rovnou dani prebornik ve vyzkumu, nestane, ale budou to prvni kroky k tomu, aby se jednou stal. I vedce zazraneho do nejakeho problemu celkem zajima, jestli z jeho platu na petinasobku prumeru zaplati petkrat vetsi dan nebo desetkrat. Nastve ho, kdyz si na nej budou sousedky ukazovat a rikat: "Slyselas' to, von ma pul milionu mesicne, debil". Zajima ho, jestli zadost o grant ma 10 nebo 100 stran a jestli jeho vyhodnoceni trva mesic nebo rok. Ale tohle bude trvat nejmin jednu generaci.

To co potrebujete v prvni rade je, zamezit odlivu do USA, potom zacnou postupne vznikat pracoviste, kde se budou dit zajimave veci a ta si zacnou ziskavat jmeno. A jednoho dne se stane, ze reknete, ja prednasim na XXXX a vsichni padnou na zadek. A to bude ten den, kdy nikdo neodejde do USA, protoze doma bude mit prestiz, bude mit primerene mnozstvi penez a bude "doma", coz je taky deviza.

No a jestli se k nam prestehuje NASA, mozna, to neni tak nerealne. Uvedomte si, ze v USA jim na ukor boje s terorizmem skrti rozpocet kazdy rok vice a vice. Kdyby se Evrope podarilo zavest do obchodu s ropou Euro a ve tretim svete by zacali davat Eura do matraci, na horsi casy, tak by si klidne mohla dovolit NASA nabidnout vice nez USA a prevezt ho sem. U boeingu to bude horsi, ti by asi nezkousli zdejsi zakony na ochranu zamestnancu.

Co se tyce sevce, no klidne muzu mit vice volneho casu, ziskam jej tim, ze se budu starat jen o sebe, jen se trochu bojim, aby me to nakonec nedalo vice prace, nez se starat ted. Terry Prachett napsal: Pokud musite svuj dum branit s mecem v ruce v jeho dverich, je uz pozde.

[Sinuhet]

No tak snad co se tyce floskuli, neexistuje zavazny slovnik floskuli, takze se muzeme prit co je floskule a co neni. Nicmene, pokud porovnam Evropu a USA, tak Evropa ma mnohem blize k socializmu. Na tom se snad shodmene. A kdyz mame v Evrope kapitalizmus a v USA take, a nejsou stejne, musi se nejak lisit a slovicko dravy tu odlisnost celkem pekne popisuje. A popsat stav veci slovem, kteremu vsichni rozumi, treba i proto, ze se casto pouziva, neni zlocin. Ale mozna se Vam podari nejak dolozit, ze je to obracene a v USA maji vlastne socializmus.

Tak to tem slovum asi nerozumime stejne. Vazne je podle vas Evropa socialisticka, rovnostarska, atd.? Nebo se to jenom vsude do zemdleni opakuje, a ted uz vam to naskoci automaticky, aniz byste se nad tim pozastavil? Kdyz uz jste tu zminoval slovniky, ze byste se do nejakeho podival? A az si priste budete v novinach cist komentarove stranky, nebo v televizi poslouchat projevy politiku, zkuste se nad nimi zamyslet o neco vice kriticteji.

No a jestli se z nas stane rovnou dani prebornik ve vyzkumu, nestane, ale budou to prvni kroky k tomu, aby se jednou stal. I vedce zazraneho do nejakeho problemu celkem zajima, jestli z jeho platu na petinasobku prumeru zaplati petkrat vetsi dan nebo desetkrat. Nastve ho, kdyz si na nej budou sousedky ukazovat a rikat: "Slyselas' to, von ma pul milionu mesicne, debil". Zajima ho, jestli zadost o grant ma 10 nebo 100 stran a jestli jeho vyhodnoceni trva mesic nebo rok. Ale tohle bude trvat nejmin jednu generaci.

Petkrat? Desetkrat? Kam na ta cisla chodite? Ktere zeme srovnavate? Kdyby to bylo tak, jak vy si predstavujete, tak uz jsme vsichni davno prchli na Slovensko. Zatim to je spise naopak. Odkaz na zavistivost uz je take soucast folkloru. Mimochodem, pouzitelne jen u CR. Sto stran? Mesic? Rok? ...

To co potrebujete v prvni rade je, zamezit odlivu do USA, potom zacnou postupne vznikat pracoviste, kde se budou dit zajimave veci a ta si zacnou ziskavat jmeno. A jednoho dne se stane, ze reknete, ja prednasim na XXXX a vsichni padnou na zadek. A to bude ten den, kdy nikdo neodejde do USA, protoze doma bude mit prestiz, bude mit primerene mnozstvi penez a bude "doma", coz je taky deviza.

To je sice hezke, ale puvodni otazka, na kterou jste se i vy pokousel odpovedet, byla, jak tohoto dosahnout, respektive co tomu brani. Ja jsem poukazal na to, ze vami zminene dane a byrokracie "hlavni" prekazkou jsou je stezi.

Co se tyce sevce, no klidne muzu mit vice volneho casu, ziskam jej tim, ze se budu starat jen o sebe, jen se trochu bojim, aby me to nakonec nedalo vice prace, nez se starat ted. Terry Prachett napsal: Pokud musite svuj dum branit s mecem v ruce v jeho dverich, je uz pozde.

Tak nevim, jestli jste nepochopil vy me, nebo tedka ja vas, ale ja jsem kritizoval absurdnost pouze te citovane casti, ktera v celem clanku pusobi jak pest na oko. A tim sevcem jsem se vam pokousel doporucit, abyste psal pouze o vecech, kterym opravdu rozumite (tedy treba SWP).

[ba*d]

Vazne je podle vas Evropa socialisticka, rovnostarska, atd.?

Ty musis bejt komous nebo student nebo oboji.

[ba*d]

Dat to jako doporuceni zastupcum a ty na to muzou ale nemusi prihlizet. Pak muzou pouze rikat "kys kys mi vam to rikali, mi vam to rikali,ze se to podela"

[HynaDJ]

Princip sofrwarových patentů se pokusím přirovnat k následujícímu případu. Podívejte, já pěstuju okurky, mám jich asi 10-15 arů... A teď je sem tam musím oborat. Teď si představte, že by mě někdo popoháněl za to, že jsem od souseda okoukal, jakým systémem, jakým algoritmem ty okurky on oborává... tím pádem to já musím buď dělat rukama (pokud si tento způsob někdo ještě nepatentoval) nebo mu tvrdě zaplatit - zpravidla cenu, která mě zlikviduje. Patentové zákonodárství je jiná odrůda zavádění monopolů. V daném případě na softwarové inženýrství.