Dotaz: ext3 nebo reiserfs?

[Dalibor Smolík]

Koupil jsem nový počítač se 2 HD: 80 GB a 160 GB, určen je pro běžnou práci na PC (včetně zálohování dat, občas filmy, mp3). System Debian testing na obou discích. Jaký filesystem byste doporučili pro tuto velikost HD,z hlediska bezproblémového chodu a rychlosti? Díky

Odpovědi

[Michal Kubeček]

Mám určitou představu, jak tenhle dotaz dopadne… :-)

[Dalibor Smolík]

Dosud jsem používal pouze ext3, neměl jsem žádný problém, avšak na mnohem menších discích, proto jsem si chtěl ověřit, zda by se nemohly vyskytnout problémy v budoucnu z titulu nevhodně vybraného filesystému.

[Michal Kubeček]

Jenže to už se rovnou můžete zeptat, jestli je lepší KDE nebo Gnome, ATI nebo NVidia, případně AMD nebo Intel. Tohle je podobné: asi tak deset lidí vám napíše, že jedině ext3, protože ten používají už patnáct let bez jediného problému, zatímco na ReiserFS přišli pokaždé o data do deseti minut. Dalších deset vám napíše přesně totéž, jen v opačném gardu. Jistě, dalo by se namítnout, že před patnácti lety tu nebyl ani ext2 (snad ani extfs), natož ext3 nebo ReiserFS; ale flamewarriors je to jedno. No a abych nezapomněl, takoví tři nebo čtyři lidé vám vysvětlí, že chcete-li tam ta data mít ještě po pěti minutách, neexistuje jiná možnost než XFS…

Přeháním? Ano, samozřejmě. Ale bohužel ne tak moc, jak snadno zjistíte nahlédnutím do některého z asi tak dvaceti threadů, kde se tato otázka už řešila…

[Michal Čihař]

Všude používám XFS a nenarazil jsem na problémy .

[imro]

Najlepsie by bolo zvolit XFS,aspon podla mojho nazoru.Ak sa ale rozhodujes iba medzi tymito dvoma,tak urcite ext3.ReiserFS je dost nestabilny-zase je to ale iba moj nazor.Ak nie si provider a neprevadzkujes velky proxy server tak ti je Reiser zbytocny.

[outrage]

No, znám pár lidí, co se jim reiserfs odporoučel, a to při různých příležitostech. Mně však drží, používám ho stejně jako XFS a ani jeden fs mi ještě nezařval (jediné, co mi spadlo byla fatka). Hodně ale také možná bude práce UPSky...

[Max]

Pekne tu zase zacina flame :-/ . Vem si vsechny FS, ktery chces pouzit, prirad si k nim cisla a hod si kostkou .
Zdar Max
PS:nikdy jsem nemel problem jak s ext3,reiserfs,xfs, vsechno to jsou dobry FS

[DjAARA]

Ze jeste nikdo nezminil tu zrudu od IBM. A je to jen dobre, stoji za starou belu :).

[Dalibor Smolík]

Díky moc za názory a rady. Není-li velmi závažný důvod ke změně filesystému, zůstanu u ext3, který jsem až dosud používal.

[Jan]

Používám ext3 na disku 200GB, který je rozdělen na 2 stejné partition již asi 2 roky. OS je RH7.3 kernel 2.4.20-xx.Jede tam Samba na P2 350Mhz, zatím nulové problémy. Rychlost při čtení velkých souborů cca 7-8MB/s na 100Mbit síti. Nyní pokusně asi měsíc jede disk 250GB ext3 - jediná partition, na P4 2.26 Ghz s Mandrivou 2005, jako ftp server na intranetu. Rychlost při čtení velkých souborů cca 11MB/s na 100Mbit síti. Zatím bez problémů.Tím nechci říct že ostatní filesystémy jsou horší,jen mám dobré zkušenosti s ext3.

[r0b0t]

ext3 - jednoduchy (tedy nenarocny na CPU), zurnalovaci, stabilni, pomaly
reiserfs - starsi verze dost problemove, narocnejsi na CPU, vysoky vykon pro spoustu malych souboru, nema plne zurnalovani (myslim)
xfs - fs leta bezvadne fungujici na SUNech, narocnejsi na CPU, vysoky vykon pro velke soubory, plne zurnalovani

Nevim presne jak je to se softwareovymi nastroji, ale tipl bych si, ze z tohoto hlediska na tom bude nejlepe xfs.

Ja osobne bych to resil tak, ze pro system a beznou praci (=/= editace videa ci neco podobneho)reiserfs, pro zalohu a filmy xfs.

[Zdeněk Burda]

Na SUNech nefunguje XFS, ale UFS.

XFS je od SGI. Pokud vím, nemá "plné" žurnálování, to má jen ext3.

O ext3 bych netvrdil, že je pomalý. Ano, v některých (speciálních) případech může být pomalejší, ale na domácí použidí je to jedno. Kdyby byl ext3 špatný, bude ho RedHat používat v RHEL?

[Zdeněk Burda]

Pokud si chceš něco o FS přečíst, tak začni třeba tady na abclinuxu. Moderní souborové systémy - 1. část
Moderní souborové systémy - ext3
Moderní souborové systémy - ReiserFS
Moderní souborové systémy - XFS

[Michal Čihař]

Plné žurnálování (tj. včetně dat) má jenom ext3 a je to pochopitelně pomalé, takže to skoro nikdo nepoužívá. Ostatní žurnálují jenom metadata.

Náročnost na CPU je srovnatelná, všechny už dneska používají nějaké vyvažované stromy, takže není důvod aby se to podstatně lišilo.

Jediný podstatný rozdíl vidím v nástrojích na opravu, tam ReiserFS silně zaostává.