Portál AbcLinuxu, 14. května 2025 06:19
Free Software Foundation oznámila přehodnocení procesu jmenování svého vedení tak, aby byl transparentní, a první změny v podobě volby zástupce personálu organizace do představenstva. O dalších podrobnostech se má jednat 28. března. Toto rozhodnutí přichází po oznámení návratu Richarda M. Stallmana do vedení a bouřlivé odezvě v podobě vyjádření řady organizací včetně FSF Europe, EFF, OSI a dalších a otevřených dopisů (proti, pro).
Tiskni
Sdílej:
Těm už jsem (po dlouhých letech podpory) přestal přispívat, stejně jako FSFE. Teď se rozhodne o FSF – příspěvek jsem obnovil po tom, co se RMS objevil zpět v radě FSF.
Pokud se někdo teď (smysl to má tak během dneška/zítřka) rozhodnete obnovit či začít členství, tak nezapomeňte dát vědět na info@… že tak činíte díky tomu, že je RMS zpět ve vedení.
Že se člověk rozhodne, komu přispěje, na základě toho, zda mu směřování a činnost dané organizace vyhovuje? Aha.
Tak to jsi nepochopil. Tady nejde o RMS jako takového. FSF může stejně dobře fungovat i bez něj – stačí aby tam byl někdo stejně nekompromisní, kdo neuhne z cesty, bude používat a podporovat čistě svobodný software. Kompromisy si může dělat každý sám u sebe – k tomu nepotřebuješ žádnou organizaci nebo osobnost. FSF je tu od toho, aby ukazovala tu čistou a idealistickou cestu.
Oproti tomu od kritiků RMS uslyšíš věci jako:
when I was in my teens I had a theory that people who insisted on using free software for everything enjoyed making themselves unnecessarily miserable as a sort of expression of Puritanism and I'm still not sure I was wrong1
a tihle lidé jsou často zaměstnaní v korporacích, které vyvíjejí proprietární software nebo proprietární cloud. A jak se říká: koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
Zda teď je či není RMS v radě je takový dobrý ukazatel charakteru a nezávislosti FSF. Kdyby se ten hon na čarodějnice nekonal a RMS nebyl vyštván, ale odstoupil sám třeba ze zdravotních důvodů nebo věku a byl tu někdo jiný, kdo by pokračoval stejnou cestou, tak bych neměl problém podporovat FSF nadále.
[1] zdroj: twitter.com / IanColdwater/status/1375259199035170818
Hahaha. Same. Get your software from a Warez server like the rest of us in 1996.
why would you put yourself through Gimp and ImageMagick on purpose when you could have a perfectly fine pirated version of Photoshop?! that shit madr no sense
Isn’t that just another version of hipster nonsense(Autorem posledního komentáře je člověk, který má na profilu sám napsáno "Senior Lobbyist for Neoliberal Standards".) apod.
(Sometimes I think that perhaps one of the best things I could do with my life is: find a gigantic pile of proprietary software that was a trade secret, and start handing out copies on a street corner so it wouldn't be a trade secret any more, and perhaps that would be a much more efficient way for me to give people new free software than actually writing it myself; but everyone is too cowardly to even take it.)
Sometimes I thinktak nějak naznačuje že má v určitých chvílích pochybnosti o svém konání (to zas naznačuje zbytek). V tom textu nepíše, že to jde dělat, nebo že je to lepší alternativa, jen že má pochybnosti o svojí cestě.
Tahle zprávička je poněkud zavádějící, protože to vyznívá, jako kdyby to „přehodnocení“ bylo reakcí na ty požadavky (lidí mimo FSF) na odvolání RMS a odstoupení celého vedení FSF. Realita je taková, že větší transparentnost při volbě nebo odvolávání členů rady FSF požadovali právě lidé uvnitř FSF, přidružení členové a příznivci RMS.
a prave instaluji FreeBSDEhm, mně jediný proveditelný scénář přijde to, že se vydá GPL4, která zruší copyleft a efektivně z toho udělá MIT/BSD licenci, a následně se všechny programy licencované pod „GPLX nebo vyšší“ budou moct uzavřít. Ale v tom ti BSD nepomůže, protože tam je úplně přesně tohle od začátku.
Ehm, mně jediný proveditelný scénář přijde to, že se vydá GPL4, která zruší copyleft a efektivně z toho udělá MIT/BSD licenci, a následně se všechny programy licencované pod „GPLX nebo vyšší“ budou moct uzavřít.Problém je, že tohle znamená vyžádat si od všech vývojářů souhlas, že souhlasí s přelicencováním kódu, protože "or (at your option) any later version" je až v GPL3 a po zkušenostech s přechodem z 1 na 2 (srovnejte si objem kódu tehdy a dneska) Torvalds prohlásil, že na GPL3 se přecházet nebude. Teda přinejmenším v blízké budoucnosti, v té vzdálenější bych se moc nedivil, kdyby si korporáty s Linuxem dělaly, co se jim zachce, protože organizace typu FSF nebudou existovat, aby se soudily. (Pro ilustraci si můžete vzpomenout, jak dopadla SFC (?), když sponzorovali soudní spor proti VMWare za porušení GPL - kolik "open-source" firem je přestalo sponzorovat.) Nehledě o to, že vyhrát takový soud - že někdo byl poškozen tím, že firma vydala GPL software, jako proprietární - je už dneska docela složité nebo nemožné. IIRC v případě toho VMWare soud řekl, že i kdyby k porušení licence došlo, tak navrhovatel není ten, komu vznikla škoda, tudíž nemá právo se o tom soudit.
Ale popravdě, ten praktický rozdíl mezi GPL2 a 3 jsem nikdy úplně nepochopil.To byl celý ten spor o tivoizaci. v3 také bere v potaz softwarové patenty, skutečně na ní pracoval právník atd. A pak taky byly nějaké mezilidské spory ohledně toho, jak GPLv3 vznikala.
musim priznat, ze se v cele problematice neorientuji, ale podle toho, jak to celosvetove vyvolalo bouri nevole, tak se ptam, co se za tim vsim skryva.Levicová progresivní agenda, novodobý komunismus.
Pro jistotu jsem si stahnul nejnovejsi Slackware a prave instaluji FreeBSD.Jen do toho
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.