Linux Standards Base 4.0 beta

Vyšlo Linux Standards Base (LSB) 4.0 beta. Obsahuje sadu nových nástrojů, které usnadní vývojářům softwaru jejich práci. Jde o kontrolor aplikací, kontrolor skriptů, NSS/NSPR pro šifrování a SDK, které lze použít i pro aplikace zaměřené na starší verze LSB.

15.10.2008 09:01 | Luboš Doležel (Doli) | Nová verze

Komentáře

[David Jaša]

Jak to vypadá s instalačním API?

[vain]

Něco nevyhovuje na momentálním stavu?

[Grunt]

Že ti prokletí Debiaňáci pořád křičí a prostě se RPMku nepodřídí, že? A co to zase brblu, vždyť já křičím také, protože sem si ten balíčkovací systém představoval trochu jinak.

[David Jaša]

Celkem nic, jenom to že pro linux nejsou dostupné 3rd-party věci. :-S

[Käyttäjä 11133]

Hmm... A jak mi vysvětlíš to Maple, Matlab, Mathematicu,...? To není 3rd party?

[David Jaša]

O literární hyperbole jsi někdy slyšel? :P

[phero]

http://dev.linux-foundation.org/betaspecs/booksets/LSB-Core-generic/LSB-Core-generic/swinstall.html

Pritom "berlin api" vypadalo tak hezky - chybela jen podpora repos

[vain]

Jen? =)

[phero]

Ne, jeste podpora podpisu balicku

[vain]

No hlavně nepodpora repos je něco, bez čeho bych si život nedokázal představit =)

[phero]

Tak jiste. Bez balickovaciho systemu s podporou repo a podpisu se LSB hodi jen pro velky komercni soft. to je skoda.

[David Jaša]

Nicméně to je přesně účelem "berlin api" -- neduplikovat existující balíčkovací systém a přitom umožnit "velkému komerčnímu softu" možnost jediného instalačního balíčku pro všechny distribuce podporující LSB x.y.

[Käyttäjä 11133]

Ale vždyť to už tady je a jmenuje se to RPM, které je součástí LSB.

[phero]

ale RPM dost LSB omezuje (at uz z jakyhokoliv duvodu) - a za poslednich x let se nic nezmenilo - a to se snazi resit Berlin/Burgdorf Packaging API.

taky by me zajimalo jaka je out of the box podpora RPM v jediny ne rpm-based certifikovany distribuci Ubuntu 6.06

[Michal Vyskočil]

Umí LSB rpm repozitory? Umí LSB rpm automaticky stahovat balíčky, řešit závislosti, stahovat updaty a dalších trilión věcí, na které jsme zvyklí u běžných balíčků?

[phero]

neasi.

Me se ale taky dost libi side-effect LSB - moznost updatovat end-user software bez podpory od distribuce, a taky jednodussi distribuce maleho/problemehove(licence) oss.

[Michal Vyskočil]

Instalační API stoprocentně není. Poslední zmínky na packaging jsou o návrhu repository, přičemž se řeší metadata. Potíž je v tom, že rpm balíčky mají spoustu těchto věcí v sobě (třeba Vendor tag, podepisování), zatímco v Debianu je to všechno řešené až na úrovni aptu/repository a hrozí, že instalace přes dpkg by mohla tohle všechno rozbít.

Jak jsou na tom ostatní distra nevím, protože v diskusi zatím jsou aktivní lidé z Debianu, Fedory a SUSE.

[Ladislav Hagara]

V článku se píše, že OpenSSL není zpětně kompatibilní se staršími verzemi, proto bylo vybráno NSS/NSPR. No nevím, možná existují nějaké volby při překladu NSS/NSPR, mám ale dojem, že Mozilla Firefox 3.0.3 potřebuje NSS 3.12 a Mozilla Thunderbird 2.0.0.17 potřebuje NSS 3.11.

[newman]

Zpetna kompatibilita v tomto pripade znamena, ze Mozilla Thunderbird pojede s NSS 3.12 a NSPR 4.7.1, jejichz nove funkce pouziva az ff 3, presto ze byl puvodne vyvijen s nss 3.11 a nspr 4.6.

[Luboš Doležel (Doli)]

Mozilla Thunderbird 2.0.0.17 potřebuje NSS 3.11

Mám NSS 3.12 a Thunderbird 2.0.0.17...

[Ladislav Hagara]

Zkusil jsem pro jistotu přeložit Thunderbird 2.0.0.17 s NSS 3.12 a zdá se, že už vše opravdu funguje. Problém musel být v některé z předešlých verzí. Dívám se například na http://cia.vc/stats/author/armin76/.message/b908a4 a vidím záplaty na Firefox 2.0.0.11 s názvy 015_firefox-nss-3.12.patch a 016_firefox-nss-3.12-asneeded.patch. Na http://rpm.pbone.net/index.php3/stat/22/idpl/9262709/com/changelog.html se píše o "add patch to fix broken build with nss 3.12". Takže problémy jsem neměl asi jenom já.

Ohledně výběru NSS/NSPR. Kolik procent aplikací využívá OpenSSL a kolik procent využívá NSS/NSPR? Myslím, že nejde ani tak o zpětnou kompatibilitu jako o politické rozhodnutí, problémy s licencemi ap. Ono by klidně v standardu mohlo být GnuTLS.

[Pev]

GnuTLS zatím jediné z těch tří podporuje TLS v. 1.2 (a nepodporuje SSL v. 2.0, což je jedině dobře). Takže pro mě by byla GnuTLS jasná volba.

[Luboš Doležel (Doli)]

GnuTLS má na druhou stranu malý výkon, někde jsem viděl srovnání.

[Pev]

aha . Praktické zkušenosti by byly vítány.