[Migi]

Mohl by někdo přepsat to neznamenává na něco smysluplného? Díky.

[solipso]

Obvykle neznamená

[kotrcka]

nemá za následek?

nebyva duvodem?

[vain]

Na pořádnou práci se soubory nebyl Nautilus nikdy, tak co všem tak vadí ty změny? Pokud nemám na práci nic lepšího než přehazovat soubory z kupy na kupu jako hnůj, tak dávno používám jinou aplikaci za tímto účelem. Pokud mám i jiné věci na práci, než přehazovat hnůj z kupy na kupu, tak Nautilus postačuje i v podobě, v jaké je teď po těch GNOME3-like změnách.

[ovoce]

Defaultní správce souborů je docela centrální součástí OS, IMHO je to na stejné úrovni jako WM samotný. Když je distro/OS odkázaný na každý rozmar nějakého ne zrovna disciplinovaného upstreamu, tak úplně chápu, že to chtějí vzít do vlastních rukou.

Pochopitelnš že jsou lidi, kteří radši používají nějaký 3rd party program a na Linuxu jich bude víc než na Windows, ale stejně. Já kdybych dělal operační systém, tak bych nad vzhledem, fíčurami a UI správce souborů rozhodně chtěl mít plnou kontrolu.

[vain]

Já jsem jiného názoru. Nevím jak to napsat aniž by vznikl flame, jelikož psaný text je vždy naprd než když si to lidi vysvětlí řečí. Ale přehazování souborů v nějakém správci souboru je to poslední, co by měl uživatel dělat, ty soubory a data by se měly automaticky "sdružovat" na svých místech, ne že si je uživatel překopává, jak jsem psal výše, jako hnůj z místa na místo.

Pak tady jsou lidi co tohle mají zapotřebí (nebo v náplni práce - ale to si raději zautomatizuji nějakým skriptem, pokud je to možné) a instalují si Total Commander, protože průzkumník ve Windows je něco jako Nautilus v GNOME. To je v pořádku. Ale nebude se kvůli takových lidí dělat z Nautilu Total Commander, stejně jako se z Malování nebude dělat Photoshop, jen proto, aby jsi mohl uložit print screen do png (95 % uživatelů to pro jistotu narve přes Ctrl+v do Wordu a pošle docx s vloženým obrázkem).

Jsem holt toho názoru, že Nautilus umí, co umět má. Pokud má někdo choutky přehrabovat hnůj, ať si samozřejmě nainstaluje nějaké "vidle" (od slova vidle, ne Windows ).

[Grunt]

Ono to totiž jde ruku v ruce s tím co zavedl Android (nebo možná je to inovace z Applu, nevím). Objekty ne jako soubory, nýbrž jako objekty (na fotky „Fotogalerii“, na hudbu „Přehrávač hudby“). Pak když chceš přeházet fotky z CF karty na USB flash, tak pomalu kvůli tomu musíš zapínat opravdu nějaký Photoshop aby si vůbec vybral ty správné (nebo můžeš filtrovat v příkazovém řádku). V UNIXu jakživ platilo, že všechno je soubor…kde jsou ty časy? Já teda možnosti nastavení starého Nautila z GNOME 2.X docela mohl.

[Grunt]

I když jak se tak dívám na konkurenci, tak to furt není ještě úplně nejhorší. Mohlo to být i horší.

[Grunt]

Ten Windowsí mi každý den připomíná na co se sereme s displejema o vysokém rozlišení, s kontrastem pomalu jak mezi sluncem a věčnou vesmírnou tmou, barevném prostoru o velikosti Alijašky a zobrazovací rychlosti větší než počet otočení kola formule z F1: Abychom mohli plynule šoupat jednobarevnýma obdelníčkama s dobře vyrenderovaným popiskem.

[little.owl]

Objekty ne jako soubory, nýbrž jako objekty (na fotky „Fotogalerii“, na hudbu „Přehrávač hudby“).

Presne tak. Kdesi jsem cetl vysledky jakesi studie jak se lidi ucili pracovat na pocitaci a jedna z neslozitejsich veci pry pro ne byla pochopit adresarovou strukturu a jak jsou soubory ulozeny. Pro vetsinu z nich bude stacit, kdyz budou vedet kde maji obrazky/videa/dokumenty/maily (kliknete sem) a jak mezi nimi vyhledavat (pokrocilejsi metody ruzneho indexovani). Jak to maji ulozene, v jake strukture, a dnes jestli vubec na svem PC, je jim putna a vyvoj k tomu speje. Klasicti spravci souboru mohou byt jednou jen nastroj pro geeky pro data ulozena na lokalnim FS.

[Pavel Čejka]

Jinými slovy, když je část populace debilní (což nepochybně je, jinak to nejde), musíme používat všichni nářadí pro debily? To je cesta do pekel.

Teda nemám nic proti tomu, aby něco takového existovalo, ale dost mi vadí, když se z toho stává mainstream ... to je jako kdyby všechny nože měly default kulatou špičku a tupé ostří, aby se pitomec nepíchnul a nepořezal, špičatý a ostrý by byl jen na vyžádání po podepsání disclaimeru.

Když někdo nezvládá základy, nechť používá zjednodušené nástroje (voliteně doinstalovatelné správcem, který mu to celé stejně musí připravit), nebo ať nepoužívá počítač vůbec, ale ať je necpe všem.

Btw... Vidím docela často, jak dopadlo UI Windows 8 ... taky na to byly nějaké studie, zřejmě prováděné na hloupější části populace. To fakt není dobrá cesta.

[little.owl]

To s inteligenci nema zas tolik spolecneho. Jde pouzitelnost. Zamyslete se nad tim jak a proc vetsina lidi pocitace pouziva. Naprosta vetsina z nich, i velmi chytrych, treba v praxi neni vubec schopna udrzovat slozitejsi adresarovou strukturu se zorganizovanymi daty. Casto maji je par adresaru, v nich stovky megabajtu bordelu a nekolikalete plany, ze to jednou, az budou mit cas a naladu, uklidi. Za takovych podminek je lepsi relativne plocha struktura a pokrocily vyhledavaci nastroj. A znovu - plno dat bude mimo vlastni PC.

[Sešívaný]

Nehledě na to, že adresářová struktura je pouze jednodimenzionální pohled na soubory/data. Vždycky jsem řešil dilema, jestli mám adresářovou strukturu dělat podle typu souboru, účelu, data,... Mít to všechno na jedné hromadě a pomocí metadat si dělat různé pohledy podle toho, co člověk zrovna potřebuje, mi přijde přece jen přirozenější. Adresářová struktura stále žije hlavně proto, že je to takový nejmenší společný jmenovatel, který funguje všude.

[ikar]

Ach jo. Pohledy podle metadat. Bohové musejí být šílení.

[David Jaša]

Popiš, jak ukládáš fotky. Nebo nefotíš?

[ikar]

Fotím docela dost. Jednou to jde do GSpotu, kde se různá kritéria vyhledávání dají nastavit a druhá kopie (záloha) jde na jiném stroji do adresářové struktury, kterou vytvářím a udržuji ručně a tam to je podle zdroje (fotoaparátu) a data. Kontakty dělám vlastním skriptem pomocí ImageMagicku. Tisíce fotek za cca 15 let. No problem, žádný bordel v tom nemám. Když se manželce podělá ten GSpot, tak to znova naimportuju a je to. Zaobíral jsem se myšlenkou udělat nějaké adresáře s jinými kritérii ukládání a z nich to pomocí linků roztřídit, ale IMO je to pitomost. Tohle není práce pro filesystém, ale pro patřičnou aplikaci.

Stejně to platí pro audio a video. Různé pohledy na audio nebo video kolekci má také řešit patřičný soft a ne filesystem nebo dokonce Nautilus. To považuji za totální idiocii a proto ten povzdech.

[lm]

myslel si f-spot, nie g-spot, ci?

[ikar]

[Sešívaný]

Stejně to platí pro audio a video. Různé pohledy na audio nebo video kolekci má také řešit patřičný soft a ne filesystem nebo dokonce Nautilus. To považuji za totální idiocii a proto ten povzdech.

V tom jsme si ale nerozumněli. Já netvrdím, že filesystem má být nahrazený nějakou databází metadat. Jen říkám, že je v pořádku, pokud se do prostředí dostávají věci, které to třízení lidem ulehčují, protože ne každý má vzorovou adresářovou strukturu a jak už jsem psal výše je to pouze jednodimenzionální. Pokud jsou ty nástroje aspoň trochu inteligentní, tak adresářovou strukturu nemění a soubory nepřesouvají, takže ty dva způsoby můžou klidně existovat vedle sebe. Jinak to tvé workflow se netýká tak 95 % uživatel. Ty ti nebudou nikdy používat ImageMagick. Navíc mezi lidmi tu změnu paradigmatu vidím čím dál víc. Např. moji rodiče. Otec začínal s počítači v době Win 3.11, s daty vždy pracoval a pracuje na úrovni souborů. Pro něj je dvoupanelový nástroj naprosto základní součást výbavy systému. Moje máti do kolotoče výpočetní techniky naskočila před pár lety a adresářová struktura je pro ni něco naprosto cizího. K datům přistupuje přes různé aplikace k tomu určené a už ji nezajímá, kde konkrétně jsou ty soubory uložené. Je na to zvyklá i z mobilních platforem. Mimochodem oba jsou zhruba stejně inteligentní, kdyby tady někdo zase začal argumentovat, že neschopnost či neochota pracovat s daty na úrovni souborů je znakem nízké inteligence.

[Pavel Čejka]

Hmm, možná mám málo zkušeností s mobilními zařízeními.

Nemám je rád, protože přede mnou skrývají technické detaily.

Já začínal na ZX Spectru, poznal jsem díky tomu některé základy o tom, jak funguje hardware na nejnižší úrovni a přechod na PC s DOSem pro mne byl částečnou "ztrátou kontaktu s hardwarem" (mimo jiné). Období s Windows 3.11, 95, 98 a Windows NT v tom bylo ještě o něco horší. Část téhle svobody jsem získal zpět až s Linuxem někdy okolo roku 2001.

Možná proto se mi velmi nelíbí, když se přede mnou opět někdo snaží něco ukrývat a omezovat mne po vzoru mobilních zařízení. A asi mne to štve víc, než by mělo.

[ikar]

No ano, inteligencí to není, je to opravdu spíše tím, k čemu je člověk veden, když do kolotoče nastupuje. Dnes není veden nijak. Jako by malé děti nechodily na základku a my se pak divili, že neumějí číst a psát - a že to prý znamená, že jsou hloupé a my starší jsme byli chytřejší. V novinách by pak místo textu byly obrázky jako v leporelu pro předškolní děti. A když bychom se my starší ozvali, že chceme kvalitní tisk s normálním textem, kvalitním pravopisem a sazbou, tak by nám bylo řečeno, že jsme zpátečníci a že vývoj jde jinam. A přesně to se děje ve vývoji software. Přece nemůžeme chtít, aby uživatel něco uměl a něčemu rozumněl, že. Nakonec člověk je na světě od toho, aby konzumoval a platil daně. A bude hůř. Dnes nerozumí tomu, jak věci fungují i leckteří "vývojáři".

Sakra - dejte lidem kvalitní soft a oni se s tím jistě naučí pracovat a ještě vám budou vděčni!

[ikar]

Ještě k tomu

K datům přistupuje přes různé aplikace k tomu určené

Legrace nastává, když k datům přistupuje porůznu více aplikací a navzájem si různě indexují indexy a přesouvají a mažou data. Pak člověk místo náhledů obrázků vidí akorát tak prázdné obdélníčky, data nenalezitelně mizí (přestože na disku stále jsou), případně aplikace rovnou padají - nebo třeba duplikují soubory postupně do stovek kopií, což je zvlášť výživné u videa. Pak se tedy klasický FM docela dost hodí.

[JanM]

No ale přece to nesmí! Na začátku se musí rozhodnout pro jeden systém (ideálně iOS s iTunes) a už jej nikdy neměnit, nepoužívat aplikace třetích stran a vůbec

[Josef Kufner]

Já mám roztříděné fotky pojmenované tridene/%Y%m%d-%kategorie-%akce/img_%04d.jpg a mám skript, který vyrábí symlinky tridene.cat/%kategorie/%Y%m%d-%akce/. Už hodně dlouho si pohrávám s myšlenkou udělat si jednoduché tagování celých adresářů a vyměnit tak hloupé kategorie, ale ono to takle celkem stačí.

Podobný systém je i v jádře. Viz /dev/disk. A funguje to pěkně. Hlavní výhodou je, že takový systém lze používat ve všech aplikacích najednou.

[Pavel Čejka]

Dělám to podobně. Výhodou je nezávislost na konkrétní aplikaci, filesystému (v rámci *nix like), desktopovém prostředí atd...

[little.owl]

To je sice hezke, ale v podstate to tolik neresi a tech kombinaci je pro ruzne typy informaci mnoho. Cesta je vedle souboru mit dalsi metadata, vetsinou rozumne automaticky generovana, a moznost vyhledavat stylem "fotka, priblizne pred deseti lety, s cernou kockou" a vyhledavac vam vizualizuje zuzeny data set.

[ikar]

Jenže zadávat tagy k fotkám, abych je pak mohl někdy v budoucnu snadno vyhledat podle zvolených kritérií je děsný vopruz. Některé aplikace to sice ulehčují a nabízejí rovnou různé kategorie, ale "černá kočka" mezi nimi není. Takové speciality si musí uživatel vytvořit při vkládání fotek a pokud to neudělá, pak černou kočku nenajde. Leda by prohrabal celý archiv. Nějak si nedovedu představit, jak by takové tagy mohl počítač "generovat rozumně automaticky". Tedy, o něčem bych věděl, ale nepodařilo se mi najít funkční opensource řešení - mám na mysli vyhledávání obrázků podle podobnosti. Něco jsem zkoušel, ale přestože algoritmus vypadal rozumně, výsledek byl tristní. Neuspěl jsem ostatně ani s "vyhledáváním podobných obrázků" od Google - nalezené obrázky měly podobné rozložení barev, podobnou dynamiku, kontrast atp., ale obsah byl absolutně odlišný (např. vzorem by nakreslený obrázek rybiček v akváriu, výsledkem vyhledávání pak byly většinou nějaké staré námořní mapy).

[little.owl]

Jenže zadávat tagy k fotkám, abych je pak mohl někdy v budoucnu snadno vyhledat podle zvolených kritérií je děsný vopruz.

Ano, proto tyhle taky musi byt generovany automaticky tooly jako gnome tracker podle typu souboru.

Tedy, o něčem bych věděl, ale nepodařilo se mi najít funkční opensource řešení - mám na mysli vyhledávání obrázků podle podobnosti.

IMHO, ted nic skutecne neni, jenze tohle je cesta do budoucna, proto jsem to uvedl. Google uz veci pro klasifikaci ma, jen mu to pry generuje prilis false alarms a je to ponekud energeticky narocne (huh!).

nalezené obrázky měly podobné rozložení barev, podobnou dynamiku, kontrast atp

I to by jako vyhledavaci kriteria pro zacatek stacilo.

[Pavel Čejka]

Rozpoznání koček přeci pořeší Google http://www.wired.com/wiredscience/2012/06/google-x-neural-network/

Ale ani já nemívám se současným Google úspěchy, taky mi obvykle najde totální nesmysly.

Jinak souhlas, detailní tagování fotek je vopruz, jednoduché tagování 2 - 3 slova na (ne moc velkou) skupinu v podstatě dělám už teď pojmenováním složky s nimi a vhodnou volbou slov, podle toho se pak dají docela úspěšně prohledávat. Detailní popisy mohu kdykoli umístit do plaintext souboru tak, že např. k IMG1234.jpg přidám IMG1234.txt a dá se to prohledávat čímkoli, nejen specielní aplikací.

[ikar]

Dík za odkaz... Dvaadvacet trackerů na jedné stránce! Rekord! A přitom taková blbost...

[Pavel Čejka]

Adresářová struktura stále žije hlavně proto, že je to takový nejmenší společný jmenovatel, který funguje všude.

Ještěže tak.

Copak se stane s metadaty, když soubory přenesu na jiný OS, nebo je sdílím třeba skrz NFS, nebo SMB po síti?

Předpokládám, že to je ten bordel, který mi ve složkách na serverech a na každém přimountovaném úložišti udělá MAC OSX a který pak musím promazávat, aby nepřekážel?

[okolojdouci]

Zajimalo by me proc se porad protlacuje ta ideologie ze 'plno dat bude mimo vlastni PC'...

[Sešívaný]

Protože už je? Lidi dnes mají fotoalba na Facebooku, Flickru, Rajčeti, na Facebooku o sobě vyzvoní úplně všechno. Soubory hážou na Dropbox a dokumenty sdílejí na Google Docs. To je dnes život běžných uživatelů. Nehodnotím, jestli to je dobře nebo špatně, ale uživatelská prostředí jsou především od toho, aby sloužila uživatelům, takže těžko můžou zcela ignorovat to, co uživatelé používají.

[TM]

Problém je v tom, že ty uživatele takovým směrem někdo vede, aby z nich mohl těžit jejich soukromí.
Na lidech jako my je, abychom se snažili alespoň některé trochu probudit tím, že je něco naučíme - mimo jiné aspoň trochu myslet.
Pokud budeme dělat machry, jak "je to nevyhnutelné", jednou ztratíme svobodu spolu s tou masou tupých konzumentů.

[okolojdouci]

"Protoze uz je", to je vubec zajimavy duvod... nemelo by to tim spis prestat? Kde je ta hranice? Ano, ja chapu ten mechanismus ze se zmanipuluje stado a pak se pro ty rozumnejsi a mene naivni pouzivaji vase argumenty typu "chteji to tak oni - my - vetsina, a tak to tak budes delat, nebo..."

Me by zajimalo, jaky je ten opravdovy duvod, proc se s tim cpanim dat nekam do pryc opravdu vubec zacalo...

Vzdyt je to nelogicke, dosavadni vyvoj IT byl pryc od centralnich superpocitacu s terminaly smerem k rovnocenym nezavislym stanicim spojenym internetem do robustni struktury kdy vypadek jakekoliv jeji casti neznici zbytek... (tak jako lidska spolecnost je nebo by mela byt soubor nezavislych rovnopravnych jedincu a ne model mravenci kralovna + delnici) a pak se to najednou zaclo vse ubirat opacnym smerem zpet.

A jinak souhlas s #111 (TM 14.2 15:32)

[Pavel Čejka]

ok, zjednodušil jsem příliš (ale na detaily tu není moc místa)...

Uznávám, že je dost chytrých lidí, kteří nejsou ochotní udržovat strukturovaný pořádek ve svých souborech, ale ani jim, ani hlupákům nepomůže zjednodušení správce souborů do absurdna, umělé ukrývání vlastností, nemožnost zobrazit skryté soubory a prohlížet systémové složky (narážím na tendence nového MAC OSX), nemožnost zadat cestu do adresního řádku (opět MAC OSX), nebo ukrývání přípon (letitá debilnost Microsoftu).

Souhlasím, že oběma skupinám spíš prospěje zvládnuté vyhledávání v souborech a jejich obsahu. Možná jim za určitých okolností pomůže i kategorizace.

Těm ostatním, co mají rádi pořádek, strukturu a přehled (a vše pod kontrolou), těm naopak ořezávání funkcionality a skrývání skutečné struktury zkomplikuje život. Zjednodušení nemusí být totéž jako odebrání možností.

[little.owl]

OK. Pointa je v tom, ze klasicka adresarova struktura skutecne neni nejlepsi zpusob jak usporadat informace (tedy data), protoze jak spravne poznamenal Sesivany nahore, jedna se multidimenzionalni problem. Mame databazi video signalu ulozenou ve storage serveru, s ruznymi parametry, ruzne predzpracovane a tech kriterii jak to usporadat ve FS je plno, a v podstate kazde je z urciteho uhlu spatne a hadali jsme se tady o tom asi mesic. Vetsine lidi asi staci jednoducha kategorizace do skupin v rozumnem GUI, s inteligentnim vyhledavanim a jestli je zatim databaze nebo klasicky FS je v podstate vubec nezajima.

Nautilus jsem neresil, nektere zmeny jsou OK, nektere ne, to je individualni.

[Grunt]

Vetsine lidi asi staci jednoducha kategorizace do skupin v rozumnem GUI

Jo, jen to mají blbé ti co mají víc druhů kategorií než jen Hudba, Videa, Fotografie, Dokumenty.

[Václav "Darm" Novák]

Sémantický desktop a tagování

[Grunt]

Semantický desktop? To nevím jak by uspěl. Já už kašlu i na přípony. Sem tam se stává, že se mi na disku válejí i nějaké neidentifikovatelné binární kusy v souborech. Prvně to lessnu, když je to rozsypaný čaj, tak si to zobrazím binárně jestli by mi třeba nějaká magická kombinace nebo nějaký text něco neřekli, když ne, tak to zkusím narvat do zvukovky prvně jako SIGNED 16-bit little-endian, pak UNSIGNED (počet bytů se dá odhadnout mezerou v oktetech) když to šumí, tak se to pokusím spustit na procesoru v QEMU a když ani to nezabere, tak to prostě smažu, protože už stejně do smrti nepříjdu na to jak ty data reprezentovat. Momentálně dumám nad tím co by tak asi mohl dělat skript který jsem nazval butt_cheek (a že je to skipt poznám jenom podle hlavičky). Já bych se asi fakt měl polepšit.

[Václav "Darm" Novák]

A já myslel že jsem, co se týče organizace souborů, prase :D

Ono to spěje k tomu, že nějaký základní metadata a tagy si sémantický desktop nadetekuje sám

[Stanislav Brabec]

Ale jistě. Lze udělat systém, kde žádné soubory nebudou. Použije se přístup vše je položka v databázi. Žádné soubory, žádná jména souborů.

Ale znamená to kompletně překopat celý OS, všechny knihovny i aplikace. Představte si, že v takovém systému nebude JPG obrázek, ale bude to jen strom v databázi, s raw blobem obrazových dat a s EXIF podstromem. Aplikace si budou ten strom indexovat přetahovat si ho „do klaudu“, případně do toho stromu přidávat své značky (fotil Franta, Pepa to nahrál na Facebook, Kamila si na to včera klikla, na fotce byl rozpoznán šimpanz Kiki, Jarda to lajkoval). Franta, Kiki, Jarda, to budou zase odkazy do osobní databáze dotyčných. Pokud obrázek vypadne ze všech indexů, bude něco jako smazaný, a garbage collector ho odstraní z databáze (nebo uloží do BDXL storage Facebooku).

[ikar]

Geniální. A ještě v tom databázovém systému budou "hidden" značky, skryté před uživalelem, které bude nastavovat přímo NSA. A celé to bude běžet v Centrálním Superkloudu Lidstva, v takovém velkém hangáru v Utahu. A co je důležité - celé to bude běžet na Linuxu!

[little.owl]

Tak o to se pokousel Microsoft se svym WinFS, jen si vzali velke sousto. Nicmene to tak dopadne, neb podle vseho - zpravy patenty - na tom makaji Google, Apple i Microsoft a dalsi hraci, a je jasne ze linuxove desktopy nezustanou pozadu. Ostatne uz existuje projekt, ktery se o to snazi - semanticky filesystem - Tagsistant.

[Stanislav Brabec]

Já jsem myslel systém zcela souborového systému a souborů. Pevný disk jako blokové úložiště databáze. Správcem místa na disku by byl garbage collector databáze, nikoliv filesystém.

Plan9 popužíval koncept vše je soubor, toto by používalo koncept vše je uzel databáze.

Nepřipadne mi to až tak šílené, jak to vypadá. Vždyť kolik souborů na disku skutečně schraňuje sekvenční data, a kolik souborů svou vnitřní strukturou emuluje něco jiného (XML = strom s libovolnými značkami a atributy, EXIF = strom s výčtem značek, speciální soubory = číselný uzel asociovaný se strukturou v jádře, konfigurační soubor = struktura, IFF/TIFF = souborový systém s čtyřpísmennými jmény souborů, víceřádkový textový soubor = uspořádaný seznam řetězců…).

Vzpomínám si, že když jsem před dávnými lety poprvé potkal filesystém, připadalo mi to celé takové nelogické. Proč musím pojmenovávat něco, co potřebuji v programu uložit, a pak zase přečíst? Vždyť to jméno je přece zbytečné. A když tedy přijmu existenci jmen souborů, proč má znak / výsadní postavení, a nemohu ho použít?

Dnešní generace potkává souborové systémy už v dětství, tak jim to tak nepřijde. Ale já jsem začínal programovat na programovacích kalkulačkách a děrných štítcích, a nic z toho souborový systém nemělo.

[little.owl]

Konverze do databaze toho sama o sobe uzivateli v soucasnosti moc neprinese, aby se dal takovy zasah do OS zduvodnit.

[Stanislav Brabec]

Konverze do databáze by nebyla přínos pro uživatele, ale pro programátora. Odpadlo by neustálé volání parserů při běžném používání systému. Data by byla uložena již analyzovaná a správně typovaná. Parsery by se volaly pouze v případě požadavku na serializaci dat (přenos souborem nebo proudem).

[little.owl]

A do jake miry to [pro vas] v praxi predstavuje problem?

[Stanislav Brabec]

Problém to představuje na každém kroku. Akorát jsou na to programátoři natolik zvyklí, že už to jako problém nevnímají. Mají předpřipravené knihovny na parsování různých typu kontejnerových souborů, ale takových knihoven jsou desítky (ne-li stovky), a přestože všechny dělají v podstatě totéž (serializují a deserializují data), má každá úplně jiné API.

Věci, které jsou z hlediska datového obsahu prostým NOP – například překlopení dat do jiného typu kontejneru – potřebují speciálizované aplikace.

Třeba celý web stojí na neustálé serializaci a deserializaci, a každá webová technologie si to dělá po svém.

[little.owl]

Tady resime hierarchy FS versus database FS. Prvni nam vnucuje hierarchii i kdyz tam treba zadna neni, druhy nema hierarchii, vyhledava pomoci keywords a umoznuje tak multidimenzionalni kategorizaci, coz vidim jako tu zasadni vyhodu. To ze vam umozni efektivnejsi ulozeni nekterych znamych strukturovanych dat bych skutecne nebral jako zasadni vyhodu.

[vain]

Ne, jinými slovy když je část populace debilní a neudrží si pořádek v adresářové struktuře, musí si nainstalovat nástroj, ve kterém se ten bordel bude dobře přehazovat z kupy na kupu. Pokud nejsi hovado, dokážeš si udržet přehled v souborech i v příkazové řádce. Když chceš přirovnávat, tak to spíš přirovnej ke kanónu na vrabce. Na jednoduché věci ti stačí jednoduchý nástroj.

[Pavel Čejka]

Asi to vidím jinak.

Já jsem dosud za superjednoduchý nástroj považoval třeba mc, který přede mnou neskrývá skutečný obsah filesystému narozdíl od občasných tendencí grafických nadstaveb. Navíc je ovládání klávesnicí v mnohých situacích rychlejší než klikání a přetahování ... grafická nadstavba (Dolphin a pod.) mi přijde užitečná spíš jen pro třídění fotek, když chci vidět i náhledy obrázků.

[Grunt]

Též si nemyslím, že je to tím že jsou lidi debilní. Ono je to úplně to stejné jako proč už se nedělá Doom, Quake… Hraj si co chceš, jen nepočítej s tím, že už to pro tebe bude někdo psát. Dneska se cílí na neprobádané území uživatelského podílu na trhu. Znám člověk co má problém se soubory, okny, atd. Ale je mu skoro šedesát. I on chce patřit do skupiny technicky zručných lidí.

[Pavel Čejka]

Poznal jsem pár lidí, kteří v důchodovém věku s počítačem začínali (a taky pár, kteří se technice vyhýbali obloukem).

Měli různé problémy, ale nemám pocit, že by měli problémy s něčím tak základním, jako je struktura souborů a pořádek v nich. To patřilo k těm jednodušším věcem, stejnak v 99% případů sahají jen do Dokumentů a na Plochu (ať už na jakémkoli OS, to nehrálo roli) a tam toho nemívají tolik, aby to nezvládli.

Spíš měli problémy s nekonzistencí ve stylu "no v téhle aplikaci dělá tahle ikonka tohle, ale tady i když vypadá podobně, tak dělá něco jiného/je na jiném místě/jmenuje se jinak, ale dělá totéž/tuhle hlášku můžete ignorovat, ale bacha, tuhle si musíte přečíst ...", zatímco my jsme zvyklí na leccos, tak starší člověk už takové množství specialit a občaných pastí nepobere. A taky jim dlouho trvá, než se něco naučí ... blbé je, když se UI mění.

[Václav "Darm" Novák]

Hele, já ti nevím, ale třeba tak jak je to v Androidu mi to přijde extrémně pohodlné. Chci někde v aplikaci otevřít obrázek? Nebo ho uploadovat? Otevře se mi prohlížeč obrázků s roztříděnou galerií, který je na to vhodnější než nějaký file dialog. Hudba? Všechno roztříděno v knihovně podle ID3 a aplikace si to snadno přebere. Knihy v čtečce knih? Všechny se zaindexují a nemusím se starat o nic. Filemanager otevřu jen málokdy, protože prostě není potřeba.

V KDE používám Dolphin, přestože taky nemá tuny funkcí jako krusader. Pokud chci pokročilejší správu, je jeho součástí terminál. V GNOME bych si asi s nautilem taky vystačil.

[Drom]

Hele, já ti nevím, ale třeba tak jak je to v Androidu mi to přijde extrémně NEpohodlné. Chci někde v aplikaci otevřít obrázek? Kde sakra je? Jo ten šunt to ešte nenaindexoval! Nebo ho uploadovat? Share on Facebook? To nemám, proč to nepodporuje síťový disky? Hudba? Všechno roztříděno v knihovně podle ID3 a aplikace si to snadno přebere, až to naindexuje. Kde je sakra ten soubor, co nemá správné tagy ID3? Sestavit rozumný playlist? Jak pracné, proč nemůžu přetáhnout celý adresář? ... Filemanager instaluju jako první, protože v základu z nepochopitelných důvodů není a je prostě potřeba.

V GNOME bych si s nautilem taky vystačil, kdyby ho nezmrvili!

No offense...

[David Jaša]

A co ti to v nautilovi chybí? Přijde mi, že se jim povedlo nahradit i ten type-ahead, který jsem jim měl hodně za zlé.

[little.owl]

Taky by me take zajimalo. Na pokrocilejsi veci mam command line a tu preplacanou KDE vec ukazanou dole bych nechtel, na ni nejsem dost "POWER user".

[Fluttershy, yay!]

tu preplacanou KDE vec ukazanou dole bych nechtel, na ni nejsem dost "POWER user"

Ta lišta je ve výchozím nastavení z Mintu, v upstreamu AFAIK vypadá mnohem uhlazeněji (skoro debilizovaněji... jak v GNOME).

[little.owl]

Mozna, ale obecne mi vzdy prislo, ze KDE aplikaci maji horsi ergonomii, coz s tim trochu souvisi.

[Fluttershy, yay!]

Spíš blbuvzdornost. Ergonomie je něco trochu jiného.

[Drom]

Ano, třeba to. Nedovedu si představit, jak to teď funguje, aniž by to bylo méně pohodlné, než začít hledat prostě tak, že začnu psát. Jak to teď funguje?

Každopádně budu střílet od boku, protože si přesně nepamatuju změny v minulosti (asi přibalujou nějakej deformovač paměti) a zastavil jsem se u poslední verze z řady 2, protože řešit akceleraci 3D, abych měl tu čest použít nepoužitelné GNOME 3 (rozuměj oproti naprosto vyhovujici verzi dva zcela pro mě nepochopitelný hype koncept verze 3), takže 3.x jsem měl v ruce párkrát:

Může být plocha v ~? Mám pocit, že to odstranili.

Myslím, že vyhodili položku z nabídky umožňující otevřít zadanou cestu. To se hodilo, zvlašť, když jsem asi jedinej, kdo používá adresní řádek namísto těch tlačítek s nadřazenými adresáři (a přepínací tlačítko nikde). A myslím, že u adresního řádku zmizelo tlačítko Přejit, takže potřebuju klávesnici, pokud adresu cesty odněkud nepřetahuju.

Jak tak koukám na screenshoty, oni tam už ani nejsou tlačítka pro ~, reload a stop a tak? Jde vůbec ješte mít popisky tlačítek, nejlépe POD ikonami?

Vidím správně, že položka Vlastnosti v kontextové nabídce souboru byla, z velmi dobře použitelné pozice zcela dole, zamotána kamsi doprostřed a dole je poměrně obskurdní volba pro odeslání někam (což mi přišlo k ničemu už ve Windows 98, zvlašť, když předností Gnome je/bylo, že se daly věci pohodlně a intuitivně přetahovat - ale možná to někdo používá). Pevné věřím, že Vysypat u koše už taky není, pro jistotu, na svém místě :/

Má vůbec Nautilus ješte stavovej řádek?

Mám pocit, že odstranili (nebo se schyluje k) to přehledný a mě srozumitelný nastavení práv souboru a zůstala tam jen ta nepřehledná sada vybírátek, se kterou já teda práva nejsem schopen nastavit, aniž bych na to vyhradil půl mozku a přemejšlel, co ty obecný volby vůbec dělají.

No už dál nevím, já si jenom vybavuju ty nepříjemný pocity, co mě poslední léta přepadaji s každou novou verzí. Pomalu a nenápadně je víc a víc prolezlej debilním výchozím nastavením, v každé verzi je nějaká funkce, kterou mě nejdřív naučili používat, schovaná, vypnutá, omezená a nakonec za pár verzi pryč. Po pravdě jediná příjemná změna od 2.26, kterou si vybavím, byl (spartánskej) dialog s kopírováním all-in-one. Za což díky Tomovi Bžatkovi :)

[little.owl]

Na radu vasich pripominek se da odpovedet ano/ne/udelano jinak. Nicmene vase review mi pripomina kritika noveho auta, ktery ho jen videl, nikdy s nim poradne nejel, ale vi ze stoji za prd, protoze ma kulate svetla a nema klicky na stahovani oken.

[Drom]

Mno pokud preferuju klíčky a ne čudlíky, co brzo upadnou... :)

Uvidíme za pár let. Jak píšu, vkrádá se to, nenápadně, pomalu, je to pořád horší. Mezi verzí 1 a 2 je ta změna malá. Ale mezi 1 a 6 je ta změna lépe vidět. Rozhodně připouštím, že jsem skeptický ke všemu okolo Gnome, protože se očividne zcela míjí má představa o pracovním prostředí s představou UI vymejšlečů, kteří se do Gnome "nacpali". A nemám potřebu nějak zkoušet nové verze čehokoliv, bude to jen horší, 2.28 bylo imho celkově nejlepší vydání. Já taky hlavně nic novýho nehledám, když stávající stačí (stačilo :()...

A rozhodně se mi nelíbí používat něco, co chce 3D akceleraci (a pak vymejšlí, k čemu všemu použít jakej efekt), myslí si, že javascript je dobrej nápad (jsem dlouholetý javascript hater) a dává důraz na integraci s obskurdními směnárnami osobních údajů za odpad (nechť si čtenář doplní název své oblíbené sociální sítě / masové služby jím preferované globální společnosti).

Gnome používám dlouho, takže mě to především mrzí. Neberte to, jako že ho pomlouvám, možná je fakt v tomhle druhu "pracovního prostředí" (či jak to nazvat) super a určitě nějaký spokojený uživatele má. Ale podle mě to stojí za hovno.

Dlouho jsem čekal, co bude, taktně moc nepovídal o svých pocitech z mizení věcí a s některými jsem i souhlasil (že se to ale proměnilo za těch 7 let, co sme si nastavovali splashscreen s vlakovým transportem a nápisem Gnome UI fascists :)), snažil se volit lidi, kteří se zdáli být naladěni na rozumnější notu (ač já zas tolik lidí tak dobře neznám), ale už tomu moc nevěřím. Diametrálně jsme se rozešli a to se týká i nautila. Odstranění Vpřed a Zpět bude taková "hezká" tečka zatím naším případem.

[little.owl]

Tak ja jsem mel vzdy rad minimalisticke UI, co se nepouziva casto tam nema co delat (toz neznamena zadna polozka v menu ci nejaka klavesova zkratka).

A rozhodně se mi nelíbí používat něco, co chce 3D akceleraci (a pak vymejšlí, k čemu všemu použít jakej efekt), myslí si, že javascript je dobrej nápad (jsem dlouholetý javascript hater)

Ta argumentace vuci 3D je uz klise. HW bez GPU pomalu nekoupite, a 3D akcelerace je jen jedna z veci co to umi a neni uvod to nevyuzit, nehlede k tomu ze 3D reprezentace veci je ve podstate pro cloveka prirozena. U Waylandu ani nebudete mit moc na vyber. Ohledne JS - soucasne toolkity na desktopu jsou ve sve podstate v horizontu nekolika let mrtve, JS/HTML5 frontend a backend napsany v cemkoliv bezici lokalne ci nekde jinde je asi cesta, s vyjimkou specializovanych aplikaci. Jeste tam nejsme, ale je to otazka casu. Je to v soucasnosti jedina prenositelna cesta bezici temer na vsem a do souvisejicich technologii se hodne investuje, od veci jako WebGL, WebWorker, WebSocket, ruzne pokrocile JS JIT, po jazyky jako Dart, CoffeeScript ci TypeScript, ostatne ECMA6 bude uz hodne pouzitelna.

a dává důraz na integraci s obskurdními směnárnami osobních údajů za odpad (nechť si čtenář doplní název své oblíbené sociální sítě / masové služby jím preferované globální společnosti).

Opet klise. Nechme tyto "free" sluzby stranou. Cloudove sluzby si budete moci koupit na zaklade standardniho kontraktu, ostatne i casem provozovat na svem serveru a ma to spoustu vyhod. Znam skolu, ktera zacala pouzivat pri vyuce Chromebooky a nemohu vuci tomu rici spatne slovo. Jsou male, lehke s velkou vydrzi, data centralne zalohovana, fuguje to doma i ve skole, dobre se distribuuji studijni materialy, je to prakticky bezudrzbove, funguje to rozumne i offline a staci kdyz se sesynchronizuji ve skole a kdyz to zaci ztrati/rozmlati, vytahne se ze supliku novy, naloguji se, vyreseno.


Jestli budete pokracovat s timhle smerem uvazovani, budete mit stale pocit, ze se svet v prdel obraci - vase volba .

[Fluttershy, yay!]

Jestli budete pokracovat s timhle smerem uvazovani, budete mit stale pocit, ze se svet v prdel obraci - vase volba .

Nakonec, jak končilo 1984?

[Stanislav Brabec]

Ta argumentace vuci 3D je uz klise. HW bez GPU pomalu nekoupite, a 3D akcelerace je jen jedna z veci co to umi a neni uvod to nevyuzit, nehlede k tomu ze 3D reprezentace veci je ve podstate pro cloveka prirozena.

A víte, že zrovna 3D akcelerace byla důvod, proč jsem GNOME nedávno po 17 letech používání opustil?

Stroj bez GPU sice dnes už prakticky nekoupíme. Ale, nevím jak vy, ale mne se zatím nepodařilo koupit stroj s plně funkční a nepadavou 3D akcelerací. A poté, co jsem byl nucen opustit proprietární ovladače od AMD (konec podpory), a přejít k open source, jsem sice získal možnost hibernace, ale také pravidelné záseky GNOME i prohlížeče s WebGL.

Navíc v GNOME 3 nemá 3D akcelerace za účel nabídnout uživateli mnemotechnickou nápodobu reálného 3D světa, ale pouze zaclánět a zdržovat (Snad s výjimkou náhledu obrazovek a oken, kde nějaký smysl dává.)

Občas sice ještě mechanicky jezdím do horního rohu a tlačím na dolní okraj obrazovky, abych vybojoval zobrazení stavové lišty, ale jinak mi GNOME 3 vůbec nechybí. Vlastně mi z něj po přechodu ke XFCE chybí jediná funkce: hledání aplikací rovnou psaním na klívesnici.

A zpětně si říkám, jak moc bylo vlastně GNOME 3 neergonomické, a to i se všemi těmi rozšířeními.

Bez nichž bylo zcela nepoužitelné:

• GNOME 3 má standardně dvě lišty:
  • Jednu, jejímž úkolem je celou dobu zaclánět (neobsahuje žádné užitečné informace).
  • Druhou, jejíž úkolem je skrývat před uživatelem důležité události (dostat jí ven je fuška, a teprve tam se dozvíte, že vám před hodinou přišla IM zpráva).
• Pak má plochu, na které se nezobrazuje nic.
• Seznam aplikací se zobrazí po kliknutí vlevo dole, ale k tomu, aby se toto klikátko zobrazilo, musíte kliknout vlevo nahoru.
• Chcete-li přepnout na jinou plochu, musíte najet vlevo nahoru, a pak vpravo doprostřed.
• Nikdy nevíte, na kolikáté ploše se nacházíte. (A ono se to dokonce může uprostřed práce samo změnit.)
• Ten, kdo vymyslel, že kliknutí na tlačítko vždy aktivuje existující aplikaci, asi nikdy nepotřeboval otevřít dva terminály nebo dvě kalkulačky.
• Schování aplikací typu prohlížeč i z toho skrytého menu aplikací je zcela kontraproduktivní.

[little.owl]

Pouzivam open source drivery, ted v podstate jen radeon a problemy se stabilitou nemam a vykon, pro me potreby, je dostatecny. Pokud tam jsou problemy, je treba je resit, nepouzivat 3D je strkani hlavy do pisku.

Gnome Shell pouzivam, ovladani znam a jeho vyhoda je, ze temer nepotrebuji mys; nutnost intenzivne pouzivat mys je killer jakekoliv ergonomie. Proc treba lezt do horniho rohu, kdyz staci klavesa Super, proc dolu, kdyz na otevreni/zavreni notifikacniho panelu staci Super+m a proc nahoru a dolu, kdyz k otevreni listu aplikaci staci Super+a? Notifikace se u IM zobrazi okamzite - vysune/zasune a lze nastavit ve filtru co se notifikuje. Pokud chcete spustit vice instanci aplikaci najednou klikanim, pridrzte Ctrl.

XFCE, pokud ma prezit, 3D neutece, potrebuje (a) prejit na GTK3, (b) prepsat xfwm4 pro Wayland.

[Stanislav Brabec]

Není Radeon jako Radeon. A ovladače k RV620 LE (Radeon HD 3450) nejsou z nejzdařilejších. Chyby (GNOME i ovladačů) jsem ohlásil, ladit to sám nehodlám. Popravdě řečeno, nikdy jsem nevlastnil stroj, na kterém by 3D akcelerace fungovala bez problémů.

Asi mám trochu jiný styl práce. Většina aplikací mi trvale běží, jen přepínám okna. A když chci něco méně běžného spustit hledám to podle ikon (jméno si často nepamatuji). Navíc jsem většinu těchto zkratek ani neznal.

Té zkratky pro klávesu Super jsem si ale všiml. Byla jedna z prvních věcí, kterou jsem hned na začátku v GNOME 3 zrušil. Bylo to něco šíleného, když se mi neustále animoval náhled oken, když jsem třeba chtěl použít nějakou zkratku, a pak jsem si to rozmyslel.

Notifikace třeba z Pidginu se v GNOME 3 neviditelně rozbliká v zasunuté spodní liště, a musí se kouzlit s nějakými doplňky, aby tomu bylo jinak.

[David Jaša]

Gnome Shell pouzivam, ovladani znam a jeho vyhoda je, ze temer nepotrebuji mys

přijde mi, že to je nevyřčený cíl gnome-shellu - znechutil lidem myš tak, že se radši naučí klávesové zkratky.

[Drom]

No když mě pořád suprově slouží 10 let stará šunka a vzhledem k tomu, že osobně nevidím žádný nepostradatelný přínos 3D akcelerace, tak takovou věc ani neřeším. Dobře, užil jsem ji 2x, když jsem pařil před lety Q3A a když jsem si s tím hrál. A mám dokonce nějaký 3D akcelerátory, který bych mohl použít a nejspíš by fungovaly se svobodnými ovladači, protože jsou taky staršího data (ale ne tak, jako ty mý šunky).

Trend HTML vládne světu, uděláme z prohlížeče hypertextu univerzální všenástroj a podobný výmysly, no to je nadělení. Co ono to HTTP a HTML znamená? Jo audio-video-3D-multi-mega-all-in-one... Lidí myslí zadkama, nebo co :) Mě to je jedno, ale já to používat nebudu. A to bych měl bejt rád, za pár let, až všechno bude v HTML, bych si taky mohl se svými pochybnými znalostmi říkat programátor :) Třeba jednou přidám i nějakej patch nepodstatných tagů do jádra, až ho budou psát taky v HTML :) Někde tu byla tuším zprávička o HTML prohlížeči napsaným v HTML... ehm...

O suprovosti terminálů věděli už v 70. letech, pak se pár let soukromničilo, než vznikla dostatečně robusní infrastruktura (Internet všude) a teď se to vrací. Já jsem pro, ale to je jako se vším, proč definovat nějakej standard či protokol? Poskytovatelé těch služeb narvou svá specifická řešení do prohlížeče skrz protokol a pomocí jazyka určených pro něco jinýho a ostatní jim to žerou. Aspoň s tím Jabberem to někam došlo. Myslím, že to je tím, že namísto aby se veřejnost vedla (byla vedena) k větší počítačové gramotnosti, tak se vše přizpůsobuje naopak naprosté neznalosti. Ono to není ostatně jen v oblasti počítačů.

Nejdřív jsem se hledal a střídal distribuce jako ponožky, hrál si i s jinými OS. Pak jsem zakotvil, našel to své, používal. A teď to všechno jde do kytek (ano, ten pocit mám už pár let). Pozitivní na tom ovšem vidím, že mě to nutí vrátit se opět z pozice uživatele mezi nadšence. Opět budu zkoumat, hledat. Svým způsobem mi to paradoxně dalo chuť zas zkusit jít pod povrch, protože mainstream se vzdaluje víc a víc a má cesta tak bude spíše do undergroundu. Opět používat minoritní distribuce, které to ještě vidí, jako já, zas si po letech zakompiluju, možná i jádro, což jsem na dvě vyjímky nedělal od doby, co přišla řada 2.6 a budu se "posilovat a obrňovat" na den zkázy, kdy dojdu k tomu, že jediné použitelné distro je to, které si postavím sám. A možná že konečně linux opustím a přesunu se na nějaký BSD, mockrát jsem ho měl nainstalovaný, ale nebyla vůle.

To ale nic nemění na tom, že Gnome 2 bylo pro můj způsob užívání převelice použitelné a konzistentní a že asi budu těžce hledat prostředí, které mi nabídne nejen dobrý "look", ale i "feel" (až nadejde den konce podpory současného Debian oldstable). Není problém cokoliv "přebarvit", aby to vypadalo stejně, ale ten pocit z užívání nevím, zda dostanu, pochybuji o tom. Hodně je to i kvůli Gnome HIG, ono se to nemusí zdát, ale je to cítit a dost navykové.

No, to byl ale Dromův příběh. A jaký je ten váš? :)

[Stanislav Brabec]

To ale nic nemění na tom, že Gnome 2 bylo pro můj způsob užívání převelice použitelné a konzistentní a že asi budu těžce hledat prostředí, které mi nabídne nejen dobrý "look", ale i "feel" (až nadejde den konce podpory současného Debian oldstable).

XFCE je v podstatě stejně použitelné jako bylo GNOME 2. Podporuje nové věci z XDG standardů, ale nepodporuje nové vymyšlenosti v překopávání GUI a odstraňování funkcí.

[Drom]

Vím vím, bude hned další na řadě na otestování po MATE, až bude stávající situace neudržitelná (nejspíš konec podpory od Debianu). Ale nevím, vyrojilo se za poslední léta dost zajímavých lehkotonážních správců/prostředí, takže je možné, že uteču úplně někam jinam. Taky jsem chtěl vždycky vyzkoušet E17, ale tenkrát bylo vydání v nedohlednu (a dneska to je skoro obstarožní :)). A samozřejmě Qt a na něm založená prostředí si zaslouží vyzkoušet, KDE jsem naposled měl 2.2 a viděl nějaký 3.x (ha!).

[little.owl]

No když mě pořád suprově slouží 10 let stará šunka

To pak ano. Ja bych (a) deset let staremu HW neveril, (b) travim u PC tolik casu, ze se mi vyplati rozumny HW (obmnena kazde dva roky, ale nic draheho).

Trend HTML vládne světu, uděláme z prohlížeče hypertextu univerzální všenástroj a podobný výmysly, no to je nadělení. Co ono to HTTP a HTML znamená? Jo audio-video-3D-multi-mega-all-in-one... Lidí myslí zadkama, nebo co :)

Predpokladam, ze to bude prevazne jen frontend (GUI), i kdyz na jednoduche aplikace by mel stacit plne jen JS.

Já jsem pro, ale to je jako se vším, proč definovat nějakej standard či protokol?

W3C patri mezi nejhorsi standardizacni organizace jake znam. Proc? Protoze na nicem lepsim se neshodnem a lepsi to moc nebude.

Nejdřív jsem se hledal a střídal distribuce jako ponožky, hrál si i s jinými OS.

Tak promiskuitnim obdobim asi projde kazdy, aby potom zjistil, ze se stale jen prebaluje stejny SW.

No, to byl ale Dromův příběh. A jaký je ten váš? :)

Tak ja zacinal bezesne noci na Red Hat 4.x (ne RHEL), pak prosel pres Debian, Slackware, Mandrake ... vsechna mozna BSD, abych nakonec zkoncil zpet u Fedora/CentOS. Gnome pouzivam od uplne prvnich verzi a zpatky bych se vracet nechtel, predtim fvwm2 a obcas KDE1/2/3. Muj desktop vypadal jinak pred peti lety a bude vypadat jinak za pet let, nemam s tim absolutne zadny problem. Ted pouzivam spokojene prevazne Gnome Shell a Cinnamon.

[Drom]

To pak ano. Ja bych (a) deset let staremu HW neveril, (b) travim u PC tolik casu, ze se mi vyplati rozumny HW (obmnena kazde dva roky, ale nic draheho).

No já totiž tak nějak nevím, k čemu by mi byly všechna ta jádra a gigabajty. Ten terminál, nautilus a gedit toho moc nepotřebujou. Je fakt, že Evolution je žrout a Totem po pár hodinách přehrávání taky... K čemu normální uživatel (nehráč) potřebuje současný výkon? Jo, k tomu aby bylo všecko v prohlížeči a v HTML (i když to je spíš důsledek). Samozřejmě i video s koťátkem, jak si hraje s klubíčkem, jedině ve FullHD (né že bych se nekoukl na škádlivá zvířátka). Lidi neví, co chtějí a výkonu je tolik, že se každá blbost realizuje nejpohodlnější cestou. Nějak bych spíš ocenil eleganci a um (což píšu já, prasobastlič s nevelkými znalostmi :)).

Predpokladam, ze to bude prevazne jen frontend (GUI), i kdyz na jednoduche aplikace by mel stacit plne jen JS.

Věřím, že nebudu za deset let na tahle slova vzpomínat a nebudu u toho sedět před Cčkovým překladačem napsaným v JS a spuštěným pod systémem, kterej má ovladače v HTML (ježiš, takový zvěrstva nebudou, řekněte, že ne!!!). Bude systemd podporovat skripty v JS (tu pořád čtu ten sousední flame :))?

W3C patri mezi nejhorsi standardizacni organizace jake znam. Proc? Protoze na nicem lepsim se neshodnem a lepsi to moc nebude.

Já nevím, zas lepší něco, než vůbec nic (což není řešení), ale mít extra tagy pro nestatický obsah v hypertextovém dokumentu, jako <video />, je imho zvěrstvo. Proč není třeba tag <x86binary />? Každej prohlížeč si implementuje virtuální mašinu a můžem lifrovat binárky rovnou do dokumentu, konec stahování! Jo, voni aplikace stejně už nepoběží lokálně...

Tak ja zacinal bezesne noci na Red Hat 4.x (ne RHEL), pak prosel pres Debian, Slackware, Mandrake ... vsechna mozna BSD, abych nakonec zkoncil zpet u Fedora/CentOS. Gnome pouzivam od uplne prvnich verzi a zpatky bych se vracet nechtel, predtim fvwm2 a obcas KDE1/2/3. Muj desktop vypadal jinak pred peti lety a bude vypadat jinak za pet let, nemam s tim absolutne zadny problem. Ted pouzivam spokojene prevazne Gnome Shell a Cinnamon.

Můj první velkej linux byl Red Hat 6.2CZ, jasně, že ne RHEL, byl jsem s Red Hatem střídavě až do konce. Nepodporoval grafiku a svůj modem jsem pod linuxem neviděl funkční nikdy, ale to byly alespoň "opravdový" "problémy" a človek těm linuxákům fandil: příště to bude lepší a hezčí a určitě to bude každej používat. Dneska je to: bože, kdo todle vymyslel? Jděte s tím někam, mě je ukradený, že linux chce používat i Franta, kterej nerozezná proces od procesoru.

Já vím, že sem beznadějnej. Ale pro mé postižení nediskriminujte mé potřeby (to je takový zvolání k lidu :)).

[little.owl]

No já totiž tak nějak nevím, k čemu by mi byly všechna ta jádra a gigabajty.

To zalezi co delate.

u toho sedět před Cčkovým překladačem napsaným v JS a spuštěným pod systémem, kterej má ovladače v HTML

Pro zacatek by vam mohl stacit emulator PC napsany v kompletne v JS, bootujici kernel, koncici v pouzitelnem terminalu, i s gcc. Chodi mi to i na mobilu.

Nepodporoval grafiku a svůj modem jsem pod linuxem neviděl funkční nikdy, ale to byly alespoň "opravdový" "problémy" a človek těm linuxákům fandil:

Take jsem to prozil. Dnes je to pohoda, Internet, vse funguje out of the box, tehdy:

Hmm, instalacka, nejaky Linux s tucnakem. Next, next, next. Kde ten dementni system ma C: a proc nefunguje dir? Tak, a ted uz nebootuje vubec nic. My jsme ti rikali, ze to rozbijes! Sakra, jak se dostat z toho vi, aniz bych nemusel resetovat pocitac? Ten tar je nejaky asfalt? Ktery hovado vymyslelo tu konfiguraci X? Co tam mam napsat, abych nemel pruhy na monitoru a co je to ten vsync? Proc mi stale nefunguji ty ceske fonty? Kam zmizela ta partition s Windows 95? Celej vikend v haji a zvukovka stale nehraje a nehraje, a to mam zitra zkousku z matematiky a mel bych se ucit. ...

Nechyby mi to.

Já vím, že sem beznadějnej. Ale pro mé postižení nediskriminujte mé potřeby (to je takový zvolání k lidu :)).

Tak klidne si sem muzete chodit poplakat, my vam radi a vam podobnym poskytnem slova utechy ...

[Drom]

No já totiž tak nějak nevím, k čemu by mi byly všechna ta jádra a gigabajty.

To zalezi co delate.

No jasně, dělat grafiku, muziku, X krát denně něco kompilovat a jiný věci, který ten který výkon (prostředky) skutečně využijou, to je celkem jasný. Ale na to moje domácí počítání, i když je to nástroj, který k práci používám, to fakt stačí. Smutný je, jak se za výkonem honí tací, kteří počítač ani pořádně nepoužívají. I když teď mají novou zábavu, tablety :)

Pro zacatek by vam mohl stacit emulator PC napsany v kompletne v JS, bootujici kernel, koncici v pouzitelnem terminalu, i s gcc. Chodi mi to i na mobilu.

To už jsem myslím viděl. Takovýhle věci mají kouzlo v tom, že to někdo zvládne a funguje to. Líbí se mi když se někdo popasuje s nějakou technologií a zkusí, co z toho dokáže dostat. Nelíbí se mi, když někomu přijde rozumný takovou věc brát za skvělej nápad pro masové nasazení.

Hmm, instalacka, nejaky Linux s tucnakem. Next, next, next. Kde ten dementni system ma C: a proc nefunguje dir? Tak, a ted uz nebootuje vubec nic. My jsme ti rikali, ze to rozbijes! Sakra, jak se dostat z toho vi, aniz bych nemusel resetovat pocitac? Ten tar je nejaky asfalt? Ktery hovado vymyslelo tu konfiguraci X? Co tam mam napsat, abych nemel pruhy na monitoru a co je to ten vsync? Proc mi stale nefunguji ty ceske fonty? Kam zmizela ta partition s Windows 95? Celej vikend v haji a zvukovka stale nehraje a nehraje, a to mam zitra zkousku z matematiky a mel bych se ucit. ...

No já věděl, do čeho tak nějak jdu. Jednak už dřív jsem si přinesl ze školy nějaký disketový distribuce a taky jsem si o linuxu něco přečetl jako průpravu. Nudné školní hodiny byly ideální :) Taky s těma disketovkama už dříve jsem pochopil, že to nebude jen tak, i když jsem původně chtěl zkusit jen ten mc. Víc mě teda sralo, že i přes originální CD to ta anakonda úspěšně nainstalovala tak na každej třetí pokus (a trvalo to taaaaaaaaaakovou dobu) a nijak se nedal uložit výběr balíčků (který sem vybíral hodinu-dvě). Prostě to při instalaci zamrzlo. Ale podpora hardware v linuxu už tenkrát (kdy já opravdu začínal, 2001) byla lepší, než by človek měl dojem z toho, co se povídá (na tomdle to běhalo), grafika fungovala už v RH7 (tedy fungovala líp, než 640x480x16 :)) a winmodem sem zahodil, když naši pořídili opravdový připojení k netu (1500,- měsíčně telecomu za vytáčený připojení, který pod Windows padá a v linuxu mi nejde vůbec, bylo na nic - a teď se zdá lidem moc platit 3 kila za stonásobnou rychlost :P). Dneska je peklo s hardwarem ve Windows, hledat a stahovat ovladače, instalačky... ó jak vizionářský jsem s tím linuxem byl :) takový starosti s ním nemám :)

Tak klidne si sem muzete chodit poplakat, my vam radi a vam podobnym poskytnem slova utechy ...

Tak to je čas na nějakou tu útěchu, ne? Zatim mě to moc neutišilo :) Ale třeba moje trápení taky někdo odstraní, když už se odebírá ta funkcionalita :) Napadá mě kombinace patche a lobotomie...

Ne, útěchu nehledám, těžko ji najít, když svět není dle mých představ (a diktátorem už se asi nestanu :)), ale díky za pokec.

Mimochodem, nebudeme si tykat? Já jsem s tím tak nějak automaticky počítal, ale vyhýbal jsem se tomu ve formulacích, čekaje, jak se to vyvrbí (tam kde výše píšu "vy" myslím "vy všichni") a Vy mi opakovaně vykáte. Ne že by mě to popuzovalo, ale je to jak pěst na oko.

[vain]

Záleží jaká nastavení Nautila 2 ti chybí. Já třeba taky používal rád kompaktní zobrazení, jedno ze tří. Nyní jsou dvě, seznam a mřížka a zrovna kompaktní zobrazení zmizelo. Ale zobrazení v seznamu předělali tak, že se mi nakonec líbí víc teď ten seznam a tedy jsem si zvykl. Na procházejí galerie si zase jednoduše (to se mi taky líbí jak předělali) přepnu do mřížky a hezky vidím náhledy.

Pochopím že někomu ty změny nesednou, to je tak vždy u čehokoliv. Ale prosím, ať se tady nesnaží dělat z Nautila Total(GNOME) Commander, Nautilus není Total Commander a nesnaží se ani si na něj hrát. Takže ať si ti lidi místo brblání nainstalují Total Commander (nebo něco mu podobného). Mailing list na téma ideální správce souboru je odsouzen k záhubě už od začátku.

[David Jaša]

Já teda možnosti nastavení starého Nautila z GNOME 2.X docela mohl.

Caja?

[Pavel Čejka]

Ubuntu ani Nautilus nepoužívám ... když už tak Dolphin v KDE a v 95% případů mám nejradši mc.

Ale provokuje mne myšlenka, že by se soubory měly nějak třídit, sdružovat, ukládat samy ... na základě čeho?

Jsem zvyklý si vše strukturovat rovnou průběžně, protože já vím, k čemu data patří a kdybych to nedělal, tak se v tom množství dat nevyznám. Kdyby mi do toho sahal software dle své vlastní pseodointeligence, tak bych ho asi hodně rychle odstranil (resp. předem se mu zdaleka vyhnul, kdybych to o něm věděl).

Kupříkladu hledám dokumentaci k nějakému zařízení, IO, programu ... ta se vyskytuje v mnoha formátech (PDF, JPG, TXT, HTML stránky ...) a chci to mít pohromadě ... jak software pozná, že nemá obrázky sypat mezi fotky a PDF zas jinam? Podle čeho? Bude analyzovat obsah? S jakou úspěšností, když nezná moje záměry (i kdyby byl chytřejší než já)?

Poslední dobou mi velmi silně nevyhovuje, že GNomoidní file dialog nabízí v první řadě jakýsi chumel bordelu (čti soubory s nimiž jsem pracoval naposledy), místo aby mi nabídl můj home a nechal na mém rozhodnutí, jestli prokliknu ručně do podsložek, nebo použiju jednu ze záložek (ty jsou docela užitečné). Nechci, aby se tenhle mor šířil víc.

[vain]

Pozor, nikde jsem nenapsal samo, nedomýšlejte si prosím text. Člověk si ty soubory samozřejmě narve tam kam chce už při jejich vytvoření/stažení/zkopírování z flashky atd... Ale na to nepotřebuji mc nebo Total Commander, ten je dobrý až když budu doslova tu kupu hnoje přehazovat z hromady na hromadu. Což spousta lidí nedělá vůbec a ti ostatní, když je to tak baví, ať si na to nainstalují mc nebo něco podobného.

[Pavel Čejka]

Pozor, nikde jsem nenapsal samo, nedomýšlejte si prosím text.

? ... cituji

Ale přehazování souborů v nějakém správci souboru je to poslední, co by měl uživatel dělat, ty soubory a data by se měly automaticky "sdružovat" na svých místech, ne že si je uživatel překopává, jak jsem psal výše, jako hnůj z místa na místo.

... a mám problém tomu porozumět.

Takže buď se to dělá samo - soubory se sdružují podle toho, jak software rozhodl, nebo to dělá uživatel (který je v ideálním případě pečlivý a chce mít vše pod kontrolou).

Jak jste to myslel?

Jsem holt toho názoru, že Nautilus umí, co umět má. Pokud má někdo choutky přehrabovat hnůj, ať si samozřejmě nainstaluje nějaké "vidle" (od slova vidle, ne Windows

Já jsem toho názoru, že kvalitní filemanager dovolí předcházet chaosu (nikoli zajistí pořádek). Resp. dovolí organizovat chaos po malých dávkách dřív než se stane nezvladatelným. K tomu nezbytně potřebuji mít filesystém pod kontrolou.

[okolojdouci]

To vite, kdyz mate ve stromove adresarove strukture bordel jak v Augiasove chlive, tak opravdu prace se soubory muze pripominat kydani hnoje. Pak chapu ze se vam asi libi to cele prekryt libivym ale uplne blbym interfacem nautila, a predstavovat si ze se ten vsechen bordel vlastne nekde sam pekne preusporadava...

Ale myslim ze i na windowsech, natoz na linuxu, chce mit vetsina uzivatelu svoje data pod detailnim prehledem a kontrolou, a proto pouziva osvedcene dvoupanelove filesystemove prohlizece typu totalcommander, freecommander, krusader, midnightcommander, doublecommander...

Vubec od te doby co se hlavni desktopova prostredi na linuxu snazi zavdecit kdejake lame a otrocky kopiruji windowsi interface i s jeho zlozvyky je lepsi radeji neco lehciho, treba xfce apod.

[vain]

A k čemu jsou hlavně určené dvoupaneloví souboroví manažeři? K přesouvání toho hnoje, co tam máte. My, co v tom máme pořádek a maximálně to procházíme chceme přehlednost v líbivém interface. Že je blbý je čistě tvůj názor.

[MaT]

No nevím, ale přesouvat či kopírovat soubory mezi složkami, to považuji za základní funkcionalitu a ne přehazování hnoje. Absolventem ČZU fakt nejsem. Naopak když se systém snaží být příliš chytrý a určovat mi, kam mám co ukládat, tak mi to dost vadí. A když si třeba nějaký dokument (přednášku) budu chtít nahrát na flashdisk, tak to udělám bez kopírování jak?

Jeden způsob mě napadl - tak jsem to kdysi také u pár BFU viděl - soubor "otevřu" (jak jinak, než double clickem) a v dané aplikaci dám pak "uložit jako" a tam najdu nové umístění. Super. Za prvé se tím ten soubor může měnit, za druhé soubory, které nemají čím otevřít, tím pádem neumí "kopírovat".

[Bedňa]

Posledná záchrana.

[Drom]

Na bežné užívání byl Nautilus imho právě celkem použitelný, do kytek začal jít někdy od verze 2.26 či tak. Právě díky němu jsem nikdy neměl potřebu používat dvoupanelové *commandery, stačila dvě okna vedle sebe. Samozřejme mc je mc, co si budem povídat. Ale na vykydání hnoje z plochy do chlívečků v ~ nebo někam na síťový disk super.

[Grunt]

Já jsem dvou-panelového správce opustil společně s M602 a jsem rád, že už jsem ho nikdy nemusel použít. Upřímně jsem nepochopil jak to vůbec může fungovat (vždyť já bych těch panelů potřeboval nejmíň deset). I příkazový řádek mi přijde příjemnější.

[Drom]

V grafice jo, ale jako pouhý hloupý líný uživatel se od prsu matky mc odtrhnu, jen když na mě míří pistole. Moje skriptování a schopnost sypat sady příkazů z rukávu není zrovna zázračná, sice se netopím, ale čubou do Hamburku je to fuška...

Díky mc jsem se dostal k linuxu, po těch m602 a nc a dos navigatorech sem chtěl zkusit, co je to ten mc (kterej běží na nějakým ???linuxu, jehož pěkný obrázky jsem viděl někde v Mladým světě). Hm a jak to dopadlo :)

[Grunt]

Tak a čím teda začít? Třeba mě ty dva panely chytnou.

[Drom]

1) Vynalézt stroj času

2) Vrátit se do dob, kdy se počítače používaly pro mě pochopitelným způsobem :)

Alternativně na všechno hodit bobek, odstěhovat se z civilizace a pěstovat ředkvičky na políčku za domem.

...

Špatná otázka na člověka, co takového typu používá je mc. Mám teorii, že ty *commandery jsou stejně populární jenom proto, že ve Windows jdou vede sebe na obrazovku dát maximálně dvě okna Průzkumníka a ješte těžko. Jak kvůli kilometr širokým dekoracim oken, tak kvůli kupě prvků s pochybnou použitelností...

[TM]

Dvoupanelový file manager má velmi jednoduchou a tím geniální logiku - jeden panel je "source" a druhý "destination" a mohou si ty role prohazovat - pro organizování souborů a adresářů se nic lepšího prostě vymyslet nedá. Problém s ním mívají lidé, kteří nikdy nezažili počítače v době, kdy se používaly k tomu, k čemu jsou původně určeny - tedy jako nástroj a nikoliv hračka pro retardované. Ti pak často ani nechápou, co je soubor a co adresář prostě proto, že je nikdo nevede k tomu, jak PC efektivně používat. Cílem dneška téměř ve všem není kvalita, ale kvantita - tedy vnutit kdekomu pro něj vlastně nepotřebné věci. Kolik % lidí třeba dnes umí opravdu používat svůj chytrý telefon(vlastně také osobní počítač)? A kolik z nich jej vůbec potřebuje? A jim se vše přizpůsobuje.... Chtělo by se až říci: díky, Bože , za svobodný software - tam vždy najdeme nedebilizovanou alternativu ... naštěstí.

[Stanislav Brabec]

Občas vzpomenu na libovolně-panelový grafický DM pro Amigu. Jeho logika byla ještě vychytanější: zdroj je okno, do kterého jsme klikli jako poslední, cíl je okno, do kterého jsme klikli jako předposlední. Bylo to nesmírně efektivní. Na dvě kliknutí šlo zvolit jiné cílové okno pro aktuální výběr, a pak se kliklo na Copy, Move, cokoliv (tlačítka akcí šlo přidávat a byla skriptovatelná). Když se k tomu přidala další vychytávka – MultiSelect (bez klávesnice), bylo to teprve pohodlné.

Nikdy více jsem podobně použitelný grafický správce souborů neviděl.

[Josef Kufner]

To zní dobře. Proč to ty dnešní klikátka neumí?

[Josef Kufner]

... a vůbec. Koukej to napsat jako feature request do všech klikátek, co znáš. Hezky s podrobným popisem a nejlépe i screenshotem. Očitá svědectví historických událostí jsou cenná. A přihoď i zmínku o tom, že by to mělo fungovat napříč aplikacema, např. mezi Dolphinem a Nautilem, nebo i libovolným otvíracím/ukládacím dialogem.

(Toto je myšleno zcela vážně.)

[ooo]

Double commander

[uplnej vypatlanec]

no jenze Thunar se nehodi ani na to prehazovani "hnoje z kupy na kupu"

[Jouda]

Ja bych pouzil nejaky fork... Mate ma Caju a Cinnamon Nema

[lukve]

kto sleduje vyvoj okolo ubuntu napr na omgubuntu.co.uk tak vie ze uz sa vyvija novy spravca suborov pre unity8 a tie reci su len ospravedlnenim ako zahodit nautilus a do karat im hraje aj to ze gnome vyvojari maju radi az prehnane minimalizmus, problem je zo do fluxboxa si asi novy nautilus ci Files nazvyme to ako chcete nenarvem lebo minimalisticky sa to len tvary taha to cele gnome kniznice takze asi tak. malo funkcii a obrovzsky ekosystem

[grubber]

To není styl Canonicalu, na takový fork by nemohli uvalit jejich CLA a mít ho tak pevně pod kontrolou. Jak píše kolega nade mnou, určitě už pracují na vlastním NIH správci souborů.

[PetrHL]

To cteni Vas musi bolet, jinak si to neumim vysvetlit. Cetl jste vubec to jejich oznameni? Muzete mi rict, co presne maji forkovat, kdyz planuji novy filemanager napsany v QT? Forkovat manazer napsany v GTK by jim bylo na vite co.

[Fluttershy, yay!]

Ano, porozumění psanému textu. planuji novy filemanager napsany v QT ~ NIH

[grubber]

Já snad tvrdil, že by něco měli forkovat? Asi nebudu jediný, koho čtení bolí, že...

[PetrHL]

Asi mate pravdu :). Mozna jsem mel pockat pet minut, precist si to znova a az pak poslat. Omlouvam se.

Pisete:

To není styl Canonicalu, na takový fork by nemohli uvalit jejich CLA a mít ho tak pevně pod kontrolou.

Pochybuju, ze jim jde o CLA. Zacit neco takoveho na zelene louce je strasne moc prace. Musi mit duvod a CLA to nebude. Kdyby meli z ceho forkovat a ohnout fork by nedalo vice prace, nez zacit od zacatku, udelali by to. Alespon tomu verim.

Ja pred sedmi lety tady zacal vyvijet svuj program uplne od zacatku. Nekteri se mne ptali, proc to delam od znovu, proc radeji neudelam fork neceho existujiciho. Nechapali, ze muj program ma jinou filozofii a jine cile. Mam z toho jejich vyjadreni pocit, ze jsou v podobne situaci.

[pavlix]

A nebo jim prostě hráblo, což se v poslední době stává často.

[Grunt]

Když to ta čtu, tak se jim ani nedivím:

Forward Backward Buttons

It is my opinion that the forward/backward button in Files (Nautilus) are unnecessary, it increase the cognitive load and make the interface look cluttered. The button don't fit well in the overall design of GNOME 3 which emphasis simplicity/cleanliness, we should try to get rid of GNOME 2 legacy stuff.

Někdy si říkám, na co mám vlastně monitor o rozlišení 1920x1080 když jediné co z GNOME zbude je sytě barevný wallpaper.

[Ivorne]

Tak já forward/backward tlačítka nikdy v žádném správci souborů nepoužíval.

[chomout]

proto tě to asi nese*e jako ty z nás, kteří je k radosti používají

[2X4B-523P]

také ta logika, vlezu do adresáře, zvolím Vyjmout a kliknu Zpět, dostanu se o úroveň výš, přičemž to tlačítko tam obvykle bývá zvlášť... když dám Vložit a Zpět, tak místo přerušení kopírování, mi to také skočí o úroveň výš (pokud jsem nepsal cestu ručně, nebo nepoužil strom), na což tam bývá to tlačítko zvlášť... nemělo by to Zpět fungovat tak, abych tím mohl napravit chybu, místo prostého listování navštívenými složkami? nevýhoda by byla, že neznalí uživatelé z windous by se divili, proč jim mizí čerstvě zkopírovaná data... jenom mě to napadlo, sám si vystačím s mc

[Václav "Darm" Novák]

Nope, na tlačítko zpět jsou zvyklí z browseru a vrací na předchozí navštívenou stránku. Na undo je jiná ikonka

[2X4B-523P]

třeba v Dolphinovi je jenom zpět, undo tam není vůbec, jestli se dá v Nautilovi zapnout, tak je to killer feature pro poplety jako já, ale nechce se mi stahovat tolik závislostí, co Nautilus má...

[Fluttershy, yay!]

Příloha:

• dolphin.png (195688 bytů)

Huh?

[ooo]

Nejde jen o zvyk z browseru, jde o to ze cesta o uroven vys a cesta zpet nemusi byt vzdy to same, napr. pri pouziti symlinku nebo zalozek. Takze tato tlacitka rozhodne ve filemanagerech smysl maji.

[potato]

Mají pravdu. Forward a backward jsou ve správci souborů nelogické, protože se snad pohybuješ prostorově, tedy v adresářové struktuře, ne časově. Pokud se chceš pohybovat v timeline, tak k tomu směřují všechny ty moderní nesprávci nesouborů, kterých už je dost. Není snad nutné to cpát úplně všude, a především ne do správce souborů.

[little.owl]

ne časově

Chci se vratit do aresare, ktery jsem navstivil pred chvili ... back, back, back ...

[Drom]

+1!!!

[Max]

Jsem připojen k ftp, pracuji s ftp, pak si vlezu na lokál a něco ověřím, následně chci zpět na ftp, stačí dát back, v opačném případě musíš datlovat cestu jak idiot.
Mně ty tlačítka maximálně vyhovují a silně ulehčují práci v některých případech.
Zdar Max

[Bedňa]

+1 tiež to občas používam.

[Bedňa]

Ešte by som to upresnil, skôr som zvyknutý na stlačenie Alt+šípka_v_ľavo, to keby nechali, tak odobranie tlačítka mi až tak nevadí.

[little.owl]

+1

Pokud vim, je to koncept a dokud to neodeberou bych nepanikaril.

[Drom]

Haha, stejně to řikaj proto, že po pár týdnech běhu Nautilus spadnul, když človek začal prolejzat historii umístění právě pomocí těch tlačítek :P

[Václav "Darm" Novák]

Aha… No, původně jsem přístup ve formě jednoduchých FM obhajoval, ale tohle je trochu moc :D Třeba když přehodím adresář přes shortcut v levém panelu třeba na obrázky, hodím copy a chci se vrátit do původního adresáře se tlačítko back zatraceně hodí. Navíc je to forma ovládání, na kterou jsou i neznalí uživatelé zvyklí z webového prohlížeče.

[pta]

Výměnou správce souborů si ale moc nepomůžou, když zbytek GNOME 3 se ubírá opačným směrem. Asi čím dál tím víc uživatelů používá linuxová distra spíš ke konzumaci obsahu než k práci. A korporátní vývojaři si zase ulehčují práci, když s tzv. zjednodušováním odebírají i funkcionalitu. Vliv silného trhu mobilních "hloupých" zařízení nelze přehlédnout.

[mankind_boost]

Všechny ostatní DE funkcionalitu přidávají, jen Gnome ji záměrně odebírá. Toto prostě nikdy nepochopím.

[vain]

Musíš opravdu chápat všechno?

[mankind_boost]

Je lepší chápat než nechápat

[Migi]

To já to chápu, kdyz jsem ted GNOME3 nainstalil po roce, celkem přijemne se s tim "pracovalo". Na dotykové zařízení doslova výborné.

A tim "pracovalo" tentokrat myslim otevri internet, pust film nebo hudbu apod.

Pro práci prácovitou bych ale po GNOME nesáhl ani klackem. O to víc mě stále udivuje, že v tom všem má pracky Red Hat. Protože jestli mi něco neuniklo, není trh tabletů jejich prioritou.

[Tom]

A že nautilus nejde pořádně přesouvat prsty Vám nevadilo? A že gnome s dotykovým interface prostě na dotyky vyplazuje jazyk? Dvojdotyk? troj atd?

[Dreit]

Míval jsem debian wheezy. Otevřel jsem sources.list, přepsal wheezy na jessie, apt-get dist-upgrade a těšil se......a ten musím říct, že takovou paseku jsem dlouho neviděl

 

- Snad všechny GTK programy padají při pokusu o vyvolání open/save dialogu (GIMP neotevře obrázek, z Firefoxu nejdou obrázky ukládat,...)

- Nautilus nevidí mass storage úložiště a vypadá už opravdu hnusně

- GTK styl (GTK2 i GTK3) se zničehonic pos*** takovym způsobem, že Nautilus vypadá jak výtvor začínajícího grafika v Bohnicích.

- ....ale alespoň ty náhledy souborů v novějším Nautilu se mi líbí víc jak ve starším

[Loki]

Uz aby to mark prestal dotovat. Skoda penez.

[Jardík]

Mu za to třeba NSA platí a tutlají to. Takový vyhledávání v Amazonu, co tě špehuje, ... to je pro NSA láska.

[ll]

to je ale paranoia :D skus porozmyšlať či nie je možńe že ťa sledujú uz ked si zapnes pc. proste zijeme v takom svete a niektore veci musis brat ako normal uz. na druhu stranu netreba ist vonku s trickom s nadpisom kde je tvoje meno a cislo kreditky a heslo k nej ...

si myslim ze Mark tym ze dal Privacy nastavenie do ubuntu jasne dokazal ze nema zaujem o sledovanie a podrazanie svojich uzivatelov

[Jardík]

Však tu byl případ,co jeden blogger napsal, jak to vypnout, a pomalu ho chtěli žalovat. Nakonec z toho sešlo, ale kdo ví.

[pta]

Jj, smirovani NSA je taky paranoia… err, vlastne byla