Portál AbcLinuxu, 12. května 2025 21:43
nasadil jsem do celé školy Linux. Reakce? Nahovno, debilníto byly reakce žáků nebo pedagogů?
V naší třídě, kde byl taky nasazen Linux, se ozývál chorál "Linux je shit!!!" . Je ale pravda, že to běhalo na dost nestabilním a levném hardware a taky se mi to opensuse, jak tam bylo, moc nelíbí, takže nějaké problémy byly.
Paradoxně si ale myslím, že na nějaké zdravce, atd... by byl linux přijat lépe, než ve třídě "technokratů" elektrotechnické prumyslovky, kde ten CS, atd... z jejich flashky prostě nejde spustit, a oni bohužel fakt musí něco dělat (dokonce tam nebyl flash, ten jsem jim musel doinstalovat já, potom tam byly aspoň online hry) ...
Na naší škole (elektroprůmyslovka) máme Linux na serveru, na některých dersktopech, na jiných vzhledem k licenční politice pro školy Windows. Když jsem zjišťoval, co mají moji žáci 4.ročníku na domácích PC, tak 19 z 20 má na PC dualboot - tedy W + Linux, pouze 1 zatím setrval u Windows. Na otázku proč odpovídají, že Windows mají pro hry a Linux pro programování, brouzdání po internetu a stahování. Dále jsem zjišťoval, jak je to s prohlížeči: 12 x Firefox, 7x Opera, 1x Explorer. Charles
tusim ze M$ umoznoval pristup k zdrojakom (niektorych) svojich produktov uz dlhsiu dobu - akurat teraz im to viac sadne do ich marketingovych strategii pri boji s free software, tak preco to nezacat davat najavo hlasnejsie a ako prevratnu novinku :))
yoyo, ale otazka je co je definicia open-source.. urcite to nie je len gpl a bsd kod, a m$ to aj vyuziva - za tazke prachy a neprijemne podmienky ti daju zdrojaky, a tak su opensource )
tak inak - otazka je, co m$ prezentuje cez PR svojim zakaznikom, ze je opensource... :) mne to vysvetlovat netreba, viem ze "dame vam nahliadnut na zdrojaky win xp, ale iba riadky 200-800, a ak uvidime nieco z toho pouzite vo vasom kode, budeme vas zalovat... a hej, chceme za to par tisic $$$ a zmluvu o utajeni IP" by som za OS nepovazoval (snad) ani v pokrocilom stadiu parkinsona :)
Abychom nepřátelskému gigantovi nekřivdili horem dolem ... jasně, že v první řadě cpe prachy do oblastí, kde se mu nějak vrátí. Třeba do podpory Apache, aby běhal na Woknech, protože někteří admini prostě IIS nesnášejí, stejně tak do PHP ... jenže je, pak diskutabilní, jak moc to uškodí/prospěje nám *nixovým uživatelům Apache a PHP, jestli to nakonec nesníží zastoupení *nix serverů na trhu, protože dobře fungující Apache na Woknech může být lákavý - jedna mašina pro Apache s PHP i IIS s ASP = úspora za železo. Možná, spekuluju, Wokna nepoužívám a nehodlám s tím začínat. To ukáže až čas.
Ostatně viz http://www.microsoft.com/opensource/. Z toho je mimo jiné vidět, že prakticky všechny M$ opensource aktivity směřují k podpoře vlastního komerčního SW.
Já tomu nerozumím!
Před lety tady někteří snili o tom, jak "jednou" bude Microsoft podporovat open source. Dnes, když to dělá, jej ti samí nařkávají z toho, že to nedělá pro naše krásné modré oči, ale protože mu z toho něco kápne. Samozřejmě, co jste si kdo myslel? Že se z Microsoftu stane nějaká sociálka?
Jinak by mě zajímalo, co se skrývá pod pojmem "pravé open source". Buď něco je open source nebo není. A je jedno, z jakého důvodu.
A "odborníci (advokáti open source nebo svobodného SW)" snad nikoho neoblbují? Stačí se mrknout, kolik jich vůbec rozlišuje Linux a GNU/Linux.
Nehledě na to, co je mi po nějakých "méně znalých"...?
Pokud ten marketing lehce zveličuje přirozené vlastnosti svobodného softwaru, pak to není zdaleka takové zlo.Je to zlo, ale dělají to všichni.
To, že svobodná licence většinou = open source je hezké, ale opačně to rozhodně platit nemusí.
termín "open source" začali prosazovat bruce perens a další, protože temín "free software" podle nich zněl moc hippísácky pro ředitele korporací atd
Souhlas, ale jelikož open source nemusí být svobodný software, tak se právě téhle záměny pojmů dá snadno zneužít, svézt se na vlně svobodného softwaru a vecpat produkt, který svobodným softwarem není, jen se tak může jevit méně znalým - viz výše.
nechápu, kde se tu zase berou samí odborníci.
Ale ale ... copak jsem špatně pochopil?
To, že svobodná licence většinou = open source je hezké, ale opačně to rozhodně platit nemusí.Nejaký konkrétní příklad? Stále mám dojem, že si plete definici open source (někteří lidé se mylně domnívají, že open-source licence může být nějak restriktivnější, „komerčnější“ nebo co). Open Source je v podstatě totéž jako Free Software, jenom řečeno jinými slovy. Jejich definice říkají totéž, až na „freedom 0“ v definici Free Software, která výslovně zmiňuje právo program používat, k jakémukoli účelu. Nicméně vzhledem k tomu, že definice Open Source výslovně zakazuje omezovat používání programu skupinám lidí, např. pro komerční účely, znamená to, že Open Source a Free Software je opravdu po technické stránce pakticky totéž.
Samozřejmě si nepoznamenávám jména...
Nicméně si stačí projít diskuze zde na ABC řekněme v období osm let až tři roky zpět; příspěvky se tím budou jen hemžit. Pak nastává změna, lidem vadí, že MS podporuje open source...
Zaškrtl jsem "znak změn ve firmě, nové myšlení". Nemyslím si, že by byl Microsoft příznivec open source, ale i takový gigant si musí uvědomit, že se doba mění a s ní i přístup uživatelů k softwaru. Díky rozšíření internetu je i umožněn rozvoj open source a tenhle trend nemůže Microsoft přehlížet. Trochu přešlapuje na místě a dumá, jak příznivce open source dostat na svoji stranu a přitom neprodělávat - je to pochopitelné, jde o soukromou firmu. Vidí, že i jiné firmy se úspěšně zapojují do vývoje open source a není to v rozporu se zákonem o zisku. Rozhodl se tedy, že open source podporovat bude, ovšem využije prostředků "z vlastní stáje", aby zůstal ve hře.
Nemyslím si, že by Mictrosoft byl v křeči poraženého obra. Má a bude mít i nadále hodně do vývoje IT co říci. Avšak není to již týž Microsoft, který téměř stoprocentně ovládal světový trh a udával tóny ve směrech vývoje softwaru, jako tomu bylo ještě před pár lety a jeho pozice se bude i nadále mírně oslabovat.
když už opensource, ať je to opensource dělaný pro Windows a na Windows
Dodal bych ještě: ..., a to tak, aby to, pokud možno, jinde nefungovalo.
No ještě je nutné brát v úvahu jednu věc, Microsoft byl vždycky společnost která se dříve nebo později poučila ze svých chyb. Když vidí, že opensource generuje jeho konkurentům slušné příjmy, zcela jistě to vede k zamyšlení jestli tam není kus koláče i pro něj.
Navíc lpění na katedrálovém způsobu tvorby aplikací už není Microsoftu vlastní prakticky od vydání technologie .net, takže pokud v tom někdo vidí nějaký zásadní obrat, tak sleduje jen "politiku".
Aktivity Microsoftu pro podporu open source jsou...
snaha ziskat dalsi vyvojare na svou stranu. To je jeden ze zakladnich kamenu jejich silneho postaveni na trhu: stahuji vyvojare pro svou platformu = maji hodne aplikaci a hodne je jich prakticky nenahraditelnych (AutoCAD, Photoshop,..). Ziskanim open-source vyvojaru neziskavaji jen dalsi vyvojare na svou stranu, ale ziskavaji open-source vyvojare, kteri by jinak mohli zvolit jinou platformu. Mimochodem to je duvod, proc MS dava studentum vyvojarsky sw zdarma, protoze se nauci delat aplikace v jejich sw pro jejich platformu a zvyk je zelezna kosile.
Přesně tak, nedá se nic jiného než souhlasit :)
+1
And now something completely different...
Nooooo, ja neviem, ale kedysi so čítal článok - "Sedm smrtelných hříchu microsoftu"
a mimochodom - nedeje sa niečo, ak 50 percent IT špecialistov v Spojených štátoch vraj hovorí o "odstúpení" od windows a prechod na Linux a MAC OS ?
podpora microsoftu pre oss je len zakrývaním problémov a ich krásneho zovňajšku a samozrejme hnilého vnútra
napriek tomu hovorím, že mali ďalej pokračovať vo vývoji XP Pro a pomaly od základov vyvinúť niečo nové a nie vistu, ktorá je prehrabávaním v odpadkoch
Aktivity Microsoftu pro podporu open source jsou...
…snahy dovolit i chudým (nejen) Linuxovým vývojářům si vydělat na licenci Windows Vista. To je přece jasné, ne?
MS nějak nevěřím ... , to máte stejné jako kdyby Vetřelec slíbil , že už bude hodný a , že nebude žrát lidi....
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.