Portál AbcLinuxu, 4. května 2025 07:34
no a co teda odporucas? nechat prachy na ucte alebo nakupit co sa da kym sa da? :) nehrozi, ze napr. dojde k vyraznemu oslabeniu eur/$/czk voci napr. cinskej mene? aby sme si este mohli dovolit kupovat notebooky za par rokov :)) no som zvedavy ako cela tato sranda dopadne - kazdy den su v novinach uplne ine prognozy...
Mad Max-II
Svět zpustošila válka. Nastal boj o zbytky nejcennějšího zdroje energie-nafty!
Max, jenž ztratil rodinu nyní bezcílně putuje krajinou. Dostane se do území,
kterému vládne gang vedený psychopatickým Humungusem. Získává spojenectví Gyro
Kapitána, vlastnícího vrtulník. Max poté nalézá samostatnou kolonii, která
vlastní ropný vrt. Ti se chcou spolu se zásobami ropy dostat k moři. Max je
proto po smrti jejich vůdce musí dostat přes Humungus a jeho motorizovaný gang.
Ve kterém roce vyšlo toto závažné proroctví? :)
Jenže ropy je dost a pokud chybí, je to uměle vyvolaný stav. Dnes se například ukazuje, že USA má obrovské zásoby ropy a ty tlačí její cenu dolu. Ve škole, když mi bylo deset let jsme se učili, že je ropy na světě tak na 30 let, dnes po 40 letech je to prý zase na 30 let . Problém není v nedostatku ropy, ale v lokalizaci nalezišť - jde o nestabilní teritoria.
že je ropy na světě tak na 30 let, dnes po 40 letech je to prý zase na 30 letA třeba to, že se za tu dobu podařilo najít nová naleziště tě nenapadlo, že?
Ve škole, když mi bylo deset let jsme se učili, že je ropy na světě tak na 30 let, dnes po 40 letech je to prý zase na 30 letA z toho vyplývá, že jí je dost? Doporučuji tvojí přízni pojem "peak oil" Háček spočívá v tom, že zatímco dříve stačilo na nalezišti kopnout metr do země a ropa stříkala deset metrů vysoko, zatímco dneska kopeš ze země písek a tu ropu z něj nějak musíš vymačkat. Takže ropy je k dispozici víceméně stále stejné množství, ale je čím dál tím větší problém toto množství získat. Její spotřeba navíc neustále roste, protože Čína a spol. Nechci říct, že už bylo dosaženo bodu, kdy je produkce ropy maximální, ale tipuju, že k tomu není daleko.
Tady je každá rada drahá ... ale myslím si, že peníze na účtě v dobrých bankách jsou poměrně bezpečné. Možné je i uložit je na nějaký podílový list, ale nečekej vysoký výnos. Úroková míra neustále klesá. Pokud máš cizí měnu, ponechal bych ji tak, jak je - bez převodu na koruny. Jinak jsem ovšem také zvědavý, jak to celé dopadne. Prognózám moc nevěřím, spíš na svoji intuici. A ta mi moc příznivé věci neříká.
Ale jo, takové dohody se zemědělci již v minulosti byly, jinak je ovšem těžké zamezit dovozům: minimálně celá oblast EU je bezcelní. A dovoz jablek z Itálie je z tohoto pohledu totéž, jako pěstování tuzemských .. Nějaké cenové limity pro dodavatele potravin do supermarketů by se stanovit mohly, ostatně existuje systém dotací do zemědělství a hledá se jeho optimalizace.
To, že se venkov vylidňuje a chalupy se proměňují v rekreační objekty je pravda. Taky to, že komunisti na vždy přetrhali vazby na půdu, které existují dodnes třeba v Rakousku a Bavorsku, je taky pravda. Dnes se do zemědělství nikdo nehrne, je to velmi riziková oblast a nějaké pobídky pro místní dodavatele produktů bych taky uvítal, aby se vůbec vyplatilo u nás něco chovat a pěstovat. Fakt je, že naše zemědělství proti Západu je málo výkonné, pracovní morálka nízká. Ale to souvisí s tím, co jsem psal výše.
Ja navrhuju rychle zrusit cla na dovoz potravit a zemedelskych vyrobku, zastavit v cele Evrope zemedelske dotace, vykupy a dotovane vyvozy, a pak necht zavladne moudry a vsemocny trh, zradlo budeme levne dovazet z Jizni/Severni Ameriky, Afriky a Asie a vsichni budem vysmati.
Ale uznavam, ze ted uz je trochu pozde a veci se riti takovou rychlosti, ze by podobny napad nevydrzel tak dlouho, aby doslo k nezvratitelnemu rozpadu zemedelske produkce. Hmm, skoda, ze se pani (neo)liberalove nesnazili vice, mohla byt prca (ale stejne jeste bude, tak to snad tolik neboli).
Zemědělská produkce má zvláštní postavení v rámci trhu (neopakovatelné podmínky v lokalitě) a nikdy nebude trh s těmito produkty zcela volný. To uznávají i ti největší liberálové.
Fakt? Tak to se moc omlouvam, asi jsem se sem k vam nechtene propadl z alternativni reality. To u nas byly noviny plne clanku, jak je neomezena volna vymena skvela vec, jak nam vsem globalizace pomohla, ze dotace a cla nesmyslne pokryvuji trh a kdybychom odstranili vsechny bariery, tak muzeme nakupovat cukr/mleko/obili na svetovem trhnu x-krat levneji a jeste usetrime na danich, atd.
Eso Sinuhet
---
Nachystejte uzenace, na snidani jsem zpatky!
tak muzeme nakupovat cukr/mleko/obili na svetovem trhnu x-krat levneji a jeste usetrime na danich, atd.
To opravdu můžeme! Ze strategických důvodů je však vhodné si ponechat část výroby potravin doma. Jinak odkaz na seriózní články propagující volný trh se zemědělskými produkty bych docela uvítal, to mě zajímá.
Tak v te moji realite toho byly plne noviny. Sedm let se ve WTO jednalo o liberalizaci, a kazdy krach dal vzniknout sprsce filipik, ve kterych jsme byli poucovani, ze nejhorsi v dotacich a ochrane je (a za nedohodu nejvic muze) EU a kolik by se usetrilo, kdyby se to zrusilo a nakolik by se lidem zvedla zivotni uroven, atd. V mezidobich si komentatori a ekonomicti experti vyzivali treba na poukazech na to, ze polovina rozpoctu EU jde do zemedelstvi a jak by bylo super tyto prevody zrusit a hned by vznikl RaJ na Zemi.
Ovsem nepochybne zalezi na tom, jak si zadefinujete "seriozni clanek". Jeden by mohl docela dobre argumentovat, ze uz prosazovani ideii globalniho volneho trhu se zakladnima potravinama je znakem neprilis vysokeho stupne serioznosti.
člověče ty jsi ale regulátor ;)) ...mě osobně se třeba líbí to, jak byla organizována prvorepubliková včela, ta organizovanost jednotlivých zemědělců, živnostníků, drobných výrobců mě fascinuje, myslím jsi že je to tvému návrhu trochu podobné. Taky s tebou souhlasím, že dneska se peníze točej v obchodě a na ty co pracujou ať už v zemědelství, ve výrobě nebo třeba i ve vědě a školství se kašle. Problém je že zisk nastane až v tý nejvyšší úrovni, tam kde se střetne nabídka s poptávkou, dlouho jsem si myslel že to je špatně, bohužel jsem zjistil že ta chyba je v lidech :(. Ten obchodník si nastrká prachy do kapsy a koupí za málo. Ten hypermarket koupí tu zeleninu ve Francii dvakrát levnějc. A ta babka si pak koupí rajčata a okurku raději tam, než za rohem v zelovoci. Ty bys dostal úpřimnej a dobře míněnej nápad, že by si na potravinách nesměl koncový prodejce vzít jak 5% z ceny, jenže dalším tisícům lidí by se to nelíbylo a ta k by lobovali, podpláceli a do roka a do dne bys měl miliardu zákonů, vyjímek, že by to žádnej normální poctivej člověk neuhlídal. A vyznali by se v nich zase ty vosírači co nepěstujou tu zeleninu, nebo nepasou ty krávy, ale mají čas špekulovat.
Vlastní soběstačnost může fungovat na určité "malé" úrovni, ale spoustu věcí zvládnou jen velké korporace, ať se nám to líbí nebo ne. Např. výrobu automobilů, počítačů, letadel, mobilních telefonů (včetně přenosové sítě) nemůže zmáknout firmička s pěti zaměstnanci. Na to musí být velká firma s velkým kapitálem, která investuje peníze do nákladného vývoje atd.
Ten trend je bohužel jasný: zanikají malé pivovary, malé cukrovary, automobilky se sdružují ve větší celky .. a ty potřebují mít vymakanou logistiku.
Pane JiKu, udilim vam cerny puntik za znevazovani schopnosti soukromych podniku. Podobne stalinisticke smysleni si pro priste odpustte, urazite tim stamiliony mrtvych a podporujete teroristy!!!
A pisi vam male plus za to, jak jste nam tu pekne zinzenyroval model vasi genialni spolecnosti. Zkrachuje firma se 100 000 lidmi, ale ti se pruzne rozpusti do malych inovativnich podniku. Diky, pobavil jste velmi.
Nedávno jsem měl diskuzi se svým zákazníkem z USA, jejichž firma se stala součástí velkého koncernu. Velké firmy mají své výhody i nevýhody. Mezi ty výhody patří možnost nákupu vstupních materiálů a energií ve velkém a s patřičnými slevami, lepší pozice při vyjednávání obchodních smluv, přesun prostředků na provozy, které to vyžadují atd. Mezi nevýhody patří těžkopádnost, přebujelá administrativa. Takže jednoznačně prohlásit, co je výhodné a co ne nelze. Každou firmu je nutné posuzovat individuálně.
Ještě jste zapomněl na „výhodu“ likvidace konkurence. Firmy místo toho, aby bojovali proti konkurenci lepšími výrobky, tak raději se s konkurencí domluví a koupí ji.
Otázka je, jestli takový konkurenční boj má nějakou rovnovážnou polohu nebo jen singularitu.
Shodli jsme se na tom, ze se premnozili ekonomove a pravnici a mel by byt povolen jejich odstrel.
Proboha, už bych se měl chystat ... já jsem ekonom, manželka je účetní, dcera bankéřka a syn je právník Prostě hrůza, celá rodina na odstřel.
Ekonomové a právníci dnes nejsou moc populární, ale bez nich to asi nejde, tato havěť už byla ve starém Egyptě ..
právníci dnes nejsou moc populární, ale bez nich to asi nejde, tato havěť už byla ve starém EgyptěNe nadarmo jsou si anglická slova "liar" a "lawyer" výslovností podobná.
Nojo, syn říká: "Víš jak se pozná, když právník lže? - Pohybuje rty".
Jinak ho asi vydědím. Vůbec nepije alkohol - není tím pádem po mně. A navíc se chce stát exekutorem nebo státním zástupcem. Jak mu žertem říkám, má jedinou dobrou vlastnost. Používá linux, aniž bych ho v této oblasti ovlivňoval.
Je to o lidech. Vysokoškolský diplom nedává záruky, že je člověk inteligent. Na druhé straně - měli jsme doma jednou elektrikáře meloucháře, který nám dal fázi na nulák. . Takže to platí ve všech oborech, chtělo by to systém, ve kterém by idioti neměli šanci.
chtělo by to systém, ve kterém by idioti neměli šanci.Linux!
s rozsirenim desktopu bohuzel tato alternativa padla ....
Tohle propaguju uz nekolik let - kazdy rok dva nahodne vybrane pravniky, deset ekonomu a dvacet architektu (podle spolecenske nebezpecnosti) postavit ke zdi - postupne odnaucuji lidi zdravemu selskemu rozumu (a to se nepodarilo ani komunistum :)).
Dneska jsme se o tom odpoledne chvilku bavili v praci. Shodli jsme se na tom, ze se premnozili ekonomove a pravnici a mel by byt povolen jejich odstrel.Nic nového pod sluncem.
Cade: I thank you, good people: - there shall be no money; all shall eat and drink on my score; and I will apparel them all in one livery, that they may agree like brothers and worship me their lord. Dick: The first thing we do, let's kill all the lawyers.William Shakespare: King Henry VI, Part 2 (Act 4, Scene 2)
Všeobecně se traduje, že následky krize odvrátila politika Nového údělu prezidenta Roosevelta.
No tak to nevím. Já slyšel i opačné názory. Že to bylo stejně špatné jako jakýkoliv jiný zásah státu: Stát obral firmy na daních, za to najal dělníky (za mzdy, kterým nebyli schopni soukromníci konkurovat) a nechal je postavit "investice", což byly dost často školy v místech, kde žádné nebyly potřeba (a po pár letech se to zavřelo).
Takže New Deal krizi zbytečně prodloužil. Samozřejmě to nemám podloženo žádným výzkumem. Ale že byl ND nějaká spása z nebes, to si opravdu nemyslím.
Aha, já jsem se špatně vyjádřil. Když jsem napsal, že se všeobecně traduje .. neznamená to, že to musí být nutně můj názor. New Deal přišel v době, kdy krize mohle samovolně postupně odejít a tak se mu přikládaly léčené účinky. Ani já nemám tohle podložené, ale domnívám se, že protikcionistická opatření nepomohla rozhýbat ekonomiku. Co však schvaluji, je zrušení dodatku k ústavě o pití alkoholu. Ten právě rozhýbal chod hospod a barů, výrobu lihovin apod. Samozřejmě to nebylo samospasitelné. To stavění škol mi připomíná hladovou zeď z doby Karla IV .. nic nového.
Já zaslech názor, že teprve 2. světová válka ukončila Velkou hospodářskou krizi. A postavené elektrárny, dálnice apod. v USA umožnily stát se Státům dominantní velmocí.
Mám pocit, že na tohle neexistuje ani po tolika letech jednotný názor. Pravicoví ekonomové tvrdí, že státní intervence krizi prodloužily a bez nich by krize skončila dřív. Levicoví ekonomové tvrdí přesný opak - že intervencí bylo málo a přišly pozdě. Každý si pro svůj názor najde nějaké argumenty.
Jo, souhlas. Jde o to, jak které opatření (nebo naopak nečinnost) podpořilo rozjezd hospodářství. Nejhorší je, že v dané době se velmi těžko odhaduje, co je tou správnou injekcí. Výsledky se totiž dostaví až za pár let, ale to je již pozdě něco napravovat.
Na vysvětlení Velké deprese existuje... no alespoň 6 velkých teorií a rozhodně bych se to neodvážil takhle zobecňovat na pravo-levé (nesmyslné) stupnici.
Například Friedman říká, že stát v první fázi (USA) neitervenoval (a měl) a později intervenoval (a neměl). Je Friedman dost pravicový?
To stavění škol mi připomíná hladovou zeď z doby Karla IV .. nic nového.Až na to, že hladová zeď měla nějaký smysl (byla to součást opevnění Prahy) a dost možná se začala stavět ještě před hladomorem.
precetl jsem si ty prispevky naseho pana ekonoma a vzpomnel jsme si na mou navstevu v Semaforu nekdy tak kolem roku 1975. Hostem byli Smoljak a Sverak a jeden z tech panu si stoupl za recnicky pult a proslovil na tehdejsi dobu obvykly projev:
Vazeni pritomni,
dovolte abych Vas seznamil s nejnovejsi ...
ale nejen s tou, nybrz take s ...
tak jak rekl prede mnou soudruh namestek ..
ne vsichni, kteri ....
ale mnozi jsou toho nazoru, ze ....
tak jak jsme ustanovili na sjezdu ...
a proto si myslim a to nejen ja ...
jestlize by kazdy z nas ...
Dekuji za pozornost
Pane kolego, máte úplnou pravdu. Již v jiném příspěvku jste to vyjádřil. To, že nemáme nikdo křišťálovou kouli, neznamená, že se nebudou hledat řešení krize. Je řada názorů, některé jsou však dost ujeté (jako například přispívat na nákup nových aut, když i bez toho peníze na nová auta nejsou a tuzemský trh automobilový průmysl nespasí) , některá opatření účinek mohou mít. Navrhněte nějaké konkrétní řešení vy, třeba dostanete Nobelovou cenu za ekonomii
Já jsem vždycky šílel, když v minulých několika letech v novinách psali, jak vzrostly maloobchodní tržby, že se máme stále lépe. Ale jinde bylo nenápadně uvedeno, kolik z těch tržeb byly peníze z půjček. různé Providenty, Home Credity apod. .Na takové řečičky mohl nalítnout snad jen trouba.
Nooo, teoreticky je cesta zadlužení se cestou k tomu, aby člověk dřel do úmoru pro zaplacení své blbosti , v jistých mezích.
Nooo, teoreticky je cesta zadlužení se cestou k tomu, aby člověk dřel do úmoru pro zaplacení své blbostiProblém je v tom, že přijde stát a začne pomáhat lidem, kteří nemají těmhle Providentům a spol. jak splácet. Čímž vlastně efektivně vytrestá ty, kdo utráceli jenom peníze, které měli.
Děkuji za úžasný seriál ... opět souhlas, ty pozitivní dopady krize vidím stejně, výstižné příklady. Jednak nebude možné držet vysoké marže tam, kde ceny jsou nadhodnocené, zvláště u odvětví, která produkují nějaký snadno substituovatelný produkt, který není životně důležitý, taxikáři jsou dokonalým příkladem. Bohužel k něčemu takovému podle mě nedojde na trhu s byty, které jsou dosti specifický statek a trh je ovládán kartely stavebních společností, možná by zde byla i nějaké paralela s těmi pomeranči, protože než aby šli s cenami dolů, omezí výstavbu.
Co se týče těch příčin jsem poněkud radikální, dle mého názoru trh s cenými papíry vůbec neodpovídá reálné situaci, v které se akciové společnosti nacházejí. Burza je podle mě místo, kde hrabiví lidé, kteří nemají absolutně žádnou odbornost obchodují s lidskými osudy. Otázka totiž je do jaké míry se jednotlivý hráči chovají skutečně racionálně a do jaké podléhají mediálním bublinám a davovému šílenství. Záleží podlě mě na schopnostech každého jedince a především na zdroji informací, který má. Původní vznešené a bezesporu geniální účely burzy jsou podle mého názoru značně rozmělněny.
Taktéž na banky v rukou nadnárodních finančních společností se dívám poněkud s nedůvěrou. Souhlasím ale, že regulace není řešením, zvyšuje jenom byrokracii a napomáhá vzniku různých kliček a vychytávek.
Děkuji za úžasný seriál
dneska neni skola?
Tak on se tady učí od starších a zkušenějších a Vy ho chcete hnát do náruče zkostnatělého vzdělávacího aparátu?
Tady nastává klíčová otázka, zda měla být činnost bank nějak regulována, aby nedošlo k zhroucení celého systému. Domnívám se, že regulace ani není dost možná v daném systému.
Dovolil bych si poznamenat, ze cely bankovni system je dost brutalne regulovan. Stat (CB) jim totiž vymezuje mantinely pro úrokovou míru -- tezko si lze predstavit citlivejsi misto bankovniho systemu a v posledku i cele ekonomiky.
Stat (CB) jim totiž vymezuje mantinely pro úrokovou míru
To určitě. Ale již neurčuje, za jakých podmínek bude banka poskytovat půjčky, jak je to se vklady apod. Kolik prostředků vyčlení na své akce.
Predem rikam, ze nejsem odbornik na regulaci bank, ale rekl bych, ze i na to regulátor pamatuje. Treba primo nestanovuje podminky pro poskytovani pujcek, ale ma pozadavky na mnozstvi klasifikovanych uveru -- to je imho de facto to stejne. (Mimochodem mnozstvi klasifikovanych uveru je v konecnem dusledku imho take funkci urokove miry -- tedy vysledkem statni regulace.)
Spis jsem se vask snazil ukazat, ze onen "problem" je v bankovnim sektoru (a ekonomice obecne) mnohem hloub nez si vetsina lidi myslí. Obrazne by se dalo říct, že si stát přivlastnil větší kus masa než může sníst. Teď se ten flák snaží alespoň zakrýt knedlíkem [1] a při tom se tvářit, že už je vlastně po obědě.
[1] Rozuměj nějakou dodatečnou regulací a dohledem.
klasifikovaný úvěr == úvěr s (signifikantním) rizikem nesplacení
Ja tedy take nejsem odbornik na regulaci bank (takze idealni sestava pro diskuzi problemu), ale zda se mi, ze placate blbosti.
CNB caruje s repo/diskontni/lombardni sazbou, ale jaksi banky nejsou nuceny ji vyuzivat (ok, krome jedne drobne vyjimky a to je uroceni povinnych minimalnich rezerv, ktere musi byt na uctu u CNB). Dalsi vec je, ze i kdyz banky pujcek/vkladu od/do CNB vyuziji, nikdo a nic nerika, ze vyse konecnych uroku pro firmy a obcany musi mit k sazbam CNB nejaky vztah.
Dale CNB reguluje a sleduje kapitalovou primerenost bank a priblizne pocita co se jim vali "v trezorech", ale vzdy to jsou nejake minimalni standardy, nikomu nebylo braneno rozdavat bezpecnejsi uvery (jenze to tolik nevynasi). A myslim, ze presprilis vysoka kvalita aktiv na uctech bank neni prave to, co dnesni svet tizi.
Pokud se rozhledneme do sveta, tak tam tricet let vlady neoliberalu a zvestovatelu volneho trhu udelalo sve. Hedge fondy, ktere jsou temer neregulovane, obchodovani s derivaty, ktere neni regulovano naprosto vubec, nebo investicni banky, na ktere sice FED nejake paky mel, ale kaslal na ne, protoze trh vse vi nejlepe, to vse je velmi tezke svest na premiru regulace.
Take mi pripada ponekud nemistne rozdeleni na stat, zastoupeny centralni bankou, a na chudaky bankere, kteri upi pod jeji krutovladou. Centralni banky si hrde davaji do erbu, ze jsou to spolky odborniku nezavislych na politicich. A take to podle toho vypada, clenove rad se prolinaji s bankovnim sektorem az na samou hranici rozlisitelnosti, takze nejake velke ideove rozpory mezi komercnimi bankami a centralni bankou tezko hledat.
Fakt by me zajimalo, kde u bank to stat regulaci prepisknul, co jsem zatim cetl tak mi pripadalo, ze bud regulacni pravomoci chybely, nebo nebyly vyuzivany.
Já tady plně s vámi souhlasím. Ta regulace bank je skutečně minimální a obchody s deriváty úvěrů a dalšími transakcemi se rozjely naplno. Chyba určitě je také ve filozofii volného trhu, jenomže jakékoliv jiné opatření by se zaplatilo pomalým rozvojem hospodářství včetně technického pokroku a tak si vyberme, co je horší. Ale politikové - jakkoliv jsou na nich banky nezávislé - jsou tak trochu dirigenty orchestru, zvaného ekonomika. Jestliže vyšle Clintonova administrativa signál, že je vhodné podpořit rozvoj trhu s hypotékami, banky se podle toho začnou chovat. Netvrdlím, že to Clinton myslel nějak špatně (na základě toho se zajistilo bydlení pro mnoho lidí), ale chyběla tady zpětná vazba - banky tak trochu začaly spoléhat, že je z případného maléru někdo vyseká. Vždyť tomu přece dala zelenou vláda .
Vůbec neříkám, že viníkem krize je Clintonova administrativa. Ani nebyla přímým spouštěčem. Já to uvádím jen jako příklad, jak politikové mohou zasáhnout do chodu dějin. Jinak jsem zastáncem volného trhu - do určité míry. Jsou výjimky (je to oblast zemědělství a částečně i energetiky) a výjimky jsou v dobách krize a válečného stavu. V těchto případech se mohou přijmout nestandardní opatření k odvrácení případné katastrofy, pokud jde o ekonomickou krizi, tak následky odvrácení jejího přímého důsledku pak ponesou potomci. Za cenu zmírnění okamžitých dopadů se bude platit dlouho.To si musíme všichni uvědomit. A pokud se nalité prostředky do velkých firem a bank investují špatně, pak jde o ztrátu zcela nenahraditelnou.
Ja tedy take nejsem odbornik na regulaci bank (takze idealni sestava pro diskuzi problemu), ale zda se mi, ze placate blbosti.
CNB caruje s repo/diskontni/lombardni sazbou, ale jaksi banky nejsou nuceny ji vyuzivat (ok, krome jedne drobne vyjimky a to je uroceni povinnych minimalnich rezerv, ktere musi byt na uctu u CNB). Dalsi vec je, ze i kdyz banky pujcek/vkladu od/do CNB vyuziji, nikdo a nic nerika, ze vyse konecnych uroku pro firmy a obcany musi mit k sazbam CNB nejaky vztah.
Udaje pro ECB (bof.fi == Bank of Finland): www.bof.fi/bofinternet/ohi/bofin/bof_221_1i.html Facility ECB vytvářejí koridor ve kterém se pohybuje úroková míra na peněžních trzích. (Pochopitelně může nastat stav kdy se banky zaseknou a přestanou půjčovat i přes to, že do nich stát (CB) leje peníze (credit crunch).) Úroková míra pro lidi a podniky je potom závislá na úrokové míře (ceně) utvořené na peněžních trzích.
----
Smyslem me reakce nebylo tvrdit, ze stat je ten zly, ktery za vsechno muze a vzdoruje mu jenom hrstka hrdinnych bankeru s neviditelnyma rukama Smyslem bylo spíše vyjádřit, že celý monetarní systém (nikoliv trh nebo kapitalismus nebo co já vím co) tak jak existuje dnes má tendeci sklouzávat do obdobných problémů jaké právě zažíváme.
P.S. PMR slouží afaik pouze k clearingu.
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.