Portál AbcLinuxu, 30. dubna 2025 12:17
jj, Al Gore byl vzdy dle meho daleko vhodnejsi osoba na vedeni zeme, ktera je nejvetsim znecistovatelem ze vsech.Nebude dlouho trvat a bude jím Čína... s ohledem na tempo, kterým se jim všichni (včetně dosavadního největšího znečišťovatele) drápou do řiti, už pak budeme moci tak akorát koukat.
Já v nejmenším nepochybuji, že jde o důsledek té strmé exponenciely, po které stoupá populace lidí během posledních pár desítek let.V době před tisíci lety bylo Grónsko (pohled ze satelitu) travnatá země, v Newfoundlandu se dalo pěstovat víno. TOMU říkám globální oteplení. A určitě za to mohli lidé - jezdili na koních a ti vyprodukují spoustu škodlivých spalin a to ani nemluvím o kácení lesů. IMO člověk může svým ekologickým chováním daný jev maximálěn zpomalit, ale ke skutečné regulaci klimatu podle požadavků by byl potřeba nějaký ten megalomanský projekt.
IMO člověk může svým ekologickým chováním daný jev maximálěn zpomalit, ale ke skutečné regulaci klimatu podle požadavků by byl potřeba nějaký ten megalomanský projekt.Spíš by ho měl přestat urychlovat.
tak se podobné jevy komentovaly s chladnou hlavou slovy "počasí si dělá co chce"Aneb jak říká jeden z Murphyho zákonů: Matka příroda je pěkná děvka.
A ať mi někdo neříká, že to, že počasí ztrácí stabilitu čím dál častěji…
A jsme u kořene problému: je to tak skutečně nebo je to jen zdání? V literatuře i ve vzpomínkách starších lidí najdete popisy tak tuhých zim, jaké jsem za něco přes třicet let svého života nezažil. Mimořádná vedra v létě také. Takže nejsem přesvědčen, že by ty výkyvy v posledních letech byly něčím tak zcela mimořádným, jak se nám katastrofisté snaží vsugerovat.
Překvapuje mne ta bohorovnost vůči prostředí, které má nejspíš srovnatelně složité vazby, o kterých víme v součtu -- kulový.
Proboha, lidi, obtěžovali byste se konečně aspoň jednou přečíst, co tu celou dobu píšu? Ani jednou jsem nenapsal, že zvýšení průměrné teploty o půl stupně není problém. Jen se snažím upozornit, že vydávat nadprůměrně teplé počasí v půlce jednoho měsíce za projev globálního oteplování je stejně nesmyslné, jako když Šimonovského klika "dokazovala" účinnost nového silničního zákona snížením nehodovosti během jednoho víkendu teroru. To není bohorovnost vůči prostředí, to je prostě statistika.
Co se mi zdá podivné, že už pomalu není den, měsíc, aby nebyl nějak extrémní. Ačkoliv za tu dobu měření by už extrém měl nastat málokdy.
To ale právě není pravda. Pokud považujete za extrém skutečně maximální resp. minimální hodnotu teploty za celou historii měření, pak těch extrémů v poslední době vůbec není tak moc - pokud jsou vůbec nějaké. Třeba zrovna minulý týden, který všichni sborem označovali za "extrémní": průměrná denní teplota byla kolem sedmi stupňů a historické maximum bylo asi sedmnáct… Pokud extrémem rozumíte jen hodnoty, které se odchylují od průměru víc, než je určitá hranice, tak těch ubývat nemá, těch má být pořád stejně.
Pokud extrémem rozumíte jen hodnoty, které se odchylují od průměru víc, než je určitá hranice, tak těch ubývat nemá, těch má být pořád stejně.
Pokud vím, tak jich přibývá. Zdroj už nevím, ale nebyl to zpravodaj žádných aktivistů. Ani těch, ani těch druhých.
nebola nahodou cela predchadzajuca odpoved o par (az desiatkach) rokoch extremov? nechcem to tu znovu propagovat, ale ak sa pozries na ten v-blogu-spominant-dokument a budu ti este stale sucasne "podmienky" (tym nemyslim len za posledne dni, ale aj mesiace, roky - a globalne)Jinými slovy, za období, kdy jsme schopni měřit extrémní hodnoty, máme naměřené extrémní hodnoty. Zatím co za období, za která nejsme schopni extrémy změřit (protože údaje odvozujeme nepřímo), extrémní hodnoty nemáme. Co je na tom překvapivého? Předcházející odpověď byla např. o tom. že (kupodivu) pamatujeme jenom jednu povodeň takového rozsahu, jaký nastává v průměru jednou za 500 let. Je smutné, že na lidi neplatí prosté konstatování „vypouštění spalin do atmosféry je špatné, protože prostě dělat kolem sebe nepořádek je špatné“ a tak se škodlivost musí dokazovat různými obezličkami jako globálním oteplováním atd., o čemž nevíme nic mimo toho, že pozemské klima se mění neustále a dohadovat se, zda za to může A nebo B je poněkud zbytečné. Protože je vypouštění odpadu do ovzduší škodlivé, neměli bychom to dělat. Tečka. Pokud se Země otepluje tak, že to bude pro lidstvo nebezpečné, musíme se pokusit něco s tím udělat (buď to zastavit, nebo se přizpůsobit). Ať už je příčina toho oteplování jakákoli. Ale proč je potřeba mezi tím mermomocí hledat nějakou souvislost… Ta souvislost může usnadnit řešení, ale řešení potřebujeme najít, ať tam nějaká souvislost je, nebo není…
Protože je vypouštění odpadu do ovzduší škodlivé, neměli bychom to dělat. Tečka.Do kamene tesat a ty, kteří to nepochopí, tím kamenem vzít po palici.
Je snad někdo, kdo není rád, že může jezdit teď na inlajnech?
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.