Portál AbcLinuxu, 1. května 2025 08:41
Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 12:42
| Přečteno: 2189×
| všechno možny
| poslední úprava: 23.10.2009 16:22
Z velmi specifických důvodů jsem si pořídil v PLANEO ELEKTRO další digitální foťák. Proč jsem jej koupil, co je to zač, co za 998,- Kč (leták říká: "Super cena!!!") umí a neumí a proč je vůbec řeč o lži se dočtete dále.
Proč?
Už delší dobu dumám nad tím, jak natočit nějaké rozumné video z letícího RC modelu. Žádný kousek mého vybavení však zatím nebyl pro daný účel ideální. Stařičký Olympus C-830L má váhu i velikost cihly plné pálené a video neumí vůbec, současný Canon IXUS 50 zatím nejsem připraven po případném tvrdém přistání odepsat. Videokameru také ne a navíc je ze všeho nejtěžší.
Napadlo mne i použítí mobilu. Můj starý však umí pouhých 30 sekund videa a ten současný nemá foťák vůbec (mám ho na telefonování
).
Ideálním řešením by byla kamera FlyCamOne2, kterou je navíc možné ovládat volným kanálem, ale cena opět neodpovídá zařízení potenciálně určenému k zániku.
Proto mne při prohlížení pravidelné dávky letáků zaujal v letáku PLANEO ELEKTRO digitální foťák za 998,- Kč a po krátkém rozhodování jsem pro něj vyrazil.
Co je to ve skutečnosti zač?
Ještě při prvotním googlování jsem narazil na první pozitivní překvapení. Ačkoliv v letáku není uveden výrobce (a dokonce je i zaretušováno logo!) jedná se v zásadě o "značkový" foťák, protože výrobcem je známá AGFA. Konkrétně je o model "AgfaPhoto sensor 500-D" (PDF manuál, 8.8MB). Vzhledem k nízké ceně však nelze očekávat žádné zázraky v technických specifikacích ani ve výsledných snímcích.
Pár technických údajů (pro další podrobnosti výše zmíněný návod)
- 3 Mpix 1/25" CMOS snímač
- pevná clona a fixed focus (asi hlavní nedostatek)
- 4x digitální zoom (což znamená žádný zoom)
- 2" displej (tvrdí manuál, leták tvrdí 2.4", já ho neměřil a je mi to vcelku jedno)
- interní paměť 32MB a nebo SD karta až 2GB
- napájení 2x AAA
- umí fotit, natáčet video a fungovat jako diktafon
- nemá reproduktor (jen "pípák"), takže neumí přehrát nahraný zvuk
- má nový "dementní" USB konektor s kompozitním videovýstupem
- USB může fungovat jako mass storage nebo jako PC kamera (nezkoušel jsem)
- váha cca 85g bez baterií (tohle je opravdu hodně příjemné)
Fotky
Vyfotil jsem zatím jen tři fotky v interiéru a výsledek vypadá opravdu žalostně, skoro jako z nějakého mobilu.
Věřím však tomu, že v exteriérech by byl výsledek o něco lepší.
Informativní vsuvka: Nepovažuji se za fandu fotografie. I proto nemám žádné "dělo", ale jen mrňavý Canon IXUS 50. Kromě rodiny se dá můj vztah k fotografii vyjádřit slovy: "Když někam jedu, tak si tam i něco vyfotím." (Protipól říká: "Jedu tam proto, abych si tam něco vyfotil.") I tak je mnoho známých překvapeno, kolik pěkných fotek v albech máme. Mám pocit, že IXUS fotí nad poměry dobře. Tahle AGFA nefotí dobře. 
Komická vsuvka: Kamarád si kdysi dávno koupil 1.3 Mpix digitál UMAX podobných parametrů. Jeho fotky nikdy nevypadaly špatně (hlavně exteriér), ale často se mi stávalo, že na můj požadavek na fotku odpovídal slovy: "To nemá cenu, je tu málo světla." Budiž. Pak jsem však jednou chtěl vyfotit něco za podstatně lepších světelných podmínek a dostal jsem odpověď: "To nemá cenu, je tu moc světla." 
Pro doplnění přikládám kompletní výpis EXIFu první fotky (mimochodem, ta první položka mi vykouzlila úsměv na rtech):
EXIF tags in 'pict0001.jpg' ('Intel' byte order):
--------------------+----------------------------------------------------------
Tag |Value
--------------------+----------------------------------------------------------
Image Description |My beautiful picture
Manufacturer |Zoran corporation
Model |Coach 6M
Orientation |top - left
x-Resolution |96.00
y-Resolution |96.00
Resolution Unit |Inch
Software |Sensor 500-D.00.37
Date and Time |2009:10:12 12:42:11
YCbCr Positioning |co-sited
Copyright |Copyright 2007 (Photographer) - (Editor)
Compression |JPEG compression
Orientation |top - left
x-Resolution |1.00
y-Resolution |1.00
Resolution Unit |Inch
Exposure Time |1/7 sec.
FNumber |f/2.8
ExposureProgram |Aperture priority
ISO Speed Ratings |100
Exif Version |Exif Version 2.1
Date and Time (origi|2009:10:12 12:42:11
Date and Time (digit|2009:10:12 12:42:11
ComponentsConfigurat|Y Cb Cr -
Compressed Bits per |1.93
Shutter speed |2.84 EV (APEX: 2, 1/7 sec.)
Aperture |2.97 EV (f/2.8)
Exposure Bias |0.00 EV
MaxApertureValue |3.70 EV (f/3.6)
Metering Mode |Center-Weighted Average
Light Source |0
Flash |Flash did not fire.
Maker Note |460 bytes unknown data
FlashPixVersion |FlashPix Version 1.0
Color Space |sRGB
PixelXDimension |2048
PixelYDimension |1536
RelatedSoundFile |RelatedSound
Exposure index |1.00
Sensing Method |One-chip color area sensor
File Source |DSC
Scene Type |1
InteroperabilityInde|R98
InteroperabilityVers|0100
--------------------+----------------------------------------------------------
EXIF data contains a thumbnail (5803 bytes).
Video
A nyní již k hlavní části zápisku. Video, to je oč tu běží. Fotoaparát umožňuje natáčet MJPEG video ve dvou různých rozlišeních (320x240 a 640x480 pixelů) a dvou různých snímových frekvencích (15 a 30 fps). Kombinace 640x480/30 se mi od začátku zdála na tento foťák příliš optimistická (mimochodem, IXUS 50 umí 320x240 i při 60fps), ale co, však se ukáže. Natočil jsem tedy videa ve všech čtyřech možných kombinacích nastavení rozlišení a snímkové frekvence. Ve všech případech šlo o minutové video pohybu po interiéru. Výsledné velikosti mne překvapily:
320x240-15_1min.avi 10.806.284 bytes
320x240-30_1min.avi 10.610.196 bytes
640x480-15_1min.avi 23.910.716 bytes
640x480-30_1min.avi 23.733.332 bytes
Proč by MJPEG video s dvojnásobnou snímkovou frekvencí mělo mít stejnou velikost? Snad jen díky snížení kvality na "polovinu" a nebo... protože tam ty snímky prostě nejsou! Jak to tedy zjistit?
(Dále jsou popsány již jen pokusy s rozlišením 640x480, pro 320x240 je však výsledek totožný.)
Můj oblíbený Mplayer se při prvních pokusech tvářil, jako že je vše v naprostém pořádku. Z hlaviček správně přečetl rozlišení i snímkovou frekvenci, datový tok spočítal a při přehrávání tvrdil, že zobrazuje příslušný počet snímků (901 a 1803):
VIDEO: [MJPG] 640x480 24bpp 15.000 fps 3114.8 kbps (380.2 kbyte/s)
A: 60.0 V: 60.0 A-V: -0.032 ct: -0.103 901/901 5% 42% 0.1% 0 0
VIDEO: [MJPG] 640x480 24bpp 30.000 fps 3083.6 kbps (376.4 kbyte/s)
A: 60.1 V: 60.1 A-V: 0.020 ct: 0.529 1803/1803 6% 68% 0.1% 383 0
V tomto okamžiku mne napadlo, že rozdíl tedy asi opravdu bude v kvalitě a abych ji porovnal, vygeneroval jsem z obou videí sady jednotlivých snímků pomocí:
mplayer -vo jpeg
Zde se konečně ukázalo, že něco není v pořádku. Z 15 fps videa totiž vzniklo 754 snímků a z 30 fps videa 750 snímků. Obojí odpovídá jen asi 12.5 snímkům za sekundu! Dalšími přepínači jsem se snažil přesvědčit Mplayer, aby mi ve svých výstupech prozradil více. Marně. Až jsem přišel na další nepřímý důkaz při použití parametru:
-frames <number> Play/convert only first <number> frames, then quit.
Ve všech případech se video vždy zastavilo v čase odpovídajícím snímkové frekvenci 12.5 fps. Takže víc snímků tam prostě není!
Až během psaní tohoto zápisku mne napadlo, že je možné, že by nastavené snímkové frekvence bylo dosaženo, pokud bych natáčel při dostatečném osvětlení. První fotka, pořízená ve stejném prostředí, měla totiž expoziční čas 1/7 s, takže při stejných podmínkách by se vlastně stihlo pouhých 7 snímků za sekundu. Tohle ještě musím ověřit, poté tento zápisek doplním.
To však nic nemění na drobné záhadě. AVI hlavička tvrdí, že video má 30 snímků za sekundu, ve skutečnosti je jich však jen 12.5 za sekundu. Mplayer přehrává rychlostí 30 snímků za sekundu, snímky počítá jako by jich bylo 30 za sekundu a přesto video běží správnou rychlostí. Jediné vysvětlení, které mne napadá, je existence "prázdných" snímků, které by se do streamu vkládaly například tehdy, když foťák nestíhá. Přehrávač by je pak dekódoval-nedekódoval (oblečená-neoblečená)...
Mimochodem, zatímco v případě fotografií je uplatňována mapa vadných pixelů snímače (jak to ostatně dělají všechny digitály), tak v případě videa tomu tak není a na videu jsou jasně patrné čtyři skupiny vadných pixelů snímacího čipu.
Dodatek 23.10.2009
Doplnil jsem tři ukázkové fotky. Napřed jsem marně čekal, až nebude pošmourno a pak jsem se zase nemohl dostat k tomu, abych je sem uploadnul.
Zkoušel jsem natáčet video přímého pohledu do halogenové lampičky a framerate se zvedla na 21. Takže těch 30 snímků za sekundu to asi za slunečného dne zvládne.
Strašně žere baterky. Po pěti minutách videa a deseti fotkách jsou na půlce.
Obrázky
Tiskni
Sdílej:
Komentáře
Vložit další komentář
13.10.2009 13:10
Zdenek
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 13:25
CEST
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 13:58
R
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 15:24
Foxnet | skóre: 4
| blog:
NetMate
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 16:15
Kvakor
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 16:21
stativ | skóre: 54
| blog:
SlaNé roury
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 17:55
houska | skóre: 41
| blog:
HW
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 18:37
Michal Kubeček | skóre: 72
| Luštěnice
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
13.10.2009 20:11
Grunt | skóre: 23
| blog:
Expresivní zabručení
| Lanžhot
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
14.10.2009 08:17
andree | skóre: 39
| blog:
andreeeeelog
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
16.10.2009 09:34
wo | skóre: 2
| blog:
wo
Re: Digitál za 998,- Kč a mplayer - někdo tady lže?
Založit nové vlákno •
Nahoru
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.