Portál AbcLinuxu, 2. května 2025 05:37
levice - silné sociální cítění, důraz na celou společnost než cítění jedince (aneb když se kácí les létají třísky), vidění společnosti uspořádané ve společenských třídách, presumpce bohatství je "vykořisťování" chudých - to je vlastně hlavní zdroj chudoby.
pravice - silná sebedůvěra v vlastní schopnosti, každý je strůjcem svého osudu, lidem pomáhat v těch nejnutnějších případech než plošně, individualismus, každý má šanci maximalizovat zisk = ti chudí toho očividně nevyužili.
FrantaAle obecně by se dala charakterizovat pravice jako zvýšení důrazu na individualitu člověka.Odkdy? Leda tak v propagandě... "Pravice" jak historicky, tak v moderní době klade důraz na zachování "starých dobrých" pořádků, hlavně těch majetkových a mocenských. Odtud také tíhnutí pravice ke konzervativismu. Na individualitu zvyšuje důraz především tehdy, když se jedná o mocné individuum (čti zaštítěné dostatečným majetkem), které sleduje ochranu svých vlastních (soukromých) zájmů před zájmy veřejnými. Z principu je tak směr politické pravice v demokracii zástupcem menšiny (majetkové elity), což je třeba kompenzovat ideologickou pohádkou o "zvýšení důrazu na individualitu *člověka* (sic!)", která leckdy způsobí, že i lidi, kteří přežívají jen díky každodenní práci pro jiné (však žijí z ruky do huby - jako správně inviduální lidé) jsou pak ochotni pravici volit. Jakmile jsou zájmy majetkových elit ohroženy, jde "individualita člověka" stranou. Dlužno dodat, že západoevropská pravice, která je skutečně zastáncem konzervativních hodnot, se právě proto snaží (lépe řečeno snažila) udržovat rovnováhu i ve společnosti sociálními opatřeními (systémy sociálního zabezpečení nezaváděl v Německu žádný socialista, ale "železný kancléř" Bismarck). "Česká pravice" ovšem konzervuje leda tak bolševismus, lhostejno pod jakou barvou, pod záminkou "návratu" ke správným pořádkům, které si ovšem stejně jako bolševici definuje sama podle ideologických schémat. Zatím se je nepokouší prosadit ozbrojenou silou, protože k tomu ještě nedozrál čas.
Umožnění vyniknout schopnému jedinci, malá státní byrokracie a malé přerozdělování financí. Je kladen důraz na podnikatelské aktivity a stát má mít pouze nejnutnější aparát pro jeho chod (malá úloha státu).Pokud pod tím nemyslíte umožnění urvat všehoschopnému jedinci z veřejných prostředků co nejvíc, neboť kontrolní úloha státu jako správce veřejných financí má být omezena na minimum a tím odstraněna non-profit konkurence výnosným obchodům služeb, tak podle této definice v Česku žádná pravicová strana není.
Vše se řeší přes finance, maximální míra soukromého majetku a malé zásahy státu do chodu ekonomiky. Nižší sociální zabezpečení - slabší sociální síť.To s tou sociální sítí není pravda, to je moderní ideologie. Sociální síť a jiné veřejné sítě (např. vzdělávací nebo zdravotnické) totiž zajišťuje primárně rovnováhu ve společnosti, což chrání především onen soukromý majetek. Rovnováha neznamená rovnost, ale balanc. S těmi financemi to ovšem souhlasí, viz výše základní princip "pravice": když je máš, jsi "individuální člověk". Když je nemáš, nezajímáš.
Levice naopak zdůrazňuje "kolektivní" spoluzodpovědnost, velké přerozdělování financí, větší státní aparát, důmyslnější systém sociálních dávek a větší sociální jistoty.Opět ideologie. Protože levicové politické hnutí je z principu hnutí protivážné k politice elity, znamená ono "kolektivní spoluzodpovědnost" především demokratické principy, tentokrát s důrazem na to, že "individualita" v politickém smyslu je skutečně každý člověk bez ohledu na stav konta. Princip přerozdělování financí znamená společnou správu těch prostředků, které by bylo pro nemajetné nevýhodné spravovat individuálně. Velikost státního aparátu není měřítkem pravicovosti nebo levicovosti (taky není pravda, že by pravice nějak zásadně státní aparát zmenšovala), spíše jde o regulační mechanismy: pravici (elitám) zákonitě zásadně překážejí, pro levici (lidi bez reálné ekonomické moci) jsou otázkou přežití.
Naopak menší možnost vyniknout schopných jedinců, vše se řeší společně. Stát se spolupodílí na chodu ekonomiky, větší zásahy státu a regulace ekonomiky nejen přes finance, ale i administrativními zásahy.Vyniknout schopným jedincům *na úkor* společnosti jako celku. Společně se neřeší nic - ale vše by se mělo řešit s ohledem na společnost. Ano, stát se spolupodílí na chodu ekonomiky, protože stát není něco "tam nahoře", ale stát (res publica) je zřízení těch občanů, kteří se rovněž spolupodílejí na chodu ekonomiky.
Důsledky: pravice znamená rychlejší rozvoj ekonomiky, větší iniciativu podnikatelských vrstev, ale větší ohrožení spodních příjmových vrstev obyvatelstva (nemusí být ale podmínkou). Levice znamená větší sociální jistoty, ale menší aktivity subjektů a pomalejší rozvoj společnosti.Lze to vidět i takto: Pravice znamená rychlejší rozvoj a iniciativu koncernů, holdingů (dnes globálních), které prosazují vlastní zájmy bez ohledu na zájmy většiny, byť za to dočasně poskytují jakousi úplatu, a tím pádem dlouhodobé ohrožení spodních příjmových vrstev obyvatelstva, do čehož spadají i drobní podnikatelé, soukromníci a živnostníci, jejichž zájmy pravice z principu nezastupuje (na což se ve zjednodušeném schématu pravice=soukromé vlastnictví, levice=znárodnění velice často zapomíná). Co se týče pomalejšího rozvoje společnosti v programu levice, tak ano, pomalejší "rozvoj" právě k všeobecné nadvládě ekonomických elit a menší aktivity nadnárodních holdingů - jestli je tohle ovšem onen rozvoj společnosti jako celku, o tom by bylo třeba diskutovat. Abych to shrnul, pravicové politické směry jsou jistě legitimní, ale historicky i ze samotného principu ochránci zájmů "horních deseti tisíc", zatímco levicová politika je reakcí těch dolních miliónů.
Pojmy pravice a Levice pocházejí snad z dob Antiky, kdy tyto politické tábory prostě seděly buď napravo nebo nalevo. Odtud to označení. Použití pojmů pravice a levice je dnes naprosto poplatné době, protože neodpovídá realitě. Když si vypůjčím tento perfektní obrázek:
100% ^ | Anarchisté | Liberálové | Libertariáni Míra |--------------------------------------------- osobní | Socialisté | Centristé | Konzervativci svobody |--------------------------------------------- | Komunisté | Teokraté (atp.) | Fašisté 0% ---------------------------------------------> 0% 100% Míra ekonomické svobody
Je tam krásně vidět, jak to asi reálně vypadá. Tzv. dělení na pravici a levici reflektuje jen x-ovou osu, a to nemluvím o tom, že ani na x-ové ose to není černobílé. Já jako liberál mám v tvé anketě zatrhnout co? Rozhodnu se jen těžko, takže hlasovat nebudu.
Z těch dvou zmiňovaných zápisků ten první je naprosto perfektní. Ten druhý je jen pubescentní výblitek člověka, který blábolí o něčem, čemu ani nerozumí. Řeči o tom, že nacisti nejsou krajní pravice jsou jen ukázkou intelektulní nemohoucnosti a nepochopení problematiky.Ten druhý je jen pubescentní výblitek člověka, který blábolí o něčem, čemu ani nerozumí. Řeči o tom, že nacisti nejsou krajní pravice jsou jen ukázkou intelektulní nemohoucnosti a nepochopení problematiky.V té otázce se moc neorientuju, ale když jsem šel na Wikipedii, proč tam píšou, že nacismus je spojen hlavně s pravicí? Ale i tak myslím, že Wikipedie bude důvěryhodnější a směrodatnější zdroj než Freshmouse.
Ale i tak myslím, že Wikipedie bude důvěryhodnější a směrodatnější zdroj než Freshmouse.Myslíš, ty moulo?
Nazism is generally considered by scholars to be a form of fascism, and while it incorporated some elements from the political left, it formed its most solid alliances on the political right.Ale pokud si myslíš, že jsi bůh a spolkl jsi všechnu moudrost světa, tak jdi a edituj tu encyklopedii, aby nelhala. To jsem zvědav.
nacismus je spojen hlavně s pravicíTo je mýtus, bohužel u veřejnosti dosti rozšířený. Nacismus je levicová záležitost. Např. Hitler se ostře vymezoval proti komunistům - ne proto, že by byli jiní, ale právě proto, že byli v ekonomické rovině hodně podobní a ucházeli se o stejné voliče.
Já bych to řekl opačně. Bez ohledu na složení vlády (a také její existenci) tato země prostě funguje.To je vtip, že jo? (A teď nemluvím o té části "bez ohledu..." ale o té části "funguje")
Levičák: normální spoločenský (sociální) člověk s rozumem v hlavě. Pravičák: antisociální (protispolečenská) sobecká svině.Toto pojetí má jednu velkou výhodu: dá se napsat zcela opačně, aniž by se jakkoliv změnila pravdivost!
Já nevím v čem jsi protispolečenská svině. Já tě neznám.Jsem pravičák. Ty jsi řekl, že pravičák je protispolečenská svině. Tudíž já jsem protispolečenská svině. Pokud z jakéhokoli důvodu nemůžeš dokázat, že jsem protispolečenská svině, je tvoje tvrzení prostě neplatné.
Ten rozum - na základe racionálnych úvah?Nerekl bych, ten typ rozumovych uvah, ktery mam na mysli, ma ke racionalnim uvaham casto dost daleko.
Pravice: Každý by se měl v prvé řadě postarat sám o sebe. Nemyslím tím být sobecký, ale soběstačný. To znamená, že si musím najít takovou činnost, jejíž výnos pokryje mé náklady (potřeby). Než natáhnu ruku pro almužnu, musím se (obrazně řečeno) třikrát pokusit vydělat si na své živobytí. Pokud jsem dostatečně zabezpečený, můžu pomáhat ostatním méně úspešným (ale dávám do toho _svoje_ peníze). Zajímavé je, že tento systém nemá na začátku žádné vstupní předpoklady.Ano, a to si protiřečí s tou ideologií o "soběstačnosti". Kdyby to pravice s tím inviduálním zhodnocením schopností jednotlivce myslela opravdu vážně, pak jedním z prvních pravicových opatření bude 100% dědická daň. Co je to za individuální úsilí, zdědit majetek po předcích, a co je to schopnost narodit se ve správné rodině? Ve skutečnosti zjistíte, že schopnosti narodit se bohatým rodičům nebo být dosazen do lukrativní funkce se ani mnohonásobně nevyrovná schopnost celý život poctivě pracovat (ať už hlavou nebo rukama). Pravice je tu ale holt pro ty "schopnější".
Levice: Základní ideou je to, že by všichni měli mít garantovaný nějaký standard, pokud na něj nevydělají sami, "stát" jim to dorovná. Základním předpokladem je, že je odkud brát. Typickým rysem tohoto systému je, že se stát odosobňuje, je to něco jako nadpřirozená bytost. Ti chytřejší (s dobrým žaludkem) to vycítí a staví se do čela tohoto státu. Potom se snaží vyvolat dojem, že vládnou ve prospěch těch nejchudších, kterým je nějak ubližováno. Snaží se chudým všelijak pomáhat, ovšem za cizí peníze. Nepřítelem tohoto systému jsou lidé, kteří i přes všechny překážky jsou soběstační a na sliby politiků z vysoka...Právě že stát není nadpřirozená bytost - stát je v tomto pojetí zřízení právě těch občanů, kteří se v něm žijí. To je ovšem moderní pojetí státu, proto je tohle levicové pojetí státu pokrokové, o krok dále než pravicové pojetí, které vidí stát stále jako "vrchnost" založenou nadpřirozeným způsobem (z Boží vůle, stejně jako bývala z Boží vůle vláda monarchy nebo jeho vlastnictví půdy), která k ničemu jinému než represím není dobrá. To samozřejmě nevylučuje korupci a vychytralé příživníky ve státním aparátu, jenomže tohle platí i o pravicovém státu. S tím rozdílem, že tzv. pravice tvrdí, že bolavá noha se nejlépe vyléčí useknutím (však si místo ní můžete koupit vozík, ne?), zatímco levicový pohled by si tu nohu raději ponechal, protože má za to, žít se dvěma nohama není ekvivalent řešení problému, jak se dostat se momentálně z bodu A do bodu B, přičemž počet noh a invalidních vozíků se váží tím, co je při řešení problému finančně výhodnější. Lidi, kteří jsou soběstační, jsou nepřátelé každého systému (státu), v tom si ty levicové s pravicovými nezadají.
Poznámka: kdo říká, že není ani jedno, je v 95 % levice.Tím myslím ty, kteří si hrají na supernezávislé na čemkoli, ne tzv. střed, u kterého lze většinou jednoznačně určit, ke kt. táboru patří.
Jsou to relativní pojmy, tudíž nelze říct, že je něco pravicového nebo levicového, ale levicovějšího nebo pravicovějšíhovs.
Poznámka: kdo říká, že není ani jedno, je v 95 % levice.
Poznámka: kdo říká, že není ani jedno, je v 95 % levice.Zajímavé pozorování. Toho jsem si doteď nevšimla, ale jak se tak koukám kolem sebe, tak ti musím dát za pravdu.
S pravicakama zadne slitovani Myslím, že toto je pravá tvář skutečné levice - bez masky. Jak říkal Gottwald v parlamentu: "Zatočíme s vámi tak, jak zatočil Lenin s menševiky a Kerenským.".Jenomže "Lenin" a speciálně ruský bolševismus se vyvinul úplně jiným směrem než evropská levice. Zrovna v tomhle případě nastalo dokonalé orwellovské pojmenování směru státního kapitalismu řízeného diktaturou "socialismem", z čehož byla paf hlavně západní socialistická politika. "Zatočíme s vámi" není levicový princip, to je princip bolševický - totiž těch, kteří se od levicové politiky sociálně demokratické strany odloučili s tím, že vypořádat se s dosavadním stavem ruského státu je třeba se vypořádat terorem, vládou "tvrdé ruky". A to nejen s nepřáteli "kulaky", ale i s těmi skutečně levicovými, kteří by ohrožovali diktátorské a elitářské principy nového režimu. Po "úspěchu" v Rusku a později v nacistickém Německu (jako údajný protipól) se tenhle styl ovšem ujal. Já nazývám bolševismem snahu o vládu tvrdé ruky podle ideologických schémat bez ohledu na společnost, s vyloučením demokratických principů a s aktivním potíráním možných politických protivníků. Ať si tvrdí, že je "pravicově liberálně konzervativní" nebo "socialistická".
Většina zde uvedených definic má tu nevýhodu, že neodpovídá uznávanému dělení na reálné politické scéně. Podle některých padne ODS do levice podle jiných komunisté do pravice.Tady stojí za to zmínit moji definici, která tímto problémem netrpí
levicak - preferovan zenami do nepohody majici urovenTakže jsou levičáci preferováni námi - pravičačkami? :)
"Dokonce i ty kočky mě mají spíš za nějakou zábavu."Z toho si nic nedělej, pohlédnu li na Aniččina Damiána, tak jsme na tom přibližně stejně.![]()
Ani kluk.Aha, jaké máš doma architektury?
Tiskni
Sdílej:
ISSN 1214-1267, (c) 1999-2007 Stickfish s.r.o.